Mitä jos ateistit hallitsisivat maailmaa?

Legendaarinen Poe's Law iskee :)

Poe's law, named after its author Nathan Poe, is an internet adage reflecting the fact that without a clear indication of the author's intent, it is difficult or impossible to tell the difference between sincere extremism and an exaggerated parody of extremism.[1]

Kalapagos (ei kirj.) kirjoitti:

Legendaarinen Poe's Law iskee :)

Poe's law, named after its author Nathan Poe, is an internet adage reflecting the fact that without a clear indication of the author's intent, it is difficult or impossible to tell the difference between sincere extremism and an exaggerated parody of extremism.[1]

Lue lisää

Tähän törmäsivät konkreettisesti jenkkien punaniskapedian (Conservapedia) tekijät ja ylläpitäjät. Eivät ole enää aikoihin itsekään kyenneet erottamaan aitoa fundishäröilyä parodiamielessä kieli syvällä poskessa tehdystä. Ne kun eivät poikkea toisistaan yhtikäs mitenkään.

Ei oo, aika naurettavia olkinukkeja on video pullollaan.

Mutta se antaa ajattelemisen aihetta, missä kaikessa maailmamme olisikaan ilman moraalia? Viimeisen jätkän argumentit, vaikka hauskoja ja sillä tavalla kärjistettyjä, ovat perustavalta laadultaan hyviä.

Ajatteleva Uskis kirjoitti:

Ei oo, aika naurettavia olkinukkeja on video pullollaan.

Mutta se antaa ajattelemisen aihetta, missä kaikessa maailmamme olisikaan ilman moraalia? Viimeisen jätkän argumentit, vaikka hauskoja ja sillä tavalla kärjistettyjä, ovat perustavalta laadultaan hyviä.

Lue lisää

Moraali, oli se minkälaatuista tahansa, ei ole uskontoriippuvaista, uskonnon/uskontojen ansiota tai syytä. Voidaan jopa sanoa, että ihminen, joka ulkoistaa äärimmäisen auktoriteetin uskonnon kautta mielikuvitusolennolle, ei itse ole vastuussa yhtään mistään ja täten moraaliton, koskapa voi saada itse keksimältään mielikuvitusolennolta ihan vapaat kädet tehdä ihan mitä tahansa.

- kirjoitti:

Moraali, oli se minkälaatuista tahansa, ei ole uskontoriippuvaista, uskonnon/uskontojen ansiota tai syytä. Voidaan jopa sanoa, että ihminen, joka ulkoistaa äärimmäisen auktoriteetin uskonnon kautta mielikuvitusolennolle, ei itse ole vastuussa yhtään mistään ja täten moraaliton, koskapa voi saada itse keksimältään mielikuvitusolennolta ihan vapaat kädet tehdä ihan mitä tahansa.

Lue lisää

"Moraali, oli se minkälaatuista tahansa, ei ole uskontoriippuvaista, uskonnon/uskontojen ansiota tai syytä."

Uskonto ei sinänsä ole e ongelma, vaan ihmisten asenne on. Niin Jumalaton kuin Jumalaan uskova tiedemies, päättäjä ym. sellainen voi tehdä hyviä ja pahoja asioita, mikäli hän niin haluaa..

Jeesus sen sijaan antaa meille uskoville mahdollisuuden toimia juuri niin, kuin hän haluaa. Mutta mikäli emme halua toteuttaa hänen tahtoaan täällä maan päällä, silloin emme voi elää tai olla osallisia tulevaisessa maailmanajassa.

Itseäni tuo nauratti siltä osin, että miten idioottimaisia ja mustamaalaavia ja kärjistettyjä noiden skriptien käsikirjoittamat vuorosanat olivat.

Viimeinen argumentti tosin on ihan hyvä ja mielenkiintoinen. Jos ateistit hallitsisivat maailmaa, niin luultavasti homot ja lesbot ja seksuaalinen moraalittomuus voisi kukoistaa..

Mikä riemuvoitto jumalattomuudelle?

Ajatteleva Uskis kirjoitti:

"Moraali, oli se minkälaatuista tahansa, ei ole uskontoriippuvaista, uskonnon/uskontojen ansiota tai syytä."

Uskonto ei sinänsä ole e ongelma, vaan ihmisten asenne on. Niin Jumalaton kuin Jumalaan uskova tiedemies, päättäjä ym. sellainen voi tehdä hyviä ja pahoja asioita, mikäli hän niin haluaa..

Jeesus sen sijaan antaa meille uskoville mahdollisuuden toimia juuri niin, kuin hän haluaa. Mutta mikäli emme halua toteuttaa hänen tahtoaan täällä maan päällä, silloin emme voi elää tai olla osallisia tulevaisessa maailmanajassa.

Lue lisää

Ei, vaan se, millaiseksi te uskovat Jeesuksenne kuvittelette, on ratkaisevaa. vai väitätkö että teidän kaikkien kristinuskoisten Jeesus olisi yhteneväinen, samanlainen jokaiselle? Hevonkukkua. Jollekin Breivikille Jeesus antoi oikeutuksen lahdata lapsia.

Ajatteleva uskis kirjoitti:

Itseäni tuo nauratti siltä osin, että miten idioottimaisia ja mustamaalaavia ja kärjistettyjä noiden skriptien käsikirjoittamat vuorosanat olivat.

Viimeinen argumentti tosin on ihan hyvä ja mielenkiintoinen. Jos ateistit hallitsisivat maailmaa, niin luultavasti homot ja lesbot ja seksuaalinen moraalittomuus voisi kukoistaa..

Mikä riemuvoitto jumalattomuudelle?

Lue lisää

Eli sinä haluaisit riistää homoseksuaaleilta heidän ihmisoikeutensa? Haluaisitko laittaa heidät myös sähköistettyiin aitauksiin vai kannattaisitko ajatusta, jonka mukaan valtion tulisi poistaa keskuudestamme kyseiset yksilöt?

Jos jälkimmäiset ajatukset tuntuvat omilta niin ei ihme. Samalla tavalla ajattelee ainakin muutama yhdysvaltalainen pastori eli Jeesuksen miehet.

Mitä sinä haluat? Syrjiä vähemmistöjä ja riistää heiltä heidän ihmisoikeutensa? Niinkö Jeesuskin ajattelisi?

Kärjistys oli tietysti hauska, mutta sehän osoittaa vain ateistien oman tietämättömyyden asioista.

Viimeisen jätkän argumentti antaa ajattelemisen aihetta, vaikka se sinänsä olikin aika peelo tai pelleilty.

Parodiaa ja oikeasti näin ajattelevaa fundamentalistia ei voi erotta toisistaan.

En tiedä onko http://www.fstdt.net/ sisältö parodiaa (en usko) oikeiden funtamentalistien sanomaa vai molempia.

"Ihmiset saisivat enemmän aikaan, koska he ryhtyisivät itse hommiin ja luottaisivat omaan kykyynsä vaikuttaa asioihin, esim. rukoilemisen sijaan (jolla ei todistetusti ole mitään vaikutusta mihinkään)."

Höpö höpö. Niin no en sitten tiedä, pitääkö sairaitten puolesta niin hirveästi rukoilla. Kun on tarpeeksi Jumalan Hengen voimaa, niin voihan olla että joku parantuu jo ihan kosketuksestakin.

Itseäni tuossa videossa nauratti kuitenkin eniten ateistien tietämättömyys asioista. Kuvittelevatko jotkut ateistit oikeasti, että uskovien argumentit olisivat tuollaisia?

Ajatteleva Uskis kirjoitti:

"Ihmiset saisivat enemmän aikaan, koska he ryhtyisivät itse hommiin ja luottaisivat omaan kykyynsä vaikuttaa asioihin, esim. rukoilemisen sijaan (jolla ei todistetusti ole mitään vaikutusta mihinkään)."

Höpö höpö. Niin no en sitten tiedä, pitääkö sairaitten puolesta niin hirveästi rukoilla. Kun on tarpeeksi Jumalan Hengen voimaa, niin voihan olla että joku parantuu jo ihan kosketuksestakin.

Itseäni tuossa videossa nauratti kuitenkin eniten ateistien tietämättömyys asioista. Kuvittelevatko jotkut ateistit oikeasti, että uskovien argumentit olisivat tuollaisia?

Lue lisää

Mielenkiintoinen tutkimustulos osoittaa, että rukouksella on negatiivinen vaikutus potilaan paranemiseen, jos tämä tietää, että tämän puolesta rukoillaan. Rukoilemisesta tietämienn luultavasti luo jonkinlaisia suorituspaineita, jolloin stressioireet vaikeuttavat paranemista. Jos rukoilemisesta ei kerrota potilaalla, ei tämä rukoilu luonnollisestikaan vaikuta yhtään mitenkään. Yllättävää olisi ollut, jos itselleen puhumisella olisi jotain vaikutusta reaalimaailman asioihin.

(Lähde: http://www.nytimes.com/2006/03/31/health/31pray.html?pagewanted=all)

grammarnazi kirjoitti:

Mielenkiintoinen tutkimustulos osoittaa, että rukouksella on negatiivinen vaikutus potilaan paranemiseen, jos tämä tietää, että tämän puolesta rukoillaan. Rukoilemisesta tietämienn luultavasti luo jonkinlaisia suorituspaineita, jolloin stressioireet vaikeuttavat paranemista. Jos rukoilemisesta ei kerrota potilaalla, ei tämä rukoilu luonnollisestikaan vaikuta yhtään mitenkään. Yllättävää olisi ollut, jos itselleen puhumisella olisi jotain vaikutusta reaalimaailman asioihin.

(Lähde: http://www.nytimes.com/2006/03/31/health/31pray.html?pagewanted=all)

Lue lisää

"Mielenkiintoinen tutkimustulos osoittaa, että rukouksella on negatiivinen vaikutus potilaan paranemiseen, jos tämä tietää, että tämän puolesta rukoillaan. Rukoilemisesta tietämienn luultavasti luo jonkinlaisia suorituspaineita, jolloin stressioireet vaikeuttavat paranemista. Jos rukoilemisesta ei kerrota potilaalla, ei tämä rukoilu luonnollisestikaan vaikuta yhtään mitenkään. Yllättävää olisi ollut, jos itselleen puhumisella olisi jotain vaikutusta reaalimaailman asioihin."

No jopas oli harvinaisen höperö vastaus! Eihän rukous tietysti vaikutakkaan, jollei rukoilevalla ole parantamisen armolahjaa, tai kykyä kanavoida Jumalan voimaa niin, että asianomainen parantuisi!

Jos henkilö ei parannu sillä samalla sekunnilla kun rukoilet, ja puolesta rukoiltava henkilö ei tunne valtavaa Jumalan voiman virtaa sisällään, on luultavasti paljonkin syytä olettaa, ettei ao. henkilöllä, joka siis rukoili, ole riittävää uskoa asianomaisen parantamiseen.

Ajatteleva Uskis kirjoitti:

"Mielenkiintoinen tutkimustulos osoittaa, että rukouksella on negatiivinen vaikutus potilaan paranemiseen, jos tämä tietää, että tämän puolesta rukoillaan. Rukoilemisesta tietämienn luultavasti luo jonkinlaisia suorituspaineita, jolloin stressioireet vaikeuttavat paranemista. Jos rukoilemisesta ei kerrota potilaalla, ei tämä rukoilu luonnollisestikaan vaikuta yhtään mitenkään. Yllättävää olisi ollut, jos itselleen puhumisella olisi jotain vaikutusta reaalimaailman asioihin."

No jopas oli harvinaisen höperö vastaus! Eihän rukous tietysti vaikutakkaan, jollei rukoilevalla ole parantamisen armolahjaa, tai kykyä kanavoida Jumalan voimaa niin, että asianomainen parantuisi!

Jos henkilö ei parannu sillä samalla sekunnilla kun rukoilet, ja puolesta rukoiltava henkilö ei tunne valtavaa Jumalan voiman virtaa sisällään, on luultavasti paljonkin syytä olettaa, ettei ao. henkilöllä, joka siis rukoili, ole riittävää uskoa asianomaisen parantamiseen.

Lue lisää

Tämä on erittäin helposti todennettavissa. Ensiksi hankitaan tällainen ihminen, jolla on "parantamisen armolahja" ja toteutetaan koe valvotuissa olosuhteissa. Jos tämä koe osoittaa, että tämä henkilö todella voi parantaa ihmisiä ja kyseinen koe voidaan toistaa ja nämä tulokset ovat yhteneviä, olet juuri todistanut väittämäsi oikeaksi. Ihme kyllä, tällaisia tuloksia ei ole koskaan saatu, joten olettama on se, että väitteesi ei pidä paikkaansa.

Höperö vastaus on mielestäni sellainen, joka esittää väittämän, joka perustuu pelkästään omakohtaiseen kokemukseen, eikä sitä ole koskaan voitu mitenkään tieteellisesti todentaa. Ennen kuin näytät väitteesi toteen, se on minulle samanarvoinen kuin usko mihin tahansa muuhunkin todistamattomaan asiaan, kuten kuussa asuviin kuu-ukkoihin tai sängyn alla asuvaan mörköön.

Ajatteleva Uskis kirjoitti:

"Ihmiset saisivat enemmän aikaan, koska he ryhtyisivät itse hommiin ja luottaisivat omaan kykyynsä vaikuttaa asioihin, esim. rukoilemisen sijaan (jolla ei todistetusti ole mitään vaikutusta mihinkään)."

Höpö höpö. Niin no en sitten tiedä, pitääkö sairaitten puolesta niin hirveästi rukoilla. Kun on tarpeeksi Jumalan Hengen voimaa, niin voihan olla että joku parantuu jo ihan kosketuksestakin.

Itseäni tuossa videossa nauratti kuitenkin eniten ateistien tietämättömyys asioista. Kuvittelevatko jotkut ateistit oikeasti, että uskovien argumentit olisivat tuollaisia?

Lue lisää

''Kuvittelevatko jotkut ateistit oikeasti, että uskovien argumentit olisivat tuollaisia?''
http://www.fstdt.net/Default.aspx

grammarnazi kirjoitti:

Tämä on erittäin helposti todennettavissa. Ensiksi hankitaan tällainen ihminen, jolla on "parantamisen armolahja" ja toteutetaan koe valvotuissa olosuhteissa. Jos tämä koe osoittaa, että tämä henkilö todella voi parantaa ihmisiä ja kyseinen koe voidaan toistaa ja nämä tulokset ovat yhteneviä, olet juuri todistanut väittämäsi oikeaksi. Ihme kyllä, tällaisia tuloksia ei ole koskaan saatu, joten olettama on se, että väitteesi ei pidä paikkaansa.

Höperö vastaus on mielestäni sellainen, joka esittää väittämän, joka perustuu pelkästään omakohtaiseen kokemukseen, eikä sitä ole koskaan voitu mitenkään tieteellisesti todentaa. Ennen kuin näytät väitteesi toteen, se on minulle samanarvoinen kuin usko mihin tahansa muuhunkin todistamattomaan asiaan, kuten kuussa asuviin kuu-ukkoihin tai sängyn alla asuvaan mörköön.

Lue lisää

"Ihme kyllä, tällaisia tuloksia ei ole koskaan saatu, joten olettama on se, että väitteesi ei pidä paikkaansa."

Voi tietysti johtua osaksi siitä, että
1. Kaikista sairauksista ei pidetä kirjaa
2. Suomi on pieni maa,
3. Lääketiede yms maallistuminen on heikentänyt luottamusta Jumalan yliluonnoliseen toimintaan, ja
3. Tieteellistä menetelmää on sovellettu vasta n. 300 vuotta - lei kaikki ihmeet joita on oletettavasti tapahtunut viimeisen 1700 vuoden aikana(ja sitä ennen, kuten oli profeetta Elian aikana) on jäänyt tieteellisen tai maallisen tutkimusmetodin ja menetelmän ulkopuolelle muun kuin perimätiedon kannalta(joka kelpaisivat luultavasti arkeologiseksikin aineistoksi, ellei niissä mainittaisi ihmeitä? Heh heh! Noh, vanhaa testamenttia tukevaa arkeologista aineostoa tulee kyllä esille aika-ajoin)

Ajatteleva Uskis kirjoitti:

"Ihme kyllä, tällaisia tuloksia ei ole koskaan saatu, joten olettama on se, että väitteesi ei pidä paikkaansa."

Voi tietysti johtua osaksi siitä, että
1. Kaikista sairauksista ei pidetä kirjaa
2. Suomi on pieni maa,
3. Lääketiede yms maallistuminen on heikentänyt luottamusta Jumalan yliluonnoliseen toimintaan, ja
3. Tieteellistä menetelmää on sovellettu vasta n. 300 vuotta - lei kaikki ihmeet joita on oletettavasti tapahtunut viimeisen 1700 vuoden aikana(ja sitä ennen, kuten oli profeetta Elian aikana) on jäänyt tieteellisen tai maallisen tutkimusmetodin ja menetelmän ulkopuolelle muun kuin perimätiedon kannalta(joka kelpaisivat luultavasti arkeologiseksikin aineistoksi, ellei niissä mainittaisi ihmeitä? Heh heh! Noh, vanhaa testamenttia tukevaa arkeologista aineostoa tulee kyllä esille aika-ajoin)

Lue lisää

Heh, taidat olla trolli, joka heittelee kaikkea läppää täällä piloillaan :) ?

"1. Kaikista sairauksista ei pidetä kirjaa"
Suurin osa sairauksista paranee itsestään

"2. Suomi on pieni maa,"
Sinä voit etsiä meille parantajan, mistä päin tahansa maailmaa

"3. Lääketiede yms maallistuminen on heikentänyt luottamusta Jumalan yliluonnoliseen toimintaan, ja".
Lääketiede on pelastanu miljoonia ja miljoonia. Todistetusti. Rukoilun ei ole todistettu vielä parantaneen ketään.

"3. Tieteellistä menetelmää on sovellettu vasta n. 300 vuotta"
Käy katsomassa, tilastoja siitä, miten ihmisen keskimääräinen elinikä on noussut, kun käyttöön saatiin moderni lääketiede ja laadukas ruoka. Alla keski-ikiä eri ajoilta.. http://materiaalit.internetix.fi/fi/opintojaksot/9historia/mikkelinpaikallishistoria/asukkaat/maalaisvaeston_rakenne

- 1764 24,2 vuotta
- 1776 21,9 "
- 1779 24,9 "
- 1800-luvun aikana noin 30 vuotta
- 1910 45 vuotta
- Nykyään keski-ikä on noin 70 vuotta.

Huomaatko eron? 1700- ja 1800-luvuilla on taatusti rukoiltu enemmän kuin nykyään. Miksi ihmiset siis kuolivat niin nuorina? Oliko Jumalasi pahalla päällä?

Yritä nyt hyvä ihminen herätä todellisuuteen. Ajatusmallisi saattavat vahingoittaa lähimmäisiäsi. Ihmiset pitää viedä sairaalaan jos he ovat oikeasti sairaita siinä ei todellakaan aleta pelleilemään henkiparantajien kanssa.

Ajatteleva Uskis kirjoitti:

"Ihme kyllä, tällaisia tuloksia ei ole koskaan saatu, joten olettama on se, että väitteesi ei pidä paikkaansa."

Voi tietysti johtua osaksi siitä, että
1. Kaikista sairauksista ei pidetä kirjaa
2. Suomi on pieni maa,
3. Lääketiede yms maallistuminen on heikentänyt luottamusta Jumalan yliluonnoliseen toimintaan, ja
3. Tieteellistä menetelmää on sovellettu vasta n. 300 vuotta - lei kaikki ihmeet joita on oletettavasti tapahtunut viimeisen 1700 vuoden aikana(ja sitä ennen, kuten oli profeetta Elian aikana) on jäänyt tieteellisen tai maallisen tutkimusmetodin ja menetelmän ulkopuolelle muun kuin perimätiedon kannalta(joka kelpaisivat luultavasti arkeologiseksikin aineistoksi, ellei niissä mainittaisi ihmeitä? Heh heh! Noh, vanhaa testamenttia tukevaa arkeologista aineostoa tulee kyllä esille aika-ajoin)

Lue lisää

Raamatun sanan mukaan spitaalista eli leprasta puhdistuu, kun pappi uhraa kaksi lintua, iisopin oksia, jauhoja ja öljyä, seetripuuta, karmiininpunaista villaa seka kaksi pässiä.

Osaisitko yhtään arvata, miksi maailman terveysjärjestö WHO ei jaa maailmalla spitaalin hoitamiseen uhrilintuja eikä karmiininpunaista villaa eikä uhripässejä? Vaan jakaakin monilääkehoitoa. Miksi eivät luota erehtymättömään raamattuun ja uhraa lintuja sekä pässejä?

"Suurimpia haasteita taudin hävittämisessä ovat niiden väestönosien saavuttaminen, joilla ei vielä ole ollut saatavilla monilääkehoitoa, taudin tutkimuksen lisääminen, lääkkeiden ja kunnollisen hoidon saaminen potilaiden ulottuville sekä taistelu sellaisia sosiaalisia tabuja vastaan, joiden mukaan potilaat ovat "epäpuhtaita" tai "Jumalan kiroamia" ja tämän takia hylkiöitä."

Eli taikauskoiset idiootit vaikeuttavat vielä nykyäänkin sairauden hoitoa pitämällä sairaita jumalan kiroamina epäpuhtaina hylkiöinä. Siinä(kin) näkyy taas kerran se uskon kauneus ja lähimmäisenrakkaus, toisin sanottuna taikauskoinen ääliömäisyys ja pohjaton tyhmyys.

Ajatteleva Uskis kirjoitti:

"Ihme kyllä, tällaisia tuloksia ei ole koskaan saatu, joten olettama on se, että väitteesi ei pidä paikkaansa."

Voi tietysti johtua osaksi siitä, että
1. Kaikista sairauksista ei pidetä kirjaa
2. Suomi on pieni maa,
3. Lääketiede yms maallistuminen on heikentänyt luottamusta Jumalan yliluonnoliseen toimintaan, ja
3. Tieteellistä menetelmää on sovellettu vasta n. 300 vuotta - lei kaikki ihmeet joita on oletettavasti tapahtunut viimeisen 1700 vuoden aikana(ja sitä ennen, kuten oli profeetta Elian aikana) on jäänyt tieteellisen tai maallisen tutkimusmetodin ja menetelmän ulkopuolelle muun kuin perimätiedon kannalta(joka kelpaisivat luultavasti arkeologiseksikin aineistoksi, ellei niissä mainittaisi ihmeitä? Heh heh! Noh, vanhaa testamenttia tukevaa arkeologista aineostoa tulee kyllä esille aika-ajoin)

Lue lisää

"Tieteellistä menetelmää on sovellettu vasta n. 300 vuotta - lei kaikki ihmeet joita on oletettavasti tapahtunut viimeisen 1700 vuoden aikana(ja sitä ennen, kuten oli profeetta Elian aikana) on jäänyt tieteellisen tai maallisen tutkimusmetodin ja menetelmän ulkopuolelle"

Sinäpä sen sanoit! Kolmesataa vuotta on ollut mahdollista todeta ihme ihan tieteellisestikin mutta yhtäkään ei ole löytynyt. On se aika vahva todiste mielestäni.

Ajatteleva Uskis kirjoitti:

"Ihmiset saisivat enemmän aikaan, koska he ryhtyisivät itse hommiin ja luottaisivat omaan kykyynsä vaikuttaa asioihin, esim. rukoilemisen sijaan (jolla ei todistetusti ole mitään vaikutusta mihinkään)."

Höpö höpö. Niin no en sitten tiedä, pitääkö sairaitten puolesta niin hirveästi rukoilla. Kun on tarpeeksi Jumalan Hengen voimaa, niin voihan olla että joku parantuu jo ihan kosketuksestakin.

Itseäni tuossa videossa nauratti kuitenkin eniten ateistien tietämättömyys asioista. Kuvittelevatko jotkut ateistit oikeasti, että uskovien argumentit olisivat tuollaisia?

Lue lisää

"Itseäni tuossa videossa nauratti kuitenkin eniten ateistien tietämättömyys asioista. Kuvittelevatko jotkut ateistit oikeasti, että uskovien argumentit olisivat tuollaisia?"

Minusta nuo argumentit eivät juurikaan olleet tyhmempiä kuin esim. Jaakobin täällä esittämä argumentti, että magneetti on todiste Jumalan olemassaolosta. Se olisi sopinut aivan hyvin joukon jatkoksi.

Teistit ovat hallinnete maailmaa suurimman osan ajasta. En tosin tajua, mitä tekemistä tällä on itse aiheen kanssa.

Ilmeisesti halusit tuoda jonkinlaisen perustelemattoman ja katteettoman ateistisesta maailmankuvastasi lähtevän mielipiteen esille?

Ajatteleva Uskis kirjoitti:

Teistit ovat hallinnete maailmaa suurimman osan ajasta. En tosin tajua, mitä tekemistä tällä on itse aiheen kanssa.

Ilmeisesti halusit tuoda jonkinlaisen perustelemattoman ja katteettoman ateistisesta maailmankuvastasi lähtevän mielipiteen esille?

Lue lisää

"En tosin tajua, mitä tekemistä tällä on itse aiheen kanssa."

-Etkö todellakaan näe minkäänlaista aihe- tai asiayhteyttä oman keskustelunavauksesi kanssa? Luehan se, siis oma avauksesi uudelleen. Jos vieläkään ei leikkaa, pyydän olemaan ihmettelemättä miksi sinua ei täällä oikein kukaan ota vakavasti. Jösses sentään, ihminen, ajattele nyt vähän!

"Uskolle ajattelu on jopa vaarallista, paitsi tietenkin silloin, kun joku vain olettaa ajattelevansa, vaikka todellisuudessa ei edes osaa ajatella. "

Ei toki ole. Minähän ajattelen kaiken aikaa.. sinä sen sijaan et. Olet jäänyt jumiin omaan ateistiseen maailmankuvaasi.

Ajatteleva Uskis kirjoitti:

"Uskolle ajattelu on jopa vaarallista, paitsi tietenkin silloin, kun joku vain olettaa ajattelevansa, vaikka todellisuudessa ei edes osaa ajatella. "

Ei toki ole. Minähän ajattelen kaiken aikaa.. sinä sen sijaan et. Olet jäänyt jumiin omaan ateistiseen maailmankuvaasi.

Lue lisää

Mielestäni se ei ole ajattelua, että kiertää esittämässä väittämiä ilman minkäänlaisia todisteita niiden paikkansapitävyydestä (väitteiden toistaminen ei tee niistä yhtään sen pätevämpiä). Et ole itse valmis kyseenalaistamaan omia ennakko-oletuksiasi toisin kuin monet ateistit ovat. Ateismin perusajatus on se, että ennen kuin jumalien olemassaolo on todistettu, ei niihin kannata uskoa. Samalla tavalla kuin ei kannata uskoa menninkäisiinkään, ellei niistä ole esitetty riittäviä todisteita. Jos tällaisia todisteita esitetään, uskon että suuri osa ateisteista arvioisi maailmankuvaansa uudelleen näiden todisteiden valossa.

grammarnazi kirjoitti:

Mielestäni se ei ole ajattelua, että kiertää esittämässä väittämiä ilman minkäänlaisia todisteita niiden paikkansapitävyydestä (väitteiden toistaminen ei tee niistä yhtään sen pätevämpiä). Et ole itse valmis kyseenalaistamaan omia ennakko-oletuksiasi toisin kuin monet ateistit ovat. Ateismin perusajatus on se, että ennen kuin jumalien olemassaolo on todistettu, ei niihin kannata uskoa. Samalla tavalla kuin ei kannata uskoa menninkäisiinkään, ellei niistä ole esitetty riittäviä todisteita. Jos tällaisia todisteita esitetään, uskon että suuri osa ateisteista arvioisi maailmankuvaansa uudelleen näiden todisteiden valossa.

Lue lisää

"Ateismin perusajatus on se, että ennen kuin jumalien olemassaolo on todistettu, ei niihin kannata uskoa. "

No Jumalan olemassaolo on kyllä niin ilmiselvä juttu ja se on kirjoitettu tietoisuuteemmekin niin ilmiselvästi, ettei sen uskonnottomuudelle tai uskomattomuudelle Jumalaa kohtaan jää mitään perusteita(muutakuin kenties rakkaus syntiä tai vääryyttä kohtaan).

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Ateismin perusajatus on se, että ennen kuin jumalien olemassaolo on todistettu, ei niihin kannata uskoa. "

No Jumalan olemassaolo on kyllä niin ilmiselvä juttu ja se on kirjoitettu tietoisuuteemmekin niin ilmiselvästi, ettei sen uskonnottomuudelle tai uskomattomuudelle Jumalaa kohtaan jää mitään perusteita(muutakuin kenties rakkaus syntiä tai vääryyttä kohtaan).

Lue lisää

Kun kumminkaan et voi puhua Jumalasta etkä ajatella Jumalaa, ilman että sinulla on siinä jotain sisältöäkin. Ja oletan se sisältö sinun tapauksessasi on Raamatun Jumala ja Jeesus höystettynä suosikkiteologiallasi. Niin ainakaan minun tietoisuuteeni EI ole kirjoitettu itsestäänselvästi, että maailmankaikkeuden Jumala on muuan massamurhannut uhrilihan käryä haistellut heimojumala, joka sai myöhemmin pojan, vain johon poikaan uskomalla me välttäisimme siihen mytologiaan kuuluvan Helevetin. Ei minun tietoisuudessani sellaista oppia luonnostaan ole, eikä sinunkaan. Tunnusta pois, ihmiset ovat tuon sinullekin opettaneet.

Jos taas karsitaan nuo ihmisten uskontojen dogmit sanasta Jumala pois, niin sitten ei jääkään mitään puhuttavaa siitä. Parempi niin kuin taruissa ja harhoissa ja julmissa kuvitelmissa eläminen.

Rapanhapakko kirjoitti:

Kun kumminkaan et voi puhua Jumalasta etkä ajatella Jumalaa, ilman että sinulla on siinä jotain sisältöäkin. Ja oletan se sisältö sinun tapauksessasi on Raamatun Jumala ja Jeesus höystettynä suosikkiteologiallasi. Niin ainakaan minun tietoisuuteeni EI ole kirjoitettu itsestäänselvästi, että maailmankaikkeuden Jumala on muuan massamurhannut uhrilihan käryä haistellut heimojumala, joka sai myöhemmin pojan, vain johon poikaan uskomalla me välttäisimme siihen mytologiaan kuuluvan Helevetin. Ei minun tietoisuudessani sellaista oppia luonnostaan ole, eikä sinunkaan. Tunnusta pois, ihmiset ovat tuon sinullekin opettaneet.

Jos taas karsitaan nuo ihmisten uskontojen dogmit sanasta Jumala pois, niin sitten ei jääkään mitään puhuttavaa siitä. Parempi niin kuin taruissa ja harhoissa ja julmissa kuvitelmissa eläminen.

Lue lisää

"Niin ainakaan minun tietoisuuteeni EI ole kirjoitettu itsestäänselvästi, että maailmankaikkeuden Jumala on muuan massamurhannut uhrilihan käryä haistellut heimojumala, joka sai myöhemmin pojan, vain johon poikaan uskomalla me välttäisimme siihen mytologiaan kuuluvan Helevetin."

Niin, uhrit olivat toki konkreettisia tuona aikana, nykyään kun meillä on suora yhteys Jumalaan niin tahdomme antaa kiitos-uhria. Siitä aidosta, rehellisestä ja kirkkaasta Jumalanpalveluselämästä on tyypillinen tapa-ateismi kaukana :)

Ja se että olet jotenkin järjen päätelmillä yrittänyt erottaa Jumalan/uskonelämän elämästäsi, ei myöskään asiaa mihinkään muuta. Sehän vain todistaa sen, mitä kaikkea sinä olet omassa syntisessä lihassasi valmis tekemään.

Totta on tosin tuo mitä sanoit Jeesuksesta jne, koska eihän kukaan voi tulla uskoon ellei ole evankeliumin sanaa ensin joltakin kuullut, mutta perus Jumalauskoon on jokaisella ihmisellä taipumus, koska ihminen on Jumalan kuva.

"Tunnusta pois, ihmiset ovat tuon sinullekin opettaneet."

Toki, ja se mistä nämä ihmiset ovat minulle jotakin "opettaneet," on tullut suoraan Jumalalta.

Uskovainen Uskis kirjoitti:

"Niin ainakaan minun tietoisuuteeni EI ole kirjoitettu itsestäänselvästi, että maailmankaikkeuden Jumala on muuan massamurhannut uhrilihan käryä haistellut heimojumala, joka sai myöhemmin pojan, vain johon poikaan uskomalla me välttäisimme siihen mytologiaan kuuluvan Helevetin."

Niin, uhrit olivat toki konkreettisia tuona aikana, nykyään kun meillä on suora yhteys Jumalaan niin tahdomme antaa kiitos-uhria. Siitä aidosta, rehellisestä ja kirkkaasta Jumalanpalveluselämästä on tyypillinen tapa-ateismi kaukana :)

Ja se että olet jotenkin järjen päätelmillä yrittänyt erottaa Jumalan/uskonelämän elämästäsi, ei myöskään asiaa mihinkään muuta. Sehän vain todistaa sen, mitä kaikkea sinä olet omassa syntisessä lihassasi valmis tekemään.

Totta on tosin tuo mitä sanoit Jeesuksesta jne, koska eihän kukaan voi tulla uskoon ellei ole evankeliumin sanaa ensin joltakin kuullut, mutta perus Jumalauskoon on jokaisella ihmisellä taipumus, koska ihminen on Jumalan kuva.

"Tunnusta pois, ihmiset ovat tuon sinullekin opettaneet."

Toki, ja se mistä nämä ihmiset ovat minulle jotakin "opettaneet," on tullut suoraan Jumalalta.

Lue lisää

>>>>"Tunnusta pois, ihmiset ovat tuon sinullekin opettaneet."

Toki, ja se mistä nämä ihmiset ovat minulle jotakin "opettaneet," on tullut suoraan Jumalalta. >>>>>

Mistä sinä sen TIEDÄT että se vaikka ihmisten kautta on kuitenkin "suoraan Jumalalta"? Sinä vain HALUAT sellaista, myönnä pois. Ja sitten mieti olisiko haluamasi maailmanselitys kuitenkin ruma, julma, ahdas ja ennen kaikkea virheellinen.

>>>>>>>>Mutta ateistithan käytännössä jo hallitsevat maailmaa. Poliittisten päättäjien valtaosa on nakannut jumaluskot nurkkaan, mutta propagandasyistä istuvat usein kirkonpenkeissä poliittisen profiilinsa pakottamina, esim USA:ssa

Massiivinen Staliniin kohdistuva henkilökultti on paljon lähempänä uskonnollista arvomaailmaa kuin ateismia. Neuvostoliitto määriteltiin ateistiseksi maaksi vain koska kyseiselle ideologialle ei annettu muunlaista nimeä, eikä sitä luokiteltu uskonnoksi ja koska Neuvostoliitossa haluttiin nimenomaan häivyttää kristinuskon opit yhteiskunnasta ja varsinkin poliittisesta päätöksenteosta. Voidaan toki väitellä, milloin henkilökulttia on pidettävä uskonnontasoisena ilmiönä, mutta tästä erottelusta huolimatta, Neuvostoliitto ei ole millään tavalla se idealistinen malli, johon ateistit haluavat pyrkiä. Lähempänä taitavat olla modernit sekularisoituneet valtiot, kuten Ruotsi, Saksa tai jokin muu moderni eurooppalainen valtio.

grammarnazi kirjoitti:

Massiivinen Staliniin kohdistuva henkilökultti on paljon lähempänä uskonnollista arvomaailmaa kuin ateismia. Neuvostoliitto määriteltiin ateistiseksi maaksi vain koska kyseiselle ideologialle ei annettu muunlaista nimeä, eikä sitä luokiteltu uskonnoksi ja koska Neuvostoliitossa haluttiin nimenomaan häivyttää kristinuskon opit yhteiskunnasta ja varsinkin poliittisesta päätöksenteosta. Voidaan toki väitellä, milloin henkilökulttia on pidettävä uskonnontasoisena ilmiönä, mutta tästä erottelusta huolimatta, Neuvostoliitto ei ole millään tavalla se idealistinen malli, johon ateistit haluavat pyrkiä. Lähempänä taitavat olla modernit sekularisoituneet valtiot, kuten Ruotsi, Saksa tai jokin muu moderni eurooppalainen valtio.

Lue lisää

Tyypillistä selittelyä, jolla yritetään selittää ateistien tekosia.

xfgbxdb kirjoitti:

Tyypillistä selittelyä, jolla yritetään selittää ateistien tekosia.

Teistit ovat hallinneet maailmaa tuhansia vuosia. Vieläkin teismi on pääasiallinen ideologia sellaisissa kivoissa paikoissa kuten Iran, Sudan, Vatikaani, Afghanistan, jne.

xfgbxdb kirjoitti:

Tyypillistä selittelyä, jolla yritetään selittää ateistien tekosia.

Pohjois-Korea on esimerkki ns. henkilökultista, joka on samanaikaisesti ateistinen. Onko Pohjois-Korea siis ateistinen vain uskonnollinen? Jos Pohjois-Korean johtajia pidetään puolijumalina niin kyllä kysymys on käytännössä uskonnosta palvonnon kohteena on vain ihminen.

Sekularistiset yhteiskunnat ovat myös minun mielestäni paras ns. ateistinen malli. Kaikki uskot voivat puolestani elää rauhassa, kunhan eivät ala määräämään ja pakottamaan yhteiskuntaa uskomaan omiin älytttömyyksiinsä. Minun puolestani saavat uskoa vaikka joulupukkeihin, kunhan tekevät sen keskenään.

Erona teisteihin on myös se, että ateistin on helppoa sanoa, että kommunistien käyttämänä ateismi oli syvältä ja väärin. Odotan, että palstan Jeesustelijat myöntävät, että usein teismiä käytetään väärin.

Toisekseen jos tässä kikkaillaan Neuvostoliitolla niin tällöin minä voin alkaa yleistämään, että teokratia on se uskonnollinen malli, mitä palstan uskovat haluavat. Iranilainen malli lienee teidän ihanneyhteiskuntanne eikö vain? Tai Afganistan. Kysymys on teisteistä eli älkää yritelkö peitellä tekojanne. Te olette vastuussa Afganistanilaisten uskovien teoista eli esim. happohyökkäyksistä ja kivityksistä?