Kumpi teidän mielestänne on oikein?
A Kerhohuoneistoa ei oltu siivottu aikoihin.
B Kerhohuoneistoa ei ollut siivottu aikoihin.
B on kuulemma oikein vaikka minun korvaani se kuulostaa oudolta, enkä koskaan itse käyttäisi vastaavaa rakennetta...
A Kerhohuoneistoa ei oltu siivottu aikoihin.
B Kerhohuoneistoa ei ollut siivottu aikoihin.
B on kuulemma oikein vaikka minun korvaani se kuulostaa oudolta, enkä koskaan itse käyttäisi vastaavaa rakennetta...
Vastaukset 10
Vanhimmat
palstalle pitämään galluppejas!
Niille on aivan oma palstansa!!!!
testintö mukaan näin on? :D
Entäs:
A Talo ei ollut maalattu.
B Taloa ei ollut maalattu.
C Taloa ei oltu maalattu.
MIelestäni A ja C ovat ok mutta B ei.
se sitten ja kiireesti.
- Rikollinen pidätettiin poliisin toimesta.
Oli kyse agentin oikeasta käytöstä äidinkielen tunnillamme, kun opettaja kysyi,mikä virhe tuossa lauseessa on?
Joku vastasi : rikollinen oli harjoittanut poliisin tointa,( ja pidätettiin virantoimituksesta)... (naurua!)
"toimesta" ei ole suomenkielessä agentti, vaan kuuluu sanoa ,että "poliisi pidätti rikollisen".
A-vaihtoehdolle ääni täältäkin, mutta ei B niin oudolta näytä kuin esimerkiksi sana "viipeellä" jota pilkunviilaajat toitottivat joskus oikeaksi. Olen tottunut "viiveellä"-sanaan joka kuulostaa luonnollisemmalta.
Äidinkieli on tylsää mutta mielenkiintoista.
No perhana kun nyt vaan ottaa pattiin kun jotkut dosentit laatii kielioppisääntöjä, jotka ei lainkaan vastaa meikäläisen kielitajua.
Ja joo, Hesarin testistä oli kysymys. Pilkkusäännot ja yhdysviivat on ihan se ja sama mutta oman äidinkielen sanojen taivutus on asia erikseen.
"Kerhohuoneistoa ei oltu siivottu aikoihin."
Vastasit väärin! Tämä muotoilu on väärin. Verbin liittomuodoissa passiivimuotoa tulisi käyttää vain jälkimmäisessä sanassa: ei ollut siivottu.
sulla on kuule pilkut täysin väärissä paikoissa.
Lause aloitetaan isolla alkukirjaimella.