Persu?

persupersupersupersu

Valtuutettu haki suojaa häiriköltä

– En jätä sinua rauhaan ennen kuin jätät politiikan! valtuutettua pitkään piinannut häirikkö uhkaili.
Kesästä 2011 lähtien jatkunut piina päättyi vihdoin lähestymiskieltoon, jonka Kouvolan hovioikeus vahvisti torstaina.
Kotkan kaupunginvaltuuston perussuomalainen Jorma-Kalevi Merivirta sanoo olevansa helpottunut, että jatkuva häiriköinti on vihdoin loppunut.
– Jos hän kerrankin vielä lähestyy minua millä tavalla tahansa, ilmoitan asiasta heti poliisille, Merivirta sanoo Iltalehdelle.
Uhkailevia ja halventavia tekstiviestejä pärisi puhelimeen kaikkina vuorokaudenaikoina. Viime joulukin meni Merivirran mukaan piloille häirikön takia.
– Hänellä oli omia päähänpinttymiään ja ideoitaan, joita hän halusi minun ajavan valtuustossa. Ja kun en suostunut, hän alkoi vainon.
Tekstiviesteissä ja sähköposteissa oli paitsi painostusta, myös suoranaista väkivallalla uhkaamista. Häirikkö oli myös tullut seuraamaan kaupunginvaltuuston istuntoja lehteriltä.
– Tiedän tämän henkilön, ja niin tietävät monet muutkin meillä valtuustossa. Hän on ollut myös muiden kimpussa. Naisvaltuutettuja kohtaan hän on suorastaan törkeä. En käsitä, miksi häntä ei tuomita, Merivirta hämmästelee.

13

119

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Paras Fiilari

      Noo! Julkisen sanan neuvostossa tavataan!

    • Paras Fiilari

      --- Alkuperäinen viesti ---
      Lähettäjä JukkaS1@wippies.fi
      Vastaanottaja Panu.Pokkinen@iltalehti.fi
      Kopio Anne.Laakso@iltalehti.fi , Nina.Porra@jsn.fi
      Piilokopio j-k.merivirta@kymp.net , juho.eerola@eduskunta.fi , risto.kunnas@iltalehti.fi
      Lähetetty 4.6.2012 12:32:28
      Aihe Soittopyyntö Panu Pokkiselle Iltalehteen!

      ILTALEHTI
      uutispäätoimittaja Panu Pokkinen

      Soitin assistenttillenne Anne Laaksolle perjantaina 1.6.2012 lehdessänne olleesta toimittaja Risto Kunnaksen otsikolla "Valtuutettu haki suojaa häiriköltä" julkaistusta artikkelista. Anne Laakso kehotti minua soittamaan klo 13 jälkeen. Uutispäätoimittajalla on ymmärrettävästi kiireitä, joten en siten tavoittanut. Pyydänkin teitä soittamaan asiassa minulle.

      Olen soittanut Julkisen sanan neuvoston sihteeri Nina Porralle, joka ystävällisesti ja osaavasti ohjeisti minua asiassa.

      Ystävällisesti

      Jukka Sinivaara
      rakennusinsinööri AMK
      Kallionsivu 1 D 32, 48210 Kotka
      puh. 041 728 0626

    • Mutta onko persu?

      Nooh, onko persu?

      • Paras Fiilari

        --- Alkuperäinen viesti ---
        Aihe: Vastaus uutispäätoimittaja Panu Pokkisen viestiin ma 4.6.2012
        Lähetetty: 5.6.2012 13:24
        Lähettäjä: JukkaS1@wippies.fi
        Kopio: JukkaS1@wippies.fi

        Hei!

        Kiitos viestistäsi! Kirjoitat "Iltalehden osalta voin todeta, että kuten jutussa mainitaan, artikkeli ja sen tiedot pohjautuvat puhtaasti hovioikeuden vahvistamaan päätökseen ...".

        Kirjoitat myös "Artikkelin perusteella lähestymiskiellon saanutta henkilöä ei pysty tunnistamaan".

        Kyseessä olevan artikkelin ensimmäisessä kappaleessa toimittaja Kunnas kirjoittaa: "En jätä sinua rauhaan ennen kuin jätät politiikan! valtuutettua pitkään piinannut häirikkö uhkaili." Lähetin eilen ma 4.6.2012 sinulle kopion Kymenlaakson poliisin vanhemman konstaapeli Pekka Mantereen 22.2.2012 antamasta lausunnosta, minkä mukaan "Tutkinnassa ei ole normaalilla tutkinnalla kyetty selvittämään mainitun Suomi24-palstan loukkaavaa kirjoitusta, josta asianomistaja on kuuklustelussa maininnut."

        Kysymykseksi nouseekin nyt Kotkan kaupunginvaltuutettu Jorma-Kalevi Merivirran kertomuksen uskottavuus ylipäätänsä. Mitä todella hänen kertomuksestaan on pidettävä uskottavana. Merkilliselle tuntuu se, että kyseessä olevassa asiassa käräjäoikeus on antanut haastehakemuksen jo ennen poliisitutkinnan valmistumista. Kun sekä Merivirta lähestymiskiellon hakiojana että allekirjoittanut ovat vedonneet todistelussaan poliisin suorittamaan esitutkintaan, niin miksei sitten mainitsemaamme todistelua ole asiassa vastaanotettu.

        Kyseessä oleva Iltalehden artikkeli on siinä määrin Kymenlaakson käräjäoikeuden asiassa 14.3.2012 antaman tuomion R 12/381 nro 12/590 vastainen, eikä hovioikeus ole muuttanut käräjäoikeuden tuomiota, että tämän asian selvittämistä on jatkettava Iltalehden kanssa.

        Kirjoitat myös "Artikkelin perusteella lähestymiskiellon saanutta henkilöä ei pysty tunnistamaan". Kun ihmiset tulevat minulta kadulla asiasta kysymään, ja Kymenlaakson käräjäoikeuden haastemies Jukka Richter osasi minulle asiassa perjantaina 1.6.2012 soittaa, niin taatusti minut artikkelista tunnistaa. Tunnistaminen onnistunee muun muassa seuraavien toimittaja Kunnaksen kirjoittamien kohtien avulla
        - Kesästä 2011 lähtien jatkunut piina päättyi vihdoin lähestymiskieltoon, jonka Kouvolan hovioikeus vahvisti torstaina.
        - Kotkan kaupunginvaltuuston perussuomalainen Jorma-Kalevi Merivirta sanoo olevansa helpottunut, että jatkuva häiriköinti on vihdoin loppunut.
        - Häirikkö oli myös tullut seuraamaan kaupunginvaltuuston istuntoja lehteriltä.
        – Tiedän tämän henkilön, ja niin tietävät monet muutkin meillä valtuustossa. Hän on ollut myös muiden kimpussa. Naisvaltuutettuja kohtaan hän on suorastaan törkeä. En käsitä, miksi häntä ei tuomita, Merivirta hämmästelee

        Siinä tapauksessa, että Iltalehti katsoo asian olevan valmis Julkisen sanan neuvostolle jätettäväksi, pyydän asian helpottamiseksi lähettämään alla olevaan osoitteeseeni tai sähköpostitse jukkas1@wippies.fi kopion kyseessä olevasta toimittaja Kunnaksen artikkelista pe. 1.6.2012.

        HYVÄÄ KESÄÄ TOIVOTTAEN

        Jukka Sinivaara
        rakennusinsinööri AMK
        Kallionsivu 1 D 32, 48310 Kotla
        puh. 041 728 0626


      • 7
        Paras Fiilari kirjoitti:

        --- Alkuperäinen viesti ---
        Aihe: Vastaus uutispäätoimittaja Panu Pokkisen viestiin ma 4.6.2012
        Lähetetty: 5.6.2012 13:24
        Lähettäjä: JukkaS1@wippies.fi
        Kopio: JukkaS1@wippies.fi

        Hei!

        Kiitos viestistäsi! Kirjoitat "Iltalehden osalta voin todeta, että kuten jutussa mainitaan, artikkeli ja sen tiedot pohjautuvat puhtaasti hovioikeuden vahvistamaan päätökseen ...".

        Kirjoitat myös "Artikkelin perusteella lähestymiskiellon saanutta henkilöä ei pysty tunnistamaan".

        Kyseessä olevan artikkelin ensimmäisessä kappaleessa toimittaja Kunnas kirjoittaa: "En jätä sinua rauhaan ennen kuin jätät politiikan! valtuutettua pitkään piinannut häirikkö uhkaili." Lähetin eilen ma 4.6.2012 sinulle kopion Kymenlaakson poliisin vanhemman konstaapeli Pekka Mantereen 22.2.2012 antamasta lausunnosta, minkä mukaan "Tutkinnassa ei ole normaalilla tutkinnalla kyetty selvittämään mainitun Suomi24-palstan loukkaavaa kirjoitusta, josta asianomistaja on kuuklustelussa maininnut."

        Kysymykseksi nouseekin nyt Kotkan kaupunginvaltuutettu Jorma-Kalevi Merivirran kertomuksen uskottavuus ylipäätänsä. Mitä todella hänen kertomuksestaan on pidettävä uskottavana. Merkilliselle tuntuu se, että kyseessä olevassa asiassa käräjäoikeus on antanut haastehakemuksen jo ennen poliisitutkinnan valmistumista. Kun sekä Merivirta lähestymiskiellon hakiojana että allekirjoittanut ovat vedonneet todistelussaan poliisin suorittamaan esitutkintaan, niin miksei sitten mainitsemaamme todistelua ole asiassa vastaanotettu.

        Kyseessä oleva Iltalehden artikkeli on siinä määrin Kymenlaakson käräjäoikeuden asiassa 14.3.2012 antaman tuomion R 12/381 nro 12/590 vastainen, eikä hovioikeus ole muuttanut käräjäoikeuden tuomiota, että tämän asian selvittämistä on jatkettava Iltalehden kanssa.

        Kirjoitat myös "Artikkelin perusteella lähestymiskiellon saanutta henkilöä ei pysty tunnistamaan". Kun ihmiset tulevat minulta kadulla asiasta kysymään, ja Kymenlaakson käräjäoikeuden haastemies Jukka Richter osasi minulle asiassa perjantaina 1.6.2012 soittaa, niin taatusti minut artikkelista tunnistaa. Tunnistaminen onnistunee muun muassa seuraavien toimittaja Kunnaksen kirjoittamien kohtien avulla
        - Kesästä 2011 lähtien jatkunut piina päättyi vihdoin lähestymiskieltoon, jonka Kouvolan hovioikeus vahvisti torstaina.
        - Kotkan kaupunginvaltuuston perussuomalainen Jorma-Kalevi Merivirta sanoo olevansa helpottunut, että jatkuva häiriköinti on vihdoin loppunut.
        - Häirikkö oli myös tullut seuraamaan kaupunginvaltuuston istuntoja lehteriltä.
        – Tiedän tämän henkilön, ja niin tietävät monet muutkin meillä valtuustossa. Hän on ollut myös muiden kimpussa. Naisvaltuutettuja kohtaan hän on suorastaan törkeä. En käsitä, miksi häntä ei tuomita, Merivirta hämmästelee

        Siinä tapauksessa, että Iltalehti katsoo asian olevan valmis Julkisen sanan neuvostolle jätettäväksi, pyydän asian helpottamiseksi lähettämään alla olevaan osoitteeseeni tai sähköpostitse jukkas1@wippies.fi kopion kyseessä olevasta toimittaja Kunnaksen artikkelista pe. 1.6.2012.

        HYVÄÄ KESÄÄ TOIVOTTAEN

        Jukka Sinivaara
        rakennusinsinööri AMK
        Kallionsivu 1 D 32, 48310 Kotla
        puh. 041 728 0626

        Aivan turhaa touhotusta tämä kirjoittelu, niinkuin on myös se häiriköinti maaseutuasiassa. Lopeta jo !
        Ihan samaa ollut alusta asti.
        Facebook kavereiden määrä ratkaisee kaiken.


    • Ouloord

      Ihme sekoilua, ajattelin ensin. Sitten muistin, että tämähän on persupalsta.

      • Mauri Pekkarinen

        Niinpä! Täällä yksi Kotkan persujen kaupunginhallituksen jäsen häiriköi!


      • Hammurabin laki
        Mauri Pekkarinen kirjoitti:

        Niinpä! Täällä yksi Kotkan persujen kaupunginhallituksen jäsen häiriköi!

        KANTELU JULKISEN SANAN NEUVOSTOLLE

        1. Kantelija ja kantelijan yhteystiedot

        Nimi Sinivaara Jukka
        Osoite Kallionsivu 1 D 32
        Postinumero 48310 Kotka
        Postitoimipaikka Kotka
        Sähköposti jukkas1@wippies.fi
        Puhelinnumero 041 728 0626

        2. Kantelen
        hyvän journalistisen tavan rikkomisesta

        3. Kantelun kohde
        Kanteluni koskee Iltalehden perjantaina 1.6.2012 ilmestyneen numeron sivulla 17 julkaistua artikkelia "Valtuutettu haki suojaa häiriköltä".

        4. Kantelun perusteet
        4.1. Mielestäni kantelun alaisessa asiassa on rikottu seuraavia Journalistin ohjeiden kohtia
        luku Virheen korjaus ja oma kannanotto kohdat 21. - 23.

        4.2. Journalistin ohjeiden edellä mainittuja kohtia on rikottu seuraavin tavoin

        4.2.1 Journalistin ohjeet kohta 21

        Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.

        Asiassa tulee arvioitavaksi tunnistettavuuteni. Kantelun alaisen artikkelin toinen kappale "Kesästä 2011 lähtien jatkunut piina päättyi vihdoin lähestymiskieltoon, jonka Kouvolan hovioikeus vahvisti torstaina." yksilöi asian koskemaan Kouvolan hovioikeuden 31.5.2012 antamaa päätöstä.

        Kantelun alaisen artikkelin kolmas kappale "Kotkan kaupunginvaltuuston perussuomalainen Jorma-Kalevi Merivirta sanoo olevansa helpottunut, että jatkuva häiriköinti on vihdoin loppunut." yksilöi koskemaan päätöstä, jossa Jorma-Kalevi Merivirta on ollut lähestymiskiellon hakija.

        Kantelun alaisen artikkelin kuudes kappale "Hänellä oli omia päähänpinttymiään ja ideoitaan, joita hän halusi minun ajavan valtuustossa. Ja kun en suostunut, hän alkoi vainon." yksilöi minut yhteydenottoihini Kotkan kaupunginvaltuuston ja kaupunginhallituksen perussuomalaisten jäseneen Jorma-Kalevi Merivirtaan.

        Edellä olevin perustein kenen tahansa on helppo selvittää asianosaisuuteni asiassa. Tämän lisäksi tulee arvioitavaksi se, asettaako kantelun alainen artikkeli minut erittäin kielteiseen julkisuuteen?

        Kantelun alaisen artikkelin viimeinen kappale "Tiedän tämän henkilön, ja niin tietävät monet muutkin meillä valtuustossa. Hän on ollut myös muiden kimpussa. Naisvaltuutettuja kohtaan hän on suorastaan törkeä. En käsitä, miksi häntä ei tuomita, Merivirta hämmästelee." on selvästi Journalistin ohjeiden 8. kohdan vastainen. Mitään tekemistä sillä ei ainakaan ole totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen pyrkimisen kanssa. Näin ollen on todennäköistä, että tietolähteellä on ollut minua kohtaan hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.

        Näillä perusteluin kantelun alaisen artikkelin julkaisseen lehden olisi tullut varata minulle tilaisuus esittää oma näkemykseni jo samassa kantelun alaisen artikkelin julkaisun yhteydessä.


      • Hammurabin laki
        Hammurabin laki kirjoitti:

        KANTELU JULKISEN SANAN NEUVOSTOLLE

        1. Kantelija ja kantelijan yhteystiedot

        Nimi Sinivaara Jukka
        Osoite Kallionsivu 1 D 32
        Postinumero 48310 Kotka
        Postitoimipaikka Kotka
        Sähköposti jukkas1@wippies.fi
        Puhelinnumero 041 728 0626

        2. Kantelen
        hyvän journalistisen tavan rikkomisesta

        3. Kantelun kohde
        Kanteluni koskee Iltalehden perjantaina 1.6.2012 ilmestyneen numeron sivulla 17 julkaistua artikkelia "Valtuutettu haki suojaa häiriköltä".

        4. Kantelun perusteet
        4.1. Mielestäni kantelun alaisessa asiassa on rikottu seuraavia Journalistin ohjeiden kohtia
        luku Virheen korjaus ja oma kannanotto kohdat 21. - 23.

        4.2. Journalistin ohjeiden edellä mainittuja kohtia on rikottu seuraavin tavoin

        4.2.1 Journalistin ohjeet kohta 21

        Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.

        Asiassa tulee arvioitavaksi tunnistettavuuteni. Kantelun alaisen artikkelin toinen kappale "Kesästä 2011 lähtien jatkunut piina päättyi vihdoin lähestymiskieltoon, jonka Kouvolan hovioikeus vahvisti torstaina." yksilöi asian koskemaan Kouvolan hovioikeuden 31.5.2012 antamaa päätöstä.

        Kantelun alaisen artikkelin kolmas kappale "Kotkan kaupunginvaltuuston perussuomalainen Jorma-Kalevi Merivirta sanoo olevansa helpottunut, että jatkuva häiriköinti on vihdoin loppunut." yksilöi koskemaan päätöstä, jossa Jorma-Kalevi Merivirta on ollut lähestymiskiellon hakija.

        Kantelun alaisen artikkelin kuudes kappale "Hänellä oli omia päähänpinttymiään ja ideoitaan, joita hän halusi minun ajavan valtuustossa. Ja kun en suostunut, hän alkoi vainon." yksilöi minut yhteydenottoihini Kotkan kaupunginvaltuuston ja kaupunginhallituksen perussuomalaisten jäseneen Jorma-Kalevi Merivirtaan.

        Edellä olevin perustein kenen tahansa on helppo selvittää asianosaisuuteni asiassa. Tämän lisäksi tulee arvioitavaksi se, asettaako kantelun alainen artikkeli minut erittäin kielteiseen julkisuuteen?

        Kantelun alaisen artikkelin viimeinen kappale "Tiedän tämän henkilön, ja niin tietävät monet muutkin meillä valtuustossa. Hän on ollut myös muiden kimpussa. Naisvaltuutettuja kohtaan hän on suorastaan törkeä. En käsitä, miksi häntä ei tuomita, Merivirta hämmästelee." on selvästi Journalistin ohjeiden 8. kohdan vastainen. Mitään tekemistä sillä ei ainakaan ole totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen pyrkimisen kanssa. Näin ollen on todennäköistä, että tietolähteellä on ollut minua kohtaan hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.

        Näillä perusteluin kantelun alaisen artikkelin julkaisseen lehden olisi tullut varata minulle tilaisuus esittää oma näkemykseni jo samassa kantelun alaisen artikkelin julkaisun yhteydessä.

        4.2.2 Journalistin ohjeet kohta 22

        Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa.

        Olen puhelimessa keskustellut asiasta kantelun alaisen artikkelin julkaisseen lehden uutispäätoimittajan kanssa sekä sähköpostitse ma 4.6.2012 ehdottanut keskustelua asiasta. Tähän sähköpostiviestiini uutispäätoimittaja vastasi samana päivänä lähettämällään sähköpostiviestillä seuraavasti: ”Iltalehden osalta voin todeta, että kuten jutussa mainitaan, artikkeli ja sen tiedot pohjautuvat puhtaasti hovioikeuden vahvistamaan päätökseen, jossa Merivirtaa häirinneelle henkilölle määrättiin lähestymiskielto. Artikkelin perusteella lähestymiskiellon saanutta henkilöä ei pysty tunnistamaan. Hovioikeuden langettamaa päätöstä ei ole perusteltua - eikä edes juridisesti mahdollisuutta - lähteä kyseenalaistamaan ellei ylempi oikeusaste tuomiota muuta. Näillä perusteilla Iltalehti ei näe, että tapauksen osalta olisi aihetta jatkouutisointiin. Artikkelissa ei ole oikaistavaa eikä vastineoikeus täyty.”

        Uutispäätoimittaja tarkoittanee vastauksessaan Kouvolan hovioikeuden torstaina 31.5.2012 asiassa antamaa tuomiota Dnro 12/332 Nro 445, jonka kohdan Pääratkaisun perustelut mukaan: "Hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden ratkaisun." Tässä Kouvolan hovioikeuden tuomiossa tarkoitetaan Kymenlaakson käräjäoikeuden 14.3.2012 istunnossa antamaa tuomiota Dnro R 12/381 nro 12/590, jossa ei kantelun alaisen kirjoitksen kappaletta "Tiedän tämän henkilön, ja niin tietävät monet muutkin meillä valtuustossa. Hän on ollut myös muiden kimpussa. Naisvaltuutettuja kohtaan hän on suorastaan törkeä. En käsitä, miksi häntä ei tuomita, Merivirta hämmästelee." tukevaa kohtaa ole.

        4.2.3 Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä.

        Kannanottoni julkaistamista voidaan perustella myös Journalistin ohjeiden 1. kohdassa tarkoitetulla lukijoiden oikeudella saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

        Kymenlaakson käräjäoikeuden istunnossa antaman tuomion 14.3.2012 Dnro R 12/381 nro 12/590 kohdassa Todistelu on todisteluksi hyväksytty
        - hakija Jorma-Kalevi Merivirran kuuleminen todistelutarkoituksessa
        - Kymenlaakson poliisin tutkintailmoitus 23.2.2012
        - Kymenlaakson poliisin esitutkintapöytäkirja 8150/R/4042/12

        Kyseessä olevan tuomion Perusteluissa ei kuitenkaan missään kohdin viitata mainittuihin todisteisiin. Niillähän olisi saattanut olla vaikka ratkaiseva merkitys annettuun tuomioon, etenkin jos käräjäoikeus olisi ottanut huomioon Kymenlaakson poliisin vanhemman konstaapeli Pekka Mantereen 22.2.2012 antaman lausunnon, minkä mukaan "Tutkinnassa ei ole normaalilla tutkinnalla kyetty selvittämään mainitun Suomi 24-palstan loukkaavaa kirjoitusta, josta asianomistaja on kuulusteluss maininnut".

        Näillä perusteluin kantelun alaisen artikkelin julkaisseen lehden on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti kannanottoni asiaan ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä.

        5. Toimenpiteet

        Olen useita kertoja soittanut kantelun alaisen lehden julkaisseen lehden johdon assistentille ja kerran uutispäätoimittajalle, joka ma 4.6.2012 sähköpostiviestillä esittämääni kannanottopyyntööni samana päivänä vastasi sähköpostilla, että "Artikkelissa ei ole oikaistavaa eikä vastineoikeus täyty".

        6. Rajoitukset

        Minä en ole tehnyt enkä tule tekemään poliisille tutkintapyyntöä tai vaatimaan vahingonkorvausta ja käyttämään Julkisen sanan neuvoston päätöstä tätä tarkoitusta varten?
        Minulle asiassa kuuluvan oikeuteni osalta mahdollisuudesta hakea oikeutta muilla perusteilla rikos- tai vahingonkorvausprosessin avulla teen päätöksen myöhemmin.

        7. Materiaali
        Mahdollisen kannanottoni lähetän tarvittaessa.

        Päiväys ja allekirjoitus

        Kotkassa 8. kesäkuuta 2012

        Jukka Sinivaara
        rakennusinsinööri AMK, Kotka


      • Perussuomalaista
        Hammurabin laki kirjoitti:

        4.2.2 Journalistin ohjeet kohta 22

        Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa.

        Olen puhelimessa keskustellut asiasta kantelun alaisen artikkelin julkaisseen lehden uutispäätoimittajan kanssa sekä sähköpostitse ma 4.6.2012 ehdottanut keskustelua asiasta. Tähän sähköpostiviestiini uutispäätoimittaja vastasi samana päivänä lähettämällään sähköpostiviestillä seuraavasti: ”Iltalehden osalta voin todeta, että kuten jutussa mainitaan, artikkeli ja sen tiedot pohjautuvat puhtaasti hovioikeuden vahvistamaan päätökseen, jossa Merivirtaa häirinneelle henkilölle määrättiin lähestymiskielto. Artikkelin perusteella lähestymiskiellon saanutta henkilöä ei pysty tunnistamaan. Hovioikeuden langettamaa päätöstä ei ole perusteltua - eikä edes juridisesti mahdollisuutta - lähteä kyseenalaistamaan ellei ylempi oikeusaste tuomiota muuta. Näillä perusteilla Iltalehti ei näe, että tapauksen osalta olisi aihetta jatkouutisointiin. Artikkelissa ei ole oikaistavaa eikä vastineoikeus täyty.”

        Uutispäätoimittaja tarkoittanee vastauksessaan Kouvolan hovioikeuden torstaina 31.5.2012 asiassa antamaa tuomiota Dnro 12/332 Nro 445, jonka kohdan Pääratkaisun perustelut mukaan: "Hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden ratkaisun." Tässä Kouvolan hovioikeuden tuomiossa tarkoitetaan Kymenlaakson käräjäoikeuden 14.3.2012 istunnossa antamaa tuomiota Dnro R 12/381 nro 12/590, jossa ei kantelun alaisen kirjoitksen kappaletta "Tiedän tämän henkilön, ja niin tietävät monet muutkin meillä valtuustossa. Hän on ollut myös muiden kimpussa. Naisvaltuutettuja kohtaan hän on suorastaan törkeä. En käsitä, miksi häntä ei tuomita, Merivirta hämmästelee." tukevaa kohtaa ole.

        4.2.3 Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä.

        Kannanottoni julkaistamista voidaan perustella myös Journalistin ohjeiden 1. kohdassa tarkoitetulla lukijoiden oikeudella saada tietää, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

        Kymenlaakson käräjäoikeuden istunnossa antaman tuomion 14.3.2012 Dnro R 12/381 nro 12/590 kohdassa Todistelu on todisteluksi hyväksytty
        - hakija Jorma-Kalevi Merivirran kuuleminen todistelutarkoituksessa
        - Kymenlaakson poliisin tutkintailmoitus 23.2.2012
        - Kymenlaakson poliisin esitutkintapöytäkirja 8150/R/4042/12

        Kyseessä olevan tuomion Perusteluissa ei kuitenkaan missään kohdin viitata mainittuihin todisteisiin. Niillähän olisi saattanut olla vaikka ratkaiseva merkitys annettuun tuomioon, etenkin jos käräjäoikeus olisi ottanut huomioon Kymenlaakson poliisin vanhemman konstaapeli Pekka Mantereen 22.2.2012 antaman lausunnon, minkä mukaan "Tutkinnassa ei ole normaalilla tutkinnalla kyetty selvittämään mainitun Suomi 24-palstan loukkaavaa kirjoitusta, josta asianomistaja on kuulusteluss maininnut".

        Näillä perusteluin kantelun alaisen artikkelin julkaisseen lehden on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti kannanottoni asiaan ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä.

        5. Toimenpiteet

        Olen useita kertoja soittanut kantelun alaisen lehden julkaisseen lehden johdon assistentille ja kerran uutispäätoimittajalle, joka ma 4.6.2012 sähköpostiviestillä esittämääni kannanottopyyntööni samana päivänä vastasi sähköpostilla, että "Artikkelissa ei ole oikaistavaa eikä vastineoikeus täyty".

        6. Rajoitukset

        Minä en ole tehnyt enkä tule tekemään poliisille tutkintapyyntöä tai vaatimaan vahingonkorvausta ja käyttämään Julkisen sanan neuvoston päätöstä tätä tarkoitusta varten?
        Minulle asiassa kuuluvan oikeuteni osalta mahdollisuudesta hakea oikeutta muilla perusteilla rikos- tai vahingonkorvausprosessin avulla teen päätöksen myöhemmin.

        7. Materiaali
        Mahdollisen kannanottoni lähetän tarvittaessa.

        Päiväys ja allekirjoitus

        Kotkassa 8. kesäkuuta 2012

        Jukka Sinivaara
        rakennusinsinööri AMK, Kotka

        Minkähän takia ihmiset lähtevät mukaan politiikkaan kun eivät tunne edes omia puolueohjelmiaan ??? http://keskustelu.suomi24.fi/node/10704378#comment-55571493

        Kimmo Veijalainen koska 95% ihmisistä on typerämpiä kuin se 5%?

        Airi Vanhanen
        koska ovat julkisuudenkipeitä ja luulevat kokouspalkkioita ruhtinaallisiksi.vastuuntuntoa ei tippaakaan useimmilla.minä,minä,minä...oon sen verran seurannu sivusta et uskallan sanoa tään.nyt oon hullu tunkemas mukaan.tällä iällä ja tällä terveydellä!

        Jukka Tapani Sinivaara
        No selvähän se on, että 95 prossaa on tyhmempiä kuin tuo 5 prossan älykköporukka, joista yksikään ei taatusti lähde mukaan politiikkaan. Mutta kun näitä asioita nyt vaan tulee hoitaa, niin laitan sen 30 hengen sitoutumattoman valtuustoryhmän, - olkoon vaikka Kotkan Merikotkat-, lokakuun kuntavaaleihin Kotkassa. Tervetuloa vaan Airi tekemään yhteistyötä. Me osaamme kyllä valita seuramme.


    • Heh-heh...

      aika coolisti vastattu:

      "....Olen useita kertoja soittanut kantelun alaisen lehden julkaisseen lehden johdon assistentille ja kerran uutispäätoimittajalle, joka ma 4.6.2012 sähköpostiviestillä esittämääni kannanottopyyntööni samana päivänä vastasi sähköpostilla, että "Artikkelissa ei ole oikaistavaa eikä vastineoikeus täyty".

      • Justitia I

        Jokseenkin ymmärtämätön uutispäällikkö tuolla Iltalehdessä!


    • Tollander

      Ei voi sanoa kuin, että piinaa persu päivässä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      2016
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1065
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      880
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      768
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      759
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      14
      739
    7. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      689
    8. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      687
    9. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      213
      676
    10. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      672
    Aihe