Kun jäi sielä selkeästi toiseksi kirjoittajasta, joka kumosi sekä Valtaojan että tieteenharrastajan väittämät totaalisesti puhumalla uudestisyntyneistä uskovista Jeesuksen kautta, mitä Räsänenkin ilmeisesti tarkoitti eikä jotakin epämääräistä uskonnollisuutta jossa ovat kaikki mahdolliset sekaisin.
Tieteenharrastaja yritti olkiukoilla syntiasiassa ja armossa, mutta jäi toiseksi selkeästi.
Tieteenharrastaja yritti olkiukoilla syntiasiassa ja armossa, mutta jäi toiseksi selkeästi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Anteeksi vain, mutta selvennätkö syytettäsi.
Kiistän poistattaneeni mitään juttua viime aikoina tai koskaan mitään Valtaojaa koskevaa.
Tietääkseni palstalla ei ole viskaalia, joka jakaa mitalisijoja keskustelijoille.
"Kiistän poistattaneeni mitään juttua viime aikoina tai koskaan mitään Valtaojaa koskevaa.
Syyttäminen on eri asia, kuin kysymyksen esittäminen.
Jos asia on niin kuin kerroit, niin ok.
Kysymys johtui siitä, että sinä siinä Valtaojan kanssa tulit jyrätyksi.
"Kysymys johtui siitä, että sinä (tieteenharrastaja) siinä Valtaojan kanssa tulit jyrätyksi."
Ehkä unissasi.
Meinaatko että th toimii ylläpidossa? Kova väite, Teemu. Todista se.
Th on se verran yksinkertainen tietomieheksi, että on aivan sama ylläpidolle, että mitä hän sanailee.
Haistappa paska. Harvalla tällä palstalla kirjoittelevalla on yhtä laaja eri tieteiden tuntemus kuin tieteenharrastajalla.
"Th on se verran yksinkertainen tietomieheksi, että on aivan sama ylläpidolle, että mitä hän sanailee. "
En usko Teemun kirjoittelevan täälä, sillä senverran tunnen noita yliopistopohjaisia kreationisteja, että he pitävät näitä sivuja tosi huonona paikkana, koska asiallinen keskustelu on heidän mielestään erittäin harvinaista ja ketjut täyttyvät turhanpäiväisyyksillä.
Olen kyllä ihan samaa mieltä, mutta näin vapaapäivänä täälä on joskus hauska piipahtaa ja nyt lähden ostamaan mökille grillattavaa, että se morjen nääs!
>he pitävät näitä sivuja tosi huonona paikkana, koska asiallinen keskustelu on heidän mielestään erittäin harvinaista ja ketjut täyttyvät turhanpäiväisyyksillä.
...eivätkä nämä sällit silti uskalla sallia omien juttujensa kommentointia omilla sivuillaan. Syy tähän on tietysti se, että kretujen valikoituihin osatotuuksiin perustuvat tarinoinnit näyttävät järjellisiltä vain niin kauan kun tieteen kaikki validit todisteet huomioon ottavaa kantaa asioihin ei kerrota.
Totta kai Teemu ja Jari ovat täällä, sillä vaihtoehtohan näyttäisi olevan, että he eivät lainkaan suostu keskustelemaan väitteistään muiden kuin toisten kretujen kanssa.
Saako muuten tittelin "yliopistopohjainen kreationisti" sillä että on joskus päässyt johonkin yliopistoon opiskelemaan jotain? Tai että on käynyt pääsykokeissa?
Asiallinen keskustelu on todellakin vaikeaa kun kretuosapuolelta tulee valetta kuin koiralta kusta.
>...eivätkä nämä sällit silti uskalla sallia omien juttujensa kommentointia omilla sivuillaan. Syy tähän on tietysti se, että kretujen valikoituihin osatotuuksiin perustuvat tarinoinnit näyttävät järjellisiltä vain niin kauan kun tieteen kaikki validit todisteet huomioon ottavaa kantaa asioihin ei kerrota.
Ja silloin olisivat blogitkin täynnä pastaa.
Kyllähän he haastavat julkisiin debatteihin jatkuvasti, mutta kun te ette uskalla tulla niihin.
Välillä on yliopistollekin järjestetty keskusteluja joissa on rajattu Jumala kokonaan pois, niin sekään ei ole käynyt kovinkaan montaa kertaa ja välillä on tullut peruutus viimehetkillä.
Reinikainenkin on usein haastanut ainoastaan tieteelliseltä pohjalta keskustelemaan
evoluutioteoriasta, mutta lähes poikkeuksetta on evouskovilla tullut puput pöksyyn.
Kiinostushan tällaisille tilaisuuksille olisi valtava ja se näkyy jo siinä kun vaikkapa Leisola, Nummensalo, Saari, Puolimatka, Reinikainen tai joku ulkomainen kreationisti luennoi, niin salit ovat täynnä jopa niin, että kaikki eivät mahdu sisälle.
Kun sitten tulee yleisökysymysten vuoro, niin evouskovat, joita kyllä on yleisön joukossa ovat hiljaa, tai niin kuin kerran Reinikaisen puheen jälkeen eräs mies nousi ylös ja kysyi ääni väristen, että miksi Te ette lääkärinä usko tieteisiin.
No Pekkaa hieman hymyilitti, koska hän oli juuri vähän ennen kertonut, kuinka hän perustaa käsityksensä juuri tieteellisiin julkaisuihin, että hän seuraa aktiivisesti n. kymmentä tietellistä julkaisua ja paljon useampia satunnaisesti ja että koko hänen työnsä lääkärinä perustuu nimenomaan tieteisiin.
>Saako muuten tittelin "yliopistopohjainen kreationisti" sillä että on joskus päässyt johonkin yliopistoon opiskelemaan jotain? Tai että on käynyt pääsykokeissa?
Juuri tällaisten turhien jauhamisten takia he eivät tänne majaansa pystytä, sen olen monen suusta kuullut, kun olen heitä tänne yrittänyt usuttaa.
"Kyllähän he haastavat julkisiin debatteihin jatkuvasti, mutta kun te ette uskalla tulla niihin."
Minusta tuntuu, etteivät he uskalla vastata haasteeseeni:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4733676
>Ja silloin olisivat blogitkin täynnä pastaa.
Tai niitä lukemattomia tieteellisiä tosiasioita, jotka teikäläiset aina unohtavat todisteita valikoidessaan.
>Reinikainenkin on usein haastanut ainoastaan tieteelliseltä pohjalta keskustelemaan evoluutioteoriasta, mutta lähes poikkeuksetta on evouskovilla tullut puput pöksyyn.
Tarkemmin sanottuna oikeita tutkijoita ei kiinnosta väitellä miltään pohjalta, jos lähtöoletuskin järjestäjillä, toisella osapuolella ja yleisön 95 prosentilla on käsite "evouskova". Tiedettä ei edelleenkään tehdä viihteellisesti väittelemällä, eikä yksikään väittely ratkaise mitään. Tieteellisesti varmennetut tosiasiat kyllä ratkaisevat ja vielä niin, että niitä EI valikoida tarkoitushakuisesti.
Yksin tällä palstalla on ammuttu alas joka ikinen kretujen "tieteellinen" väite, jos et ole huomannut.
Esimerkiksi Egyptin kulttuurin ja historian katkeamattomuus 4000 vuotta sitten jo yksin mitätöi vedenpaisumusajatuksen. Muuta ei edes tarvittaisi, joskin sitä muutakin on ihan hemmetisti.
Miksi on muuten niin vaikeaa laatia se peräänkuuluttamani kirjallinen vastine Hesarissa sanailleelle professori Gilbertille? Ei siinä mitään suullisia väittelyjä tarvita, kyllä painava tekstimuotoinen asia puhuu puolestaan. Tai puhuisi, jos sitä teillä olisi. Ilmeisesti ei ole, jos näin mahtava tilaisuus ei kiinnosta ketään kretukellokasta.
"En usko Teemun kirjoittelevan täälä, sillä senverran tunnen noita yliopistopohjaisia kreationisteja, että he pitävät näitä sivuja tosi huonona paikkana, koska asiallinen keskustelu on heidän mielestään erittäin harvinaista ja ketjut täyttyvät turhanpäiväisyyksillä."
Lue: He eivät pysty vapaasti sensuroimaan/poistamaan viestejä joissa osoitetaan kiistattomia todisteita jotka kumoavat heidän harhaiset kretu-fantasiansa.