Huono, huonompi, IAEA

Köyliön Late

Mielenkiintoinen analyysi IAEA:sta. Kommissio ei juuri nauti respectiä yleisesti, eikä myöskään ammattilaisten parissa.

http://www.bloomberg.com/news/2011-12-08/un-s-atomic-regulator-funds-terror-fight-while-fukushima-response-starved.html

IAEA ei hallitse sellaisia asioita, kuin ydinvoimaloiden turvallisuus. Sen jäsenet eivät saa juuri mitään tukea turvallisuusasioissa ja siksi se epäonnistuu kaikessa yleensä surkeasti, kuten esim Fukushimassa. Lisäksi toimintaa haittaa se, että IAEA:n ensisijainen tehtävä on ristiriidassa valvonnan ja turvallisuuden kanssa. SEN ENSISIJAINEN TEHVÄ YDINVOIMAN MYYNNINEDISTÄMINEN.

Miten on mahdollista, että maailmasta puuttuu riippumaton kansainvälinen elin, joka valvoisi ydinvoiman ja ennenkaikkea kansalaisten turvallisuutta?

28

60

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Vastaaja

      IAEAn skitsofreeninen tehtävä tulisi jakaa kahdelle eri järjestölle: kaupalliselle, joka edistäisi ydinvoiman rauhanomaista käyttöä, sekä ei-kaupalliselle, joka yrittäisi estää ydinteknologian hyödyntämisen ydinaseiden kehittelyssä.

      • IAEA on paras

        Muutakaan kansainvälistä puolueetonta toimijaa alalla ei ole.Jotkin viherjärjestöt ovat närkästyneitä siitä ettei IAEA pompi heidän pillinsä mukaan ja siitä tämä kauna johtuu.


    • Vesa Kaitera

      IAEA on paras kirjoitti :"Muutakaan kansainvälistä puolueetonta toimijaa alalla ei ole. Jotkin viherjärjestöt ovat närkästyneitä siitä ettei IAEA pompi heidän pillinsä mukaan ja siitä tämä kauna johtuu."

      Asiahan on juuri noin. Ydinvoiman rauhanomaisen käytön osalta maailma on hyvin voimakkaasti jakautunut kahtia puolustajiin ja vastustajiin. Koska IAEA:n keskeinen tehtävä on pyrkiä laajentamaan ydinvoiman rauhanomaista käyttöä, niin se on tämän tehtävänsä mukaisesti osa ydinvoiman tukijoiden kaartia ja saa siksi vastusajien vihat niskoilleen. Asia ei ole autetavissa.

      • Kuka tahansa

        Juuri noin.Erilaiset kitisijäjärjestöt ovat itkeneet siitä,ettei IAEA komppaa heidän höpöttyksiään."Natsat" on vain IAEA.kin välillä vähissä kuten Iranin tapaus osoittaa.


      • Valesalaniminen

        Tämä liite on kylläkin USA:ssa pian käynnistettävästä sisällissodasta kertovaa, mutta nähtävästi ainakin Vesa Kaitera kuuluu samalla tavalla rakennettuun organisaatioon Suomessa.

        Ote haastattelusta:
        "...hallinto värvää henkilöitä istumaan tietokoneella kaiket päivät, selaamaan internetiä ja kirjoittelemaan erilaisille keskustelupalstoille ja foorumeille viestejä salanimillä, aiheuttamaan hämminkiä ja lietsomaan kaikenlaista. Kummankin poliittisen puolueen nimissä. Sisäpiiriläiset kutsuvat toimintaa keskustelujen kaappaamiseksi (hijacking threads; thread = internet-foorumilla oleva yksittäinen keskustelusäie). Näiden maksettujen keskustelunsotkijoiden tehtävänä on myös hyökätä tiettyjä henkilöitä vastaan. On uskomatonta, että hallinnossamme on jo erityinen disinformaatio-osasto. Heillä on siis palkattu joukko, joka istuu kotonaan koneillaan ja trollaa muiden keskusteluja.

        AJ: Nyt kun mainitsit tuon: itse asiassa se disinformaation levittäminen on tullut julki aivan virallisista lähteistäkin. Heillä on jopa erityisiä tietokoneohjelmia (megaphone robots), jotka on ohjelmoitu esiintymään tiettyinä henkilöinä ja levittämään tekaistuja kannanottoja pitkin nettiä. Mitä muuta lähteilläsi on kerrottavaa?

        [Toim. huom. Alex sotkee hiukan asioita: megaphone robots -ohjelmistot seuraavat internetin keskustelupalstoja automaattisesti ja hälyttävät paikalle laumoittain propagandisteja tekemään sanallisia hyökkäyksiä, kun tietynlainen keskustelu avataan tai mielipidekysely julkaistaan – näin propagandahyökkäys voidaan toteuttaa heti suurella joukolla. Tosin Alexin kuvailemiakin taktiikoita on jo käytössä.]..."


      • Muuan voima
        Valesalaniminen kirjoitti:

        Tämä liite on kylläkin USA:ssa pian käynnistettävästä sisällissodasta kertovaa, mutta nähtävästi ainakin Vesa Kaitera kuuluu samalla tavalla rakennettuun organisaatioon Suomessa.

        Ote haastattelusta:
        "...hallinto värvää henkilöitä istumaan tietokoneella kaiket päivät, selaamaan internetiä ja kirjoittelemaan erilaisille keskustelupalstoille ja foorumeille viestejä salanimillä, aiheuttamaan hämminkiä ja lietsomaan kaikenlaista. Kummankin poliittisen puolueen nimissä. Sisäpiiriläiset kutsuvat toimintaa keskustelujen kaappaamiseksi (hijacking threads; thread = internet-foorumilla oleva yksittäinen keskustelusäie). Näiden maksettujen keskustelunsotkijoiden tehtävänä on myös hyökätä tiettyjä henkilöitä vastaan. On uskomatonta, että hallinnossamme on jo erityinen disinformaatio-osasto. Heillä on siis palkattu joukko, joka istuu kotonaan koneillaan ja trollaa muiden keskusteluja.

        AJ: Nyt kun mainitsit tuon: itse asiassa se disinformaation levittäminen on tullut julki aivan virallisista lähteistäkin. Heillä on jopa erityisiä tietokoneohjelmia (megaphone robots), jotka on ohjelmoitu esiintymään tiettyinä henkilöinä ja levittämään tekaistuja kannanottoja pitkin nettiä. Mitä muuta lähteilläsi on kerrottavaa?

        [Toim. huom. Alex sotkee hiukan asioita: megaphone robots -ohjelmistot seuraavat internetin keskustelupalstoja automaattisesti ja hälyttävät paikalle laumoittain propagandisteja tekemään sanallisia hyökkäyksiä, kun tietynlainen keskustelu avataan tai mielipidekysely julkaistaan – näin propagandahyökkäys voidaan toteuttaa heti suurella joukolla. Tosin Alexin kuvailemiakin taktiikoita on jo käytössä.]..."

        Tarkoitatko noilla organisaatioilla ns. luontojärjestöjä? Heillähän on tämä toimintatapa ollut jo vuosia käytössä ja talvella tv-dokumentissa Greenpeacen historiasta aina Vietnamin sodan ajoilta lähtien asiasta kerrottiin.Veteraanit tuon järjestön alkuajoilta kertoivat menetelmistä eri vuosikymmeniltä.Erikseen palkatut keskustelupalstojen "päivystäjät" hoitavat mielipiteen muokkausta.Siinä on monta järjestöä yhdessä mukana.


    • Amazing

      IAEA on sellainen, millainen jäsenmaat haluavat sen olevan. Jäsenmaat eivät ole halunneet antaa IAEAlle vahvaa roolia ydinturvallisuuden suhteen. Erityisesti ei-teollisuusmaiden ryhmittymä haluaisi, että IAEA toimisi vieläkin voimallisemmin ydinenergian ja radioaktiivisten aineiden käytön edistäjänä.
      Ydinaseiden leviämisen estämisen suhteen sillä on vahva rooli, mutta vain maissa jotka ovat allekirjoittaneet ydinsulkusopimuksen ja ovat yhteistyöhaluisia. Pohjoiskorean ja Iranin tapaukset osoittavat, että IAEAlla ei oloe riittävästi pakotuskeinoja.

      • tasapuolisuutta?

        mihinkäs unohdit israelin? Israel ei ole allekirjoittanut ydinsulkusopimusta, eikä ole millään muotoa yhteistyöhaluinen.


      • Amazing
        tasapuolisuutta? kirjoitti:

        mihinkäs unohdit israelin? Israel ei ole allekirjoittanut ydinsulkusopimusta, eikä ole millään muotoa yhteistyöhaluinen.

        Niin, onhan noita maita jotka eivät ole allekirjoittaneet ydinsulkusopimusta ja joilla on ydinaseita: Intia, Pakistan, Israel. Eivät nyt akuutteja tapauksia koska tilanteelle ei voi mitään.


      • Köyliön Late
        Amazing kirjoitti:

        Niin, onhan noita maita jotka eivät ole allekirjoittaneet ydinsulkusopimusta ja joilla on ydinaseita: Intia, Pakistan, Israel. Eivät nyt akuutteja tapauksia koska tilanteelle ei voi mitään.

        "Ydinaseiden leviämisen estämisen suhteen sillä on vahva rooli, mutta vain maissa jotka ovat allekirjoittaneet ydinsulkusopimuksen ja ovat yhteistyöhaluisia. "

        Joo, on sillä vahva rooli niissä maissa, jotka eivät halua tehdä ydinpommia, heh. Mutta maissa, jotka himoitsevat ydinpommia, IAEA on täysin kädetön: se ei voi laittaa mitään esteitä ydinteknologian viennin estämiseksi näihin maihin. Esim Intia ja Pakistan ostivat ydinteknologiansa maista, jotka ovat allekirjoittaneet ydinsulkusopimuksen ja kaupat tehtiin IAEA:n valvovien silmien alla. Uskokaa huviksenne, IAEA on myös ydinaseiden leviämisen promoottori. Siksi se on yksi maailman surkeimmista ja vaarallisimmista järjestöistä, yksi tämän planeetan isoista virheistä.


    • Amazing

      Vielä 60-70-luvuilla hyvin monella maalla oli ydinaseohjelma. Ruotsillakin oli hyvin edistynyt ohjelma. Sittemmin hyvin lähes kaikki maat ovat luopuneet noista ohjelmista, noita muutamia edellä mainittuja maita lukuun ottamatta. Vaikea sanoa, mikä on ollut IAEAn panos tässä kehityksessä, mutta ei se merkityksetön ole ollut. Esim. Argentiinalla ja Brasialialla oli kilpailevat ohjelmat, mutta IAEAn myötävaikutuksella päästiin siihen, että nuo maat valvovat toisiaan. Yksi ydinaseesta luopunutkin maa on: Etelä-Afrikka, ja siinäkin IAEA oli myötävaikuttamassa.

      • Köyliön Late

        " Yksi ydinaseesta luopunutkin maa on: Etelä-Afrikka, ja siinäkin IAEA oli myötävaikuttamassa. "

        Kumpaan asiaan se myötävaikutti? Ydinpommin rakentamiseen vai siitä luopumiseen?

        Todellisuudessa kukaan ei pysty rakentamaan salaa ydinasetta. Intia ja pakistankin tilasivat ensimmäiset tutkimusreaktorinsa kanadasta. IAEA:n on ihan turha väittää, että Etelä-Afrikka valmisti ydinaseen sen tietämättä, kaikilta salassa. Se USA:n tukema hanke ja ydinase valkoisen apatheid-hallituksen puolustuväline mustaa väestöä ja naapureita vastaan. IAEA ei tehnyt sitä tarpeettomaksi, vaan abartheidin loppuminen.

        IAEA on todellakin tämän plenetan vaarallisin järkjestö, joka osaltaan estää myös sen, ettei ydinvoimalle ja ydinaseiden leviämiselle saada kunnollista ja riippumatonta valvontaa. IAEA on käsittämätön virhe, jota ei voi enää korjata.


      • Kysyn vaan
        Köyliön Late kirjoitti:

        " Yksi ydinaseesta luopunutkin maa on: Etelä-Afrikka, ja siinäkin IAEA oli myötävaikuttamassa. "

        Kumpaan asiaan se myötävaikutti? Ydinpommin rakentamiseen vai siitä luopumiseen?

        Todellisuudessa kukaan ei pysty rakentamaan salaa ydinasetta. Intia ja pakistankin tilasivat ensimmäiset tutkimusreaktorinsa kanadasta. IAEA:n on ihan turha väittää, että Etelä-Afrikka valmisti ydinaseen sen tietämättä, kaikilta salassa. Se USA:n tukema hanke ja ydinase valkoisen apatheid-hallituksen puolustuväline mustaa väestöä ja naapureita vastaan. IAEA ei tehnyt sitä tarpeettomaksi, vaan abartheidin loppuminen.

        IAEA on todellakin tämän plenetan vaarallisin järkjestö, joka osaltaan estää myös sen, ettei ydinvoimalle ja ydinaseiden leviämiselle saada kunnollista ja riippumatonta valvontaa. IAEA on käsittämätön virhe, jota ei voi enää korjata.

        IAEA on kansainvälinen atomienergiajärjestö,joka pyrkii edistämään rauhanomaista ydinenergian käyttöä.Mitä pahaa siinä on? Onko se paha asia, etteivät he ole kansainvälisten viherjärjestöjen vietävissä ja heidän politiikkansa sätkynukkeina?


      • Köyliön Late
        Kysyn vaan kirjoitti:

        IAEA on kansainvälinen atomienergiajärjestö,joka pyrkii edistämään rauhanomaista ydinenergian käyttöä.Mitä pahaa siinä on? Onko se paha asia, etteivät he ole kansainvälisten viherjärjestöjen vietävissä ja heidän politiikkansa sätkynukkeina?

        "IAEA on kansainvälinen atomienergiajärjestö,joka pyrkii edistämään rauhanomaista ydinenergian käyttöä.Mitä pahaa siinä on? "

        Siinä ei sinänsä ole mitään vikaa, kuin ehkä korkeintaa se, että pitäisikö tälläisen myynninedistämistoimiston toimia ylipäätänsä YK:n varoilla ja resursseilla. Ongelma on siinä, että jonkun pitäisi valvoa myös ydinturvallisuutta ja estää ydinaseiden leviäminen. Tähän ei tietenkään sovi laitos, joka ensisijaisesti pyrkii levittämään ydinmateriaaleja ja ydinlaitoksia. Anderstäänt?


      • Heikot valtuudet
        Köyliön Late kirjoitti:

        "IAEA on kansainvälinen atomienergiajärjestö,joka pyrkii edistämään rauhanomaista ydinenergian käyttöä.Mitä pahaa siinä on? "

        Siinä ei sinänsä ole mitään vikaa, kuin ehkä korkeintaa se, että pitäisikö tälläisen myynninedistämistoimiston toimia ylipäätänsä YK:n varoilla ja resursseilla. Ongelma on siinä, että jonkun pitäisi valvoa myös ydinturvallisuutta ja estää ydinaseiden leviäminen. Tähän ei tietenkään sovi laitos, joka ensisijaisesti pyrkii levittämään ydinmateriaaleja ja ydinlaitoksia. Anderstäänt?

        Kun 5 suurvallalla on veto-oikeus YK.n turvallisuusneuvostossa niin mikään ehdotus toimenpiteistä ei mene läpi jollei kaikki 5 näytä vihreää valoa.IAEA.lla ei ole mitään valtuuksia suurimpiin toimiin ydinaseita tai edes niiden epäilyä kohtaan.Onhan se Iranin kohdalla nähty ja myöskin Pohjois-Korean.Miksi Suomessa jotkut tahot jaksavat vinkua IAEA.n toimia vastaan.


    • Amazing

      IAEA ei ole itseohjautuva järjestö, sen toimintaa sääntelevät jäsenmaat hallintoneuvoston ja yleiskokouksen kautta.
      Kylmän sodan aikana ydinaseet olivat maapallon kohtalonkysymys. Onneksi mitään pahempaa ei tapahtunut, ja luulen että IAEAllakin oli rooli siinä, vaikkei sitä voida suoranaisesti osoittaa.
      IAEAn toiminnalla on tietysti rajoituksensa, ja ne koskevat erityisesti suurvaltojen intressejä. Esim. Perianlahden toisen sodan edellä IAEA aivan oikein totesi, ettei Irak ole valmistamssa ydinaseita, mutta se ei estänyt USAa aloittamasta sotaa.

      • Köyliön Late

        Kyllä teillä selitystä riittää, mutta varsinaisen asian te kierrätte tehokkaasti. Kysytään sitten suoraan: pitäisikö ydinvoimalla olla riippumaton kansainvälinen valvonta ja säännöstö (joka rulettaisi ohi kansallisten pykälien ja viranomaisten)?

        Toinen kysymys: voiko sama järjestö, jonka pääintressi on ydinaineiden ja ydinvoiman levittäminen, valvoa ydinaineita ja ydinaseita?

        Asia käytännössä: jos esimerkikis Chile aikoo rakentaa ydinvoimalan maailman epävakaimmalle tektoniselle vyöhykkeelle, niin pitäisikö olla joku kansainavälinen järjestelmä, jolla tällainen voitaisiin estää?


      • tuutin täydeltä
        Köyliön Late kirjoitti:

        Kyllä teillä selitystä riittää, mutta varsinaisen asian te kierrätte tehokkaasti. Kysytään sitten suoraan: pitäisikö ydinvoimalla olla riippumaton kansainvälinen valvonta ja säännöstö (joka rulettaisi ohi kansallisten pykälien ja viranomaisten)?

        Toinen kysymys: voiko sama järjestö, jonka pääintressi on ydinaineiden ja ydinvoiman levittäminen, valvoa ydinaineita ja ydinaseita?

        Asia käytännössä: jos esimerkikis Chile aikoo rakentaa ydinvoimalan maailman epävakaimmalle tektoniselle vyöhykkeelle, niin pitäisikö olla joku kansainavälinen järjestelmä, jolla tällainen voitaisiin estää?

        " Kysytään sitten suoraan: pitäisikö ydinvoimalla olla riippumaton kansainvälinen valvonta ja säännöstö (joka rulettaisi ohi kansallisten pykälien ja viranomaisten)?"

        Lisää kysymyksiä;
        Kuka laatisi kansainvälisen säännöstön ja mikä riippumaton elin sen noudattamista valvoisi ?
        Kuka antaisi luvat yksittäisten ydinvoimaloiden rakentamiselle ?

        Ydinvoiman ohella vastaava menettely pitäisi edellyttää kaikelta muultakin, josta voi aiheutua merkittävää haittaa ihmisille ja ympäristölle,
        kuten kaivostoiminta, hiili-, öljy- ja maakaasuesiintymien hyödyntäminen, energiantuotanto, kemiallinen teollisuus.


      • Amazing
        Köyliön Late kirjoitti:

        Kyllä teillä selitystä riittää, mutta varsinaisen asian te kierrätte tehokkaasti. Kysytään sitten suoraan: pitäisikö ydinvoimalla olla riippumaton kansainvälinen valvonta ja säännöstö (joka rulettaisi ohi kansallisten pykälien ja viranomaisten)?

        Toinen kysymys: voiko sama järjestö, jonka pääintressi on ydinaineiden ja ydinvoiman levittäminen, valvoa ydinaineita ja ydinaseita?

        Asia käytännössä: jos esimerkikis Chile aikoo rakentaa ydinvoimalan maailman epävakaimmalle tektoniselle vyöhykkeelle, niin pitäisikö olla joku kansainavälinen järjestelmä, jolla tällainen voitaisiin estää?

        EUn Komissio on ydinturvadirektiivin kautta saamassa vatuuksia jäsenmaiden ydinturvallisuuden varmistamiseen. Yksittäisten valtioiden suveriniteettiin on vaikea puuttua. Siihen on päästy mm. ydinsulkusopimuksella, joka vuotaa muutaman valtion kohdalla. Eli helppoa keinoa ei ole näköpiirissä.


      • Köyliön Late
        Amazing kirjoitti:

        EUn Komissio on ydinturvadirektiivin kautta saamassa vatuuksia jäsenmaiden ydinturvallisuuden varmistamiseen. Yksittäisten valtioiden suveriniteettiin on vaikea puuttua. Siihen on päästy mm. ydinsulkusopimuksella, joka vuotaa muutaman valtion kohdalla. Eli helppoa keinoa ei ole näköpiirissä.

        No, hyvä kun päästiin itse asiaan. Ydinvoimalla ei ole, eikä todennäköisesti voikkaan olla kansainvälistä valvontaa. Kansalliset valvontaorganisaatiotkin ovat lähinnä IAEA:n mallin myynninedistämistoimistoja, kuten esim Stuk, joka pyrkii myymään osaamistaan mm Chileen ja arabimaihin rakennettavan ydinvoiman osalta.

        Hyvä sentään, että tunnustatte asiat. Silloin voittte itsekkin jonakin päivänä tajuta, että tämä tulee meille vielä kalliiksi. Kielteinen asenne ja jyrkkä-ei ydinvoimalle voi maailmalla syntyä vain sivistysvaltioissa(Saksa) - tai valtavien katastrofien jälkeen ja silloin on todennäköisesti myöhäistä.


      • Hyvä kysymys
        tuutin täydeltä kirjoitti:

        " Kysytään sitten suoraan: pitäisikö ydinvoimalla olla riippumaton kansainvälinen valvonta ja säännöstö (joka rulettaisi ohi kansallisten pykälien ja viranomaisten)?"

        Lisää kysymyksiä;
        Kuka laatisi kansainvälisen säännöstön ja mikä riippumaton elin sen noudattamista valvoisi ?
        Kuka antaisi luvat yksittäisten ydinvoimaloiden rakentamiselle ?

        Ydinvoiman ohella vastaava menettely pitäisi edellyttää kaikelta muultakin, josta voi aiheutua merkittävää haittaa ihmisille ja ympäristölle,
        kuten kaivostoiminta, hiili-, öljy- ja maakaasuesiintymien hyödyntäminen, energiantuotanto, kemiallinen teollisuus.

        Osuit asian ytimeen.Intian myrkkytehtaan alue edelleen puhdistamatta vaikka onnettomuudesta yli 20 vuotta.Eilen oli dokumenttia aiheesta,kun jotkut osoittaa mieltä Lontoon olympialaisten sponsoreiden toimia vastaan.Kyseessä on ihmisten kansanliike,eikä viherjärjestöjen manipuloima valikoitu tapahtuma.Nimim. "tuutin täydeltä" puuttui todella laajaan ja tärkeään asiaan,mutta riittäisikö asiantuntemus jos kaikkien toimialojen valvonta olisi saman katon alla?


      • Mitä tilalle?
        Köyliön Late kirjoitti:

        No, hyvä kun päästiin itse asiaan. Ydinvoimalla ei ole, eikä todennäköisesti voikkaan olla kansainvälistä valvontaa. Kansalliset valvontaorganisaatiotkin ovat lähinnä IAEA:n mallin myynninedistämistoimistoja, kuten esim Stuk, joka pyrkii myymään osaamistaan mm Chileen ja arabimaihin rakennettavan ydinvoiman osalta.

        Hyvä sentään, että tunnustatte asiat. Silloin voittte itsekkin jonakin päivänä tajuta, että tämä tulee meille vielä kalliiksi. Kielteinen asenne ja jyrkkä-ei ydinvoimalle voi maailmalla syntyä vain sivistysvaltioissa(Saksa) - tai valtavien katastrofien jälkeen ja silloin on todennäköisesti myöhäistä.

        Mitä esität tilalle.Usein **tuttaa täälläkin olevat manet tumpelot jotka itkevät että "tuo on huono asia",mutta mitään ei osata esittää tilalle.Jotain huuhaata laitetaan joskus muodon vuoksi,mutta oikeaa ja toimivaa ei koskaan.(Tämä nyt ei koskenut Latea,mutta osui sopivasti tähän kohtaan).Mutta alkuperäiseen,mitä tilalle?


    • tuutin täydeltä

      Itse en usko, että maapallon luonnonvarojen käytölle voidaan saada aikaiseksi ylikansallinen valvonta.

      Late ei tunnu uskovan ydinvoiman kansainväliseen valvontaan.

      Kuitenkin, ydinvoiman käytön ja ydinturvallisuuden kansainvälinen valvonta on nyt paljon tehokkaampaa ja paremmin organisoitua kuin esimerkiksi kansainvälinen valvonta öljyteollisuuden aiheuttamien ympäristötuhojen estämiseksi.

      • Mitä tilalle?

        Olet oikeassa.Suurvallat eivät halua ketään muita valvomaan heidään toimiaan.Moni muukin ei halua.Onhan se nähty.


    • Köyliön Late

      Mitä tilalle? Todennäköisesti ei yhtään mitään. Tarkoituksenani olikin kertoa, että ydinvoimalla ei ole minkäänlaista valvontaa ja sellaista sille ei koskaan saadakkaan. Eli ydinvoimasta voidaan luopua vain Japanin malliin: koko maan on ensin muututtva radioaktiiviseksi ja sen lisäksi tapahtuman pitää olla niin iso, että se on lähellä tuhota kokonaisen valtion.

      Tietenkin on Saksan malli. Mutta se voi toteutua vain sivistysvaltiossa, ei esim Suomessa. Suomen on ensin saastuttava, ennekuin asiasta voidaan edes keskustella.

      Näin se menee.

      • Amazing

        Saksa - sivistysvaltio. Kymmeniä tuhanisa mielenosoittajia vastustamassa poliitikkojen ja viranomaisten hyväksymää ydinjätteen kuljetusta ja kymmenen tuhatta poliisia turvaamassa sitä.
        Aikanaan, kun Loviisasta vietiin käytettyä ydinpolttoainetta Neuvostoliittoon/Venäjälle, sitä oli turvaamassa neljä liikkuvan poliisin autoa.


      • tuutin täydeltä
        Amazing kirjoitti:

        Saksa - sivistysvaltio. Kymmeniä tuhanisa mielenosoittajia vastustamassa poliitikkojen ja viranomaisten hyväksymää ydinjätteen kuljetusta ja kymmenen tuhatta poliisia turvaamassa sitä.
        Aikanaan, kun Loviisasta vietiin käytettyä ydinpolttoainetta Neuvostoliittoon/Venäjälle, sitä oli turvaamassa neljä liikkuvan poliisin autoa.

        Jaa, että Saksa on Laten mielestä sivistysvaltio, Suomii ei.

        Saksasta sivistysvaltiona jotkut voivat olla toistakin mieltä, ainakin jos menneitä muistelee.
        Esimerkeistä puheenollen sellaiset maat kuin Ranska ja Yhdysvallat ovat useimpien mielestä sivistysmaita. Tieteen ja teknologian johtavia maita ovat myös Venäjä, Intia, Etelä-Korea ja Kiina.
        Kuinka ollakaan mainitut maat ovat maailman kärkimaita myös ydinvoiman käytössä sähköntuotantoon.
        Todellisuus kääntää Laten väitteen päinvastaiseksi; vain sivistysvaltiolla on tarvittavat tiedot ja taidot ydinenergian hyötykäyttöön. Matalan sivistystason maat eivät siihen pysty.


      • Saksan malli
        tuutin täydeltä kirjoitti:

        Jaa, että Saksa on Laten mielestä sivistysvaltio, Suomii ei.

        Saksasta sivistysvaltiona jotkut voivat olla toistakin mieltä, ainakin jos menneitä muistelee.
        Esimerkeistä puheenollen sellaiset maat kuin Ranska ja Yhdysvallat ovat useimpien mielestä sivistysmaita. Tieteen ja teknologian johtavia maita ovat myös Venäjä, Intia, Etelä-Korea ja Kiina.
        Kuinka ollakaan mainitut maat ovat maailman kärkimaita myös ydinvoiman käytössä sähköntuotantoon.
        Todellisuus kääntää Laten väitteen päinvastaiseksi; vain sivistysvaltiolla on tarvittavat tiedot ja taidot ydinenergian hyötykäyttöön. Matalan sivistystason maat eivät siihen pysty.

        Lisätään voimakkaasti kivihiilen,ruskohiilen ja ennenkaikkea maakaasun käyttöä tuotannossa.Näin se menee,mutta medialle kerrotaan toista.Tilastot sitten kertoo.Kiitos Latelle kuitenkin kun myönsi ettei IAEA.n tilalle ole todennäköisesti yhtään mitään.Rehellisyyttä kunnioitan!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      2005
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1052
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      878
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      766
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      752
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      14
      735
    7. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      688
    8. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      686
    9. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      213
      673
    10. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      671
    Aihe