Eutasian kannatus 72%

drdeath

"Seitsemän kymmenestä suomalaisesta haluaisi, että eutanasia eli aktiivinen kuolinapu sallittaisiin Suomessa. Eutanasian sallisi 72 prosenttia suomalaisista."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/05/1558575/mtv3-uutisten-kysely-valtaosa-suomalaista-mahdollistaisi-eutanasian

Mielenkiintoista on, että puoluekanta korreloi kannatuksen kanssa voimakkaasti.

vihreät (86 %)
vasemmistoliitto (77 %)
kokoomus (75 %)
SDP (72 %)
RKP (64 %)
perussuomalaiset (70 %)
keskusta (56 %)
kristillisdemokraatit (18 %)

103

315

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • en kannata

      Ei ole oikein, mutta mieluummin hyväksyn kuin abortin. Koska armomurha on henkilökohtainen, mutta abortissa on kuolemassa täysin puolustuskyvytön ihminen jolta riistettän oikeus elämääån.

      • -

        "Ei ole oikein"

        -Miksei ole? Tarkoitatko muuten aktiivista vai passiivista eutanasiaa? Tiedätkö mitä eroa niillä on? Tiedätkö kumpi on jo ihan täysin laillista maassamme?

        Hyväksyisitkö muuten raiskatun naisen tekemän abortin? Todennäköisesti et, entäs jos sikiö olisi vielä vaikeasti kehitysvammainen?

        Ei tarvitse vastata, jos vastaus sisältää jeesustelua tai raamatunlauseita.


      • -

        Ja vielä... Saako Jumala tehdä abortin ihmiselle ja jos saa, niin miksi ihmeessä?


      • +++++++++

        Sikiö ei ole ihminen, sikiö ei ole edes persoona joka tuntee kipua.


      • zsvzs
        +++++++++ kirjoitti:

        Sikiö ei ole ihminen, sikiö ei ole edes persoona joka tuntee kipua.

        Laitatko linkin tieteelliseen tutkimukseen, jossa on osoitettu, että sikiö ei tunne kipua.


      • ertert
        zsvzs kirjoitti:

        Laitatko linkin tieteelliseen tutkimukseen, jossa on osoitettu, että sikiö ei tunne kipua.

        "Laitatko linkin tieteelliseen tutkimukseen, jossa on osoitettu, että sikiö ei tunne kipua."

        Määrittele kivun tunteminen.


      • zsvzs
        ertert kirjoitti:

        "Laitatko linkin tieteelliseen tutkimukseen, jossa on osoitettu, että sikiö ei tunne kipua."

        Määrittele kivun tunteminen.

        Mitäs sinä minulta tulet kivun määrittelyjä pyytämään. Mihin v|ttuun tässä mun määritelyjä tarvitaan? Kysele tolta vajakilta, joka esittää tuollaisen väitteen ilman lähteitä.


      • ertert
        zsvzs kirjoitti:

        Mitäs sinä minulta tulet kivun määrittelyjä pyytämään. Mihin v|ttuun tässä mun määritelyjä tarvitaan? Kysele tolta vajakilta, joka esittää tuollaisen väitteen ilman lähteitä.

        "Mitäs sinä minulta tulet kivun määrittelyjä pyytämään. Mihin v|ttuun tässä mun määritelyjä tarvitaan?"

        Aika vaikeaa sinulle on tutkimuksia kaivaa, jos sinä et osaa edes sanoa, mitä kipu on.

        Sen ikäisillä sikiöillä, jotka voidaan abortoida, ei vielä ole sellaisia aivoja, että niillä voisi tuntea mitään sellaista kipua, joksi me kivun ymmärrämme. Riippuu siis täysin kivun määritelmästä, voidaanko sikiön väittää tuntevan kipua.


      • zsvzs
        ertert kirjoitti:

        "Mitäs sinä minulta tulet kivun määrittelyjä pyytämään. Mihin v|ttuun tässä mun määritelyjä tarvitaan?"

        Aika vaikeaa sinulle on tutkimuksia kaivaa, jos sinä et osaa edes sanoa, mitä kipu on.

        Sen ikäisillä sikiöillä, jotka voidaan abortoida, ei vielä ole sellaisia aivoja, että niillä voisi tuntea mitään sellaista kipua, joksi me kivun ymmärrämme. Riippuu siis täysin kivun määritelmästä, voidaanko sikiön väittää tuntevan kipua.

        Lähteitä, kiitos.

        Vai eikö ole?


      • ertert
        zsvzs kirjoitti:

        Lähteitä, kiitos.

        Vai eikö ole?

        "Lähteitä, kiitos.

        Vai eikö ole? "

        On. Laita googleen haku. Tuskin olet niin kyvytön, että et pysty lähteitä löytämään.
        Tässä apua:
        www.google.fi/#q=sikiön kehitys


      • zsvzs
        ertert kirjoitti:

        "Lähteitä, kiitos.

        Vai eikö ole? "

        On. Laita googleen haku. Tuskin olet niin kyvytön, että et pysty lähteitä löytämään.
        Tässä apua:
        www.google.fi/#q=sikiön kehitys

        Tyypillistä kiertelyä, kun ei pystytä esittämään lähteitä.


      • zsvzs
        ertert kirjoitti:

        "Lähteitä, kiitos.

        Vai eikö ole? "

        On. Laita googleen haku. Tuskin olet niin kyvytön, että et pysty lähteitä löytämään.
        Tässä apua:
        www.google.fi/#q=sikiön kehitys

        Kun väität, että lähteitä on, sinun pitäisi kertoa, mihin tieteellisiin julkaisuihin viittaat. Google ei ole tieteellinen julkaisu. Mutta ymmärtäähän sen, että jotkut ihmiset (kuten ertert) eivät tiedä, miten lähteisiin viitataan.


      • zsvzs
        ertert kirjoitti:

        "Lähteitä, kiitos.

        Vai eikö ole? "

        On. Laita googleen haku. Tuskin olet niin kyvytön, että et pysty lähteitä löytämään.
        Tässä apua:
        www.google.fi/#q=sikiön kehitys

        Ateistin pässit täällä miinustavat, kun eivät pysty esittämään tieteellisiä lähteitä sille, että sikiö ei tunne kipua. Olette te vaan säälittävää sakkia. Sitä ollaan olevinaan niin älykkäitä ja tieteellisiä, mutta lähteitä ei vaan osata laittaa.

        Hävetkää.


      • ertert
        zsvzs kirjoitti:

        Tyypillistä kiertelyä, kun ei pystytä esittämään lähteitä.

        "Tyypillistä kiertelyä, kun ei pystytä esittämään lähteitä. "

        Laita googleen haku. Tuskin olet niin kyvytön, että et pysty lähteitä löytämään. Sikiön kehitykseen on olemassa lukemattomia lähteitä, joissa selvitetään millainen se sikiö on. Lopeta mariseminen ja ota selvää.


      • ertert
        zsvzs kirjoitti:

        Kun väität, että lähteitä on, sinun pitäisi kertoa, mihin tieteellisiin julkaisuihin viittaat. Google ei ole tieteellinen julkaisu. Mutta ymmärtäähän sen, että jotkut ihmiset (kuten ertert) eivät tiedä, miten lähteisiin viitataan.

        "Mutta ymmärtäähän sen, että jotkut ihmiset (kuten ertert) eivät tiedä, miten lähteisiin viitataan. "

        Minä olen usein viitannut tieteellisiin lähteisiin tieteellisissä artikkeleissa, joten olet väärässä kuvitelmissasi.


      • ertert
        zsvzs kirjoitti:

        Ateistin pässit täällä miinustavat, kun eivät pysty esittämään tieteellisiä lähteitä sille, että sikiö ei tunne kipua. Olette te vaan säälittävää sakkia. Sitä ollaan olevinaan niin älykkäitä ja tieteellisiä, mutta lähteitä ei vaan osata laittaa.

        Hävetkää.

        "Ateistin pässit täällä miinustavat, kun eivät pysty esittämään tieteellisiä lähteitä sille, että sikiö ei tunne kipua."

        Älä valehtele, Se on tehty tuossa toisessa ketjussa, kun sinä olet niin kykenemätön, että et itse osaa etsiä lähteitä.

        "Sitä ollaan olevinaan niin älykkäitä ja tieteellisiä, mutta lähteitä ei vaan osata laittaa.

        Hävetkää. "

        Sanoo multinikkitrolli, joka kuuluu keskustelupasltojen pohjasakkaan.


      • sdvsdv
        ertert kirjoitti:

        "Mutta ymmärtäähän sen, että jotkut ihmiset (kuten ertert) eivät tiedä, miten lähteisiin viitataan. "

        Minä olen usein viitannut tieteellisiin lähteisiin tieteellisissä artikkeleissa, joten olet väärässä kuvitelmissasi.

        Tälle väitteelle pitäisi esittä todisteita. Kun todisteita ei ole esitetty, tämmöisellä väitteellä ei ole mitään arvoa.


      • zsvsdzs
        ertert kirjoitti:

        "Ateistin pässit täällä miinustavat, kun eivät pysty esittämään tieteellisiä lähteitä sille, että sikiö ei tunne kipua."

        Älä valehtele, Se on tehty tuossa toisessa ketjussa, kun sinä olet niin kykenemätön, että et itse osaa etsiä lähteitä.

        "Sitä ollaan olevinaan niin älykkäitä ja tieteellisiä, mutta lähteitä ei vaan osata laittaa.

        Hävetkää. "

        Sanoo multinikkitrolli, joka kuuluu keskustelupasltojen pohjasakkaan.

        "Älä valehtele, älä valehtele..." On kyllä ihme itkemistä ja märinää.

        Ensinnäkin tuo 3.6.2012 01:15 viesti on kirjoitettu ENNEN tuon toisen ketjun perustamista. Sitä ennen mitään lähteitä ei ollut esitetty.

        Toisekseen siellä toisessa ketjussa pitkällisen märinän ja mäkätyksen jälkeen esittämäsi lähteet ovat sellaisia, joita et ole lukenut. Jos olisit lukenut ne, osaisit kertoa niistä vähän tarkemmin. Sinun pitää olla tutustunut lähteisiin, ennen kuin voit käyttää niitä tukemaan väitettä.


      • Itsetutkiskelija
        zsvsdzs kirjoitti:

        "Älä valehtele, älä valehtele..." On kyllä ihme itkemistä ja märinää.

        Ensinnäkin tuo 3.6.2012 01:15 viesti on kirjoitettu ENNEN tuon toisen ketjun perustamista. Sitä ennen mitään lähteitä ei ollut esitetty.

        Toisekseen siellä toisessa ketjussa pitkällisen märinän ja mäkätyksen jälkeen esittämäsi lähteet ovat sellaisia, joita et ole lukenut. Jos olisit lukenut ne, osaisit kertoa niistä vähän tarkemmin. Sinun pitää olla tutustunut lähteisiin, ennen kuin voit käyttää niitä tukemaan väitettä.

        Todista minulle lähteiden avulla, että ertert itkee ja märisee. Kiitos! Mikäli et tee näin, myönnyt tekopyhyyteen sekä samalla teet meidän ateistien sinulle linkittämisen täysin turhaksi. Kukaan ei ole juoksupoikasi...Jos sinä haluat tietää jotain joka ei edes ole oleellista, niin ota siitä selvää äläkä leiki elitistiä, kun teet samalla itsesi niin avuttoman oloiseksi (mitä et edes välttämättä ole)!


      • zvszs
        Itsetutkiskelija kirjoitti:

        Todista minulle lähteiden avulla, että ertert itkee ja märisee. Kiitos! Mikäli et tee näin, myönnyt tekopyhyyteen sekä samalla teet meidän ateistien sinulle linkittämisen täysin turhaksi. Kukaan ei ole juoksupoikasi...Jos sinä haluat tietää jotain joka ei edes ole oleellista, niin ota siitä selvää äläkä leiki elitistiä, kun teet samalla itsesi niin avuttoman oloiseksi (mitä et edes välttämättä ole)!

        Mikä siihen oikein tuli itkemään ja mäkättämään?


      • sergewrg
        ertert kirjoitti:

        "Ateistin pässit täällä miinustavat, kun eivät pysty esittämään tieteellisiä lähteitä sille, että sikiö ei tunne kipua."

        Älä valehtele, Se on tehty tuossa toisessa ketjussa, kun sinä olet niin kykenemätön, että et itse osaa etsiä lähteitä.

        "Sitä ollaan olevinaan niin älykkäitä ja tieteellisiä, mutta lähteitä ei vaan osata laittaa.

        Hävetkää. "

        Sanoo multinikkitrolli, joka kuuluu keskustelupasltojen pohjasakkaan.

        Jaha, taisi yksi ketju hävitä. Vissiin joku itkijäateisti kävi vasikoimassa. Eli lähteitä ei ole vieläkään esitetty.


      • ertert
        sdvsdv kirjoitti:

        Tälle väitteelle pitäisi esittä todisteita. Kun todisteita ei ole esitetty, tämmöisellä väitteellä ei ole mitään arvoa.

        "Mutta ymmärtäähän sen, että jotkut ihmiset (kuten ertert) eivät tiedä, miten lähteisiin viitataan. "
        "Tälle väitteelle pitäisi esittä todisteita. Kun todisteita ei ole esitetty, tämmöisellä väitteellä ei ole mitään arvoa. "


      • sdgssdd
        ertert kirjoitti:

        "Mutta ymmärtäähän sen, että jotkut ihmiset (kuten ertert) eivät tiedä, miten lähteisiin viitataan. "
        "Tälle väitteelle pitäisi esittä todisteita. Kun todisteita ei ole esitetty, tämmöisellä väitteellä ei ole mitään arvoa. "

        Ei, ei. Tämmöiselle väitteelle ei tarvitse esittää muita todisteita kuin se, mikä on täällä kaikkien nähtävillä, eli että ertert ei ole esittänyt lähteitä tukemaan väitettä, että sikö ei tunne kipua.


      • vinkvonk
        zsvzs kirjoitti:

        Laitatko linkin tieteelliseen tutkimukseen, jossa on osoitettu, että sikiö ei tunne kipua.

        Kiinnostaako ku.sipää vinkuja multinikkiä edes se tunteeko sikiö kipua vai ei? Ei vi.tussa kiinnosta arvelen.Turhan vinkumisen sijaan mene vaikka haistelemaan isäsi kalsareita. Tai nus.si itseäsi.


      • ertert
        zsvsdzs kirjoitti:

        "Älä valehtele, älä valehtele..." On kyllä ihme itkemistä ja märinää.

        Ensinnäkin tuo 3.6.2012 01:15 viesti on kirjoitettu ENNEN tuon toisen ketjun perustamista. Sitä ennen mitään lähteitä ei ollut esitetty.

        Toisekseen siellä toisessa ketjussa pitkällisen märinän ja mäkätyksen jälkeen esittämäsi lähteet ovat sellaisia, joita et ole lukenut. Jos olisit lukenut ne, osaisit kertoa niistä vähän tarkemmin. Sinun pitää olla tutustunut lähteisiin, ennen kuin voit käyttää niitä tukemaan väitettä.

        "Ensinnäkin tuo 3.6.2012 01:15 viesti on kirjoitettu ENNEN tuon toisen ketjun perustamista. Sitä ennen mitään lähteitä ei ollut esitetty.
        "

        Ei sillä ajalla ole mitään väliä. Sinä väitit, että ateistit eivät pysty esittämään tieteellisiä lähteitä. Toisin kuitenkin on.

        "Toisekseen siellä toisessa ketjussa pitkällisen märinän ja mäkätyksen jälkeen esittämäsi lähteet ovat sellaisia, joita et ole lukenut."

        Älä valehtele.

        "Jos olisit lukenut ne, osaisit kertoa niistä vähän tarkemmin."

        Kuten jo sielläkin sanoin, en minä ala sinulle lukemaan sinun puolestasi.

        Minä en sinua ala paapomaan, jos olet niin laiska, että et itse viitsi nähdä mitään vaivaa.


      • sedgfs
        vinkvonk kirjoitti:

        Kiinnostaako ku.sipää vinkuja multinikkiä edes se tunteeko sikiö kipua vai ei? Ei vi.tussa kiinnosta arvelen.Turhan vinkumisen sijaan mene vaikka haistelemaan isäsi kalsareita. Tai nus.si itseäsi.

        Mikä säälittävä itkijä siihen tuli oikein mäkättämään?


      • ertert
        sergewrg kirjoitti:

        Jaha, taisi yksi ketju hävitä. Vissiin joku itkijäateisti kävi vasikoimassa. Eli lähteitä ei ole vieläkään esitetty.

        "Jaha, taisi yksi ketju hävitä. Vissiin joku itkijäateisti kävi vasikoimassa. Eli lähteitä ei ole vieläkään esitetty."

        Lähteet kyllä esitettiin, joka varmasti kertoo paljon siitä, kuka sen ketjun poisti.


      • sdfvgsdf
        ertert kirjoitti:

        "Ensinnäkin tuo 3.6.2012 01:15 viesti on kirjoitettu ENNEN tuon toisen ketjun perustamista. Sitä ennen mitään lähteitä ei ollut esitetty.
        "

        Ei sillä ajalla ole mitään väliä. Sinä väitit, että ateistit eivät pysty esittämään tieteellisiä lähteitä. Toisin kuitenkin on.

        "Toisekseen siellä toisessa ketjussa pitkällisen märinän ja mäkätyksen jälkeen esittämäsi lähteet ovat sellaisia, joita et ole lukenut."

        Älä valehtele.

        "Jos olisit lukenut ne, osaisit kertoa niistä vähän tarkemmin."

        Kuten jo sielläkin sanoin, en minä ala sinulle lukemaan sinun puolestasi.

        Minä en sinua ala paapomaan, jos olet niin laiska, että et itse viitsi nähdä mitään vaivaa.

        Tyypillistä kiertelyä, kun ei osata esittää lähteitä.


      • ertert
        sdgssdd kirjoitti:

        Ei, ei. Tämmöiselle väitteelle ei tarvitse esittää muita todisteita kuin se, mikä on täällä kaikkien nähtävillä, eli että ertert ei ole esittänyt lähteitä tukemaan väitettä, että sikö ei tunne kipua.

        "että ertert ei ole esittänyt lähteitä tukemaan väitettä, että sikö ei tunne kipua."

        Ne lähteet esitettiin siinä toisessa ketjussa. Vaikka sinä yrität asiassa venkoilla, ei se muuksi muutu. Turha on sinun pillittää, kun kurat on jo housussasi.


      • xdfvxzsdfv
        ertert kirjoitti:

        "Jaha, taisi yksi ketju hävitä. Vissiin joku itkijäateisti kävi vasikoimassa. Eli lähteitä ei ole vieläkään esitetty."

        Lähteet kyllä esitettiin, joka varmasti kertoo paljon siitä, kuka sen ketjun poisti.

        Ei, sinä esitit siellä vain sellaisen lähteen, joka ei tukenut väitettä, että sikiö ei tunne kipua, ja muutaman artikkelin, joita et ollut lukenut, etkä siten tiennyt, mitä niissä sanotaan.

        Eli lähteitä ei ole esitetty.


      • zsvzsvdzs
        ertert kirjoitti:

        "että ertert ei ole esittänyt lähteitä tukemaan väitettä, että sikö ei tunne kipua."

        Ne lähteet esitettiin siinä toisessa ketjussa. Vaikka sinä yrität asiassa venkoilla, ei se muuksi muutu. Turha on sinun pillittää, kun kurat on jo housussasi.

        Ei, sinä esitit siellä vain sellaisen lähteen, joka ei tukenut väitettä, että sikiö ei tunne kipua, ja muutaman artikkelin, joita et ollut lukenut, etkä siten tiennyt, mitä niissä sanotaan.

        Eli lähteitä ei ole esitetty.


      • ertert
        zsvzsvdzs kirjoitti:

        Ei, sinä esitit siellä vain sellaisen lähteen, joka ei tukenut väitettä, että sikiö ei tunne kipua, ja muutaman artikkelin, joita et ollut lukenut, etkä siten tiennyt, mitä niissä sanotaan.

        Eli lähteitä ei ole esitetty.

        "Ei, sinä esitit siellä vain sellaisen lähteen, joka ei tukenut väitettä, että sikiö ei tunne kipua, ja muutaman artikkelin, joita et ollut lukenut, etkä siten tiennyt, mitä niissä sanotaan."

        "Tälle väitteelle pitäisi esittä todisteita. Kun todisteita ei ole esitetty, tämmöisellä väitteellä ei ole mitään arvoa. "

        "Eli lähteitä ei ole esitetty. "

        Kyllä ne esitettiin. Vaikka sinä yrität asiassa venkoilla, ei se muuksi muutu. Turha on sinun pillittää, kun kurat on jo housussasi.


      • sdghsdgs
        ertert kirjoitti:

        "Ei, sinä esitit siellä vain sellaisen lähteen, joka ei tukenut väitettä, että sikiö ei tunne kipua, ja muutaman artikkelin, joita et ollut lukenut, etkä siten tiennyt, mitä niissä sanotaan."

        "Tälle väitteelle pitäisi esittä todisteita. Kun todisteita ei ole esitetty, tämmöisellä väitteellä ei ole mitään arvoa. "

        "Eli lähteitä ei ole esitetty. "

        Kyllä ne esitettiin. Vaikka sinä yrität asiassa venkoilla, ei se muuksi muutu. Turha on sinun pillittää, kun kurat on jo housussasi.

        Ei, sinä esitit siellä vain sellaisen lähteen, joka ei tukenut väitettä, että sikiö ei tunne kipua, ja muutaman artikkelin, joita et ollut lukenut, etkä siten tiennyt, mitä niissä sanotaan.

        Eli lähteitä ei ole esitetty.


      • ertert
        sdfvgsdf kirjoitti:

        Tyypillistä kiertelyä, kun ei osata esittää lähteitä.

        "Tyypillistä kiertelyä, kun ei osata esittää lähteitä. "

        Vaikka sinä kuinka tuota samaa harhaasi jankuttaisit, ei se todeksi muutu.


      • ertert
        xdfvxzsdfv kirjoitti:

        Ei, sinä esitit siellä vain sellaisen lähteen, joka ei tukenut väitettä, että sikiö ei tunne kipua, ja muutaman artikkelin, joita et ollut lukenut, etkä siten tiennyt, mitä niissä sanotaan.

        Eli lähteitä ei ole esitetty.

        "Ei, sinä esitit siellä vain sellaisen lähteen, joka ei tukenut väitettä, että sikiö ei tunne kipua, ja muutaman artikkelin, joita et ollut lukenut, etkä siten tiennyt, mitä niissä sanotaan."

        Älä valehtele, nyt sinä keksit jo omiasi ja vaikka sinä kuinka harhaasi jankuttaisit, ei se todeksi muutu.


      • xvzszvzs
        ertert kirjoitti:

        "Tyypillistä kiertelyä, kun ei osata esittää lähteitä. "

        Vaikka sinä kuinka tuota samaa harhaasi jankuttaisit, ei se todeksi muutu.

        Totuus on se, että sinulla ei ollutkaan lähteitä väitteelle, että sikiö ei tunne kipua. Se ei muutu siitä miksikään, vaikka kuinka itket ja märiset.


      • xzfvzxvfz
        ertert kirjoitti:

        "Ei, sinä esitit siellä vain sellaisen lähteen, joka ei tukenut väitettä, että sikiö ei tunne kipua, ja muutaman artikkelin, joita et ollut lukenut, etkä siten tiennyt, mitä niissä sanotaan."

        Älä valehtele, nyt sinä keksit jo omiasi ja vaikka sinä kuinka harhaasi jankuttaisit, ei se todeksi muutu.

        Sinulla ei siis ollutkaan lähteitä väitteelle, että sikiö ei tunne kipua. Säälittävää. Sitä teeskennellään niin tieteellistä, ja sitten ei olekaan lähteitä.


      • ertert
        sdghsdgs kirjoitti:

        Ei, sinä esitit siellä vain sellaisen lähteen, joka ei tukenut väitettä, että sikiö ei tunne kipua, ja muutaman artikkelin, joita et ollut lukenut, etkä siten tiennyt, mitä niissä sanotaan.

        Eli lähteitä ei ole esitetty.

        "Ei, sinä esitit siellä vain sellaisen lähteen, joka ei tukenut väitettä, että sikiö ei tunne kipua, ja muutaman artikkelin, joita et ollut lukenut, etkä siten tiennyt, mitä niissä sanotaan."

        Lopeta tuo valehtelu. Minä kyllä luen lähteet, kun esitän ne.

        Lähteestä, jonka laitoin esille:
        The layered appearance of the thalamus, which is a sign of mature function, only begins to appear at 20 weeks (13). And although projections from the thalamus to the higher regions of the brain can be observed from 12 weeks, these projections are into the subplate of the cortex (14). The subplate is a sort of 'waiting compartment' where fibres accumulate and develop before penetrating the cortical plate developing above. The subplate 'dissolves' during the prolonged growth and maturation of the cortical plate.

        "Eli lähteitä ei ole esitetty. "

        Älä valehtele.


      • ertert

      • ertert
        xzfvzxvfz kirjoitti:

        Sinulla ei siis ollutkaan lähteitä väitteelle, että sikiö ei tunne kipua. Säälittävää. Sitä teeskennellään niin tieteellistä, ja sitten ei olekaan lähteitä.

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10691083#comment-55519266-view

        Kiinnostavaa nähdä, minkä kieroilun ja valheen sinä seuraavaksi keksit.


      • safawfda
        ertert kirjoitti:

        "Ei, sinä esitit siellä vain sellaisen lähteen, joka ei tukenut väitettä, että sikiö ei tunne kipua, ja muutaman artikkelin, joita et ollut lukenut, etkä siten tiennyt, mitä niissä sanotaan."

        Lopeta tuo valehtelu. Minä kyllä luen lähteet, kun esitän ne.

        Lähteestä, jonka laitoin esille:
        The layered appearance of the thalamus, which is a sign of mature function, only begins to appear at 20 weeks (13). And although projections from the thalamus to the higher regions of the brain can be observed from 12 weeks, these projections are into the subplate of the cortex (14). The subplate is a sort of 'waiting compartment' where fibres accumulate and develop before penetrating the cortical plate developing above. The subplate 'dissolves' during the prolonged growth and maturation of the cortical plate.

        "Eli lähteitä ei ole esitetty. "

        Älä valehtele.

        Ei siellä ketjussa ollut tuollaista tekstiä. Lopeta valehtelu.

        Ja tää on taas väärin viitattu. Olet copypastettanut pätkän tekstiä ilman viittausta siihen, mistä artikkelista pätkä on. Ei tämä ole oikea tapa viitata lähteisiin. Nyt ei voi millään tarkipstaa, onko tämä josatin huuhaalähteestä vai oikeasta tutkimuksesta.

        Ja sitten toisaalta tuossahan ei sanota, että sikiö ei tunne kipua.


      • dgfdsgd
        ertert kirjoitti:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10691083#comment-55519266-view

        Ei siellä ketjussa ollut tuollaista tekstiä. Lopeta valehtelu.

        Ja tää on taas väärin viitattu. Olet copypastettanut pätkän tekstiä ilman viittausta siihen, mistä artikkelista pätkä on. Ei tämä ole oikea tapa viitata lähteisiin. Nyt ei voi millään tarkistaa, onko tämä jostakin huuhaalähteestä vai oikeasta tutkimuksesta.

        Eli lähteitä ei ole vieläkään esitetty.


      • xdbxdf
        ertert kirjoitti:

        http://keskustelu.suomi24.fi/node/10691083#comment-55519266-view

        Kiinnostavaa nähdä, minkä kieroilun ja valheen sinä seuraavaksi keksit.

        Ei siellä ketjussa ollut tuollaista tekstiä. Lopeta valehtelu.

        Ja tää on taas väärin viitattu. Olet copypastettanut pätkän tekstiä ilman viittausta siihen, mistä artikkelista pätkä on. Ei tämä ole oikea tapa viitata lähteisiin. Nyt ei voi millään tarkipstaa, onko tämä josatin huuhaalähteestä vai oikeasta tutkimuksesta.

        Eli lähteitä ei ole vieläkään esitetty. Joko niitä ei ole, tai et vaan osaa.


      • ertert
        safawfda kirjoitti:

        Ei siellä ketjussa ollut tuollaista tekstiä. Lopeta valehtelu.

        Ja tää on taas väärin viitattu. Olet copypastettanut pätkän tekstiä ilman viittausta siihen, mistä artikkelista pätkä on. Ei tämä ole oikea tapa viitata lähteisiin. Nyt ei voi millään tarkipstaa, onko tämä josatin huuhaalähteestä vai oikeasta tutkimuksesta.

        Ja sitten toisaalta tuossahan ei sanota, että sikiö ei tunne kipua.

        "Ei siellä ketjussa ollut tuollaista tekstiä. Lopeta valehtelu."

        Ei ollutkaan, mutta siellä lähteessä oli, jota minä en muka ollut lukenut. Yritä pysyä kärryillä, mistä tässä on keskusteltu. Ensin siinä toisessa ketjussa väitettiin, että en osaa antaa lähteitä (liittyi aborttiin ja sikiön kivun tuntemukseen). Sitten annoin niitä lähteitä ja multinikki alkoi pillittää, että ne eivät olleet lähteitä ja lopuksi, kun hän joutui myöntymään, että lähteitä on annettu hän vielä väitti, että en ole lukenut niitä.

        Ei tässä voi muuta sanoa kuin sen, että multinikki on älytön pillittäjä, joka ei osaa tehdä yksinkertaisia lähdehakuja ja mäkättää, kun hänelle ei tehdä tiedon etsintää hänen puolestaan. Multinikki on kuin kiukutteleva lapsi, joka ei saa kaupassa karkkihyllystä mitä tahansa tahtoo.


      • sdfvdv
        ertert kirjoitti:

        "Ei, sinä esitit siellä vain sellaisen lähteen, joka ei tukenut väitettä, että sikiö ei tunne kipua, ja muutaman artikkelin, joita et ollut lukenut, etkä siten tiennyt, mitä niissä sanotaan."

        Lopeta tuo valehtelu. Minä kyllä luen lähteet, kun esitän ne.

        Lähteestä, jonka laitoin esille:
        The layered appearance of the thalamus, which is a sign of mature function, only begins to appear at 20 weeks (13). And although projections from the thalamus to the higher regions of the brain can be observed from 12 weeks, these projections are into the subplate of the cortex (14). The subplate is a sort of 'waiting compartment' where fibres accumulate and develop before penetrating the cortical plate developing above. The subplate 'dissolves' during the prolonged growth and maturation of the cortical plate.

        "Eli lähteitä ei ole esitetty. "

        Älä valehtele.

        Hahhaaaaaahhaa! Ei jµmalauta! Eihän tuo Spiked Essays edes ole mikään tiedejulkaisu. :D

        Löytyiskö mitään ihan oikeita lähteitä?


      • ertert
        safawfda kirjoitti:

        Ei siellä ketjussa ollut tuollaista tekstiä. Lopeta valehtelu.

        Ja tää on taas väärin viitattu. Olet copypastettanut pätkän tekstiä ilman viittausta siihen, mistä artikkelista pätkä on. Ei tämä ole oikea tapa viitata lähteisiin. Nyt ei voi millään tarkipstaa, onko tämä josatin huuhaalähteestä vai oikeasta tutkimuksesta.

        Ja sitten toisaalta tuossahan ei sanota, että sikiö ei tunne kipua.

        "Ja sitten toisaalta tuossahan ei sanota, että sikiö ei tunne kipua."

        Jospa sinä vihdoinkin lukisit itse niitä lähteitä. Niissä ei ihan varmasti sanota juuri tuota lausetta, jonka sinä sanot, mutta lukemalla ymmärrät, että abortoidut sikiöt eivät tunne kipua.

        "Ja tää on taas väärin viitattu. Olet copypastettanut pätkän tekstiä ilman viittausta siihen, mistä artikkelista pätkä on."

        Ne lähteet oli siinä toisessa ketjussa. Jospa lukisit ne vihdoinkin.

        "Ei tämä ole oikea tapa viitata lähteisiin. Nyt ei voi millään tarkipstaa, onko tämä josatin huuhaalähteestä vai oikeasta tutkimuksesta.
        "

        Ne lähteet oli siinä toisessa ketjussa. Jospa lukisit ne vihdoinkin.

        Kuten jo sanoin, minä en ole täällä paapomassa sinua. Ymmärrätkö?


      • sdfvsdv
        ertert kirjoitti:

        "Ei siellä ketjussa ollut tuollaista tekstiä. Lopeta valehtelu."

        Ei ollutkaan, mutta siellä lähteessä oli, jota minä en muka ollut lukenut. Yritä pysyä kärryillä, mistä tässä on keskusteltu. Ensin siinä toisessa ketjussa väitettiin, että en osaa antaa lähteitä (liittyi aborttiin ja sikiön kivun tuntemukseen). Sitten annoin niitä lähteitä ja multinikki alkoi pillittää, että ne eivät olleet lähteitä ja lopuksi, kun hän joutui myöntymään, että lähteitä on annettu hän vielä väitti, että en ole lukenut niitä.

        Ei tässä voi muuta sanoa kuin sen, että multinikki on älytön pillittäjä, joka ei osaa tehdä yksinkertaisia lähdehakuja ja mäkättää, kun hänelle ei tehdä tiedon etsintää hänen puolestaan. Multinikki on kuin kiukutteleva lapsi, joka ei saa kaupassa karkkihyllystä mitä tahansa tahtoo.

        Etkö sinä ymmärrä, että kun pyydetään tieteellisiä lähteitä, niin silloin tarkoitetaan ihan oikeita tiedejulkaisuja eikä tämmöistä popularisoitua ja asenteellista paskaa:

        http://www.spiked-online.com/articles/0000000CA93C.htm

        Laitatko nyt viitteet ihan oikeisiin tiedejulkaisuihin.


      • ertert
        sdfvdv kirjoitti:

        Hahhaaaaaahhaa! Ei jµmalauta! Eihän tuo Spiked Essays edes ole mikään tiedejulkaisu. :D

        Löytyiskö mitään ihan oikeita lähteitä?

        "Ei jµmalauta! Eihän tuo Spiked Essays edes ole mikään tiedejulkaisu. "

        Siellä edelleen viitataan tieteellisiin julkaisuihin. Sen ei pitäisi olla mikään yllätys, jos ymmärtäisit tippaakaan, miten tieteelliset julkaisut toimivat.

        "Löytyiskö mitään ihan oikeita lähteitä? "

        Sielläkin on ne lähteet annettu. kuten jo sanoin, minä en ala paapomaan sinua, joten lopeta se kiukuttelu ja tutki itse ne artikkelit.


      • ertert
        sdfvsdv kirjoitti:

        Etkö sinä ymmärrä, että kun pyydetään tieteellisiä lähteitä, niin silloin tarkoitetaan ihan oikeita tiedejulkaisuja eikä tämmöistä popularisoitua ja asenteellista paskaa:

        http://www.spiked-online.com/articles/0000000CA93C.htm

        Laitatko nyt viitteet ihan oikeisiin tiedejulkaisuihin.

        "Etkö sinä ymmärrä, että kun pyydetään tieteellisiä lähteitä, niin silloin tarkoitetaan ihan oikeita tiedejulkaisuja eikä tämmöistä popularisoitua ja asenteellista ******:

        Laitatko nyt viitteet ihan oikeisiin tiedejulkaisuihin."

        Siellä on ne viitteet annettu. Älä enää viitsi kiemurrella. Tässä on jo nähty, että sinä olet jatkuvasti pyristellyt kurat housussa, joten yrittäisit vihdoinkin ottaa itseäsi niskasta kiinni ja lopettaa tuon pillittämisen.


      • ertert
        dgfdsgd kirjoitti:

        Ei siellä ketjussa ollut tuollaista tekstiä. Lopeta valehtelu.

        Ja tää on taas väärin viitattu. Olet copypastettanut pätkän tekstiä ilman viittausta siihen, mistä artikkelista pätkä on. Ei tämä ole oikea tapa viitata lähteisiin. Nyt ei voi millään tarkistaa, onko tämä jostakin huuhaalähteestä vai oikeasta tutkimuksesta.

        Eli lähteitä ei ole vieläkään esitetty.

        "Ei siellä ketjussa ollut tuollaista tekstiä. Lopeta valehtelu."

        En minä väittänytkään, että siellä olisi sellaista tekstiä vaan ne lähteet.

        "Eli lähteitä ei ole vieläkään esitetty. "

        Älä valehtele. Lähteet on esitetty, mutta sinä vain olet liian laiska lukemaan niitä.


      • ertert
        xdbxdf kirjoitti:

        Ei siellä ketjussa ollut tuollaista tekstiä. Lopeta valehtelu.

        Ja tää on taas väärin viitattu. Olet copypastettanut pätkän tekstiä ilman viittausta siihen, mistä artikkelista pätkä on. Ei tämä ole oikea tapa viitata lähteisiin. Nyt ei voi millään tarkipstaa, onko tämä josatin huuhaalähteestä vai oikeasta tutkimuksesta.

        Eli lähteitä ei ole vieläkään esitetty. Joko niitä ei ole, tai et vaan osaa.

        "Ei siellä ketjussa ollut tuollaista tekstiä. Lopeta valehtelu."

        En minä väittänytkään, että siellä olisi sellaista tekstiä vaan ne lähteet.

        "Eli lähteitä ei ole vieläkään esitetty. "

        Älä valehtele. Lähteet on esitetty, mutta sinä vain olet liian laiska lukemaan niitä.

        "Joko niitä ei ole, tai et vaan osaa. "

        Tässä onkin tullut hyvin esille, että sinä et pysty muuhun kuin pyristelyyn kurat housuissa. Sinulle on esitetty lähteet. Vaikka sinä kuinka yrität sen kieltää, et sinä todellisuutta muuksi muuta.


      • zsvfsvd
        ertert kirjoitti:

        "Ei jµmalauta! Eihän tuo Spiked Essays edes ole mikään tiedejulkaisu. "

        Siellä edelleen viitataan tieteellisiin julkaisuihin. Sen ei pitäisi olla mikään yllätys, jos ymmärtäisit tippaakaan, miten tieteelliset julkaisut toimivat.

        "Löytyiskö mitään ihan oikeita lähteitä? "

        Sielläkin on ne lähteet annettu. kuten jo sanoin, minä en ala paapomaan sinua, joten lopeta se kiukuttelu ja tutki itse ne artikkelit.

        Ei jµmalauta! :D Pyydetään tieteellisiä lähteitä, niin tyyppi copypastettaa tekstiä jostain vertaisarvioimattomasta pa$kasta eikä edes osaa viitata lähteeseen, josta teksti on lainattu.

        Eiköhän nää sun lähteet ja viittaukset ole nyt nähty.


      • dsfgsdref
        ertert kirjoitti:

        "Ei siellä ketjussa ollut tuollaista tekstiä. Lopeta valehtelu."

        En minä väittänytkään, että siellä olisi sellaista tekstiä vaan ne lähteet.

        "Eli lähteitä ei ole vieläkään esitetty. "

        Älä valehtele. Lähteet on esitetty, mutta sinä vain olet liian laiska lukemaan niitä.

        Ei jµmalauta! :D Pyydetään tieteellisiä lähteitä, niin tyyppi copypastettaa tekstiä jostain vertaisarvioimattomasta pa$kasta eikä edes osaa viitata lähteeseen, josta teksti on lainattu.

        Eiköhän nää sun lähteet ja viittaukset ole nyt nähty.

        Spiked Essays... Ei hyvää päivää! :D


      • szgfzsfg
        ertert kirjoitti:

        "Ei siellä ketjussa ollut tuollaista tekstiä. Lopeta valehtelu."

        En minä väittänytkään, että siellä olisi sellaista tekstiä vaan ne lähteet.

        "Eli lähteitä ei ole vieläkään esitetty. "

        Älä valehtele. Lähteet on esitetty, mutta sinä vain olet liian laiska lukemaan niitä.

        "Joko niitä ei ole, tai et vaan osaa. "

        Tässä onkin tullut hyvin esille, että sinä et pysty muuhun kuin pyristelyyn kurat housuissa. Sinulle on esitetty lähteet. Vaikka sinä kuinka yrität sen kieltää, et sinä todellisuutta muuksi muuta.

        Ei jµmalauta! :D Pyydetään tieteellisiä lähteitä, niin tyyppi copypastettaa tekstiä jostain vertaisarvioimattomasta pa$kasta eikä edes osaa viitata lähteeseen, josta teksti on lainattu.

        Eiköhän nää sun lähteet ja viittaukset ole nyt nähty.

        Spiked Essays... Ei hyvää päivää! :D


      • ertert
        zsvfsvd kirjoitti:

        Ei jµmalauta! :D Pyydetään tieteellisiä lähteitä, niin tyyppi copypastettaa tekstiä jostain vertaisarvioimattomasta pa$kasta eikä edes osaa viitata lähteeseen, josta teksti on lainattu.

        Eiköhän nää sun lähteet ja viittaukset ole nyt nähty.

        "Eiköhän nää sun lähteet ja viittaukset ole nyt nähty. "

        Niin on nähty ja huomattu, että sinä olet pelkkä tyhjänjauhaja pelle.

        "Ei jµmalauta! :D Pyydetään tieteellisiä lähteitä, niin tyyppi copypastettaa tekstiä jostain vertaisarvioimattomasta pa$kasta eikä edes osaa viitata lähteeseen, josta teksti on lainattu."

        Siellä edelleen viitataan tieteellisiin julkaisuihin. Sen ei pitäisi olla mikään yllätys, jos ymmärtäisit tippaakaan, miten tieteelliset julkaisut toimivat. Viitteet annoin jo siinä toisessa ketjussa, jossa väitettiin, että en osaa antaa lähteitä.

        Menehän nyt kakara muualle nillittämään. Opettele jatkossa itse löytämään niitä lähteitä ja varsinkin lue niitä, etti sinun tarvitse jatkossa enää nolata itseösi antamalla kuvaa itsestäsi kiukuttelevana kakarana.

        Taas kerran on nähty, että sinulla ei ole mitään muuta antaa kuin tyhjän jauhamista ja kun sinulle yritetään vähän opettaa lähteiden löytämistä, sinä vain jatkat tyhjän jauhamista. Opettele, ei se sinusta huonoa ihmistä tee, saatat vaikka oivaltaakin jotain ja jatkossa sinun ei tarvitse jauhaa pelkkää tyhjää ja kiukutella.


      • ertert
        dsfgsdref kirjoitti:

        Ei jµmalauta! :D Pyydetään tieteellisiä lähteitä, niin tyyppi copypastettaa tekstiä jostain vertaisarvioimattomasta pa$kasta eikä edes osaa viitata lähteeseen, josta teksti on lainattu.

        Eiköhän nää sun lähteet ja viittaukset ole nyt nähty.

        Spiked Essays... Ei hyvää päivää! :D

        "Ei jµmalauta!"

        Multinikki ei osaa katsoa lähteitä ja nauraa sille. Onneksi olkoon.


      • ertert
        szgfzsfg kirjoitti:

        Ei jµmalauta! :D Pyydetään tieteellisiä lähteitä, niin tyyppi copypastettaa tekstiä jostain vertaisarvioimattomasta pa$kasta eikä edes osaa viitata lähteeseen, josta teksti on lainattu.

        Eiköhän nää sun lähteet ja viittaukset ole nyt nähty.

        Spiked Essays... Ei hyvää päivää! :D

        "Eiköhän nää sun lähteet ja viittaukset ole nyt nähty.

        Spiked Essays... Ei hyvää päivää! :D"

        Multinikkitrolli ei osaa katsoa lähteitä ja nauraa sille omalle saamattomuudelleen. Onneksi olkoon.


      • zsfgsdg
        ertert kirjoitti:

        "Ei jµmalauta!"

        Multinikki ei osaa katsoa lähteitä ja nauraa sille. Onneksi olkoon.

        Hehhee!

        Se että sinä et vieläkään viittaa alkuperäisiin lähteisiin etkä siteeraa niitä, osoittaa sen, että sinä et ole niitä lukenut. Eli sinulla ei ole lähteitä.

        Kyllä on säälittävää.


      • zxvzsvd
        ertert kirjoitti:

        "Eiköhän nää sun lähteet ja viittaukset ole nyt nähty. "

        Niin on nähty ja huomattu, että sinä olet pelkkä tyhjänjauhaja pelle.

        "Ei jµmalauta! :D Pyydetään tieteellisiä lähteitä, niin tyyppi copypastettaa tekstiä jostain vertaisarvioimattomasta pa$kasta eikä edes osaa viitata lähteeseen, josta teksti on lainattu."

        Siellä edelleen viitataan tieteellisiin julkaisuihin. Sen ei pitäisi olla mikään yllätys, jos ymmärtäisit tippaakaan, miten tieteelliset julkaisut toimivat. Viitteet annoin jo siinä toisessa ketjussa, jossa väitettiin, että en osaa antaa lähteitä.

        Menehän nyt kakara muualle nillittämään. Opettele jatkossa itse löytämään niitä lähteitä ja varsinkin lue niitä, etti sinun tarvitse jatkossa enää nolata itseösi antamalla kuvaa itsestäsi kiukuttelevana kakarana.

        Taas kerran on nähty, että sinulla ei ole mitään muuta antaa kuin tyhjän jauhamista ja kun sinulle yritetään vähän opettaa lähteiden löytämistä, sinä vain jatkat tyhjän jauhamista. Opettele, ei se sinusta huonoa ihmistä tee, saatat vaikka oivaltaakin jotain ja jatkossa sinun ei tarvitse jauhaa pelkkää tyhjää ja kiukutella.

        Hehhee!

        Se että sinä et vieläkään viittaa alkuperäisiin lähteisiin etkä siteeraa niitä, osoittaa sen, että sinä et ole niitä lukenut. Eli sinulla ei ole lähteitä.

        Kyllä on säälittävää.


      • bsdbds
        ertert kirjoitti:

        "Eiköhän nää sun lähteet ja viittaukset ole nyt nähty.

        Spiked Essays... Ei hyvää päivää! :D"

        Multinikkitrolli ei osaa katsoa lähteitä ja nauraa sille omalle saamattomuudelleen. Onneksi olkoon.

        Ei se kato mee niin, että sinä sanot, että lähteitä on, ja sitten muiden velvollisuus on etsiä ne. Ei. Sinun pitää tuoda esille lähteet ja sinun pitää olla myös lukenut ne.

        Se että sinä et vieläkään viittaa alkuperäisiin lähteisiin etkä siteeraa niitä, osoittaa sen, että sinä et ole niitä lukenut. Eli sinulla ei ole lähteitä.

        Spiked Essays... Ei hyvää päivää! :D


      • sdfgdd
        ertert kirjoitti:

        "Ja sitten toisaalta tuossahan ei sanota, että sikiö ei tunne kipua."

        Jospa sinä vihdoinkin lukisit itse niitä lähteitä. Niissä ei ihan varmasti sanota juuri tuota lausetta, jonka sinä sanot, mutta lukemalla ymmärrät, että abortoidut sikiöt eivät tunne kipua.

        "Ja tää on taas väärin viitattu. Olet copypastettanut pätkän tekstiä ilman viittausta siihen, mistä artikkelista pätkä on."

        Ne lähteet oli siinä toisessa ketjussa. Jospa lukisit ne vihdoinkin.

        "Ei tämä ole oikea tapa viitata lähteisiin. Nyt ei voi millään tarkipstaa, onko tämä josatin huuhaalähteestä vai oikeasta tutkimuksesta.
        "

        Ne lähteet oli siinä toisessa ketjussa. Jospa lukisit ne vihdoinkin.

        Kuten jo sanoin, minä en ole täällä paapomassa sinua. Ymmärrätkö?

        Kyllä se on sinun velvollisuutesi olla lukenut ne ennen niihin viittaamista (mitä siis ei ole vielä tapahtunut tässä ketjussa). Kato kun se ei mee niin, että sinä kerrot, että lähteitä on, ja sitten muiden velvollisuus on etsiä ja lukea ne lähteet. Kato kun sulla on nyt tässä hommassa todistustaakka.


      • ertert
        sdfgdd kirjoitti:

        Kyllä se on sinun velvollisuutesi olla lukenut ne ennen niihin viittaamista (mitä siis ei ole vielä tapahtunut tässä ketjussa). Kato kun se ei mee niin, että sinä kerrot, että lähteitä on, ja sitten muiden velvollisuus on etsiä ja lukea ne lähteet. Kato kun sulla on nyt tässä hommassa todistustaakka.

        "Kyllä se on sinun velvollisuutesi olla lukenut ne ennen niihin viittaamista"

        Jospa sinäkin lukisit ne, ettei sinun tarvitse turhaan kitistä.

        "mitä siis ei ole vielä tapahtunut tässä ketjussa"

        Viittasin jo niihin siinä toisessa ketjussa. Se on sinun ongelmasi, jos et viitsinyt niitä lukea.

        "Kato kun se ei mee niin, että sinä kerrot, että lähteitä on, ja sitten muiden velvollisuus on etsiä ja lukea ne lähteet."

        Kato, kun sinulla on velvollisuus lukea ne lähteet, kun ne on sinulle on annettu, kun kerran pyysit niitä.


      • ertert
        zxvzsvd kirjoitti:

        Hehhee!

        Se että sinä et vieläkään viittaa alkuperäisiin lähteisiin etkä siteeraa niitä, osoittaa sen, että sinä et ole niitä lukenut. Eli sinulla ei ole lähteitä.

        Kyllä on säälittävää.

        "Se että sinä et vieläkään viittaa alkuperäisiin lähteisiin etkä siteeraa niitä, osoittaa sen, että sinä et ole niitä lukenut. Eli sinulla ei ole lähteitä.
        "

        Yritit aikaisemmin samaa hölynpöly taktiikkaa. Kuten olen jo sanonut, minä en sinulle ala täällä niitä lukemaan. Sinä pyysit lähteitä ja sinulle on ne annettu, joten lopeta kitiseminen.


      • ertert
        zsfgsdg kirjoitti:

        Hehhee!

        Se että sinä et vieläkään viittaa alkuperäisiin lähteisiin etkä siteeraa niitä, osoittaa sen, että sinä et ole niitä lukenut. Eli sinulla ei ole lähteitä.

        Kyllä on säälittävää.

        "Kyllä on säälittävää. "

        Säälittävää tässä on se, että pyysit lähteitä, sait ne ja nyt sinä et edes suostu lukemaan niitä. Olet säälittävä pelle, joka yrittää kiemurrella, kun sinulle on jo selvästi näytetty, että abortoitavat sikiöt eivät tunne kipua, mutta silti sinä yrität kierrellä asiassa tekemällä tyhjiä väitteitä. Näkemiin, jää piehtaroimaan tietämättömyyteesi, jos et kerran suostu lähteitä tutkimaan, joita pyysit. Omapa on ongelmasi.

        Olet kuin kakara kaupassa, joka ei saa karkkihyllystä kaikkea, mitä haluaa.


      • dfsdfvs
        ertert kirjoitti:

        "Se että sinä et vieläkään viittaa alkuperäisiin lähteisiin etkä siteeraa niitä, osoittaa sen, että sinä et ole niitä lukenut. Eli sinulla ei ole lähteitä.
        "

        Yritit aikaisemmin samaa hölynpöly taktiikkaa. Kuten olen jo sanonut, minä en sinulle ala täällä niitä lukemaan. Sinä pyysit lähteitä ja sinulle on ne annettu, joten lopeta kitiseminen.

        Et sinä ole antanut yhtään ainoaa lähdettä. Kun sinun pitää viitata niihin ihan alkuperäisiin lähteisiin ja olla itse lukenut ne ensin. Se että sinä et niihin viittaa etkä niitä siteeraa, osoittaa, että sinä et ole lukenut niitä lähteitä, eli sinulla ei ole lähteitä. Et sinä voi linkata johonkin lähdeluetteloon ja sanoa, että siinä ne lähteet on. Sinun pitää itse mennä sinne alkuperäisille lähteille.

        Tiedän, että huomenna tähän ketjuun ilmestyy taas jotain tekstiä jostain huuhaa-artikkelista, kun olet hätäpäissäsi yrittänyt lukea edes jotain, kun olet jäänyt kiinni lukemattomuudesta. Tai sitten tuot yhden väitettä tukevan lähteen ja jätät huomiotta kaikki muut, väitteen kanssa ristiriitaiset lähteet. Näin se menee.


      • ertert
        bsdbds kirjoitti:

        Ei se kato mee niin, että sinä sanot, että lähteitä on, ja sitten muiden velvollisuus on etsiä ne. Ei. Sinun pitää tuoda esille lähteet ja sinun pitää olla myös lukenut ne.

        Se että sinä et vieläkään viittaa alkuperäisiin lähteisiin etkä siteeraa niitä, osoittaa sen, että sinä et ole niitä lukenut. Eli sinulla ei ole lähteitä.

        Spiked Essays... Ei hyvää päivää! :D

        "Ei se kato mee niin, että sinä sanot, että lähteitä on, ja sitten muiden velvollisuus on etsiä ne. Ei. Sinun pitää tuoda esille lähteet ja sinun pitää olla myös lukenut ne."

        Olen antanut lähteet ja lukenut ne. Koittaisit sinäkin lukea ne pelkän nillityksen sijaan. Paremapaan sinä et kuitenkaan näytä pystyvän, säälittävää.

        "Se että sinä et vieläkään viittaa alkuperäisiin lähteisiin etkä siteeraa niitä, osoittaa sen, että sinä et ole niitä lukenut."

        Ei se mitään osoita. Nillittämisesi vain osoittaa sen, että sinä et edes viitsi tutustua lähteitiin, kun ne on sinulle annettu. Olet pelkkä tyhjän itkijä. Näkemiin. Voidaan palata asiaan, kun olet tutustunut niihin lähteisiin. On aika typerää pyytää lähteitä ja sitten jättää ne lukiematto, kun sinulle ne annetaan. Sen sijaan sinä käytät aikaasi tyhjän nillittämiseen.


      • zfvzszd
        ertert kirjoitti:

        "Kyllä se on sinun velvollisuutesi olla lukenut ne ennen niihin viittaamista"

        Jospa sinäkin lukisit ne, ettei sinun tarvitse turhaan kitistä.

        "mitä siis ei ole vielä tapahtunut tässä ketjussa"

        Viittasin jo niihin siinä toisessa ketjussa. Se on sinun ongelmasi, jos et viitsinyt niitä lukea.

        "Kato kun se ei mee niin, että sinä kerrot, että lähteitä on, ja sitten muiden velvollisuus on etsiä ja lukea ne lähteet."

        Kato, kun sinulla on velvollisuus lukea ne lähteet, kun ne on sinulle on annettu, kun kerran pyysit niitä.

        "Kato, kun sinulla on velvollisuus lukea ne lähteet, kun ne on sinulle on annettu, kun kerran pyysit niitä. "

        Muta kun sinä et ole antanut lähteitä. Jonkin artikkelin lähdeluetteloon linkkaaminen ei ole lähteisiin viittaamista. Siellä toisessakin ketjussa sinä copypastetit jonkin artikkelin lähdeluettelon viittauksia ilman, että olit alkuperäisiä lähteitä lukenut, minkä vuoksi sinä et osannut kertoa, mitä niissä artikkeleissa luki.

        On kyllä melkoista kieroilua.


      • ertert
        dfsdfvs kirjoitti:

        Et sinä ole antanut yhtään ainoaa lähdettä. Kun sinun pitää viitata niihin ihan alkuperäisiin lähteisiin ja olla itse lukenut ne ensin. Se että sinä et niihin viittaa etkä niitä siteeraa, osoittaa, että sinä et ole lukenut niitä lähteitä, eli sinulla ei ole lähteitä. Et sinä voi linkata johonkin lähdeluetteloon ja sanoa, että siinä ne lähteet on. Sinun pitää itse mennä sinne alkuperäisille lähteille.

        Tiedän, että huomenna tähän ketjuun ilmestyy taas jotain tekstiä jostain huuhaa-artikkelista, kun olet hätäpäissäsi yrittänyt lukea edes jotain, kun olet jäänyt kiinni lukemattomuudesta. Tai sitten tuot yhden väitettä tukevan lähteen ja jätät huomiotta kaikki muut, väitteen kanssa ristiriitaiset lähteet. Näin se menee.

        "Et sinä ole antanut yhtään ainoaa lähdettä."

        Olen antanut. Sinä vain olet liian tyhmä ja laiska lukemaan niitä.

        "Se että sinä et niihin viittaa etkä niitä siteeraa, osoittaa, että sinä et ole lukenut niitä lähteitä, eli sinulla ei ole lähteitä."

        Höpöhöpö. Minä olen jo sanonut sinulle, että minä en sinulle niitä ala lukemaan. Sinä olet kuin teini-ikäuinen, joka huutaa äitiä pyyhkimään.

        "Näin se menee. "

        Älä viitsi selittää, kun sinä et ole pystynyt muuhun kuin tyhjään nillittämiseen. Minä en ole missään vastuussa siitä, että et itse viitsi lukea niitä lähteitä. Se on ainoastaan sinun ongelmasi.


      • sdvc<savd
        ertert kirjoitti:

        "Kyllä on säälittävää. "

        Säälittävää tässä on se, että pyysit lähteitä, sait ne ja nyt sinä et edes suostu lukemaan niitä. Olet säälittävä pelle, joka yrittää kiemurrella, kun sinulle on jo selvästi näytetty, että abortoitavat sikiöt eivät tunne kipua, mutta silti sinä yrität kierrellä asiassa tekemällä tyhjiä väitteitä. Näkemiin, jää piehtaroimaan tietämättömyyteesi, jos et kerran suostu lähteitä tutkimaan, joita pyysit. Omapa on ongelmasi.

        Olet kuin kakara kaupassa, joka ei saa karkkihyllystä kaikkea, mitä haluaa.

        Et sinä ole antanut yhtään ainoaa lähdettä. Kun sinun pitää viitata niihin ihan alkuperäisiin lähteisiin ja olla itse lukenut ne ensin. Se että sinä et niihin viittaa etkä niitä siteeraa, osoittaa, että sinä et ole lukenut niitä lähteitä, eli sinulla ei ole lähteitä. Et sinä voi linkata johonkin lähdeluetteloon ja sanoa, että siinä ne lähteet on. Sinun pitää itse mennä sinne alkuperäisille lähteille.

        Kato kun sulla on nyt todistustaakka tässä jutussa.

        Tiedän, että huomenna tähän ketjuun ilmestyy taas jotain tekstiä jostain huuhaa-artikkelista, kun olet hätäpäissäsi yrittänyt lukea edes jotain, kun olet jäänyt kiinni lukemattomuudesta. Tai sitten tuot yhden väitettä tukevan lähteen ja jätät huomiotta kaikki muut, väitteen kanssa ristiriitaiset lähteet. Näin se menee.


      • ertert
        zfvzszd kirjoitti:

        "Kato, kun sinulla on velvollisuus lukea ne lähteet, kun ne on sinulle on annettu, kun kerran pyysit niitä. "

        Muta kun sinä et ole antanut lähteitä. Jonkin artikkelin lähdeluetteloon linkkaaminen ei ole lähteisiin viittaamista. Siellä toisessakin ketjussa sinä copypastetit jonkin artikkelin lähdeluettelon viittauksia ilman, että olit alkuperäisiä lähteitä lukenut, minkä vuoksi sinä et osannut kertoa, mitä niissä artikkeleissa luki.

        On kyllä melkoista kieroilua.

        "Muta kun sinä et ole antanut lähteitä."

        Olen anatanut. Vaikka sinä kuinka kielltä sen, ei asia toiseksi muutu.

        "Jonkin artikkelin lähdeluetteloon linkkaaminen ei ole lähteisiin viittaamista."

        Minä annoin ne lähteet sellaisessa muodossa, jota voidaan pitää melkein standina tieteellisissä artikkeleissa. Samassa muodossa ne läytyy niistä artikkeleista. On ainoastaan sinun ongelmasi, että et ole kykenevä selkeitä viitteitä käyttämään.

        "Siellä toisessakin ketjussa sinä copypastetit jonkin artikkelin lähdeluettelon viittauksia ilman, että olit alkuperäisiä lähteitä lukenut, minkä vuoksi sinä et osannut kertoa, mitä niissä artikkeleissa luki."

        Älä valehtele.


      • ertert
        sdvc<savd kirjoitti:

        Et sinä ole antanut yhtään ainoaa lähdettä. Kun sinun pitää viitata niihin ihan alkuperäisiin lähteisiin ja olla itse lukenut ne ensin. Se että sinä et niihin viittaa etkä niitä siteeraa, osoittaa, että sinä et ole lukenut niitä lähteitä, eli sinulla ei ole lähteitä. Et sinä voi linkata johonkin lähdeluetteloon ja sanoa, että siinä ne lähteet on. Sinun pitää itse mennä sinne alkuperäisille lähteille.

        Kato kun sulla on nyt todistustaakka tässä jutussa.

        Tiedän, että huomenna tähän ketjuun ilmestyy taas jotain tekstiä jostain huuhaa-artikkelista, kun olet hätäpäissäsi yrittänyt lukea edes jotain, kun olet jäänyt kiinni lukemattomuudesta. Tai sitten tuot yhden väitettä tukevan lähteen ja jätät huomiotta kaikki muut, väitteen kanssa ristiriitaiset lähteet. Näin se menee.

        "Et sinä ole antanut yhtään ainoaa lähdettä."

        Valheet eivät muutu tosdiksi vaikka sinä kuinka niitä jankutat.


      • sfsfgswe
        ertert kirjoitti:

        "Kyllä on säälittävää. "

        Säälittävää tässä on se, että pyysit lähteitä, sait ne ja nyt sinä et edes suostu lukemaan niitä. Olet säälittävä pelle, joka yrittää kiemurrella, kun sinulle on jo selvästi näytetty, että abortoitavat sikiöt eivät tunne kipua, mutta silti sinä yrität kierrellä asiassa tekemällä tyhjiä väitteitä. Näkemiin, jää piehtaroimaan tietämättömyyteesi, jos et kerran suostu lähteitä tutkimaan, joita pyysit. Omapa on ongelmasi.

        Olet kuin kakara kaupassa, joka ei saa karkkihyllystä kaikkea, mitä haluaa.

        "Näkemiin, jää piehtaroimaan tietämättömyyteesi, jos et kerran suostu lähteitä tutkimaan, joita pyysit."

        Eli toisin sanoen myönnät, että mokasit.


      • dxbdbg
        ertert kirjoitti:

        "Et sinä ole antanut yhtään ainoaa lähdettä."

        Valheet eivät muutu tosdiksi vaikka sinä kuinka niitä jankutat.

        ""Valheet eivät muutu tosdiksi vaikka sinä kuinka niitä jankutat.

        Turha siinä on yrittää mäkättää. Sinä et ole pystynyt antamaan väitettä tukevia lähteitä. Niin se vaan on. Ehkä sellaisia lähteitä on, mutta sinä et vain ole niitä lukenut tai et muuten osaa tätä hommaa.


      • ertert
        sfsfgswe kirjoitti:

        "Näkemiin, jää piehtaroimaan tietämättömyyteesi, jos et kerran suostu lähteitä tutkimaan, joita pyysit."

        Eli toisin sanoen myönnät, että mokasit.

        "isin sanoen myönnät, että mokasit."

        Näkemiin, jää piehtaroimaan tietämättömyyteesi, jos et kerran suostu lähteitä tutkimaan, joita pyysit.


      • ertert
        dxbdbg kirjoitti:

        ""Valheet eivät muutu tosdiksi vaikka sinä kuinka niitä jankutat.

        Turha siinä on yrittää mäkättää. Sinä et ole pystynyt antamaan väitettä tukevia lähteitä. Niin se vaan on. Ehkä sellaisia lähteitä on, mutta sinä et vain ole niitä lukenut tai et muuten osaa tätä hommaa.

        "Sinä et ole pystynyt antamaan väitettä tukevia lähteitä. Niin se vaan on. Ehkä sellaisia lähteitä on, mutta sinä et vain ole niitä lukenut tai et muuten osaa tätä hommaa. "

        Valheet eivät muutu tosiksi vaikka sinä kuinka niitä jankutat.


      • zssdfzs
        ertert kirjoitti:

        "Ei se kato mee niin, että sinä sanot, että lähteitä on, ja sitten muiden velvollisuus on etsiä ne. Ei. Sinun pitää tuoda esille lähteet ja sinun pitää olla myös lukenut ne."

        Olen antanut lähteet ja lukenut ne. Koittaisit sinäkin lukea ne pelkän nillityksen sijaan. Paremapaan sinä et kuitenkaan näytä pystyvän, säälittävää.

        "Se että sinä et vieläkään viittaa alkuperäisiin lähteisiin etkä siteeraa niitä, osoittaa sen, että sinä et ole niitä lukenut."

        Ei se mitään osoita. Nillittämisesi vain osoittaa sen, että sinä et edes viitsi tutustua lähteitiin, kun ne on sinulle annettu. Olet pelkkä tyhjän itkijä. Näkemiin. Voidaan palata asiaan, kun olet tutustunut niihin lähteisiin. On aika typerää pyytää lähteitä ja sitten jättää ne lukiematto, kun sinulle ne annetaan. Sen sijaan sinä käytät aikaasi tyhjän nillittämiseen.

        Et sinä ole niitä lukenut. Sinä vain linkkailet jonkin vertaisarvioimattoman kuran lähdeluetteloon. Kyllä se on kuule sillä lailla, että jos väittää, että lähteitä on, niin se pitää pystyä todistamaan.


      • dbgbgg
        ertert kirjoitti:

        "isin sanoen myönnät, että mokasit."

        Näkemiin, jää piehtaroimaan tietämättömyyteesi, jos et kerran suostu lähteitä tutkimaan, joita pyysit.

        Ei se mitään. Kaikkihan sitä joskus mokaa. Näkemiin vaan, ja seuraavalla kerralla sitten ei valehdella, että lähteitä on, jos ei sulla niitä ole. Eiks niin?


      • ertert
        zssdfzs kirjoitti:

        Et sinä ole niitä lukenut. Sinä vain linkkailet jonkin vertaisarvioimattoman kuran lähdeluetteloon. Kyllä se on kuule sillä lailla, että jos väittää, että lähteitä on, niin se pitää pystyä todistamaan.

        "Et sinä ole niitä lukenut. Sinä vain linkkailet jonkin vertaisarvioimattoman kuran lähdeluetteloon. Kyllä se on kuule sillä lailla, että jos väittää, että lähteitä on, niin se pitää pystyä todistamaan. "

        Valheet eivät muutu tosiksi vaikka sinä kuinka niitä toistelet.


      • ertert
        dbgbgg kirjoitti:

        Ei se mitään. Kaikkihan sitä joskus mokaa. Näkemiin vaan, ja seuraavalla kerralla sitten ei valehdella, että lähteitä on, jos ei sulla niitä ole. Eiks niin?

        "Näkemiin vaan, ja seuraavalla kerralla sitten ei valehdella, että lähteitä on, jos ei sulla niitä ole. Eiks niin? "

        Valheesi eivät muutu tosiksi vaikka sinä kuinka niitä toistelet.

        Näkemiin, jää piehtaroimaan tietämättömyyteesi, jos et kerran suostu lähteitä tutkimaan, joita pyysit.


      • dfgsdg
        ertert kirjoitti:

        "Et sinä ole antanut yhtään ainoaa lähdettä."

        Olen antanut. Sinä vain olet liian tyhmä ja laiska lukemaan niitä.

        "Se että sinä et niihin viittaa etkä niitä siteeraa, osoittaa, että sinä et ole lukenut niitä lähteitä, eli sinulla ei ole lähteitä."

        Höpöhöpö. Minä olen jo sanonut sinulle, että minä en sinulle niitä ala lukemaan. Sinä olet kuin teini-ikäuinen, joka huutaa äitiä pyyhkimään.

        "Näin se menee. "

        Älä viitsi selittää, kun sinä et ole pystynyt muuhun kuin tyhjään nillittämiseen. Minä en ole missään vastuussa siitä, että et itse viitsi lukea niitä lähteitä. Se on ainoastaan sinun ongelmasi.

        Tyypillistä selittelyä, kun lähteitä ei ole luettu.


      • lknkkbkboö
        dbgbgg kirjoitti:

        Ei se mitään. Kaikkihan sitä joskus mokaa. Näkemiin vaan, ja seuraavalla kerralla sitten ei valehdella, että lähteitä on, jos ei sulla niitä ole. Eiks niin?

        Multinikkitrollivajakki ei osaa itse etsiä netistä tietoa! Ei jumansviidu, mikä pelleXDDDDDDDDDDDDD


    • Ihana EUtanasia

      Eutanasian kannatus on 110%
      Eugeniikan kannatus on kohta myös 110%

      • No juu ei

        Eutanasian rinnastaminen eugeniikkaan on yhtä törkeän mauttoman ala-arvoista kuin eutanasian rinnastaminen natsien kuolemanleireihin, mikä täällä onkin jo kuultu. Sama kuin jos minä väittäisin, että kristinusko tarkoittaa vain ja ainoastaan inkvisition kidutusmenetelmiä, orjakauppaa ja noitien polttorovioita.

        Eikä minkään kannatus voi olle yli 100 prosenttia.


      • .....
        No juu ei kirjoitti:

        Eutanasian rinnastaminen eugeniikkaan on yhtä törkeän mauttoman ala-arvoista kuin eutanasian rinnastaminen natsien kuolemanleireihin, mikä täällä onkin jo kuultu. Sama kuin jos minä väittäisin, että kristinusko tarkoittaa vain ja ainoastaan inkvisition kidutusmenetelmiä, orjakauppaa ja noitien polttorovioita.

        Eikä minkään kannatus voi olle yli 100 prosenttia.

        Sarkasmi on vaikea laji.


    • ...

      ''kristillisdemokraatit (18 %)''
      Uskaltavakohan he kertoa kantansa julkisesti, luulisi Räsäsen antavan heille potkut puolueesta.

    • salainen__agentti

      Vain vajaa-älyinen idiootti haluaa kieltää eutanasian.

      • djjjjjj

        Mielestäni eutanasian ja abortin voisi kieltää kaikilta muilta kuin ateisteilta. Ateisteille kumpikin tulisi mielihyvin sallia.


    • 1213

      Kun eutanasia on sallittu, seuraavassa vaiheessa tulee laki, jonka mukaan ihminen on velvollinen täyttämään lomakkeen aina vuosittein tietyn iän jälkeen. Lomakkeessa vakuutetaan, että haluaa vielä jatkaa muiden riesana. Jos ei täytä lomaketta tiettyyn päivään mennessä, ihminen on hyväksynyt asian, eikä voi valittaa, kun vuoden lopussa partio tulee päättämään päivät.

      Toivottavasti eutanasian kannattaja tiedostavat tuon seuraavan vaiheen.

      • 16+15

        Sinulla on vilkas mielikuvitus.


      • Slippery slope

        Joo joo ja seuraavaksi tuleekin kaduille ateistien kuolemanpartiot rynnäkkökivääreineen ja luotiliiveineen. Jokaisen pitää kantaa kaulassaan kylttiä jossa lukee: Olen ateisti ja vihaan jumalaa, muuten ammutaan. Kaikki vähänkään vammaisilta vaikuttavat ammutaan. Kaikki yli 65v ammutaan. Rukoilemasta tavatut ammutaan. Abortti on pakollinen, jos ei pysty osoittamaan että kasvattaa tulevan lapsen ateistiksi. Jne Jne.


      • 1213
        Slippery slope kirjoitti:

        Joo joo ja seuraavaksi tuleekin kaduille ateistien kuolemanpartiot rynnäkkökivääreineen ja luotiliiveineen. Jokaisen pitää kantaa kaulassaan kylttiä jossa lukee: Olen ateisti ja vihaan jumalaa, muuten ammutaan. Kaikki vähänkään vammaisilta vaikuttavat ammutaan. Kaikki yli 65v ammutaan. Rukoilemasta tavatut ammutaan. Abortti on pakollinen, jos ei pysty osoittamaan että kasvattaa tulevan lapsen ateistiksi. Jne Jne.

        Valitettavasti mikään/kukaan ei taida tuota kehitystä estää.


      • Slippery slope
        1213 kirjoitti:

        Valitettavasti mikään/kukaan ei taida tuota kehitystä estää.

        :D :D :D
        Ei näköjään niin paksua juttua voi edes pistää, etteikö joku tollo ota sitä todesta:D
        Olet varsin tyhmä.


      • 1213
        Slippery slope kirjoitti:

        :D :D :D
        Ei näköjään niin paksua juttua voi edes pistää, etteikö joku tollo ota sitä todesta:D
        Olet varsin tyhmä.

        Ymmärrän kyllä, ettet sinä ota asiaa todesta. Totuus on kuitenkin, että en näy mitään tässä maailmassa, mikä estäisi tuon kehityksen.


      • Slippery slope
        1213 kirjoitti:

        Ymmärrän kyllä, ettet sinä ota asiaa todesta. Totuus on kuitenkin, että en näy mitään tässä maailmassa, mikä estäisi tuon kehityksen.

        Näetkö sitten mitään maailmassa joka estäis sen kehityksen missä ateisteja ja vääräoppisia kerätään lopulta keskitysleireille ja tapetaan kaasukammiossa sen jälkeen, jos Päkästä tulisi presidentti? Samanlaisen slippery slope argumentin minä voisin kehittää näin päin.


      • 1213
        Slippery slope kirjoitti:

        Näetkö sitten mitään maailmassa joka estäis sen kehityksen missä ateisteja ja vääräoppisia kerätään lopulta keskitysleireille ja tapetaan kaasukammiossa sen jälkeen, jos Päkästä tulisi presidentti? Samanlaisen slippery slope argumentin minä voisin kehittää näin päin.

        "Näetkö sitten mitään maailmassa joka estäis sen kehityksen missä ateisteja ja vääräoppisia kerätään lopulta keskitysleireille ja tapetaan kaasukammiossa sen jälkeen, jos Päkästä tulisi presidentti?"

        En tunne Päkää, mutta jos ymmärtäisit mitä kirjoitin, tietäisit vastauksen.


      • Slippery slope
        1213 kirjoitti:

        "Näetkö sitten mitään maailmassa joka estäis sen kehityksen missä ateisteja ja vääräoppisia kerätään lopulta keskitysleireille ja tapetaan kaasukammiossa sen jälkeen, jos Päkästä tulisi presidentti?"

        En tunne Päkää, mutta jos ymmärtäisit mitä kirjoitin, tietäisit vastauksen.

        Eli siis jos olet looginen, mitä kyllä epäilen niin pidät atet kaasukammion kehitystä täysin mahdollisena tulevaisuudessa, jos Päkästä (älä esitä, ettet muka tiedä ketä tarkoitin) tulee pressa.


    • Uskonto on sairaus!

      Olisi mukava tietää, mitä mieltä eutanasian vastustajat ovat itsemurhasta. Suomessa tehdään tunnetusti niitä paljon.
      Tiedän tapauksia, jossa vaikea sairaus ja järjettömät kivut vievät ihmisen tähän lopulliseen ratkaisuun.

      Uskovaisten kiihkeä aborttivastastaisuus on kovin yksipuolista ja mustavalkoista.
      Maailmassa tapahtuu tuhansia keskenmenoja, pitäisikö nämä keskenmenon kohdanneet naiset kivittää, kun kipua kokevat sikiöt sitä uskovaisille huutavat?

      Siköt eivät saa kokea kipua, kuolemansairaat saavat..uskovaisilla on aika erikoinen, sadistinen tahto.

      Afrikassa lapset kuolevat aliravittuina ja kauheisiin tauteihin, sinne voisikin lähettää lentokoneellisen hihhuleita kiittelemään äitejä kun saavat lisää lapsia kuolemaan alle 3 vuotiaina.

      • Uskon kauneus

        Suomessa tehdään vuosittain toista tuhatta itsemurhaa. Hihhuleilla ei ole näihin koskaan mitään (järkevää) sanomista.

        Eutanasia, jos nyt edes tulisi joskus voimaan, koskisi vuosittain joitan kymmeniä tai korkeintaan ehkä hieman toistasataa ihmistä.

        Miksi hihhulit pitävät karmeaa meteliä noista muutamista kymmenistä tai ehkä jopa vähän yli sadasta eutanasiatapauksesta, mutta nuo toista tuhatta ihan itse päivänsä päättänyttä itsemurhaajaa eivät kirvoita sanaakaan?

        Johtuuko se pelkästään siitä syystä, että näitä ihan itse päivänsä päättäneitä ei voi millään konstilla syyllistää ja väitää murhaajiksi, toisin kuin eutanasian eli armokuoleman kannattajia?

        Sekin on pikkaisen omituista, että kristityille ei ole koskaan historiassa tuottanut minkäänlaisia omantunnontuskia teurastaa satoja alkuasukas- ja intiaaniheimoja sukupuuttoon kaikilla mantereilla, mutta heti kun puhutaan kammottavasti kärsivän ihmisen tuskien helpottamisesta tuleekin iso haloo siitä, että ei saa tappaa? Miten kummassa tämä että ei saisi tappaa ei ollenkaan koskenut Afrikan alkuasukkaita eikä Etelä- ja Pohjois-Amerikan intiaaneja, eikä myöskään Oseanian alkuasukkaita, joita saikin tappaa ihan surutta, koko heimon naisia ja lapsia myöten sukupuuttoon? Ai niin., nehän olivatkin vääräuskoisia pakanoita! Sellaisethan saa aina surutta teurastaa.


      • miss ei kirj.
        Uskon kauneus kirjoitti:

        Suomessa tehdään vuosittain toista tuhatta itsemurhaa. Hihhuleilla ei ole näihin koskaan mitään (järkevää) sanomista.

        Eutanasia, jos nyt edes tulisi joskus voimaan, koskisi vuosittain joitan kymmeniä tai korkeintaan ehkä hieman toistasataa ihmistä.

        Miksi hihhulit pitävät karmeaa meteliä noista muutamista kymmenistä tai ehkä jopa vähän yli sadasta eutanasiatapauksesta, mutta nuo toista tuhatta ihan itse päivänsä päättänyttä itsemurhaajaa eivät kirvoita sanaakaan?

        Johtuuko se pelkästään siitä syystä, että näitä ihan itse päivänsä päättäneitä ei voi millään konstilla syyllistää ja väitää murhaajiksi, toisin kuin eutanasian eli armokuoleman kannattajia?

        Sekin on pikkaisen omituista, että kristityille ei ole koskaan historiassa tuottanut minkäänlaisia omantunnontuskia teurastaa satoja alkuasukas- ja intiaaniheimoja sukupuuttoon kaikilla mantereilla, mutta heti kun puhutaan kammottavasti kärsivän ihmisen tuskien helpottamisesta tuleekin iso haloo siitä, että ei saa tappaa? Miten kummassa tämä että ei saisi tappaa ei ollenkaan koskenut Afrikan alkuasukkaita eikä Etelä- ja Pohjois-Amerikan intiaaneja, eikä myöskään Oseanian alkuasukkaita, joita saikin tappaa ihan surutta, koko heimon naisia ja lapsia myöten sukupuuttoon? Ai niin., nehän olivatkin vääräuskoisia pakanoita! Sellaisethan saa aina surutta teurastaa.

        Ja hihut vaikenevat...


      • kss---
        miss ei kirj. kirjoitti:

        Ja hihut vaikenevat...

        Mikä on hihu?


    • "vihreät (86 %)
      vasemmistoliitto (77 %)
      kokoomus (75 %)
      SDP (72 %)
      RKP (64 %)
      perussuomalaiset (70 %)
      keskusta (56 %)
      kristillisdemokraatit (18 %)"

      Vahvat on luvut.

    • Yrittäkää tajuat

      Jumala päättää, koska ihmisen aika on.
      Jos ihminen päättää itse, on vaarana, että moni muukin seuraa esimerkkiä.
      Uskovaiset huomaavat, että se on helppo ratkaisu siirtyä taivaaseen heti, eikä vasta maallisen taipaleen Jumalan päättämälle ajalle.
      Kristityt ovat niin varmoja kuolemanjälkeisestä elämästä, että alkavat iloisena ja hymyissä suin siirtymään taivaan iloihin.
      Siksi se pitää kieltää.
      Itsemurha-aallon leviäminen on uhka kristillisen puolueen äänestäjämäärille sekä kirkon maksavien jäsenien suhteen.
      Vähenevä suuntaus ei käy kirkolle eikä kristillisdiktaattoreille.
      Yksi Jumala!

      • jessss.

        "Kristityt ovat niin varmoja kuolemanjälkeisestä elämästä, että alkavat iloisena ja hymyissä suin siirtymään taivaan iloihin."

        Sehän olis hienoa. Kun muslimit on kait vielä varmempia, ainakin jos sen homman tekee tietyllä tavalla siis räjäyttämällä, niin nämä kaksi uskontokuntaa voisivat toimia yhdessä siirtyäkseen taivaan iloihin. Kokoontuisi vaan yhteen johonkin sopivaan paikkaan (keskelle saharaa?) ja muodostaisi pareja, krisu ja musu yhdessä ja sitten musu räjäyttäisi molemmat taivaaseen. Kummankin omaansa.

        Näin me rauhaarakastavat ihmisen päästäisi kummastakin verisestä väkivaltauskonnosta samalla kertaa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1998
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1037
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      877
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      763
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      751
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      13
      725
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      686
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      685
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      669
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      210
      668
    Aihe