Minä itse olen ainakin alkanut epäillä sitä. -.-
Todisteita:
Sanotaan, että kristinuskossa Aatami ja Eeva olivat maailman ensimmäiset ihmiset: Luola-ihmisetpäs! Silloin sitä ei tiedetty!
Nänä jotkut ¨ihmeparantajat¨ ovat valetta.
Sanotaan, että Jumala loi maailman: maailma syntyi isosta alku räjähdyksestä.
Joku mielivikainen siltä ajalta on voinut ihan hyvin keksiä Jumalan. Kuten nytkin on muuallakin joitakuita hulluja jotka ovat keksineet eri uskontoja. Sama juttu taisi käydä myös tässä uskonnossa.
Kommenttia vain reippaasti tulemaan!
Jumalaa EI ole olemassa?
21
104
Vastaukset
- Brina
"... maailman ensimmäiset ihmiset: Luola-ihmisetpäs! Silloin sitä ei tiedetty!"
Jossakin vaiheessa joissakin paikoissa ihmiset asuivat luolissa ja jossain muualla savannilla tai viidakoissa. Asuinpaikka ei siis todista mitään 'ensimmäisten' ihmisten alkuperästä!
"jotkut ¨ihmeparantajat¨ ovat valetta."
Ei kaikkea eikä kaikkia tarvitse uskoa! Vaan jos ei itse usko ns. ihmeparantumiseen, niin kukaan, ei edes Jeesus (joka sanoi aina "sinun oma uskosi on sinut parantanut") voisi sitä tehdä toiselle!!!
"..Jumala loi maailman: maailma syntyi isosta alku räjähdyksestä."
Mistäs tiedät, ettei alkuräjähdys kuulunut Jumalan suunnitelmaan maailmaa luodessaan?
Mielikuvat ovat aina seurausta kunkin omista kokemuksista ja kaikesta mitä elämässään on kohdannut ja ajatellut . Jumala ei ole löydettävissä mielikuvista, ei edes uskontojen antamista sellaisista. SE on kuitenkin sisäisesti koodattuna meihin (emme voi olla erillään siitä, vaikkemme uskoisikaan siihen!) ja SE 'ajaa' jokaista etsimään totuutta itsestään, siis tavallaan "keksimään" sen tai oikeammin: muistamaan oman alkuperäisen olemuksemme!- -
"Mistäs tiedät, ettei alkuräjähdys kuulunut Jumalan suunnitelmaan maailmaa luodessaan?"
Alkuräjähdys tosiaan kuului Jumalan suunnitelmaan.
- Sitten Jumala sanoi: ”Tulkoon valoa.” Ja valoa tuli. (1. Mooseksen kirja 1:3)
- Ja Jumala nimitti valoa ”päiväksi”, mutta pimeyden hän nimitti ”yöksi”. (1. Mooseksen kirja 1:5)
Jumala nimitti valoa päiväksi, siitä huolimatta että avaruudessa ei eroteta päivää yöstä mitenkään.
- Ja Jumala sanoi edelleen: ”Tulkoon valonlähteitä taivaiden laajuuteen erottamaan päivän ja yön toisistaan, ja niiden on oltava merkkeinä sekä vuodenaikojen ja päivien ja vuosien osoittajina. Ja niiden on oltava valonlähteinä taivaiden laajuudessa paistamassa maan päälle.” Ja tuli olemaan niin. (1. Mooseksen kirja 1:14-15)
- Ja Jumala ryhtyi tekemään kahta suurta valonlähdettä, suurempaa valonlähdettä hallitsemaan päivää ja vähäisempää valonlähdettä hallitsemaan yötä, ja myös tähtiä. (1. Mooseksen kirja 1:16)
Jumala loi kaksi valonlähdettä eli auringon ja kuun sen jälkeen kun hän oli nimittänyt valon päiväksi ja pimeyden yöksi. Jumala loi tähdet, auringon ja kuun neljäntenä päivänä, mutta ensimmäisenä päivänä hän loi valon ja nimitti päivän ja yön. Valoa siis oli olemassa ennen aurinkoa, kuuta tai tähtiä. Tämä valo tuli ilmeisesti alkuräjähdyksestä. Avaruudessa oli kuitenkin planeettoja joiden varjoihin pimeys osui joten pimeyttä oli olemassa jo ensimmäisenä päivänä ennen kuin aurinko, kuu tai tähdet luotiin. Alkuräjähdyksessä syntyneitä palavia kaasuja ei luonnollisestikaan kutsuttu tähdiksi vaan ne Jumala muodosti vasta myöhemmin näistä palavista kaasuista. Jumalan mahtava voima, eli Pyhä Henki on muodostanut painovoiman joka pitää kaasut ja muutkin aineet yhdessä.
http://bible.cc/genesis/1-3.htm
http://bible.cc/genesis/1-5.htm
http://bible.cc/genesis/1-14.htm
http://bible.cc/genesis/1-15.htm
http://bible.cc/genesis/1-16.htm
Näin se tosiaan on tapahtunut!
No en mä nyt tosissani usko tätä löpinää mitä kirjotin. Kunhan yritin keksiä mahdollisimman uskottavan tarinan siitä huolimatta että jo Raamatun ensimmäinen sivu osoittaa sen olevan hyvin vaikeasti ymmärrettävä. Ensin on valoa, mutta vasta sen jälkeen luodaan aurinko, kuu ja tähdet. Tietty jos keksisin mahdollisimman hyvät selitykset näille Raamatun ristiriidoille niin kenties musta vois tulla uskonnollinen johtaja ja saada miljoonia lahjoituksina niiltä jotka haluaa uskoa mun löpinöihin. - Brina
- kirjoitti:
"Mistäs tiedät, ettei alkuräjähdys kuulunut Jumalan suunnitelmaan maailmaa luodessaan?"
Alkuräjähdys tosiaan kuului Jumalan suunnitelmaan.
- Sitten Jumala sanoi: ”Tulkoon valoa.” Ja valoa tuli. (1. Mooseksen kirja 1:3)
- Ja Jumala nimitti valoa ”päiväksi”, mutta pimeyden hän nimitti ”yöksi”. (1. Mooseksen kirja 1:5)
Jumala nimitti valoa päiväksi, siitä huolimatta että avaruudessa ei eroteta päivää yöstä mitenkään.
- Ja Jumala sanoi edelleen: ”Tulkoon valonlähteitä taivaiden laajuuteen erottamaan päivän ja yön toisistaan, ja niiden on oltava merkkeinä sekä vuodenaikojen ja päivien ja vuosien osoittajina. Ja niiden on oltava valonlähteinä taivaiden laajuudessa paistamassa maan päälle.” Ja tuli olemaan niin. (1. Mooseksen kirja 1:14-15)
- Ja Jumala ryhtyi tekemään kahta suurta valonlähdettä, suurempaa valonlähdettä hallitsemaan päivää ja vähäisempää valonlähdettä hallitsemaan yötä, ja myös tähtiä. (1. Mooseksen kirja 1:16)
Jumala loi kaksi valonlähdettä eli auringon ja kuun sen jälkeen kun hän oli nimittänyt valon päiväksi ja pimeyden yöksi. Jumala loi tähdet, auringon ja kuun neljäntenä päivänä, mutta ensimmäisenä päivänä hän loi valon ja nimitti päivän ja yön. Valoa siis oli olemassa ennen aurinkoa, kuuta tai tähtiä. Tämä valo tuli ilmeisesti alkuräjähdyksestä. Avaruudessa oli kuitenkin planeettoja joiden varjoihin pimeys osui joten pimeyttä oli olemassa jo ensimmäisenä päivänä ennen kuin aurinko, kuu tai tähdet luotiin. Alkuräjähdyksessä syntyneitä palavia kaasuja ei luonnollisestikaan kutsuttu tähdiksi vaan ne Jumala muodosti vasta myöhemmin näistä palavista kaasuista. Jumalan mahtava voima, eli Pyhä Henki on muodostanut painovoiman joka pitää kaasut ja muutkin aineet yhdessä.
http://bible.cc/genesis/1-3.htm
http://bible.cc/genesis/1-5.htm
http://bible.cc/genesis/1-14.htm
http://bible.cc/genesis/1-15.htm
http://bible.cc/genesis/1-16.htm
Näin se tosiaan on tapahtunut!
No en mä nyt tosissani usko tätä löpinää mitä kirjotin. Kunhan yritin keksiä mahdollisimman uskottavan tarinan siitä huolimatta että jo Raamatun ensimmäinen sivu osoittaa sen olevan hyvin vaikeasti ymmärrettävä. Ensin on valoa, mutta vasta sen jälkeen luodaan aurinko, kuu ja tähdet. Tietty jos keksisin mahdollisimman hyvät selitykset näille Raamatun ristiriidoille niin kenties musta vois tulla uskonnollinen johtaja ja saada miljoonia lahjoituksina niiltä jotka haluaa uskoa mun löpinöihin."Ensin on valoa, mutta vasta sen jälkeen luodaan aurinko, kuu ja tähdet."
Ei, vaan ihan ensin on pimeys, tyhjyys, materiaalisesti ei mitään. No niin, tuossa alkutilassa ( tyhjyydessä joka on absoluuttinen tasapainon tila, 'kenttä', nollakenttä, tieteen kvanttikenttä), jostain syystä tapahtui jotain...liikettä, värähtelyä, kuin ajatus tai "ääni"...eli sen tasapaino järkkyi lopulta sellaiseksi, ettei se enää voinut muuta kuin 'räjähtää' tapahtumana, jonka tunnemme ns. BigBang-räjähdyksenä. Sen seurauksena syntyi ensimmäinen 'musta aukko'. Sen kautta kentästä eli alkutilasta alkoi virrata monenlaista valoa joka on myös energiaa... ja josta kaikki mitä on, on saanut alkunsa ja energiansa muodostaen luomisen prosessin (siis jossa sattumaa ei ole, vaan kaikki tapahtuu tietyllä Ensimmäisen Luojan idoimalla kaavan mukaisesti... meidänkin kauttamme!) jonka seurauksena syntyi sitten vähitellen auringot ja planeetat jne...ja jossain vaiheessa maapallo ja sen asukkaatkin... kaikki juuri siinä evoluution järjestyksessä mitä raamatun luomiskertomuskin kertoo. - -
Brina kirjoitti:
"Ensin on valoa, mutta vasta sen jälkeen luodaan aurinko, kuu ja tähdet."
Ei, vaan ihan ensin on pimeys, tyhjyys, materiaalisesti ei mitään. No niin, tuossa alkutilassa ( tyhjyydessä joka on absoluuttinen tasapainon tila, 'kenttä', nollakenttä, tieteen kvanttikenttä), jostain syystä tapahtui jotain...liikettä, värähtelyä, kuin ajatus tai "ääni"...eli sen tasapaino järkkyi lopulta sellaiseksi, ettei se enää voinut muuta kuin 'räjähtää' tapahtumana, jonka tunnemme ns. BigBang-räjähdyksenä. Sen seurauksena syntyi ensimmäinen 'musta aukko'. Sen kautta kentästä eli alkutilasta alkoi virrata monenlaista valoa joka on myös energiaa... ja josta kaikki mitä on, on saanut alkunsa ja energiansa muodostaen luomisen prosessin (siis jossa sattumaa ei ole, vaan kaikki tapahtuu tietyllä Ensimmäisen Luojan idoimalla kaavan mukaisesti... meidänkin kauttamme!) jonka seurauksena syntyi sitten vähitellen auringot ja planeetat jne...ja jossain vaiheessa maapallo ja sen asukkaatkin... kaikki juuri siinä evoluution järjestyksessä mitä raamatun luomiskertomuskin kertoo."jonka tunnemme ns. BigBang-räjähdyksenä."
Eli siis alkuräjähdys pitää paikkansa ja Raamattu on sittenkin totta?
"Sen seurauksena syntyi ensimmäinen 'musta aukko'. "
Tämä tosiaan todistaa sen että Raamattu on totta ja totta tosiaan se on Jumalan sanaa!
"Sen kautta kentästä eli alkutilasta alkoi virrata monenlaista valoa"
Aivan! Mustien aukkojen kautta virtaa valoa ja muunlaista energiaa siitä huolimatta että tutkijat sanovat niiden imevän valon ja muun energian itseensä. Tämän vuoksi tutkijat kutsuvat niitä mustiksi aukoiksi. Ne siis muodostavat mustan aukon koska näiden läheisyydestä ei säteile valoa. Mutta tämä on tutkijoiden salaliittoteoriaa ja kannattaa ennemmin kuunnella Raamattua joka sanoo mustien aukkojen läpikulkevasta energiasta.
"muodostaen luomisen prosessin"
Jumala tosiaan puhuu luomuksistaan ja siitä kuinka Hän on luonut maailmankaikkeuden.
"syntyi sitten vähitellen auringot ja planeetat jne"
Ne siis syntyivät vähitellen eikä Jumalan muodostamina?
"siinä evoluution järjestyksessä mitä raamatun luomiskertomuskin kertoo."
Kyllä! Kaikki on kehittynyt kehitysopin mukaisesti, eli sen mukaan miten Raamattu puhuu evoluutiosta ja bakteerien kehittymisestä isommiksi eliöiksi. Aurinko, kuu ja maapallo kehittyivät miljoonien vuosien aikana, siitä huolimatta että Jumala loi ne neljäntenä päivänä. Jumalle 1 päivä on kuin 1000 vuotta, mutta kaikki on kuitenkin tapahtunut miljoonien vuosien saatossa evoluution kautta aivan kuten se on Raamattuun kirjoitettu.
Päädymmekö siihen lopputulokseen että mustista aukoista virtaa valoa, Raamattu puhuu alkuräjähdyksestä ja mustista aukoista ja Raamatun mukaan evoluutioteoria pitää paikkansa?
- totuus kirvelee
Raamattu on vain yksi kirja monien muiden, ihmisten kirjoittamien kirjojen joukossa. On syytä tarkastella miksi ihmisillä on tapana antaa sille enemmän painoarvoa pohtiessaan elämänsä valintoja kuin esimerkiksi teokselle "Lumikki ja seitsämän kääpiötä".
Raamatun vertaaminen satukirjaan ei ole osuva analogia. Raamattu ei ole kirjoitettu samassa tarkoituksessa. Se on kokoelma eri vuosisatoina kirjoitettuja, pienempiä teoksia usealta eri kirjoittajalta. Aikanaan kyseiset kirjoitukset ovat pyrkineet vastaamaan todellisuutta koskevaan tiedon tarpeeseen. Tässä valossa raamattua tulisikin arvioida samassa kategoriassa kuin vaikkapa Hawking:n Ajan lyhyt historia -kirjaa tai vaikkapa Darvinin Lajien synty -kirjaa. Kuten raamaattu aikanaan, nämä teokset toivat vastauksia myöhempinä aikoina ihmisen kysymyksille ympäröivästä maailmasta.
Nykyisin tieto liikkuu yhdessä hujauksessa maailman toiselle puolelle. Raamatun teokset ovat olleet kirjoittamisensa aikoina sidottuja siihen kulttuuriin, joka ne on luonut. Raamatun kirjat edustavatkin paitsi kirjoittajan aikakauden, myös kirjoittajan kulttuurin parasta käsitystä ympäröivästä maailmasta. Tuolloin asioita ei voinut tutkia internetin hakukoneita käyttäen vaan paras tapa kartuttaa tietoa oli keskustella vanhojen ihmisten kanssa, jotka sitten kertoivat mitä sattuivat tietämään.
Jos tarkastelemme raamatun tekstejä ja vertaamme niiden tarjoamia selityksiä ympäröivästä maailmasta tämän päivän tieteelliseen käsitykseen, huomaamme väistämättä, että raamatun kirjoittajilla on ollut hyvin puutteellinen ja oikeastaan virheellinen käsitys maailmasta. On turha koittaa etsiä vihjeitä alkuräjähdyksestä tai maailmankaikkeuden rakenteesta sellaisen teoksen sivuilta, jonka kirjoittajalla ei ole ollut pienintäkään käsitystä mainituista asioista. Luova mieli voi löytää puhelinluettelon sivuilta ruokareseptin viiden ruokalajin tarjoilua varten mutta se ei silti muuta puhelinluetteloa keittokirjaksi.
Miksi sitten raamatun erityisasema kirjojen joukossa? Se ei perustu pelkästään siihen, että raamattu nyt sattuu esittämään pelottavia väitteitä jumalasta, jumalaan uskomisesta ja kuinka uskolla on raamatun mukaan ratkaiseva rooli siihen onko kohtalona ikuinen kidutus vai ikuinen elo paratiisissa. Kun kulttuuri kasvattaa lapset ammentaen ihmisen luontaista hengissäsäilymisviettiä käyttäen noudattamaan auktoriteettien normeja ja jopa valtiovalta leikkii mukana kuuliaisuutta tuolle harhalle, ei kasvavalla mielellä ole muita uskottavia ja varteenotettavia malleja hahmottaa maailmaa. Raamatun erityisasema luodaan kulttuurin mallien kautta toistelemalla sitä, miten maailma pohjauu muka tuon pronssikautisen kansantarukokoelman teksteihin.
Jos sinulla on aivan tuliterä Ford pihassa ja haluat selvittää siitä jonkin asian, katsotko silloin Henry Fordin ensimmäisten automallien ohjekirjaa? Jos haluat ymmärtää maailmaa, olisiko parempi tyytyä etsimään vastauksia tieteen viimeisten saavutusten joukosta kuin luottaa sokeasti pronssikautisten paimentolaisten nuotiokertomuksiin?- Ajattele isosti
"Raamatun kirjat edustavatkin paitsi kirjoittajan aikakauden, myös kirjoittajan kulttuurin parasta käsitystä ympäröivästä maailmasta."
Valitettavasti edes tämä ei pidä paikkaansa. Kreikassa oli kehitetty jo melko sofistikoituneita naturalistisia selityksiä ja malleja kaikenlaisille ilmiöille jo paljon ennen kristinuskon syntyä (maanjäristyksistä auringonvaloon ja biologisesta organisoitumisesta loogiseen päättelyyn).
Kristinuskon mytologiset yliluonnollisiin henkiolentoihin vetoavat selitykset olivat siis tässä suhteessa aika pitkä harppaus taaksepäin, eivätkä millään muotoa edustaneet aikansa parasta käsitystä.
Kenties Raamatusta voi kovalla vääntämisellä johtaa jonkinlaisen moraalikoodiston, mutta tieteellisiin selityksiin sitä ei kannata verrata. Raamattu on joko lähes täyttä puppua tai sitten se on luonnontieteellisen maailmankuvan kanssa yhteismitaton. Itse kallistun vastahakoisesti jälkimmäiselle kannalle, koska tämä tarjoaa paremmat välineet uskonnon filosofiselle ymmärtämiselle - toki se on myös puppua, mutta samassa mielessä kuin kaikki muukin on puppua.
Yhteismitattomuus ei tarkoita, että uskonto olisi täysin suojattu muualla kulttuurissa tapahtuvalta kehitykseltä. Mutta vuorovaikutus näiden ilmiöiden välillä ei ole luonteeltaan looginen tai järkeen perustuva, koskapa uskonnolla on omat poikkeavat kriteerinsä perusteluille ja todisteluille - kuten nämä keskustelupalstojen mihinkään johtamattomat väittelyt yhä uudestaan osoittavat. Siirtyminen yhdestä maailmankuvasta toiseen ei yleensä ole johdonmukaisen järkevä (näin ei ole edes tieteen sisällä), vaan sisältää perustelemattomia hyppäyksiä ja käännytystä, joka usein etenee sitä mukaan kun vanha sukupolvi vanhoine käsityksineen kuolee pois.
Teologit, jotka yrittävät käyttää tieteellistä/filosofista rationaalisuutta uskonsa perusteluna, kehivät näkemyksineen yleensä melko kauas alkuperäisistä pyhistä dogmeista ja lopulta päätyvät niiden muokkaamiseen, tai sitten heidän dialoginsa ajan myötä muodostuu suljetuksi tulkintojen ja käsitteiden rakennelmaksi, joka taas kerran on onnistunut eriytymään ja suojaamaan itsensä tieteelliseltä rationaalisuudelta tai empiiriseltä evidenssiltä.
Ihminen, joka kuvittelee, että usko Jeesuksen lunastustyöhön, voi perustua joihinkin arkeologisiin löytöihin tyhjistä hautakummuista tai todennäköisyyslaskennan aksioomiin, on yksinkertaisesti naiivi. Ja kyllä, esim. Richard Swinburne on tässä mielessä todella lapsellinen - mutta sallittakoon se hänelle, koska tekee sen tyylillä.
Valitettavasti Sam Harris ja Dawkins ovat samassa mielessä väärässä (ts. kuvittelevat uskonnon olevan yhteismitallinen tieteen kanssa). Vaikka toki ovat oikeassa vastustaessaan uskonnon poliittisia ja yhteiskunnallisia vaikutuksia, jotka usein ovat varsin tuhoisia.
- Jokainen joka tekee
Jeesuksen opetuksen mukaan tulee tuntemaan Totuuden! Ei ole lainkaan toisista ihmisistä kiinni tämä Jumalan valtakunnan olemus vedessä ja Hengessä, toki Jumala vaikuttaa ihmisten kautta joten tärkeää on myös olla sopivasti ihmisten kanssa tekemisessä ja janota vanhurskautta ja pyhittyä totuudessa.
Helposti petymme ihmisiin ja Jumalan tunnemme vajavaisesti ja monen ahdistuksen kautta menemme vaikka myös hengellistä hyvää saamme armolahjana ja tärkeää kunnioittaa ja kiittää ja ymmärtää että jokaiselle ihmiseille tärkeintä on se, että nimensä on Jeesuksen elämänkirjassa.
Hyvää kesää ja lepoa ja rauhaa kaikille Jeesuksessa!- -
"jokaiselle ihmiseille tärkeintä on se, että nimensä on Jeesuksen elämänkirjassa."
Hyvä että edes sinä olet päässyt tuohon elämänkirjaan. Eräässä toisessa keskustelussa kysyttiin kuinka monelle Jumala puhuu. Ei siellä kovin moni vastaillut. Kenties kysymys olisi pitänyt laatia muotoon: Kuinka monelle Jeesus puhuu? Eihän tuo Jahve ja Jeesus kuitenkaan ole sama henkilö, vai onko?
Jeesus on siis kirjoittanut sinun nimesi listaan? - Maria M
- kirjoitti:
"jokaiselle ihmiseille tärkeintä on se, että nimensä on Jeesuksen elämänkirjassa."
Hyvä että edes sinä olet päässyt tuohon elämänkirjaan. Eräässä toisessa keskustelussa kysyttiin kuinka monelle Jumala puhuu. Ei siellä kovin moni vastaillut. Kenties kysymys olisi pitänyt laatia muotoon: Kuinka monelle Jeesus puhuu? Eihän tuo Jahve ja Jeesus kuitenkaan ole sama henkilö, vai onko?
Jeesus on siis kirjoittanut sinun nimesi listaan?Jumala puhuu jokaiselle, joka aidosti uskoo Jumalaan. Olemme Jumalan kuvia joten meidän kuuluu kuunnella itseämme sillä itsemme kautta Jumala meille puhuu. Olemme kuin radiovastaanotin, jos avaamme itsemme Jumalan käyttöön silloin olemme suorassa yhteydessä Jumalaan.
- -
Maria M kirjoitti:
Jumala puhuu jokaiselle, joka aidosti uskoo Jumalaan. Olemme Jumalan kuvia joten meidän kuuluu kuunnella itseämme sillä itsemme kautta Jumala meille puhuu. Olemme kuin radiovastaanotin, jos avaamme itsemme Jumalan käyttöön silloin olemme suorassa yhteydessä Jumalaan.
Ymmärrän filosofiasi. Sinänsä tuo on ihan hyvä filosofia, mutta tämä filosofia saa monet harhautumaan tieltä jos ihminen alkaa ahkerasti tutkimaan Raamattua löytääkseen Jumalan tätä kautta. Ihminen ei kuitenkaan löydä Jumalaa Raamatusta koska ainoastaan järki auttaa löytämään järkevän tien. Tämä järkevä tie ei välttämättä sisällä Jumalaa vaikka siihen uskoisi. Kuvitelma Jumalasta tai ikuisesta elämästä vie kuitenkin huolet pois ja tämän vuoksi tässä kuvitelmassa on järkeä. Jos se tekee ihmisestä täysin huolettoman, ei se kuitenkaan ole hirveän järkevä tie vaan tällöin se on pikemminkin hihhuloinnin-tie.
Raamattu varoittaa ettei kukaan veisi teitä lampaita filosofialla, mutta itse en ole nähnyt sitä kirjaa muunlaisena kuin filosofisena kirjana. Tämän vuoksi uskoni Jumalaan on hyvin hatara. Uskoni on kenties joskus muinoin ollut vankempi, mutta tietyt ihmiset ovat saaneet minutkin luopumaan uskostani. Raamattu on myös ollut osasyyllinen siihen etten jaksa uskoa sen olevan muuta kuin Nikean kokouksessa päätetty kokoelma viisaita sanoja.
- Olkaa varuillanne: saattaa kenties olla joku, joka vie teidät saaliikseen filosofialla ja tyhjällä petoksella ihmisten perinteen mukaan, maailman alkeisasioiden mukaan eikä Kristuksen mukaan (Kolossalaisille 2:8) - Maria M
- kirjoitti:
Ymmärrän filosofiasi. Sinänsä tuo on ihan hyvä filosofia, mutta tämä filosofia saa monet harhautumaan tieltä jos ihminen alkaa ahkerasti tutkimaan Raamattua löytääkseen Jumalan tätä kautta. Ihminen ei kuitenkaan löydä Jumalaa Raamatusta koska ainoastaan järki auttaa löytämään järkevän tien. Tämä järkevä tie ei välttämättä sisällä Jumalaa vaikka siihen uskoisi. Kuvitelma Jumalasta tai ikuisesta elämästä vie kuitenkin huolet pois ja tämän vuoksi tässä kuvitelmassa on järkeä. Jos se tekee ihmisestä täysin huolettoman, ei se kuitenkaan ole hirveän järkevä tie vaan tällöin se on pikemminkin hihhuloinnin-tie.
Raamattu varoittaa ettei kukaan veisi teitä lampaita filosofialla, mutta itse en ole nähnyt sitä kirjaa muunlaisena kuin filosofisena kirjana. Tämän vuoksi uskoni Jumalaan on hyvin hatara. Uskoni on kenties joskus muinoin ollut vankempi, mutta tietyt ihmiset ovat saaneet minutkin luopumaan uskostani. Raamattu on myös ollut osasyyllinen siihen etten jaksa uskoa sen olevan muuta kuin Nikean kokouksessa päätetty kokoelma viisaita sanoja.
- Olkaa varuillanne: saattaa kenties olla joku, joka vie teidät saaliikseen filosofialla ja tyhjällä petoksella ihmisten perinteen mukaan, maailman alkeisasioiden mukaan eikä Kristuksen mukaan (Kolossalaisille 2:8)Jokaisen on tehtävä omat ratkaisunsa itse. Raamattu on väline, joka voi siinä auttaa mutta jokaisen ihmisen sisältä kumpuaa todellinen totuus. Se taas on elettyjen elämien tuoma viisaus. Ihmiset ovat hyvin eri tasoilla olevia sen mukaan kuinka monta hyvin elettyä elämää on takana.
Vain sellainen ihminen, joka elää tiedostaen ymmärtää Jumalan olevan kaikessa elämässä....luonnossa, eläimissä ja ihmisissä. Tiedostavaksi tulee vasta, kun on suorittanut mestaruuteen vaadittavat tehtävät. - -
Maria M kirjoitti:
Jokaisen on tehtävä omat ratkaisunsa itse. Raamattu on väline, joka voi siinä auttaa mutta jokaisen ihmisen sisältä kumpuaa todellinen totuus. Se taas on elettyjen elämien tuoma viisaus. Ihmiset ovat hyvin eri tasoilla olevia sen mukaan kuinka monta hyvin elettyä elämää on takana.
Vain sellainen ihminen, joka elää tiedostaen ymmärtää Jumalan olevan kaikessa elämässä....luonnossa, eläimissä ja ihmisissä. Tiedostavaksi tulee vasta, kun on suorittanut mestaruuteen vaadittavat tehtävät."Ihmiset ovat hyvin eri tasoilla olevia sen mukaan kuinka monta hyvin elettyä elämää on takana."
Kuvittelin että sinä edustaisit kristinuskoa mutta edustat ilmeisesti sittenkin hindulaisuutta, buddhalaisuutta tai jotain vastaavaa missä ihminen kuollessaan saa uuden elämän.
Toki se on täysin ymmärrettävää uskoa myös tieteellisiin tutkimuksiin jotka puhuvat elämän kiertokulun puolesta. Ihmisen kuoltua madot syövät ihmisen ja madon kuoltua, kasvi käyttää madon solut ravinnokseen jonka jälkeen ihminen syö kasvin ja tämän jälkeen kuollut ihminen siirtyy elävään ihmiseen ja ihmisestä on tällöin tullut kannibaali joka sisältää useamman kuin yhden sielun. - NoGod!"
- kirjoitti:
"Ihmiset ovat hyvin eri tasoilla olevia sen mukaan kuinka monta hyvin elettyä elämää on takana."
Kuvittelin että sinä edustaisit kristinuskoa mutta edustat ilmeisesti sittenkin hindulaisuutta, buddhalaisuutta tai jotain vastaavaa missä ihminen kuollessaan saa uuden elämän.
Toki se on täysin ymmärrettävää uskoa myös tieteellisiin tutkimuksiin jotka puhuvat elämän kiertokulun puolesta. Ihmisen kuoltua madot syövät ihmisen ja madon kuoltua, kasvi käyttää madon solut ravinnokseen jonka jälkeen ihminen syö kasvin ja tämän jälkeen kuollut ihminen siirtyy elävään ihmiseen ja ihmisestä on tällöin tullut kannibaali joka sisältää useamman kuin yhden sielun.Sä olet totuuden asialla, jumalaa ai ole -=)
- -
NoGod!" kirjoitti:
Sä olet totuuden asialla, jumalaa ai ole -=)
Sitä en välttämättä lähtisi sanomaan etteikö Jumalaa voisi olla olemassa, mutta suosituimmat uskonkirjat ovat niin hataralla pohjalla etteivät ne kestä tarkempaa tutkimusta. Uskonnoissa sinänsä on kuitenkin jossain määrin järkeä. Yksi tärkeimmistä hyvistä puolista on rehellisyyteen uskominen. Jos uskon kautta katoaa huolet, on tämä voimavara koska ihminen kykenee keskittymään omaan elämään paremmin ilman huolia. Jos ihmiseltä kuitenkin katoaa kaikki huolet eikä ihminen varaudu tulevaisuuteen ja tulevaisuuden ongelmiin, ei tällainen huolettomuus ole kuitenkaan järkevä ajattelutapa vaan hihhuilointia.
Kyllä uskonnoissa on jossain määrin järkeä, mutta ei niitä voi hirveän vakavasti ottaa koska jokaisesta uskonkirjasta löytyy ristiriitoja. Jos uskontoja tarkastellaan sen mukaan miksi niissä on ristiriitoja, kuten se että välillä saa tappaa ja välillä ei, niin se johtuu taas narsismista joka voi olla hyvin vaikeasti korjattava piirre ihmispsyykkeessä. Narsismi tuhoaa koko yhteiskunnan jos narsisteja ei tuhota yhteiskunnasta tai niitä ei eristetä muusta yhteiskunnasta. Useimmat uskonkirjat pyrkivät korjaamaan tätä ongelmaa, mutta käytännössä ne kiertävät ongelmaa eikä ongelma poistu jos osa yhteiskunnan ihmisistä uskoo tietyn kirjan oppeihin ja osa ei. Yhteiskunnan tulisi toimia yhteisten sääntöjen mukaan jotta yhteiskunta toimisi yhteisönä.
Jos Jumala olisi olemassa, ei Hän piiloutuisi ihmisiltä niin että ihmisten tulisi lukea useampi uskonnollinen kirja ja päätellä mikä näistä kirjoista on järkevin, oikeudenmukaisin tai mistä se totuudenmukainen Jumala löytyy. Kyse Jumalassa on useimmiten moraalista jonka käsite Jumalasta luo. Tämä moraali vahvistaa yhteiskunnissa ihmisten yhteisöllisyyttä joka sinänsä on hyvä asia. Totuudellisuutta se ei kuitenkaan luo koska uskonnot edellyttävät ylimielisyyttä kaikkea sitä kohtaan mihin ei usko. Jos ihminen päättää uskoa johonkin, tulee ihmisen hylätä uskomukset niihin asioihin mitä usko toisenlaiseen totuuteen edellyttää. Jos ihminen haluaa uskoa Jumalaan, tulee ihmisen luopua uskostaan siihen että Jumalaa ei välttämättä ole. Tällöin ihminen ryhtyy ylimielisesti käsittelemään sitä totuutta että Jumalaa ei välttämättä ole. Jos ihminen ryhtyy ateistiksi, ryhtyy ihminen käsittelemään käsitettä Jumalasta ylimielisesti. Kumpikaan vaihtoehto ei edusta suvaitsevaisuutta eikä luo yhteisöllisyyttä uskovien tai ateistien välille. Tällainen ajattelumalli ei pyri saamaan kumpaakaan ryhmää ymmärtämään toista ryhmää eikä toinen ryhmä tule ikinä näkemään sen ryhmän totuutta mikä toisella ryhmällä on. Molemmissa ryhmissä on omat hyvät ja huonot puolensa.
- Jaakob
Ateistit ovat keksineet omassa mielikuvituksessaan sellaisen väitteen, että joku on keksinyt Jumalan.
Jokainen järkevä ihminen tietää, että maailmankaikkeus ei ole itse voinut synnyttää itseään tyhjyydestä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa.
Siksi tiedämme 100 %:lla varmuudella, että ns. alkuräjähdys on pelkkää satua.- -
Tiedämme että Jumala loi alkuräjähdyksen ja tästä alkuräjähdyksestä on kirjoitettu Raamatussa aivan kuten Raamatussa on kirjoitettu evoluutiostakin. Aiheesta on keskusteltu täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10691147/#comment-55474044
- Idse saadana :DDD
- kirjoitti:
Tiedämme että Jumala loi alkuräjähdyksen ja tästä alkuräjähdyksestä on kirjoitettu Raamatussa aivan kuten Raamatussa on kirjoitettu evoluutiostakin. Aiheesta on keskusteltu täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10691147/#comment-55474044
Hah, ihmiset oikeesti uskoo mielikuvitusolentoon :DDDD herätkää nykypäivään, kirkolla oli oma mahdollisuutensa ja se tunnetaan paremmin pimeänä keskiaikana :DDD
- NoLife?!
Idse saadana :DDD kirjoitti:
Hah, ihmiset oikeesti uskoo mielikuvitusolentoon :DDDD herätkää nykypäivään, kirkolla oli oma mahdollisuutensa ja se tunnetaan paremmin pimeänä keskiaikana :DDD
Yhdyn edelliseen viisaaseen henkilöön =D Miten te heebot oikeesti uskotte johonkin jumalaaaan? =D =D =D Raamatun kirjottajat oli maailman ensimmäiset ja kiistatta myös taitavimmat trollit =D =D Jos jumala kerran on niin todellinen niin todistakaa se teidän tyhmillä väitteillänne että "alkuräjähdys on satua" ja kaikella muulla paskalla mitä keksitte =D =D Siitä vaan =) Me viisaammat kerrotaan teille hihhuleille mikä on totta jam ikä ei =) Hankkikaa elämä
- EiViddu=D
Jos maailmankaikkeus ei syntynyt niin kuin tiede selittää niin mistäköhän sitten? =) Jonkun mielikuvitushenkilön perseestäkö?
- -
EiViddu=D kirjoitti:
Jos maailmankaikkeus ei syntynyt niin kuin tiede selittää niin mistäköhän sitten? =) Jonkun mielikuvitushenkilön perseestäkö?
Todista minulle miten maailmankaikkeus syntyi.
Kai ymmärrät että tiedemiesten löpinät alkuräjähdyksistä ovat mielikuvituksen tuotetta aivan kuten käsite Jumalastakin? Jos tiedemiehet ovat havainneet maailmankaikkeuden laajenevan, on alkuräjähdys edelleen mielikuvituksen tuotetta. Sitä ei voida ikinä todistaa mitenkään miten maailmankaikkeus on syntynyt.
Jos sinä tykkäät käyttää mielikuvitustasi siihen että ajattelet ihmisten anuksia, olet varmasti kyennyt kuvittelemaan jumal-hahmosi ihmismäiseksi olennoksi jolla on anus. Jos sinä kykenet kuvittelemaan maailmankaikkeuden tulevan jonkin jumal-hahmon anuksesta, on se sinun mielikuvituksesi tuotetta aivan kuten kuvitelma alkuräjähdyksestä joka syntyi täysin tuntemattomasta. Miten jokin voi saada alkunsa jos sitä ei alunperin ole ollut olemassa? Jos materia on aina ollut olemassa, miten energia kykenee jatkuvasti muuttamaan muotoaan? Mikä lainalaisuus saa materian toimimaan näin? Kuka tai mikä on luonut nämä lait ja materian? Jos mikään ei ole näitä luonut, miten sinä kykenet päättelemään mitään tai miten voit määritellä itsesi älykkääksi olennoksi? Jos olet kasa atomeja joihin liittyy lainalaisuus, et kykene omatoimisesti päättämään yhtään mitään koska kaikki tapahtuu sen mukaan miten alkuräjähdys on sinut saanut toimimaan. Voitko tällöin määritellä kuka on viisas tai tyhmä tai voitko arvostella muita ihmisiä? Mielestäni et koska sinulla ei ole vapaata tahtoa vaan elät sen mukaan mihin maailmankaikkeus sinun solujasi ohjaa.
Jos haluat esittää viisasta, kannattaa jättää sanonnat kuten "viddu" pois sekä se että naurat tyhmille käsitteille. Jos tulet iloiseksi muiden tyhmyydestä, et mielestäni ole hirveän viisas. - mitäänjärkeä?
Jaakob olisit vakuuttavampi jos et väittäisi teorioita faktoiksi. Jumalan on luonut ihminen. Jokainen luo käsitteen ''jumala'', omassa päässään
Esi-isiemme piti keksiä jokin selitys miten olemme tänne päätyneet ja kuka meidät on luonut; silloin keksittiin jumala.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1342005Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.291052- 69878
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?261766Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r65752- 14735
- 83688
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132686Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.213673- 26671