paljonko ennakkoa

, nimittäin luoti saa lentorataansa auton nopeuden mukaisen sivuliike-enerkian/nopeuden. Tämä nopeus on monin kerroi suurempi kuin hierven liike toiseen suuntaan, ja siis vaikuttaa vaadittavaan ennakkoon vastaavassa nopeuseron suhteessa.

Se, että aseella seurataan tähdättäessä liikkuvaa hirveä EI ELIMINOI tätä sivuttaisenerkiaa enemmin kuin hyvin mitättömästi.

Joonas kirjoitti:

, nimittäin luoti saa lentorataansa auton nopeuden mukaisen sivuliike-enerkian/nopeuden. Tämä nopeus on monin kerroi suurempi kuin hierven liike toiseen suuntaan, ja siis vaikuttaa vaadittavaan ennakkoon vastaavassa nopeuseron suhteessa.

Se, että aseella seurataan tähdättäessä liikkuvaa hirveä EI ELIMINOI tätä sivuttaisenerkiaa enemmin kuin hyvin mitättömästi.

Lue lisää

ja miksikäs ei eliminoi vastaavan suuruinen vastakkaiseen suuntaan vaikuttava voima tässä tapauksessa?

Jos auto liikkuu 80 km/h ja heität lavalta pallon taaksepäin 80 km/h, niin mitä tapahtuu...?

Jääkö pallo paikalleen pudoten suoraan maahan omaten sivuttaista liike-energiaa 0 J?
Vai lentääkö se taaksepäin 80 km /h tai jotain sen ja nollan väliltä...

Tähän kun keksit vastauksen niin ratkaiset tuon ennakko-kysymyksenkin

Metsämies kirjoitti:

ja miksikäs ei eliminoi vastaavan suuruinen vastakkaiseen suuntaan vaikuttava voima tässä tapauksessa?

Jos auto liikkuu 80 km/h ja heität lavalta pallon taaksepäin 80 km/h, niin mitä tapahtuu...?

Jääkö pallo paikalleen pudoten suoraan maahan omaten sivuttaista liike-energiaa 0 J?
Vai lentääkö se taaksepäin 80 km /h tai jotain sen ja nollan väliltä...

Tähän kun keksit vastauksen niin ratkaiset tuon ennakko-kysymyksenkin

Lue lisää

Alkuperäinen teksti tyhennettynä;
70 m päässä juoksee hirvi, jota ammutaan vastakkaiseen suuntaan 80 km/h nopeidella olevasta autosta.
ja sitten siihen ennakkoon; väität siis edelleenkin, että kun ampuja seuraa aseellaa liikkuvaa maalia, siis hirveä, joka liikenopeus on = hirven kulkunopeus 80 km/h. Hirvi kulkee nopeimmillankin n. 5 m/s, ja 80 km/h nopeudessa auto kulkee >22 m/s.
Kun siis ampuja seuraa asellaan hirveä, on tästä syntyvän liike-enerkian nopeus se millä nopeudella asee piipun suu kulkee luodin liikkeele lähtiessä. l. 22 5=27 jaettuna 70.
Myt sitten ihmettelet "viisaudessasi" tuota lukua 70. Se taas on matka metreinä hirveen. jakamalla tuon yhteenlasketun auton ja hirven kulkunopeusen juuri tuolla luvulla 70 voimme määrittää sen nopeuden jonka aseeseen syntyy maalia seurattaessa, ja kun jaamme tuolla luvulla 70, on oletusarvo se että aseen piipunpää on yhden metrin etäisyydellä ampujasta. TÄMÄ LIIKE-ENERKIA NOPEUTENA ON SIIS SE NOPUEUS JOLLA PUUPUNSUU SEURANTALIIKEEN JOHDOSTA KULKEE, = 0, 385 m/s, eikä yhtään enempää.

27 jaettuna 70 = 0,385 m/s, elikkä siis yhteenlastetusta ennakkoa vaativasta kulkunopeudesta aseella tehty seurantaliike eliminoi ainoastaan tuon 0,385 m/s, kun ennakoa vaativa kokonaisnopeus on kokonaista 27 m/s.

Jos Sinulla taas on ase, jossa on tuo 70m pitkä piippu, niin silloin teoriasi toimii, l. et tarvitse ennakkoa. Silloin tosin aseen piipunsuu kulkisikin juuri nopeudella 27 m/s.
Auton kulkunopeuden mukaisen vastakkaiseen suuntaan syntyvän 22 m/s nopeuden luoti on jo saavuttanu, eikä siihen nopeuteen ole piipunpituus muutoin vailuttamassa kuin tuon 0,385 m/s osalta.
Toivon "herralle" parempia aikoja!!

Tosin, jos niin haluat, voin laatia Teittille oikein yhtälön ratkaistavaksi vaadittavasta ennakosta, oletusarvoina jokin tietty ase ja patruuna. Ja, jos oiken tarkka haluat olla, voitanee jopa ballistiikka liittää laskelmiin mukaan.
Valitettavasti tektistä tuli pitkä, rautalankaa kun en osannut lähettää.

Metsämies kirjoitti:

ja miksikäs ei eliminoi vastaavan suuruinen vastakkaiseen suuntaan vaikuttava voima tässä tapauksessa?

Jos auto liikkuu 80 km/h ja heität lavalta pallon taaksepäin 80 km/h, niin mitä tapahtuu...?

Jääkö pallo paikalleen pudoten suoraan maahan omaten sivuttaista liike-energiaa 0 J?
Vai lentääkö se taaksepäin 80 km /h tai jotain sen ja nollan väliltä...

Tähän kun keksit vastauksen niin ratkaiset tuon ennakko-kysymyksenkin

Lue lisää

..hyvin lahjaton fysiikan lainalaisuuksien suhteen!
Jätähän kyvyillesi ylivoimaiset pohdinnat viisaampien tehtäväsi. Sinulle itsellesikään ei taidoistasi ole muuta kuin vahinkoa.

LUULO EI OLE TIEDON VÄÄRTI, tapasi jo mummonikin usein lausua.

Eräs erästäjä kirjoitti:

..hyvin lahjaton fysiikan lainalaisuuksien suhteen!
Jätähän kyvyillesi ylivoimaiset pohdinnat viisaampien tehtäväsi. Sinulle itsellesikään ei taidoistasi ole muuta kuin vahinkoa.

LUULO EI OLE TIEDON VÄÄRTI, tapasi jo mummonikin usein lausua.

Lue lisää

Kiitoksia vastauksista, kaikista. Tulipahan todistettua ettei 1000 km automatkan aikana turhaan asiasta tapeltu ( verbaalisesti ). Mutta kyllä joku voisi siihen oikeankin kaavan heittää millä ennakko lasketaan. Meillä tarina alkoi siitä, kuinka paljon kiljupullolla pitää ottaa ennakkoa kun heitetään liikennemerkkiä auton ikkunasta.

Jos auto kulkee 80 km/h eli n. 20 m/s niin hirviradan aukko menee ohi sekunnissa. Ei tässä kyllä ennakon otosta puhuta tavanomaisessa mielessä. Miettikää enemmän tilannetta kun II-maailmansodan pommikoneen kk-ampuja yrittää osua hävittäjään. Pika-ajattelun perusteella minä ottaisin ennakkoa enemmän kuin hirven mitan.

Vanha kirjoitti:

Jos auto kulkee 80 km/h eli n. 20 m/s niin hirviradan aukko menee ohi sekunnissa. Ei tässä kyllä ennakon otosta puhuta tavanomaisessa mielessä. Miettikää enemmän tilannetta kun II-maailmansodan pommikoneen kk-ampuja yrittää osua hävittäjään. Pika-ajattelun perusteella minä ottaisin ennakkoa enemmän kuin hirven mitan.

Lue lisää

Hyvin oikeaan osut "pika-ajattelusi" perusteella.

Jos laskelmia tehdään käyttäen perusteina hyväksyttyjä hirvikalibereita ja patruunoita, on laskelmallinen vaadittava ennakko - 3 m, = ~3m.

Joonas kirjoitti:

Hyvin oikeaan osut "pika-ajattelusi" perusteella.

Jos laskelmia tehdään käyttäen perusteina hyväksyttyjä hirvikalibereita ja patruunoita, on laskelmallinen vaadittava ennakko - 3 m, = ~3m.

Lue lisää

On filmattua todistusaineistoa, että kun ratsastaja putoaa laukkaavan hevosen selästä osuu tämä samaan kohtaan hevosen sivulla kuin oli sen selässä istuessaan.
Jatkuvuus siis vie ratsastajaa eteenpäin hevosen rinnalla maahan saakka.

luoti Siis todella kulkee auton suuntaisesti, mutta laskujen monimutkaistamiseksi ilmanvastus alkaa pian hidastaa sivuttaisliikettä luodin tullessa ulos piipusta, ellei ole hyvin voimakas "myötätuuli"

maalainen kirjoitti:

On filmattua todistusaineistoa, että kun ratsastaja putoaa laukkaavan hevosen selästä osuu tämä samaan kohtaan hevosen sivulla kuin oli sen selässä istuessaan.
Jatkuvuus siis vie ratsastajaa eteenpäin hevosen rinnalla maahan saakka.

luoti Siis todella kulkee auton suuntaisesti, mutta laskujen monimutkaistamiseksi ilmanvastus alkaa pian hidastaa sivuttaisliikettä luodin tullessa ulos piipusta, ellei ole hyvin voimakas "myötätuuli"

Lue lisää

Mutta mitä tapahtuu, jos heitän pallon autosta täsmälleen samalla vauhdilla kuin auto liikkuu?
Putoaako se paikalleen?

Jos hirvi olisi paikallaan, mihin ottaisit ennakon? Vai tähtäisitkö kohti?

jos aseen piippu olisi kiinteästi autossa kiinni, Se ei siis liikkuisi, niin olisiko vastaus sama?

Entäpä jos taas piippu liikkuu autossa pysyen täsmälleen kohteessaan (esim ampujan kädessä)? Olisiko vastaus taas sama?

Metsämies kirjoitti:

Mutta mitä tapahtuu, jos heitän pallon autosta täsmälleen samalla vauhdilla kuin auto liikkuu?
Putoaako se paikalleen?

Jos hirvi olisi paikallaan, mihin ottaisit ennakon? Vai tähtäisitkö kohti?

jos aseen piippu olisi kiinteästi autossa kiinni, Se ei siis liikkuisi, niin olisiko vastaus sama?

Entäpä jos taas piippu liikkuu autossa pysyen täsmälleen kohteessaan (esim ampujan kädessä)? Olisiko vastaus taas sama?

Lue lisää

Siis kohde ei ole ampujan käsi, vaan se piippu liikkuu ampujan kädessä pysyen kohteessaan, joka taas on se hirvi.

Metsämies kirjoitti:

Mutta mitä tapahtuu, jos heitän pallon autosta täsmälleen samalla vauhdilla kuin auto liikkuu?
Putoaako se paikalleen?

Jos hirvi olisi paikallaan, mihin ottaisit ennakon? Vai tähtäisitkö kohti?

jos aseen piippu olisi kiinteästi autossa kiinni, Se ei siis liikkuisi, niin olisiko vastaus sama?

Entäpä jos taas piippu liikkuu autossa pysyen täsmälleen kohteessaan (esim ampujan kädessä)? Olisiko vastaus taas sama?

Lue lisää

Kus sinal tõestigi pole piisavalt mälu mõistada vähagi füüsiga propleemid, püsi ärä. Ela tule temal foorumil kogu jahirahvusel näitma kui natuge sa mäletada!!

Sa ehk oled küttepuu tekija, ett seesugune "Metsämees". See on mina arvamine.

Metsämies kirjoitti:

Mutta mitä tapahtuu, jos heitän pallon autosta täsmälleen samalla vauhdilla kuin auto liikkuu?
Putoaako se paikalleen?

Jos hirvi olisi paikallaan, mihin ottaisit ennakon? Vai tähtäisitkö kohti?

jos aseen piippu olisi kiinteästi autossa kiinni, Se ei siis liikkuisi, niin olisiko vastaus sama?

Entäpä jos taas piippu liikkuu autossa pysyen täsmälleen kohteessaan (esim ampujan kädessä)? Olisiko vastaus taas sama?

Lue lisää

Koitan vielä kerra "avartaa maailmaasi"!!

Millä keinolla heität jonkin esineen nopeudella 22 m/s?

Oletetaa, että Davidin lingossa, jolla hän linkosi kiven Goljatin ohimoon, oli yhden metrin pituiset punokset, ja David kun tunnetusti oli pieni mies, niin hänen käsiensä muodostama vipuvarsi oli verraten lyhyt. No, David tästä tietoisena seisoi tietenkin lingotessaan kivellä saadakseen koko käsiensa ja lingon yhteisesti muodostaman vipuvarren mahdollisimman pitkäksi. Näin menetellen se muodostui kokonaista 1,5 m pitkäksi. Lingon pyöritysliikkeen halkaisija on siis 3 m. nyt voimmekin siis laskea millä nopeudella hänen tuli linkoaan pyörittää, että kivi liikkeelle lähtiessään saa 22 m/s nopeuden.

22: (3 x 3,14) = 2,33

Linkoa tuli siis pyörittää nopeudella 2,33 kirrosta/s , että kivi saa 80 km/h lähtönopeuden.

Ja sitten vielä siihen alkuperäiseen "hirveen";
Hirven ja auton yhteinen nopeus oletusarvona on siis 27 m/s

27 : (3 x 3,14) = 2,86

Antaaksesi ampumallesi luodille riittävän sivuttais liike-enerkian eliminoimaan ennakon tarpeen, pitää sinun saada aseesi piipinsuu kulkemaan samaa nopeutta kuin ko. lingossa kivi liikkuu sitä 2,86 kierrosta/s pyöritettäessä!!

Jottei homma menisi liian yksinketaiseksi, niin on otettava vieläkin kiukan ennakoa, sillä ballistiikka on vielä jätetty vaille huomiota. Kyse on kuitenkin vain hyvin marginaalisista lukemista, sillä matka maaliin on vai tuo 70 m, ja luodin lentoaika sinne keskinopeudella 700 m/s (hirvikaliberit/patruuna), on vain 0,1 s.

TÄMÄN LINKO-TEORIAN TARKOITUS ON OSOITTAA SINULLE SE, MITEN VAIKEATA ON IHMISEN FYSIIKALLA AIKAANSAADA 27 m/s liikenopeus.
Metrin pituisen aseen kanssa tulee sinun pyörähtää "akselisi" ympäri kokonaista 4,3 kertaa/s, että tuo nopeus saavutetaan.
Melkoista ribaskaa 80 km/h nopeudella kulkevan auton lavalla, ja huom. - täälöin aseesi piipunsuun todellinen maanopueus on maalin/hirven vastakkaisella puolen autoa kokonaista 160 km/h oletetun hirven 5 m/s kulkunopeus x 2 liike-enerkin vaatima lisä.

Jos sitten joku haluaa jatkaa keskustelua apujaan/aseeseen syntyvistä ilmanvasruksesta ja muista tekijöistä johtuvista voimista, on keskustelun aihe aivan toinen.

Kysyn vielä, millä keinoin sen pallosi heität nopeudella 80 km/h ???

Joonas kirjoitti:

Koitan vielä kerra "avartaa maailmaasi"!!

Millä keinolla heität jonkin esineen nopeudella 22 m/s?

Oletetaa, että Davidin lingossa, jolla hän linkosi kiven Goljatin ohimoon, oli yhden metrin pituiset punokset, ja David kun tunnetusti oli pieni mies, niin hänen käsiensä muodostama vipuvarsi oli verraten lyhyt. No, David tästä tietoisena seisoi tietenkin lingotessaan kivellä saadakseen koko käsiensa ja lingon yhteisesti muodostaman vipuvarren mahdollisimman pitkäksi. Näin menetellen se muodostui kokonaista 1,5 m pitkäksi. Lingon pyöritysliikkeen halkaisija on siis 3 m. nyt voimmekin siis laskea millä nopeudella hänen tuli linkoaan pyörittää, että kivi liikkeelle lähtiessään saa 22 m/s nopeuden.

22: (3 x 3,14) = 2,33

Linkoa tuli siis pyörittää nopeudella 2,33 kirrosta/s , että kivi saa 80 km/h lähtönopeuden.

Ja sitten vielä siihen alkuperäiseen "hirveen";
Hirven ja auton yhteinen nopeus oletusarvona on siis 27 m/s

27 : (3 x 3,14) = 2,86

Antaaksesi ampumallesi luodille riittävän sivuttais liike-enerkian eliminoimaan ennakon tarpeen, pitää sinun saada aseesi piipinsuu kulkemaan samaa nopeutta kuin ko. lingossa kivi liikkuu sitä 2,86 kierrosta/s pyöritettäessä!!

Jottei homma menisi liian yksinketaiseksi, niin on otettava vieläkin kiukan ennakoa, sillä ballistiikka on vielä jätetty vaille huomiota. Kyse on kuitenkin vain hyvin marginaalisista lukemista, sillä matka maaliin on vai tuo 70 m, ja luodin lentoaika sinne keskinopeudella 700 m/s (hirvikaliberit/patruuna), on vain 0,1 s.

TÄMÄN LINKO-TEORIAN TARKOITUS ON OSOITTAA SINULLE SE, MITEN VAIKEATA ON IHMISEN FYSIIKALLA AIKAANSAADA 27 m/s liikenopeus.
Metrin pituisen aseen kanssa tulee sinun pyörähtää "akselisi" ympäri kokonaista 4,3 kertaa/s, että tuo nopeus saavutetaan.
Melkoista ribaskaa 80 km/h nopeudella kulkevan auton lavalla, ja huom. - täälöin aseesi piipunsuun todellinen maanopueus on maalin/hirven vastakkaisella puolen autoa kokonaista 160 km/h oletetun hirven 5 m/s kulkunopeus x 2 liike-enerkin vaatima lisä.

Jos sitten joku haluaa jatkaa keskustelua apujaan/aseeseen syntyvistä ilmanvasruksesta ja muista tekijöistä johtuvista voimista, on keskustelun aihe aivan toinen.

Kysyn vielä, millä keinoin sen pallosi heität nopeudella 80 km/h ???

Lue lisää

Olenko minä OIKEASTI heittämässä sitä palloa...?
Voisit lopettaa nuo sinun Goljat & linko -juttusi, koska ne ei tähän aiheeseen mitenkään kuulu.

Jos ammut hirveä tästä liikkuvasta autosta, niinkuin alkuperäinen kysymys kuului, niin vastaus on, että ennakko on sama kuin esim. hirviradalla 75 metristä ammuttaessa liikkuvaan maalitauluun.

Jos kohteen nopeus on tuo mainitsemasi 27 m/s ja luodin nopeus tuolla matkalle ehkä sellaiset 825 m/s (.30-06 hirvipatruuna) ja matka 70m, niin luoti kulkee tuon matkan 0,085 sekunnissa.

Jos kohde liikkuu nopeudella 27 m/s ja ammut kohteen keskelle, niin osuma on 2,295 m kohteen takana. Tästä näppärästi laskemme ennakoksi 2,295 m!

HUOM! Tämä on ennakko laukaukselle, joka ammutaan aseesta, jonka piipulla EI SEURATA KOHDETTA vaan ammutaan se kohtisuoraan osoittavasta piipusta 90 asteen kulmassa ajoneuvon kulkusuuntaan nähden.

Kysymyksen ratkaisu palaa takaisin tämän kirjoitukseni toiseen kappaleeseen, jos ampuja seuraa kohdetta aseen piipulla.

Joonas kirjoitti:

Koitan vielä kerra "avartaa maailmaasi"!!

Millä keinolla heität jonkin esineen nopeudella 22 m/s?

Oletetaa, että Davidin lingossa, jolla hän linkosi kiven Goljatin ohimoon, oli yhden metrin pituiset punokset, ja David kun tunnetusti oli pieni mies, niin hänen käsiensä muodostama vipuvarsi oli verraten lyhyt. No, David tästä tietoisena seisoi tietenkin lingotessaan kivellä saadakseen koko käsiensa ja lingon yhteisesti muodostaman vipuvarren mahdollisimman pitkäksi. Näin menetellen se muodostui kokonaista 1,5 m pitkäksi. Lingon pyöritysliikkeen halkaisija on siis 3 m. nyt voimmekin siis laskea millä nopeudella hänen tuli linkoaan pyörittää, että kivi liikkeelle lähtiessään saa 22 m/s nopeuden.

22: (3 x 3,14) = 2,33

Linkoa tuli siis pyörittää nopeudella 2,33 kirrosta/s , että kivi saa 80 km/h lähtönopeuden.

Ja sitten vielä siihen alkuperäiseen "hirveen";
Hirven ja auton yhteinen nopeus oletusarvona on siis 27 m/s

27 : (3 x 3,14) = 2,86

Antaaksesi ampumallesi luodille riittävän sivuttais liike-enerkian eliminoimaan ennakon tarpeen, pitää sinun saada aseesi piipinsuu kulkemaan samaa nopeutta kuin ko. lingossa kivi liikkuu sitä 2,86 kierrosta/s pyöritettäessä!!

Jottei homma menisi liian yksinketaiseksi, niin on otettava vieläkin kiukan ennakoa, sillä ballistiikka on vielä jätetty vaille huomiota. Kyse on kuitenkin vain hyvin marginaalisista lukemista, sillä matka maaliin on vai tuo 70 m, ja luodin lentoaika sinne keskinopeudella 700 m/s (hirvikaliberit/patruuna), on vain 0,1 s.

TÄMÄN LINKO-TEORIAN TARKOITUS ON OSOITTAA SINULLE SE, MITEN VAIKEATA ON IHMISEN FYSIIKALLA AIKAANSAADA 27 m/s liikenopeus.
Metrin pituisen aseen kanssa tulee sinun pyörähtää "akselisi" ympäri kokonaista 4,3 kertaa/s, että tuo nopeus saavutetaan.
Melkoista ribaskaa 80 km/h nopeudella kulkevan auton lavalla, ja huom. - täälöin aseesi piipunsuun todellinen maanopueus on maalin/hirven vastakkaisella puolen autoa kokonaista 160 km/h oletetun hirven 5 m/s kulkunopeus x 2 liike-enerkin vaatima lisä.

Jos sitten joku haluaa jatkaa keskustelua apujaan/aseeseen syntyvistä ilmanvasruksesta ja muista tekijöistä johtuvista voimista, on keskustelun aihe aivan toinen.

Kysyn vielä, millä keinoin sen pallosi heität nopeudella 80 km/h ???

Lue lisää

Noista sinun huimista nopeuksistasi vielä sen verran, että ei jollekin kappaleelle ole ihan noin vaikeaa antaa huimaa lähtönopeutta pelkin käsivoimin.

En oikein ymmärrä noita sinun "kaavojasi" enkä varsinkaan sitä, mitä yrität laskea niillä.

Jos olet yrittänyt laskea ympyrän kehän pituutta, niin kaava on 2 x pii x r, jossa r= ympyrän säde, ei halkaisija. Tulos on siis 2 x ~3,14 x 1,5m = 9,42m

Jos siis pyörität tätä linkoa kaksi kierrosta sekunnissa, on nopeus jo 18,84 m/s. Tämä kaksi kierrosta sekunnissa ei todellakaan ole vielä kova vauhti! Voit itse kokeilla. Kolme kierrostakin menee ihan vaivatta ja nopeus on tuolloin jo 28,26 m/s.

Mainittakoon vielä, että ehkä hurjimman nopeuden saat aikaan normaalilla nahkaruoskalla. Osaat varmaan paukauttaa ruoskaa...? Jos osaat, niin olet ylittänyt käsivoimin äänennopeuden!

Joonas kirjoitti:

Koitan vielä kerra "avartaa maailmaasi"!!

Millä keinolla heität jonkin esineen nopeudella 22 m/s?

Oletetaa, että Davidin lingossa, jolla hän linkosi kiven Goljatin ohimoon, oli yhden metrin pituiset punokset, ja David kun tunnetusti oli pieni mies, niin hänen käsiensä muodostama vipuvarsi oli verraten lyhyt. No, David tästä tietoisena seisoi tietenkin lingotessaan kivellä saadakseen koko käsiensa ja lingon yhteisesti muodostaman vipuvarren mahdollisimman pitkäksi. Näin menetellen se muodostui kokonaista 1,5 m pitkäksi. Lingon pyöritysliikkeen halkaisija on siis 3 m. nyt voimmekin siis laskea millä nopeudella hänen tuli linkoaan pyörittää, että kivi liikkeelle lähtiessään saa 22 m/s nopeuden.

22: (3 x 3,14) = 2,33

Linkoa tuli siis pyörittää nopeudella 2,33 kirrosta/s , että kivi saa 80 km/h lähtönopeuden.

Ja sitten vielä siihen alkuperäiseen "hirveen";
Hirven ja auton yhteinen nopeus oletusarvona on siis 27 m/s

27 : (3 x 3,14) = 2,86

Antaaksesi ampumallesi luodille riittävän sivuttais liike-enerkian eliminoimaan ennakon tarpeen, pitää sinun saada aseesi piipinsuu kulkemaan samaa nopeutta kuin ko. lingossa kivi liikkuu sitä 2,86 kierrosta/s pyöritettäessä!!

Jottei homma menisi liian yksinketaiseksi, niin on otettava vieläkin kiukan ennakoa, sillä ballistiikka on vielä jätetty vaille huomiota. Kyse on kuitenkin vain hyvin marginaalisista lukemista, sillä matka maaliin on vai tuo 70 m, ja luodin lentoaika sinne keskinopeudella 700 m/s (hirvikaliberit/patruuna), on vain 0,1 s.

TÄMÄN LINKO-TEORIAN TARKOITUS ON OSOITTAA SINULLE SE, MITEN VAIKEATA ON IHMISEN FYSIIKALLA AIKAANSAADA 27 m/s liikenopeus.
Metrin pituisen aseen kanssa tulee sinun pyörähtää "akselisi" ympäri kokonaista 4,3 kertaa/s, että tuo nopeus saavutetaan.
Melkoista ribaskaa 80 km/h nopeudella kulkevan auton lavalla, ja huom. - täälöin aseesi piipunsuun todellinen maanopueus on maalin/hirven vastakkaisella puolen autoa kokonaista 160 km/h oletetun hirven 5 m/s kulkunopeus x 2 liike-enerkin vaatima lisä.

Jos sitten joku haluaa jatkaa keskustelua apujaan/aseeseen syntyvistä ilmanvasruksesta ja muista tekijöistä johtuvista voimista, on keskustelun aihe aivan toinen.

Kysyn vielä, millä keinoin sen pallosi heität nopeudella 80 km/h ???

Lue lisää

Ja antaaksesi tuolla mainitsemallesi aseen piipulle tarvittavan vauhdin ei sinun todellakaan tarvitse pyöriä aseen kanssa ympyrää!
Itse olet tainnut pyörähtää nyt muutaman ympyrän liikaa ennenkuin tulit tänne kirjoittelemaan...

Kappale voi liikkua vaikka 1000 m/s, esim aseen luoti vaikka matka olisi vain 1mm! Ei sen tarvitse "pyöriä ympyrää" saavuttaakseen tuon nopeuden!?

Kuten ei tarvitse aseen kannattelijankaan. Ei piippua tarvitse liikuttaa kuin muutama kymmenen senttiä.

tuosta ennakon suuruudesta.
Mutta tuota aseen piipun liikesuuntaa, sen vaikutusta en ymmärrä kyllä noin.

Käsitykseni on, se on ihan sama missä suunnassa ase kulkee tai kulkeeko ollenkaan, ainostaan se merkitsee, missä kohtaa laukaus tapahtui, mikä on kohteen etenemisnopeus ja suunta, luodin lähtönopeus ja etäisyys kohteeseen.

Eli, olen sitä mieltä, että hirviradalla ammuttaessa on sama, vaikka ase kulkisi eri suuntaan kuin hirven kuva, kunhan laukaisu tapahtuu oikeassa kohdassa. Tai vaikka ase olisi paikallaan, ampuja odottaisi hirven tuloa oikeaan kohtaan ja laukaisisi.

Pitää vaan siis tähdätä siihen kohtaan maastoa, mihin hirvi kuljettaa sen hetkisellä nopeudellansa itsensä, etenkin sen kohdan, joka on katsottu tappavimmaksi kohdaksi kyseistä eläintä,
siinä samassa ajassa, missä luoti lentää sen matkan, millä etäisyydellä hirvi ampujasta on.

Mutta huomattavasti helpompaa se on, kun kohdetta seuraa aseella samassa suunnassa kuin mitä kohteen liikesuunta on.

Näin tavalliselle erämiehelle kaikenlaisten fysiikan kaavojen tunteminen ja muistaminen olisi vain rasitteeksi. Ja jos tämä menee tinkaamiseksi, voin kyllä joustaa hieman, suuntaan tai toiseen.

Erämies kirjoitti:

tuosta ennakon suuruudesta.
Mutta tuota aseen piipun liikesuuntaa, sen vaikutusta en ymmärrä kyllä noin.

Käsitykseni on, se on ihan sama missä suunnassa ase kulkee tai kulkeeko ollenkaan, ainostaan se merkitsee, missä kohtaa laukaus tapahtui, mikä on kohteen etenemisnopeus ja suunta, luodin lähtönopeus ja etäisyys kohteeseen.

Eli, olen sitä mieltä, että hirviradalla ammuttaessa on sama, vaikka ase kulkisi eri suuntaan kuin hirven kuva, kunhan laukaisu tapahtuu oikeassa kohdassa. Tai vaikka ase olisi paikallaan, ampuja odottaisi hirven tuloa oikeaan kohtaan ja laukaisisi.

Pitää vaan siis tähdätä siihen kohtaan maastoa, mihin hirvi kuljettaa sen hetkisellä nopeudellansa itsensä, etenkin sen kohdan, joka on katsottu tappavimmaksi kohdaksi kyseistä eläintä,
siinä samassa ajassa, missä luoti lentää sen matkan, millä etäisyydellä hirvi ampujasta on.

Mutta huomattavasti helpompaa se on, kun kohdetta seuraa aseella samassa suunnassa kuin mitä kohteen liikesuunta on.

Näin tavalliselle erämiehelle kaikenlaisten fysiikan kaavojen tunteminen ja muistaminen olisi vain rasitteeksi. Ja jos tämä menee tinkaamiseksi, voin kyllä joustaa hieman, suuntaan tai toiseen.

Lue lisää

Sinule ei sitte fysiikan lainalaisuudet näytä erinomaisinkaan esimerkein valkeneva.
Mimim. Joonas on sitä kiitettävästi, ja jopa kaikilta osin paikkansapitävin tosiasiohin perustuvin esimerkein ja laskelmin yrittänyt sinulle asiaa valaista.

Hänen yrityksestään on muodostunut laintermein ilmaistuna ns. KELVOTON YRITYS.

Jos siis teko on joko tekijän tai kohteen kannalta jo ennalta nähtävissä epäonnistumaan, se ei siis voi missään olosuhteissa onnistua, niin kyseessä on tuo kelvoton yritys.

Seikka, mikä Joonaksen yrityksen kelvottomaksi tekee, se on jokaisen hoksaavan lukijan nähtävissä, mutta tuskinpa se on Sinun ymmärrettävissä.
Olet tyhmä mies!

Metsämies kirjoitti:

Ja antaaksesi tuolla mainitsemallesi aseen piipulle tarvittavan vauhdin ei sinun todellakaan tarvitse pyöriä aseen kanssa ympyrää!
Itse olet tainnut pyörähtää nyt muutaman ympyrän liikaa ennenkuin tulit tänne kirjoittelemaan...

Kappale voi liikkua vaikka 1000 m/s, esim aseen luoti vaikka matka olisi vain 1mm! Ei sen tarvitse "pyöriä ympyrää" saavuttaakseen tuon nopeuden!?

Kuten ei tarvitse aseen kannattelijankaan. Ei piippua tarvitse liikuttaa kuin muutama kymmenen senttiä.

Lue lisää

Jos ammutaan liikkuvasta autosta 90 asteen kulmassa sivulle kulkee luoti poikittain samalla nopeudella kuin auto, kunnes ilmanvastus sen pysäyttää.
Aseen sivuttaisliikkeen aiheuttama luodin poikittaissiirtymä on suurimmillaan kun aseen kulma liikesuuntaan nähden on juuri 90 astetta. Kumpaankin suuntaan se pienenee. Suoraan eteen ja taakse sivuttaissiirtymä on nolla.
Myöskin ampujan etäisyys hirveen on 70 metriä vain sillä hetkellä kun se on juuri 90 asteen kulmassa auton kulkusuuntaan. Muulloin se on enemmän, ellei hirvi ja/tai auto kaarra.

Vaikeaksi menee
Jos nopeasta lentokoneesta ammutaan suoraan taaksepäin voi luoti kulke maahan nähden jopa takaperin.
Eteenpäin taas nopeus lisääntyy periaatteessa koneen nopeudella.
Jos luodit ei putoaisi alta pois voisi nopea kone ajaa kiinni omat luotinsa ja tuhoutua.

Sivusta surannut kirjoitti:

Sinule ei sitte fysiikan lainalaisuudet näytä erinomaisinkaan esimerkein valkeneva.
Mimim. Joonas on sitä kiitettävästi, ja jopa kaikilta osin paikkansapitävin tosiasiohin perustuvin esimerkein ja laskelmin yrittänyt sinulle asiaa valaista.

Hänen yrityksestään on muodostunut laintermein ilmaistuna ns. KELVOTON YRITYS.

Jos siis teko on joko tekijän tai kohteen kannalta jo ennalta nähtävissä epäonnistumaan, se ei siis voi missään olosuhteissa onnistua, niin kyseessä on tuo kelvoton yritys.

Seikka, mikä Joonaksen yrityksen kelvottomaksi tekee, se on jokaisen hoksaavan lukijan nähtävissä, mutta tuskinpa se on Sinun ymmärrettävissä.
Olet tyhmä mies!

Lue lisää

Erämies on siis tavallaan oikeassa. Mutta kysymyksenasettelussa oli kyse liikkeessä olevasta autosta ampuminen.

Jos ammutaan paikaltaan liikkuvaan kohteeseen, tämä erämiehen mietiskely pitää paikkansa.

Metsämies kirjoitti:

Ja antaaksesi tuolla mainitsemallesi aseen piipulle tarvittavan vauhdin ei sinun todellakaan tarvitse pyöriä aseen kanssa ympyrää!
Itse olet tainnut pyörähtää nyt muutaman ympyrän liikaa ennenkuin tulit tänne kirjoittelemaan...

Kappale voi liikkua vaikka 1000 m/s, esim aseen luoti vaikka matka olisi vain 1mm! Ei sen tarvitse "pyöriä ympyrää" saavuttaakseen tuon nopeuden!?

Kuten ei tarvitse aseen kannattelijankaan. Ei piippua tarvitse liikuttaa kuin muutama kymmenen senttiä.

Lue lisää

En todellakaan ole kovin usein tavannut millään foorumilla kaltaistasi tallaaja, tai no olisinkohan sittenkin..

1. Kuka on se Metsämies, joka alunalkaine väitti että 80 km/h liikkuvasta autosta vastakkaiseen suuntaan liikkuvaa maalia ammuttaessa ennakko on SAMA KUIN AMMUTTAESSA PAIKALTAAN?
2. Kuka on se Metsämies joka väittää, että ko. ampumatilanteessa pelkkä asella suoritettu maalin liikenopeuden mukainen seurantaliike riittää eliminoimaan ennakon tarpeen?
3. Kuka on se Metsämies, joka alkoi teorisoinnin Pallonheitoista, ja jopa nopeudella 80 km/h.

Ja KUKA ON SE Metsämies, JOKA VÄITTÄÄ ETTÄ YMPYRÄN KEHÄ LASKETAAN KAAVALL;

2 x pii x r ????

Tuossa kaavassa ei sitten mitään ole oikein, ei edes piin arvo ~3,14 !!
Piin laskennallinen arvo on tosin päättymätön sarjaton desimaaliluku, mutta MATEMATIIKASSA EI KOSKAA MISSÄÄN YHTEYDESSÄ KÄYTETÄ MATEMAATTISTEN SUUREITTEN KOHDALLA LIKIMAIN MERKINTÄ, sos siis luku on ennalta laskettu matemaattinen kaava-arvo kuten piin arvo on !!!
EI KOSKAAN
Sait siis jo ala-asteella pelkkiä nollia matematiikan kokeissa.

Huom! Ympyrän kehänpituus lasketaan kaavalla
r2 x pii/4 (= tämä on se nykyisin käytetty)
(r r) x pii (= tämä oli se aiemmin...)

Siis kuka on SE Metsämies, joka erilaisia täysin virheellisiä teorioita, jopa matemaattisia kaavoja esittelee, aina mitä ihmeelisinpiin ruoskansivlluksiin saakka.

Havaintoni on, että tällä Metsämiehellä EI OLE pienintäkään kykyä niin fysiikan kuin matematiikankaan alalla.

Uskon kuitenkin, että Metsämiehellä on olemassa jokin kyky tai taito, joka vähintään keskinkertainen on, parhaassa tapauksessa jopa sen tason ylittävä.
Mikä tuo alue voisi olla, joka ei vähimmässäkään määrin ole sidoksissa matemaattiseen tai fysiikan lainalisuuksista riippuva ole, niin sitä minun on vaikea arvailla.

Siitä kuitenkin olen täysin vakuuttunut, että kun Metsämiehellä tuntuu olevan kyky heittää palloa 22 m/s nopeudella, ja kiihdyttää metrin etäisyydellä oleva kappale (aseen piipunpää) muutamien kymmenien sm:n matkalla nopeuteen 27 m/s..
, NII TÄMÄ Metsämeis astuu Olumpiakoneeseen aina halutessaan, ja Hänelle soitetaan Maammelaulu jo lähtiessään. Palatessaan Hänellä on oleva tarve apuvoimiin, kantaakseen kotiin kahmimansa monissa eri lajeissa saalistamansa kultamitallit mailmanennätys tuloksilla.

PAREMPAA JATKOA!!
(ps. emme tapaa toisiamme enää tällä foorumilla, niin toivon!)

Metsämies kirjoitti:

Erämies on siis tavallaan oikeassa. Mutta kysymyksenasettelussa oli kyse liikkeessä olevasta autosta ampuminen.

Jos ammutaan paikaltaan liikkuvaan kohteeseen, tämä erämiehen mietiskely pitää paikkansa.

Lue lisää

Fyysikkona ja fysiikan ja matematiikan professorina minut pyydettiin lukemaan ko. foorumillä käydyt keskustelut.

Totean vain lyhyesti, että nimim. Joonas on asian problematiikan oikein ymmärtänyt, ja kuvannut sitä hyvin kansanomaisin, mutta todenperäisin esimerkein.

En ala matemaattisesti ratkaista ongelmaa tällä foorumilla, sillä esimerkki sisätää liian monia muutujia, joihin kaikkiin suurimpana kerrannaisvaikuttajana on auton suuri nopeus, joka on n. 16 - 20 suurempi kuin mitä maalina pidetyn hirven kulkunopeus on.

Ympyrän kehän pituuden määrittämiseen esittämäsi kaava on virheellinen.

Pyynnöstä kirjoitti:

Fyysikkona ja fysiikan ja matematiikan professorina minut pyydettiin lukemaan ko. foorumillä käydyt keskustelut.

Totean vain lyhyesti, että nimim. Joonas on asian problematiikan oikein ymmärtänyt, ja kuvannut sitä hyvin kansanomaisin, mutta todenperäisin esimerkein.

En ala matemaattisesti ratkaista ongelmaa tällä foorumilla, sillä esimerkki sisätää liian monia muutujia, joihin kaikkiin suurimpana kerrannaisvaikuttajana on auton suuri nopeus, joka on n. 16 - 20 suurempi kuin mitä maalina pidetyn hirven kulkunopeus on.

Ympyrän kehän pituuden määrittämiseen esittämäsi kaava on virheellinen.

Lue lisää

Hyvä yritys "Joonas"!!
Oletko vähän tyhmä?

Sivusta surannut kirjoitti:

Sinule ei sitte fysiikan lainalaisuudet näytä erinomaisinkaan esimerkein valkeneva.
Mimim. Joonas on sitä kiitettävästi, ja jopa kaikilta osin paikkansapitävin tosiasiohin perustuvin esimerkein ja laskelmin yrittänyt sinulle asiaa valaista.

Hänen yrityksestään on muodostunut laintermein ilmaistuna ns. KELVOTON YRITYS.

Jos siis teko on joko tekijän tai kohteen kannalta jo ennalta nähtävissä epäonnistumaan, se ei siis voi missään olosuhteissa onnistua, niin kyseessä on tuo kelvoton yritys.

Seikka, mikä Joonaksen yrityksen kelvottomaksi tekee, se on jokaisen hoksaavan lukijan nähtävissä, mutta tuskinpa se on Sinun ymmärrettävissä.
Olet tyhmä mies!

Lue lisää

olen edelleen varma, siis en epäröi ollenkaan siinä asiassa mistä siinä puhun.
Mutta jos palataan ihan tuohon alkuperäiseen, missä oli kysymys ampumisesta autosta, jonka nopeus on 80 km/h, en todellakaan tiedä millainen vaikutus sillä käytännössä on. Teoriasta taas en tiedä, koska en kaavoihin ole perehtynyt tai jos joskus aiheeseen liittyvien kaavojen kanssa olen ollut tekemisissä, niistä en paljoa muista. Olen enempi käytännön mies kuin teoreetikko. Siksi olen ehkä myös "tyhmä mies".

Mutta vaikka "tyhmä" olenkin, en koskaan haukkuisi toista tyhmäksi hänen näkemyksiensä perusteella.

Ehkä olin tyhmä kun otin kantaa asiaan, josta en ymmärrä mitään.

Joonas kirjoitti:

En todellakaan ole kovin usein tavannut millään foorumilla kaltaistasi tallaaja, tai no olisinkohan sittenkin..

1. Kuka on se Metsämies, joka alunalkaine väitti että 80 km/h liikkuvasta autosta vastakkaiseen suuntaan liikkuvaa maalia ammuttaessa ennakko on SAMA KUIN AMMUTTAESSA PAIKALTAAN?
2. Kuka on se Metsämies joka väittää, että ko. ampumatilanteessa pelkkä asella suoritettu maalin liikenopeuden mukainen seurantaliike riittää eliminoimaan ennakon tarpeen?
3. Kuka on se Metsämies, joka alkoi teorisoinnin Pallonheitoista, ja jopa nopeudella 80 km/h.

Ja KUKA ON SE Metsämies, JOKA VÄITTÄÄ ETTÄ YMPYRÄN KEHÄ LASKETAAN KAAVALL;

2 x pii x r ????

Tuossa kaavassa ei sitten mitään ole oikein, ei edes piin arvo ~3,14 !!
Piin laskennallinen arvo on tosin päättymätön sarjaton desimaaliluku, mutta MATEMATIIKASSA EI KOSKAA MISSÄÄN YHTEYDESSÄ KÄYTETÄ MATEMAATTISTEN SUUREITTEN KOHDALLA LIKIMAIN MERKINTÄ, sos siis luku on ennalta laskettu matemaattinen kaava-arvo kuten piin arvo on !!!
EI KOSKAAN
Sait siis jo ala-asteella pelkkiä nollia matematiikan kokeissa.

Huom! Ympyrän kehänpituus lasketaan kaavalla
r2 x pii/4 (= tämä on se nykyisin käytetty)
(r r) x pii (= tämä oli se aiemmin...)

Siis kuka on SE Metsämies, joka erilaisia täysin virheellisiä teorioita, jopa matemaattisia kaavoja esittelee, aina mitä ihmeelisinpiin ruoskansivlluksiin saakka.

Havaintoni on, että tällä Metsämiehellä EI OLE pienintäkään kykyä niin fysiikan kuin matematiikankaan alalla.

Uskon kuitenkin, että Metsämiehellä on olemassa jokin kyky tai taito, joka vähintään keskinkertainen on, parhaassa tapauksessa jopa sen tason ylittävä.
Mikä tuo alue voisi olla, joka ei vähimmässäkään määrin ole sidoksissa matemaattiseen tai fysiikan lainalisuuksista riippuva ole, niin sitä minun on vaikea arvailla.

Siitä kuitenkin olen täysin vakuuttunut, että kun Metsämiehellä tuntuu olevan kyky heittää palloa 22 m/s nopeudella, ja kiihdyttää metrin etäisyydellä oleva kappale (aseen piipunpää) muutamien kymmenien sm:n matkalla nopeuteen 27 m/s..
, NII TÄMÄ Metsämeis astuu Olumpiakoneeseen aina halutessaan, ja Hänelle soitetaan Maammelaulu jo lähtiessään. Palatessaan Hänellä on oleva tarve apuvoimiin, kantaakseen kotiin kahmimansa monissa eri lajeissa saalistamansa kultamitallit mailmanennätys tuloksilla.

PAREMPAA JATKOA!!
(ps. emme tapaa toisiamme enää tällä foorumilla, niin toivon!)

Lue lisää

Mistäköhän ihmeestä sinä noita kaavojasi revit!!?

Ympyrän kehä lasketaan kaavasta 2 x pii x r, jossa r = ympyrän SÄDE
Ympyrän pinta-ala taas kaavasta pii x r2 (r2=r potenssiin 2)

Jos tässä nyt aletaan puhumaan matemaattisista kysyistä, niin sinun ovat aika alkutekijöissä...

Ensinnäkin, esittämäsi kaava ympyrän kehän laskemiseen on sama kuin minun.

(r r) x pii r(1 1) x pii r x 2 x pii
2 x pii x r

Tuota toista kaavaasi r2 x pii/4 en ymmärrä mikä se on!?


Se ruoskansivallusesimerkki vain antoi kuva, että hyvin kevyellä käden liikkeellä ihminen voi saada esineen liikkumaan yli äänennopeutta, kuten esim. ruoskan kärjen, silloin siitä kuuluu se pamahdus.

Joonas kirjoitti:

En todellakaan ole kovin usein tavannut millään foorumilla kaltaistasi tallaaja, tai no olisinkohan sittenkin..

1. Kuka on se Metsämies, joka alunalkaine väitti että 80 km/h liikkuvasta autosta vastakkaiseen suuntaan liikkuvaa maalia ammuttaessa ennakko on SAMA KUIN AMMUTTAESSA PAIKALTAAN?
2. Kuka on se Metsämies joka väittää, että ko. ampumatilanteessa pelkkä asella suoritettu maalin liikenopeuden mukainen seurantaliike riittää eliminoimaan ennakon tarpeen?
3. Kuka on se Metsämies, joka alkoi teorisoinnin Pallonheitoista, ja jopa nopeudella 80 km/h.

Ja KUKA ON SE Metsämies, JOKA VÄITTÄÄ ETTÄ YMPYRÄN KEHÄ LASKETAAN KAAVALL;

2 x pii x r ????

Tuossa kaavassa ei sitten mitään ole oikein, ei edes piin arvo ~3,14 !!
Piin laskennallinen arvo on tosin päättymätön sarjaton desimaaliluku, mutta MATEMATIIKASSA EI KOSKAA MISSÄÄN YHTEYDESSÄ KÄYTETÄ MATEMAATTISTEN SUUREITTEN KOHDALLA LIKIMAIN MERKINTÄ, sos siis luku on ennalta laskettu matemaattinen kaava-arvo kuten piin arvo on !!!
EI KOSKAAN
Sait siis jo ala-asteella pelkkiä nollia matematiikan kokeissa.

Huom! Ympyrän kehänpituus lasketaan kaavalla
r2 x pii/4 (= tämä on se nykyisin käytetty)
(r r) x pii (= tämä oli se aiemmin...)

Siis kuka on SE Metsämies, joka erilaisia täysin virheellisiä teorioita, jopa matemaattisia kaavoja esittelee, aina mitä ihmeelisinpiin ruoskansivlluksiin saakka.

Havaintoni on, että tällä Metsämiehellä EI OLE pienintäkään kykyä niin fysiikan kuin matematiikankaan alalla.

Uskon kuitenkin, että Metsämiehellä on olemassa jokin kyky tai taito, joka vähintään keskinkertainen on, parhaassa tapauksessa jopa sen tason ylittävä.
Mikä tuo alue voisi olla, joka ei vähimmässäkään määrin ole sidoksissa matemaattiseen tai fysiikan lainalisuuksista riippuva ole, niin sitä minun on vaikea arvailla.

Siitä kuitenkin olen täysin vakuuttunut, että kun Metsämiehellä tuntuu olevan kyky heittää palloa 22 m/s nopeudella, ja kiihdyttää metrin etäisyydellä oleva kappale (aseen piipunpää) muutamien kymmenien sm:n matkalla nopeuteen 27 m/s..
, NII TÄMÄ Metsämeis astuu Olumpiakoneeseen aina halutessaan, ja Hänelle soitetaan Maammelaulu jo lähtiessään. Palatessaan Hänellä on oleva tarve apuvoimiin, kantaakseen kotiin kahmimansa monissa eri lajeissa saalistamansa kultamitallit mailmanennätys tuloksilla.

PAREMPAA JATKOA!!
(ps. emme tapaa toisiamme enää tällä foorumilla, niin toivon!)

Lue lisää

Unohdin vastata noihin kysymylsiisi...

1. Kuka on se Metsämies, joka alunalkaine väitti että 80 km/h liikkuvasta autosta vastakkaiseen suuntaan liikkuvaa maalia ammuttaessa ennakko on SAMA KUIN AMMUTTAESSA PAIKALTAAN?

Minä se olen. Voit ihan itse kokeilla käytännössä tätä. Lyön vetoa, että osut maaliin ihan samalla ennakolla kuin paikallaankin seistessäsi. (tähtäät suunnilleen siihen hirven parrantupsuun)(ol. etäisyys 70m ja nopeudet mainitsemasi)

2. Kuka on se Metsämies joka väittää, että ko. ampumatilanteessa pelkkä asella suoritettu maalin liikenopeuden mukainen seurantaliike riittää eliminoimaan ennakon tarpeen?

Minä se olen. Enkä ole sanonut ettei ennakko ole tarpeen! Sitä vain olen sanonut, että tällä nopeudella ja matkalla sama ennakko riittää kuin paikallaankin seistessäsi. Voit edelleen kokeilla sitä!

3. Kuka on se Metsämies, joka alkoi teorisoinnin Pallonheitoista, ja jopa nopeudella 80 km/h.

No jos se sinua noin paljon häiritsee niin muutetaan pallo vaikka luodiksi, joka ammutaan liikkuvasta kulkuveuvosta, jonka nopeus on täsmälleen sama kuin lähtevän luodin. Mitä tapahtuu! Vai eikö tämäkään esimerkki mene kalloosi koska noin nopeasti liikkuvia kulkuveuvoja ei ole olemassa...

Joonas kirjoitti:

En todellakaan ole kovin usein tavannut millään foorumilla kaltaistasi tallaaja, tai no olisinkohan sittenkin..

1. Kuka on se Metsämies, joka alunalkaine väitti että 80 km/h liikkuvasta autosta vastakkaiseen suuntaan liikkuvaa maalia ammuttaessa ennakko on SAMA KUIN AMMUTTAESSA PAIKALTAAN?
2. Kuka on se Metsämies joka väittää, että ko. ampumatilanteessa pelkkä asella suoritettu maalin liikenopeuden mukainen seurantaliike riittää eliminoimaan ennakon tarpeen?
3. Kuka on se Metsämies, joka alkoi teorisoinnin Pallonheitoista, ja jopa nopeudella 80 km/h.

Ja KUKA ON SE Metsämies, JOKA VÄITTÄÄ ETTÄ YMPYRÄN KEHÄ LASKETAAN KAAVALL;

2 x pii x r ????

Tuossa kaavassa ei sitten mitään ole oikein, ei edes piin arvo ~3,14 !!
Piin laskennallinen arvo on tosin päättymätön sarjaton desimaaliluku, mutta MATEMATIIKASSA EI KOSKAA MISSÄÄN YHTEYDESSÄ KÄYTETÄ MATEMAATTISTEN SUUREITTEN KOHDALLA LIKIMAIN MERKINTÄ, sos siis luku on ennalta laskettu matemaattinen kaava-arvo kuten piin arvo on !!!
EI KOSKAAN
Sait siis jo ala-asteella pelkkiä nollia matematiikan kokeissa.

Huom! Ympyrän kehänpituus lasketaan kaavalla
r2 x pii/4 (= tämä on se nykyisin käytetty)
(r r) x pii (= tämä oli se aiemmin...)

Siis kuka on SE Metsämies, joka erilaisia täysin virheellisiä teorioita, jopa matemaattisia kaavoja esittelee, aina mitä ihmeelisinpiin ruoskansivlluksiin saakka.

Havaintoni on, että tällä Metsämiehellä EI OLE pienintäkään kykyä niin fysiikan kuin matematiikankaan alalla.

Uskon kuitenkin, että Metsämiehellä on olemassa jokin kyky tai taito, joka vähintään keskinkertainen on, parhaassa tapauksessa jopa sen tason ylittävä.
Mikä tuo alue voisi olla, joka ei vähimmässäkään määrin ole sidoksissa matemaattiseen tai fysiikan lainalisuuksista riippuva ole, niin sitä minun on vaikea arvailla.

Siitä kuitenkin olen täysin vakuuttunut, että kun Metsämiehellä tuntuu olevan kyky heittää palloa 22 m/s nopeudella, ja kiihdyttää metrin etäisyydellä oleva kappale (aseen piipunpää) muutamien kymmenien sm:n matkalla nopeuteen 27 m/s..
, NII TÄMÄ Metsämeis astuu Olumpiakoneeseen aina halutessaan, ja Hänelle soitetaan Maammelaulu jo lähtiessään. Palatessaan Hänellä on oleva tarve apuvoimiin, kantaakseen kotiin kahmimansa monissa eri lajeissa saalistamansa kultamitallit mailmanennätys tuloksilla.

PAREMPAA JATKOA!!
(ps. emme tapaa toisiamme enää tällä foorumilla, niin toivon!)

Lue lisää

Eli haluaisin vielä hieman selventää sinulle perusgeometrian laskukaavoja.

Täyden ympyrän asteluku on 360°. Sitä vastaavan kaaren (eli ympyrän kehän) pituus p = πd = 2πr.

Vastaavasti 1° vastaavan kaaren pituus on yksi kolmassadaskuudeskymmenesosa koko ympyrän kehästä. eli 1/360° · 2πr.

Jos siis haluamme laskea koko kaaren pituuden on kaava 360°/360°· 2πr => 2πr.

Ympyrän pinta-ala on A = πr2 (pii x rtoiseen)

Koska kaikki ympyrät ovat keskenään yhdenmuotoisia, ei suhde (ympyrän kehän pituus) / (halkaisijan pituus) riipu ympyrän koosta. Tätä suhdetta merkitään kreikkalaisella kirjaimella π (pii). Pii on irrationaaliluku, jonka viisidesimaalinen likiarvo on 3,14159.

Metsämies kirjoitti:

Mistäköhän ihmeestä sinä noita kaavojasi revit!!?

Ympyrän kehä lasketaan kaavasta 2 x pii x r, jossa r = ympyrän SÄDE
Ympyrän pinta-ala taas kaavasta pii x r2 (r2=r potenssiin 2)

Jos tässä nyt aletaan puhumaan matemaattisista kysyistä, niin sinun ovat aika alkutekijöissä...

Ensinnäkin, esittämäsi kaava ympyrän kehän laskemiseen on sama kuin minun.

(r r) x pii r(1 1) x pii r x 2 x pii
2 x pii x r

Tuota toista kaavaasi r2 x pii/4 en ymmärrä mikä se on!?


Se ruoskansivallusesimerkki vain antoi kuva, että hyvin kevyellä käden liikkeellä ihminen voi saada esineen liikkumaan yli äänennopeutta, kuten esim. ruoskan kärjen, silloin siitä kuuluu se pamahdus.

Lue lisää

Piin arvo on = ypyrän halkaisijan suhde kehään. likiarvoltaan 3,14
tai
(r r) x pii

Harjoitus esim. 1.

ymyrän halkaisija on 2 m, r siis 1m

1 1=2 x 3,14=6,28

.........Sinun kaavallasi laskettuna sama esim.

3,14 x 3,14 = 9,58 x 1 = 9,58

xxx

esim. 2
jos ympyrän halkaisija on 6 m, ja siis r 3 m..

kaava (r r) x pii

(3 3)x 3,14 = 18,84

Metsämies kirjoitti:

Eli haluaisin vielä hieman selventää sinulle perusgeometrian laskukaavoja.

Täyden ympyrän asteluku on 360°. Sitä vastaavan kaaren (eli ympyrän kehän) pituus p = πd = 2πr.

Vastaavasti 1° vastaavan kaaren pituus on yksi kolmassadaskuudeskymmenesosa koko ympyrän kehästä. eli 1/360° · 2πr.

Jos siis haluamme laskea koko kaaren pituuden on kaava 360°/360°· 2πr => 2πr.

Ympyrän pinta-ala on A = πr2 (pii x rtoiseen)

Koska kaikki ympyrät ovat keskenään yhdenmuotoisia, ei suhde (ympyrän kehän pituus) / (halkaisijan pituus) riipu ympyrän koosta. Tätä suhdetta merkitään kreikkalaisella kirjaimella π (pii). Pii on irrationaaliluku, jonka viisidesimaalinen likiarvo on 3,14159.

Lue lisää

Ookkosä tosi ka menos olympialaisiin ??

..wauuutsii...

Lomalainen kirjoitti:

Piin arvo on = ypyrän halkaisijan suhde kehään. likiarvoltaan 3,14
tai
(r r) x pii

Harjoitus esim. 1.

ymyrän halkaisija on 2 m, r siis 1m

1 1=2 x 3,14=6,28

.........Sinun kaavallasi laskettuna sama esim.

3,14 x 3,14 = 9,58 x 1 = 9,58

xxx

esim. 2
jos ympyrän halkaisija on 6 m, ja siis r 3 m..

kaava (r r) x pii

(3 3)x 3,14 = 18,84

Lue lisää

Kaavani oli ympyrän kehän laskemiselle: 2πr

Harjoitus esim. 1.
ymyrän halkaisija on 2 m, r siis 1m

2πr = 2 x 3,14 x 1 = 6,28

esim. 2
jos ympyrän halkaisija on 6 m, ja siis r 3 m.

2πr = 2 x 3,14 x 3 = 18,84

Tulokset ovat siis täsmälleen samat kuin sinulla!

Ilmeisesti koulussa nykyään opetetaan ympyrän kehän pituuden laskemiseksi kaava (r r) x π. Mutta uskokaa nyt:(r r) x π r(1 1) x π 2rπ.


Ja missään vaiheessa en ole esittänyt kaavaa π2r!! (pii toiseen kertaa r)

Annoin kaavan πr2 (pii r toiseen), jolla lasketaan ympyrän pinta-ala.

Metsämies kirjoitti:

Eli haluaisin vielä hieman selventää sinulle perusgeometrian laskukaavoja.

Täyden ympyrän asteluku on 360°. Sitä vastaavan kaaren (eli ympyrän kehän) pituus p = πd = 2πr.

Vastaavasti 1° vastaavan kaaren pituus on yksi kolmassadaskuudeskymmenesosa koko ympyrän kehästä. eli 1/360° · 2πr.

Jos siis haluamme laskea koko kaaren pituuden on kaava 360°/360°· 2πr => 2πr.

Ympyrän pinta-ala on A = πr2 (pii x rtoiseen)

Koska kaikki ympyrät ovat keskenään yhdenmuotoisia, ei suhde (ympyrän kehän pituus) / (halkaisijan pituus) riipu ympyrän koosta. Tätä suhdetta merkitään kreikkalaisella kirjaimella π (pii). Pii on irrationaaliluku, jonka viisidesimaalinen likiarvo on 3,14159.

Lue lisää

Naapuri Stina lupautu mulle venekuskiksi. Meil o semmone pieni vene vaan, ja 4 heppane.
Me kokeillaa nii et laitamma jonkun tekemämme pikku purjepaati veteen et tuuli saa sitä kuljettaa. Me kokeillaan heittää sitä kauempaa pallolla, kui paljo eteen pitää heittä jotta osuu.
Si me kokeillan ajaa sitä vaikka 10 metrii ohi vastaan, ja taas heittää pallolla yhtäpaljon eteen kuin laiturilta. Keromma sitte sulle osuttiinko..eiks jah !?
Stina on melke vuoare minuu vanhempi. Sillon ka kymppi maikast.

Lomalainen viäki kirjoitti:

Naapuri Stina lupautu mulle venekuskiksi. Meil o semmone pieni vene vaan, ja 4 heppane.
Me kokeillaa nii et laitamma jonkun tekemämme pikku purjepaati veteen et tuuli saa sitä kuljettaa. Me kokeillaan heittää sitä kauempaa pallolla, kui paljo eteen pitää heittä jotta osuu.
Si me kokeillan ajaa sitä vaikka 10 metrii ohi vastaan, ja taas heittää pallolla yhtäpaljon eteen kuin laiturilta. Keromma sitte sulle osuttiinko..eiks jah !?
Stina on melke vuoare minuu vanhempi. Sillon ka kymppi maikast.

Lue lisää

Taas menee heti ivailun puolelle, kun alkaa järki loppumaan ja huomaa jääneensä väittelyssä toiseksi ja huomaa, että minä olin oikeassa.

No, sanoithan olevasi ala-asteella... Siltä kieltämättä vaikutatkin.

Hyvää lomaa ja laittakaa liivit päälle, kun lähdette sitä palloa viskomaan.

Metsämies kirjoitti:

Taas menee heti ivailun puolelle, kun alkaa järki loppumaan ja huomaa jääneensä väittelyssä toiseksi ja huomaa, että minä olin oikeassa.

No, sanoithan olevasi ala-asteella... Siltä kieltämättä vaikutatkin.

Hyvää lomaa ja laittakaa liivit päälle, kun lähdette sitä palloa viskomaan.

Lue lisää

oliko sulla laskuvarjo tai joki muu seläs ku auton lavalla hyrränä pyärit ?

Sivusta surannut kirjoitti:

Sinule ei sitte fysiikan lainalaisuudet näytä erinomaisinkaan esimerkein valkeneva.
Mimim. Joonas on sitä kiitettävästi, ja jopa kaikilta osin paikkansapitävin tosiasiohin perustuvin esimerkein ja laskelmin yrittänyt sinulle asiaa valaista.

Hänen yrityksestään on muodostunut laintermein ilmaistuna ns. KELVOTON YRITYS.

Jos siis teko on joko tekijän tai kohteen kannalta jo ennalta nähtävissä epäonnistumaan, se ei siis voi missään olosuhteissa onnistua, niin kyseessä on tuo kelvoton yritys.

Seikka, mikä Joonaksen yrityksen kelvottomaksi tekee, se on jokaisen hoksaavan lukijan nähtävissä, mutta tuskinpa se on Sinun ymmärrettävissä.
Olet tyhmä mies!

Lue lisää

toisesta jutustani kohta:
"Näin tavalliselle erämiehelle kaikenlaisten fysiikan kaavojen tunteminen ja muistaminen olisi vain rasitteeksi. Ja jos tämä menee tinkaamiseksi, voin kyllä joustaa hieman, suuntaan tai toiseen."

Niin, kuten tuossa mainitsen, voin joustaa suuntaan tai toiseen.

Ehkäpä asia on kuten ensimmäisessä kirjoituksessani ensimmäisenä mieleen tulleen asian mainitsen, nopeudet on laskettava yhteen.

Nyt kun asiaa hieman pohdiskelin, teoreettisesti, ottamatta huomioon ilmanvastusta ja sen aiheuttamaa luodin nopeuden alenemista, valaisin asiaa itselleni näillä arvoilla, kaavoihin kangistumatta.

Auto kulkee 80 km/h, siis 22,2 m/sek.
Asetin luodin lähtönopeudeksi, tai keskiarvoksi 750 m/sek. Kun ei siis oteta huomioon nopeuden alenemaa, luoti kulkee tuo 70 metriä ajassa 0,0933 sekuntia. Ja nyt se asia, mitä en huomioinut alussa, jos, kun auton nopeus on 22,2 m/sek, kaiketi luodin nopeus sivusuunnassa on tuo sama, ennen laukaisua ja laukaisun tapahduttua, niin kaiketi se on myös luodin kulkiessa siihen suuntaan, mihin ampuja sen tarkoitti.
Ja kun taas ei oteta huomioon nopeuden alenemisia, luoti kulkee sivusuunnassa kohteeseen nähden, tuolla 22,2 m/sek nopeudella tuon 0,0933 sekunnin ajan, se tekee sivusuunnassa 2,07 metriä. Eli tuon verran olisi otettava "ennakkoa" pelkän auton liikkumisen vuoksi. Lisäksi kun otetaan huomioon hirven nopeus vastakkaiseen suuntaan, esimerkiksi 5 m/sek, kokonaisennakoksi sain 2,53 metriä. Pelkän hirven liikkuminen nopeudella 5 m/sek tarvitsee laskelmani mukaan 0,46 m ennakkoa. Voitanee laskea ennakot erikseen ja lopuksi summaten, tai auton ja hirven nopeudet summaten ja siitä ennakko.

Kaikkien tekijöiden vaikutuksen huomioiminen kaiketi monimutkaistaa laskemista aikalailla, kuten "proffa" tuossa mainitsee.
Minulle se olisi jo melko työlästä, en kehtaisi.

Yritän tässä kuitenkin hieman nousta täältä tyhmyydestä. Se on selvää, että en ole koskaan itseäni miksikään fysiikan tai matematiikan taitajaksi väittänyt, en edes ole itse mielessäni kuvitellut.
Mutta en minä kovin tyhmänäkään ole itseäni pitänyt.

Erämies kirjoitti:

toisesta jutustani kohta:
"Näin tavalliselle erämiehelle kaikenlaisten fysiikan kaavojen tunteminen ja muistaminen olisi vain rasitteeksi. Ja jos tämä menee tinkaamiseksi, voin kyllä joustaa hieman, suuntaan tai toiseen."

Niin, kuten tuossa mainitsen, voin joustaa suuntaan tai toiseen.

Ehkäpä asia on kuten ensimmäisessä kirjoituksessani ensimmäisenä mieleen tulleen asian mainitsen, nopeudet on laskettava yhteen.

Nyt kun asiaa hieman pohdiskelin, teoreettisesti, ottamatta huomioon ilmanvastusta ja sen aiheuttamaa luodin nopeuden alenemista, valaisin asiaa itselleni näillä arvoilla, kaavoihin kangistumatta.

Auto kulkee 80 km/h, siis 22,2 m/sek.
Asetin luodin lähtönopeudeksi, tai keskiarvoksi 750 m/sek. Kun ei siis oteta huomioon nopeuden alenemaa, luoti kulkee tuo 70 metriä ajassa 0,0933 sekuntia. Ja nyt se asia, mitä en huomioinut alussa, jos, kun auton nopeus on 22,2 m/sek, kaiketi luodin nopeus sivusuunnassa on tuo sama, ennen laukaisua ja laukaisun tapahduttua, niin kaiketi se on myös luodin kulkiessa siihen suuntaan, mihin ampuja sen tarkoitti.
Ja kun taas ei oteta huomioon nopeuden alenemisia, luoti kulkee sivusuunnassa kohteeseen nähden, tuolla 22,2 m/sek nopeudella tuon 0,0933 sekunnin ajan, se tekee sivusuunnassa 2,07 metriä. Eli tuon verran olisi otettava "ennakkoa" pelkän auton liikkumisen vuoksi. Lisäksi kun otetaan huomioon hirven nopeus vastakkaiseen suuntaan, esimerkiksi 5 m/sek, kokonaisennakoksi sain 2,53 metriä. Pelkän hirven liikkuminen nopeudella 5 m/sek tarvitsee laskelmani mukaan 0,46 m ennakkoa. Voitanee laskea ennakot erikseen ja lopuksi summaten, tai auton ja hirven nopeudet summaten ja siitä ennakko.

Kaikkien tekijöiden vaikutuksen huomioiminen kaiketi monimutkaistaa laskemista aikalailla, kuten "proffa" tuossa mainitsee.
Minulle se olisi jo melko työlästä, en kehtaisi.

Yritän tässä kuitenkin hieman nousta täältä tyhmyydestä. Se on selvää, että en ole koskaan itseäni miksikään fysiikan tai matematiikan taitajaksi väittänyt, en edes ole itse mielessäni kuvitellut.
Mutta en minä kovin tyhmänäkään ole itseäni pitänyt.

Lue lisää

Olet todellakin pohtinut esimerkkiä juuri oikein näkökohdin!
Olen taitavasti jättänyt myöskin ns. muutuvat tekijät, joiden vaikutus vain marginaalinenen on, huomiotta. Nuo kaikki tekijät kuitenkin hiukan lisäävät vaadittavan ennakon tarvetta, lukuunottamatta aseella suoritetun maalinseurannan vaikutusta.
Laskelmiesi pohjalta onnistuneella laukausella on täysosuma mahdollinen.

Kirjoitit koko ko. juttusarjan parhaan ja selkeimmän osion. KIITOS! ..ja onnistuneita kaatoja, ja jos onni ei kohdallesi tuo, niin muutoin virkistaviä ja mielyttäviä eräretkiä ja -hetkiä !!

Lo..+Stina kirjoitti:

oliko sulla laskuvarjo tai joki muu seläs ku auton lavalla hyrränä pyärit ?

En minä siellä lavalla hyrränä pyörinyt kun tuo "joonas" sitä teki.

Joonas kirjoitti:

Olet todellakin pohtinut esimerkkiä juuri oikein näkökohdin!
Olen taitavasti jättänyt myöskin ns. muutuvat tekijät, joiden vaikutus vain marginaalinenen on, huomiotta. Nuo kaikki tekijät kuitenkin hiukan lisäävät vaadittavan ennakon tarvetta, lukuunottamatta aseella suoritetun maalinseurannan vaikutusta.
Laskelmiesi pohjalta onnistuneella laukausella on täysosuma mahdollinen.

Kirjoitit koko ko. juttusarjan parhaan ja selkeimmän osion. KIITOS! ..ja onnistuneita kaatoja, ja jos onni ei kohdallesi tuo, niin muutoin virkistaviä ja mielyttäviä eräretkiä ja -hetkiä !!

Lue lisää

Korjaan

"Olen taitavasti jätt..." PITÄÄ OLLA - Olet taitavajasti...

Koko juttusarja sai hyvin koomisia piirteitä, jopa jo ala-astelaiset meitä metsämiehä viisaampia ovat.
No, joka junaan aina nousijoita on, ja aina joku laiturillekin jää.

Uskon, että ainakin joku juttusarjasta jotain oppi, mutta ei kaikki.

Kiitos vielä!

Metsämies kirjoitti:

En minä siellä lavalla hyrränä pyörinyt kun tuo "joonas" sitä teki.

ma e usko et kukaa

saikko koskaa koulus matikast kymppii?

Joonas kirjoitti:

Olet todellakin pohtinut esimerkkiä juuri oikein näkökohdin!
Olen taitavasti jättänyt myöskin ns. muutuvat tekijät, joiden vaikutus vain marginaalinenen on, huomiotta. Nuo kaikki tekijät kuitenkin hiukan lisäävät vaadittavan ennakon tarvetta, lukuunottamatta aseella suoritetun maalinseurannan vaikutusta.
Laskelmiesi pohjalta onnistuneella laukausella on täysosuma mahdollinen.

Kirjoitit koko ko. juttusarjan parhaan ja selkeimmän osion. KIITOS! ..ja onnistuneita kaatoja, ja jos onni ei kohdallesi tuo, niin muutoin virkistaviä ja mielyttäviä eräretkiä ja -hetkiä !!

Lue lisää

Nämä teidän laskelmanne pitävät kyllä paikkansa... Mutta vain olosuhteissa, jossa myös tuuli on tuo 80 kh/h ~22,2 m/s ja se on tuon auton kulkusuunnan suuntainen. Auton lavalla on siis täysin tyyntä, niinkuin myös luodin lentomatkan ajan.

Olette unohtaneet koko ongelman tärkeimmän tekijän. Nimittäin ilmanvastuksen! Se on aikamoinen, jos olette auton lavalla, joka liikkuu 80 km/h!
Samalla tavalla tuo ilmanvastus vaikuttaa teihin kuin luotiinkin. Jokainen on varmaan joskus työntänyt käden liikkuvan auton ikkunasta ulos...
Onhan tuosta pieni vitsikin kehitelty, joka kuuluu näin: Mitä tapahtuu, jos työntää käden ulos liikkuvasta autosta? Vastaus: Vetää käteen! Heh!

Nämä teidän laskelmanne pitävät kyllä paikkansa, mutta siis ilmanvastusta huomioimatta.

Uskokaan nyt jo hyvät ihmiset, että tuo ennakko ei paljoakaan poikkea ennakon ottamisesta vaikka seisoisitte paikoillanne!

Metsämies kirjoitti:

Nämä teidän laskelmanne pitävät kyllä paikkansa... Mutta vain olosuhteissa, jossa myös tuuli on tuo 80 kh/h ~22,2 m/s ja se on tuon auton kulkusuunnan suuntainen. Auton lavalla on siis täysin tyyntä, niinkuin myös luodin lentomatkan ajan.

Olette unohtaneet koko ongelman tärkeimmän tekijän. Nimittäin ilmanvastuksen! Se on aikamoinen, jos olette auton lavalla, joka liikkuu 80 km/h!
Samalla tavalla tuo ilmanvastus vaikuttaa teihin kuin luotiinkin. Jokainen on varmaan joskus työntänyt käden liikkuvan auton ikkunasta ulos...
Onhan tuosta pieni vitsikin kehitelty, joka kuuluu näin: Mitä tapahtuu, jos työntää käden ulos liikkuvasta autosta? Vastaus: Vetää käteen! Heh!

Nämä teidän laskelmanne pitävät kyllä paikkansa, mutta siis ilmanvastusta huomioimatta.

Uskokaan nyt jo hyvät ihmiset, että tuo ennakko ei paljoakaan poikkea ennakon ottamisesta vaikka seisoisitte paikoillanne!

Lue lisää

Kukaan ei usko enää Sinua! Anteeksi vaan. Johan ovat nuo ala-astelaistekin näköjään sinut "päivittäneet".
Minulle toimintasi luo kaksi näkökulmaa:

1. Joko olet hyvin nero pitääksesi keskustelua yllä, tai
2. Olet hyvin hyvin tyhmä.

On niin valitettavaa, että tuo viimeinen vihtoehto tuntuu minusta siltä oikealta arviolta.

Eränainen toimii fysiikan ja kemian opettajana työssään, mutta metsällä ampuu vain varmoja kaatolaukauksia, siksi niitä ei järin monia huolimatta 16 v:n harrastuksesta huolimatta ole.

Éränainen kirjoitti:

Kukaan ei usko enää Sinua! Anteeksi vaan. Johan ovat nuo ala-astelaistekin näköjään sinut "päivittäneet".
Minulle toimintasi luo kaksi näkökulmaa:

1. Joko olet hyvin nero pitääksesi keskustelua yllä, tai
2. Olet hyvin hyvin tyhmä.

On niin valitettavaa, että tuo viimeinen vihtoehto tuntuu minusta siltä oikealta arviolta.

Eränainen toimii fysiikan ja kemian opettajana työssään, mutta metsällä ampuu vain varmoja kaatolaukauksia, siksi niitä ei järin monia huolimatta 16 v:n harrastuksesta huolimatta ole.

Lue lisää

Missä vaiheessa ala-astellaiset ovat minut "päihittäneet"!!?

Tätäkö kirjoitusta tarkoitat:

Piin arvo on = ypyrän halkaisijan suhde kehään. likiarvoltaan 3,14
tai
(r r) x pii

Harjoitus esim. 1.

ymyrän halkaisija on 2 m, r siis 1m

1 1=2 x 3,14=6,28

.........Sinun kaavallasi laskettuna sama esim.

3,14 x 3,14 = 9,58 x 1 = 9,58

xxx

esim. 2
jos ympyrän halkaisija on 6 m, ja siis r 3 m..

kaava (r r) x pii

(3 3)x 3,14 = 18,84

Éränainen kirjoitti:

Kukaan ei usko enää Sinua! Anteeksi vaan. Johan ovat nuo ala-astelaistekin näköjään sinut "päivittäneet".
Minulle toimintasi luo kaksi näkökulmaa:

1. Joko olet hyvin nero pitääksesi keskustelua yllä, tai
2. Olet hyvin hyvin tyhmä.

On niin valitettavaa, että tuo viimeinen vihtoehto tuntuu minusta siltä oikealta arviolta.

Eränainen toimii fysiikan ja kemian opettajana työssään, mutta metsällä ampuu vain varmoja kaatolaukauksia, siksi niitä ei järin monia huolimatta 16 v:n harrastuksesta huolimatta ole.

Lue lisää

Ja jos minua ei enää uskota, niin ei sitten.
uskokaa näitä uskomattomia "fyysikkoja" ja "professoreita" täällä!

Kokeilkaa huvikseen tätä liikkuvasta ajoneuvosta ampumista! Kohteen ei tarvitse liikkua. Se ei vaikuta tässä mitenkään. Se joko lisää tai vähentää yhteenlaskettua etääntymistä kohteesta, riippuen siitä liikkuuko se samaan vai eri suuntaan ajoneuvon kanssa.

Ennakko ei poikkea juuri yhtään vaikka olet liikkuvassa ajoneuvossa tai seisomassa ampumapaikalla. Liikkuvaan tauluun ennakko on siis lähes sama!

Metsämies kirjoitti:

Ja jos minua ei enää uskota, niin ei sitten.
uskokaa näitä uskomattomia "fyysikkoja" ja "professoreita" täällä!

Kokeilkaa huvikseen tätä liikkuvasta ajoneuvosta ampumista! Kohteen ei tarvitse liikkua. Se ei vaikuta tässä mitenkään. Se joko lisää tai vähentää yhteenlaskettua etääntymistä kohteesta, riippuen siitä liikkuuko se samaan vai eri suuntaan ajoneuvon kanssa.

Ennakko ei poikkea juuri yhtään vaikka olet liikkuvassa ajoneuvossa tai seisomassa ampumapaikalla. Liikkuvaan tauluun ennakko on siis lähes sama!

Lue lisää

Otetaan rautalanka käyttöön.

Oletetaan, että seisot pisteessä A.
Kohde on pisteessä B.

Jos nyt tuo kohde lähtee pisteestä B liikkumaan sivusuunnassa sinuun nähden 22 m/s vauhdilla, niin se on aivan sama liikutko sinä kohteeseen nähden sivusuunnassa tuota samaa vauhtia.

Minkä takia ennakon tulisi olla eri näissä tapauksissa?

Metsämies kirjoitti:

Ja jos minua ei enää uskota, niin ei sitten.
uskokaa näitä uskomattomia "fyysikkoja" ja "professoreita" täällä!

Kokeilkaa huvikseen tätä liikkuvasta ajoneuvosta ampumista! Kohteen ei tarvitse liikkua. Se ei vaikuta tässä mitenkään. Se joko lisää tai vähentää yhteenlaskettua etääntymistä kohteesta, riippuen siitä liikkuuko se samaan vai eri suuntaan ajoneuvon kanssa.

Ennakko ei poikkea juuri yhtään vaikka olet liikkuvassa ajoneuvossa tai seisomassa ampumapaikalla. Liikkuvaan tauluun ennakko on siis lähes sama!

Lue lisää

Voit uskoa, että kukaan ymmärtävä, ja varsinkaan alan koulutettu erityisosaaja, ei Sinun täysin virheellisiä väittämiäsi sekuntiakaan usko.

Annan neuvon - LOPETA !

Kaikella ystävyydellä, vain 6 hirven ja 11 valkohännän kaataja, lukua pitämätön haulikolla saatu..

Siis LOPETA !

Metsämies kirjoitti:

Ja jos minua ei enää uskota, niin ei sitten.
uskokaa näitä uskomattomia "fyysikkoja" ja "professoreita" täällä!

Kokeilkaa huvikseen tätä liikkuvasta ajoneuvosta ampumista! Kohteen ei tarvitse liikkua. Se ei vaikuta tässä mitenkään. Se joko lisää tai vähentää yhteenlaskettua etääntymistä kohteesta, riippuen siitä liikkuuko se samaan vai eri suuntaan ajoneuvon kanssa.

Ennakko ei poikkea juuri yhtään vaikka olet liikkuvassa ajoneuvossa tai seisomassa ampumapaikalla. Liikkuvaan tauluun ennakko on siis lähes sama!

Lue lisää

Ei ku kokeilemaan seisovalla pahvihirvellä ratamatkalta. Varaa kumminkin isompi lakana taakse, jos luodilla sittenkin olisi sivuliikettä. Kumpaankin suuntaan kannattaa kokeilla niin näkee.

Metsämies kirjoitti:

Otetaan rautalanka käyttöön.

Oletetaan, että seisot pisteessä A.
Kohde on pisteessä B.

Jos nyt tuo kohde lähtee pisteestä B liikkumaan sivusuunnassa sinuun nähden 22 m/s vauhdilla, niin se on aivan sama liikutko sinä kohteeseen nähden sivusuunnassa tuota samaa vauhtia.

Minkä takia ennakon tulisi olla eri näissä tapauksissa?

Lue lisää

, tai jätä pimeästä ostetut muut hurinat vähemmälle!

Metsämies kirjoitti:

En minä siellä lavalla hyrränä pyörinyt kun tuo "joonas" sitä teki.

Me käytii Oskuka kokeilemassa pallolla sillee ku luvattiiki.
Nyt on semmone hyvä tuuli et meidän lautaan tehty purjepaati seilas melko hyvi. Kun sitä heitteli laiturilt pallol kohti, jai pallo aina n. vajaa metrin jäleen.
Ku sitte kokeilimma ajaa moskapaatil sitä vähä sivulta vastaan, ja taas heittää, nii pallo jäi ainaki kolme metrii jälekkeen..
Kokeiltiin molempii mont kymmentä kertaa.

..ett häh ???

no, kyllä me se arvattiinki...

Ei me tyhmii olla.

Adam kirjoitti:

, tai jätä pimeästä ostetut muut hurinat vähemmälle!

En syö mitään lääkkeitä enkä käytä huumeitakaan.

Eränainen kirjoitti:

Voit uskoa, että kukaan ymmärtävä, ja varsinkaan alan koulutettu erityisosaaja, ei Sinun täysin virheellisiä väittämiäsi sekuntiakaan usko.

Annan neuvon - LOPETA !

Kaikella ystävyydellä, vain 6 hirven ja 11 valkohännän kaataja, lukua pitämätön haulikolla saatu..

Siis LOPETA !

Lue lisää

Voi, että kun olet sitten niin kokenut ja taitava metsästäjä. Kauhea määrä kaatojakin!

Mutta miten ne liittyvät tähän asiaan!!?

LOPETA itse!

Ja täällähän näitä alan koulutettuja erityiosaajia tuntuu olevan mielin määrin!!

Ole hiljaa jos todella olet noin tyhmä!!


Kerro minulle mikä väittämäni on täysin virheellinen!! Kiitos!!

Metsämies kirjoitti:

Voi, että kun olet sitten niin kokenut ja taitava metsästäjä. Kauhea määrä kaatojakin!

Mutta miten ne liittyvät tähän asiaan!!?

LOPETA itse!

Ja täällähän näitä alan koulutettuja erityiosaajia tuntuu olevan mielin määrin!!

Ole hiljaa jos todella olet noin tyhmä!!


Kerro minulle mikä väittämäni on täysin virheellinen!! Kiitos!!

Lue lisää

Ensimmäisen hirveni ammuin muuten itsepuolustukseksi, vai miten sen nyt haluaa nähdä.
Iso sonni tuli melkoisessa tiheikösä melkoista laukkaa kohti, siis nopeudella millä hirvi nyt ylensä sarvineen pääsee. Rytinä ja pauke ole melkuonen, enkä edes nähnyt sitä kuin vasta n. 20 m etäisyydellä. Väistäähän minä vain yditin, mutta kohti tuli, ja aseeni laukesi aivan vahingossa. Hetkeen aikaan en nähnyt enkää kuullut mitään, mutta kohta paikalle tulleet naapuripassien miehet lõysivät n. 30 päästä tuon sonnin nurin kaatuneena ja täysin hengettömänä. Nuo sarvet ovat kesämökkimme seinällä, 23 piikiset kultamitalli sarvet.
En siis ollut tajunnut tulleeni ampuneeksi hierven ennenkuin miehet sen löysivät. Tämä kaato ei siis ollut millään tapaa harkittulla kaatolaukausella aikaansaatu. Sen verran siis puheitani haluan oikoa.
Nyt minut varmastikin monet täällä tunnistavat, mutta MOIKKELIS VAAN TEILLE KAIKILLE YHTEENSÄ JA ERIKSEEN. Poiketkaahan kahvilla ja savukalalla, jos lähimailla liikutte!!

Eränainen kirjoitti:

Ensimmäisen hirveni ammuin muuten itsepuolustukseksi, vai miten sen nyt haluaa nähdä.
Iso sonni tuli melkoisessa tiheikösä melkoista laukkaa kohti, siis nopeudella millä hirvi nyt ylensä sarvineen pääsee. Rytinä ja pauke ole melkuonen, enkä edes nähnyt sitä kuin vasta n. 20 m etäisyydellä. Väistäähän minä vain yditin, mutta kohti tuli, ja aseeni laukesi aivan vahingossa. Hetkeen aikaan en nähnyt enkää kuullut mitään, mutta kohta paikalle tulleet naapuripassien miehet lõysivät n. 30 päästä tuon sonnin nurin kaatuneena ja täysin hengettömänä. Nuo sarvet ovat kesämökkimme seinällä, 23 piikiset kultamitalli sarvet.
En siis ollut tajunnut tulleeni ampuneeksi hierven ennenkuin miehet sen löysivät. Tämä kaato ei siis ollut millään tapaa harkittulla kaatolaukausella aikaansaatu. Sen verran siis puheitani haluan oikoa.
Nyt minut varmastikin monet täällä tunnistavat, mutta MOIKKELIS VAAN TEILLE KAIKILLE YHTEENSÄ JA ERIKSEEN. Poiketkaahan kahvilla ja savukalalla, jos lähimailla liikutte!!

Lue lisää

Mitenkäs tämä tähän aiheeseen liittyi...?

Ihme ettet ampunut jotain seuran jäsentä metsässä loikkiessasi!!

Vaarallinen metsästäjä olet! Ainakin muiden passimiesten kannalta!!

Metsämies kirjoitti:

Mitenkäs tämä tähän aiheeseen liittyi...?

Ihme ettet ampunut jotain seuran jäsentä metsässä loikkiessasi!!

Vaarallinen metsästäjä olet! Ainakin muiden passimiesten kannalta!!

Lue lisää

ku hyrränä pyörit nopen auton lavalla ja siel ammut, etkä ees tiä minne luati menee.

Metsämies kirjoitti:

En syö mitään lääkkeitä enkä käytä huumeitakaan.

, mutta otapa kuppone hyvää wiskii tai kognakkii, se helpottaa !!

Stina kirjoitti:

ku hyrränä pyörit nopen auton lavalla ja siel ammut, etkä ees tiä minne luati menee.

Eikö vieläkään tullut selväksi, että se tuo "Joonas" joka siellä lavalla pyörii!!??

Lainaus:

"Metrin pituisen aseen kanssa tulee sinun pyörähtää "akselisi" ympäri kokonaista 4,3 kertaa/s, että tuo nopeus saavutetaan.
Melkoista ribaskaa 80 km/h nopeudella kulkevan auton lavalla" - Otsikolla Miten/millä heität, Joonas, 20.7.2004 klo 12.08

Metsämies kirjoitti:

En syö mitään lääkkeitä enkä käytä huumeitakaan.

Tänä neuvona, sillä varmastikin kunnon kupponen auttaa teittii tajuamaan sen, että jo naurismaan aidatkin teittille nauraa.

Metsämies kirjoitti:

Eikö vieläkään tullut selväksi, että se tuo "Joonas" joka siellä lavalla pyörii!!??

Lainaus:

"Metrin pituisen aseen kanssa tulee sinun pyörähtää "akselisi" ympäri kokonaista 4,3 kertaa/s, että tuo nopeus saavutetaan.
Melkoista ribaskaa 80 km/h nopeudella kulkevan auton lavalla" - Otsikolla Miten/millä heität, Joonas, 20.7.2004 klo 12.08

Lue lisää

onha nopeus. oot mekoinen klovni ku viä liikkuvasta autosta tuos liikees 70 m päähä juoksevaa hirveen osut.

Metsämies kirjoitti:

En syö mitään lääkkeitä enkä käytä huumeitakaan.

Hietsun rannalle meinaan.

Musta noin 30m päässä Hietsun rantahietikolla käyskenteli upee blondi. No - meikämieshä päätti napata kiinni. Otin ainnostaan semmoste puol metrii ennakkoo, ja säntäsin tuhattajasataa, mutta niikaukaa takaa ohi meni etten ylettäny edel hilipasemaan.
No meitti jäi kytikseen, ja kun tuo luojanluoma jälleen ilimenty maisemaan kävellen takas lähtösijoilleen, niin meitti teki uuden lähtölaskennan. Kokeilin teittin hyrräliikettä, ja otin siihe varmanpäälle vielä yhden kirroksen/s lisänoputta. No sehä oli vikaliike se. Meitti meni kuin risteilyohjus ohi, ja takaa jällen. Nyt sitten ei ollut enää tuurin häivääkään. Lankesin meinaan ainakin 70 vuotiaan mamman päälle, ja se kun nappas meittit kuin omansa ja piteli niikauan, ettei boldista ollut hajuukaan jäljellä ku vapaaksi pääsin.

Oliskohan pitänyt koittaa suoraa kohtijuoksua riittäväälä ennakolla??!

ps. Siinä rannalla ei muuten saa autolla hurjastella, ettei sitä vaihtoetoa ole käytettävissä.

OSAATKOS NEUVOO ??

Joonas kirjoitti:

Koitan vielä kerra "avartaa maailmaasi"!!

Millä keinolla heität jonkin esineen nopeudella 22 m/s?

Oletetaa, että Davidin lingossa, jolla hän linkosi kiven Goljatin ohimoon, oli yhden metrin pituiset punokset, ja David kun tunnetusti oli pieni mies, niin hänen käsiensä muodostama vipuvarsi oli verraten lyhyt. No, David tästä tietoisena seisoi tietenkin lingotessaan kivellä saadakseen koko käsiensa ja lingon yhteisesti muodostaman vipuvarren mahdollisimman pitkäksi. Näin menetellen se muodostui kokonaista 1,5 m pitkäksi. Lingon pyöritysliikkeen halkaisija on siis 3 m. nyt voimmekin siis laskea millä nopeudella hänen tuli linkoaan pyörittää, että kivi liikkeelle lähtiessään saa 22 m/s nopeuden.

22: (3 x 3,14) = 2,33

Linkoa tuli siis pyörittää nopeudella 2,33 kirrosta/s , että kivi saa 80 km/h lähtönopeuden.

Ja sitten vielä siihen alkuperäiseen "hirveen";
Hirven ja auton yhteinen nopeus oletusarvona on siis 27 m/s

27 : (3 x 3,14) = 2,86

Antaaksesi ampumallesi luodille riittävän sivuttais liike-enerkian eliminoimaan ennakon tarpeen, pitää sinun saada aseesi piipinsuu kulkemaan samaa nopeutta kuin ko. lingossa kivi liikkuu sitä 2,86 kierrosta/s pyöritettäessä!!

Jottei homma menisi liian yksinketaiseksi, niin on otettava vieläkin kiukan ennakoa, sillä ballistiikka on vielä jätetty vaille huomiota. Kyse on kuitenkin vain hyvin marginaalisista lukemista, sillä matka maaliin on vai tuo 70 m, ja luodin lentoaika sinne keskinopeudella 700 m/s (hirvikaliberit/patruuna), on vain 0,1 s.

TÄMÄN LINKO-TEORIAN TARKOITUS ON OSOITTAA SINULLE SE, MITEN VAIKEATA ON IHMISEN FYSIIKALLA AIKAANSAADA 27 m/s liikenopeus.
Metrin pituisen aseen kanssa tulee sinun pyörähtää "akselisi" ympäri kokonaista 4,3 kertaa/s, että tuo nopeus saavutetaan.
Melkoista ribaskaa 80 km/h nopeudella kulkevan auton lavalla, ja huom. - täälöin aseesi piipunsuun todellinen maanopueus on maalin/hirven vastakkaisella puolen autoa kokonaista 160 km/h oletetun hirven 5 m/s kulkunopeus x 2 liike-enerkin vaatima lisä.

Jos sitten joku haluaa jatkaa keskustelua apujaan/aseeseen syntyvistä ilmanvasruksesta ja muista tekijöistä johtuvista voimista, on keskustelun aihe aivan toinen.

Kysyn vielä, millä keinoin sen pallosi heität nopeudella 80 km/h ???

Lue lisää

Suurin Suomessa mitattu miesheittäjän heittonopeus on Kari Hakkaraisen 144 km/h = 40 m/s, Konetta näpyttelemällä ei kyllä saa noita nopeuksia ikinä,tarvii lihaksia muuallekkin kun sormiin.

Metsämies kirjoitti:

Mitenkäs tämä tähän aiheeseen liittyi...?

Ihme ettet ampunut jotain seuran jäsentä metsässä loikkiessasi!!

Vaarallinen metsästäjä olet! Ainakin muiden passimiesten kannalta!!

Lue lisää

Liittyyhän hirven ampuminen hirven ampumiseen enemmin kuin pallonheitto tai ruoskansivaltelu.

Ja uskonpa, että ammuttu kuula jäi sonniin sisään, sitävastoin sun ampumas menee kaikki ohi.
Takaa n. 2-3 m ohi.
Ton Eränaisen kassa kyllä metsälle lähtisin aivan turvallisin mielin, ja paistikin hyvin todennäköinen lienee, mutta sun kanssas EN LÄHDE!

Osmo kirjoitti:

Liittyyhän hirven ampuminen hirven ampumiseen enemmin kuin pallonheitto tai ruoskansivaltelu.

Ja uskonpa, että ammuttu kuula jäi sonniin sisään, sitävastoin sun ampumas menee kaikki ohi.
Takaa n. 2-3 m ohi.
Ton Eränaisen kassa kyllä metsälle lähtisin aivan turvallisin mielin, ja paistikin hyvin todennäköinen lienee, mutta sun kanssas EN LÄHDE!

Lue lisää

En minäkään sitten välttämättä sinun kanssasi lähde metsälle.

Ehkäpä jäi sonnin sisään mutta aika tuuri, että se siihen osui! Entäs jos olisi mennyt ohi, kun se laukaus siinä horjahtaessa vahingossa lähti? Sivulle vielä...

Mistä tiedät, että minun laukaukseni menee 2-3 metriä takaa ohi?

Ikinä mitää ennee hirvii kysyä. Riitelemään rupeatte ja eripuraa levittämään. Ite lupaan kokeilla jos tilanne sattuu kohdalle ja pojan pistän lukioon lukemaan pitkää matikkaa. Ihan teijän takija. Mutisee jottai vastaa mutta ohan tähän kaava saatava.
Hyvää kesää kuitenkin ja ei kyllä kokeilla hirvijahdissa tuota konstia...

tulevaisuuden hirvimies kirjoitti:

Ikinä mitää ennee hirvii kysyä. Riitelemään rupeatte ja eripuraa levittämään. Ite lupaan kokeilla jos tilanne sattuu kohdalle ja pojan pistän lukioon lukemaan pitkää matikkaa. Ihan teijän takija. Mutisee jottai vastaa mutta ohan tähän kaava saatava.
Hyvää kesää kuitenkin ja ei kyllä kokeilla hirvijahdissa tuota konstia...

Lue lisää

Juu, älähän kokeile jahdissa. Vallesmanni paneette sinut muuten linnaan, ellei "Monosen"- sakki (hautaustst) korjaa omakseen.

Sateet päättyvät. HYVÄÄ KESÄÄ !!

Joonas kirjoitti:

Juu, älähän kokeile jahdissa. Vallesmanni paneette sinut muuten linnaan, ellei "Monosen"- sakki (hautaustst) korjaa omakseen.

Sateet päättyvät. HYVÄÄ KESÄÄ !!

Tuollainen jahti muoto tulee lailliseksi koskaan, turhaan kinastelette.

tulevaisuuden hirvimies kirjoitti:

Ikinä mitää ennee hirvii kysyä. Riitelemään rupeatte ja eripuraa levittämään. Ite lupaan kokeilla jos tilanne sattuu kohdalle ja pojan pistän lukioon lukemaan pitkää matikkaa. Ihan teijän takija. Mutisee jottai vastaa mutta ohan tähän kaava saatava.
Hyvää kesää kuitenkin ja ei kyllä kokeilla hirvijahdissa tuota konstia...

Lue lisää

Jovain, kannattaa matikkaa lukea, pitemmän päälle. Sitä tiedä milloin sitä tarvii, joutuu vielä tyhmien kirjoille.
Eilen kun rupesin matikoimaan tämän esittämäsi probleeman kanssa, kaivoin ikivanhan Pythagoraan väittämänkin esille.
Panin kateetin b "pituudeksi" 750 ja kateetin a "pituudeksi" 22,2, siis ne luodin nopeudet m/sek. Laskin niistä kulman.
Tämän jälkeen panin kateetin b pituudeksi 70 m,
ja kun kulmakin oli tuossa edellä laskettu, sain lasketuksi kateetin a pituuden, joka oli sitten 2,072 m, eli sama kuin ennakko ammuttaessa hirveä 70 metrin etäisyydeltä asella, jonka luodin lähtö/lentonopeus on 750 m/sek ja ampuminen tapahtui autosta, joka kulkee 22,2 m/sek hirveen nähden vastakkaisessa suunnassa.
Ja tahallani unohtaen ilmanvastukset ja luodin nopeuden alenemat.
Ja jos tuohon halutaan mukaan se hirven nopeus, 5 m/sek, täytyy ennakko (tai siis kulma ensin)laskea kateetin a arvolla 27,2 (22,2 5), ja sitten taas kateetin b arvolla 70 m, josta tulee 2,538 m.

Ja silti en ole varma meneekö se käytännössä noin, sitä pitäisi kokeilla muutaman kerran. Olenhan käytännön mies, teoriat ovat teoriaa.

Tästä hommasta oli minulle se hyöty, että uskon, että oli siitä kansakoulun käynnistä jotain hyötyä. Työelämässä matikkaa en ole muistaakseni tuolla tasolla tarvinnut.

ursus kirjoitti:

Tuollainen jahti muoto tulee lailliseksi koskaan, turhaan kinastelette.

Toihan on aivan selvä juttu, ei siihen mitään laskenta kaaviota tarvitse, jos se hirvi ja ampuja ovat vinkkelissä toisiinsa nähden ja ampuja seuraa hirveä sille vaatimalla nopeudella. Ennakko on sama, ei tarvi suorittaa professuuria tuohon laskentaan ?maalaisjärkikin? sen jo sanoo. Ja vielä, älkää vaan kokeilko käytännössä voi tulla harmia.

Erämies kirjoitti:

Jovain, kannattaa matikkaa lukea, pitemmän päälle. Sitä tiedä milloin sitä tarvii, joutuu vielä tyhmien kirjoille.
Eilen kun rupesin matikoimaan tämän esittämäsi probleeman kanssa, kaivoin ikivanhan Pythagoraan väittämänkin esille.
Panin kateetin b "pituudeksi" 750 ja kateetin a "pituudeksi" 22,2, siis ne luodin nopeudet m/sek. Laskin niistä kulman.
Tämän jälkeen panin kateetin b pituudeksi 70 m,
ja kun kulmakin oli tuossa edellä laskettu, sain lasketuksi kateetin a pituuden, joka oli sitten 2,072 m, eli sama kuin ennakko ammuttaessa hirveä 70 metrin etäisyydeltä asella, jonka luodin lähtö/lentonopeus on 750 m/sek ja ampuminen tapahtui autosta, joka kulkee 22,2 m/sek hirveen nähden vastakkaisessa suunnassa.
Ja tahallani unohtaen ilmanvastukset ja luodin nopeuden alenemat.
Ja jos tuohon halutaan mukaan se hirven nopeus, 5 m/sek, täytyy ennakko (tai siis kulma ensin)laskea kateetin a arvolla 27,2 (22,2 5), ja sitten taas kateetin b arvolla 70 m, josta tulee 2,538 m.

Ja silti en ole varma meneekö se käytännössä noin, sitä pitäisi kokeilla muutaman kerran. Olenhan käytännön mies, teoriat ovat teoriaa.

Tästä hommasta oli minulle se hyöty, että uskon, että oli siitä kansakoulun käynnistä jotain hyötyä. Työelämässä matikkaa en ole muistaakseni tuolla tasolla tarvinnut.

Lue lisää

...jos aseen piippu ei liiku mihinkään. Jos sillä seurataan kohdetta, asia on aivan eri.

Tämä "ilmavoimien kapteeni" on ilmeisesti ymmärtänyt asia.

Kapteeni kirjoitti:

Toihan on aivan selvä juttu, ei siihen mitään laskenta kaaviota tarvitse, jos se hirvi ja ampuja ovat vinkkelissä toisiinsa nähden ja ampuja seuraa hirveä sille vaatimalla nopeudella. Ennakko on sama, ei tarvi suorittaa professuuria tuohon laskentaan ?maalaisjärkikin? sen jo sanoo. Ja vielä, älkää vaan kokeilko käytännössä voi tulla harmia.

Lue lisää

Todellisuudessa et ole edes aitoa ilmavoimien kapteenia koskaan onmin silmin nähnytkään. Tektisai nimittäin kertoo sen epäilemättä.

Adam kirjoitti:

Todellisuudessa et ole edes aitoa ilmavoimien kapteenia koskaan onmin silmin nähnytkään. Tektisai nimittäin kertoo sen epäilemättä.

Minkä analyysin noista omista kirjoituksista tekisit.

Kapteeni kirjoitti:

Minkä analyysin noista omista kirjoituksista tekisit.

Adam ei ole pyrkinytkään esiintymään sellaisena, jota ei vähimmässäkään määrin ole, ja johon hänellä ei minkäänlaista kykyä olsikaan.

Sitävastoin sinun omat kirjoituksesi antavat sinusta hyvin sanoisinko saastaisen käsityksen.
Jos rehellinen tarkoituksesi oli keskusteluttaa lukijoita, ja hakea se totuus, niin ok., mutta olen hyvin vakuuttunut siitä, että tuon totuuden ymmärtäminen otti juuri sinulle itsellesi kaikkein kovimmalle.
Jopa peruskoulun ala-astelaiset sinua viisaampia ovat.

Lukija kirjoitti:

Adam ei ole pyrkinytkään esiintymään sellaisena, jota ei vähimmässäkään määrin ole, ja johon hänellä ei minkäänlaista kykyä olsikaan.

Sitävastoin sinun omat kirjoituksesi antavat sinusta hyvin sanoisinko saastaisen käsityksen.
Jos rehellinen tarkoituksesi oli keskusteluttaa lukijoita, ja hakea se totuus, niin ok., mutta olen hyvin vakuuttunut siitä, että tuon totuuden ymmärtäminen otti juuri sinulle itsellesi kaikkein kovimmalle.
Jopa peruskoulun ala-astelaiset sinua viisaampia ovat.

Lue lisää

Voi hitto! kun joku voi olla noin pimee.

Kapteeni kirjoitti:

Toihan on aivan selvä juttu, ei siihen mitään laskenta kaaviota tarvitse, jos se hirvi ja ampuja ovat vinkkelissä toisiinsa nähden ja ampuja seuraa hirveä sille vaatimalla nopeudella. Ennakko on sama, ei tarvi suorittaa professuuria tuohon laskentaan ?maalaisjärkikin? sen jo sanoo. Ja vielä, älkää vaan kokeilko käytännössä voi tulla harmia.

Lue lisää

Yksikään sana tekstissäsi ei vakuuta että olisit edes korpraali.

Kapteeni nuoruudessa kirjoitti:

Yksikään sana tekstissäsi ei vakuuta että olisit edes korpraali.

Älä sillä hernettäsi enää vaivaa, niin nukut yösi ehkä paremmin.

Eedami kirjoitti:

Älä sillä hernettäsi enää vaivaa, niin nukut yösi ehkä paremmin.

Oletteko tekin kenties ilmavoimien tiskikoneen kuljettajia ?

Metsämies kirjoitti:

...jos aseen piippu ei liiku mihinkään. Jos sillä seurataan kohdetta, asia on aivan eri.

Tämä "ilmavoimien kapteeni" on ilmeisesti ymmärtänyt asia.

Ajattele nyt itsekkin. Laukaisu tapahtuu aina,sanotaan nyt 2.5m:n ennakolla, liikutit sitten piippua tai et(karkeasti),toki seuranta vähentää ennakkoa,mutta vain sen vuoksi,että ase ei pysähdy ammuttaessa. Kuvitteletko tosiaankin,että pystyt eliminoimaan auton vauhdin?? Pätevä sälli...

Heitin hiukan provoa ilmoille. Tunnustetaan.
Halusin hieman selvittää kirjoitteleeko täällä ketään, joka hieman ampumisesta tietäisi.

Ratkaisu pähkinään:

Tuon piipun oletettu seurantaliike ei siis vaikuta tulokseen lähes millään tavalla! Suljetaan se pois laskelmista.
Ilmasvastuksella on vaikutuksensa mutta suljetaan sekin pois ratkaisun helpottamiseksi.

Jos kohteen sivuttainen nopeus on 5 m/s ja auotn, jonka lavalla ollaan, 22,2 m/s ja nämä liikkuvat vastakkaisiin suuntiin, yhteenlaskettu kohteen etääntymisnopeus on 27,2 m/s. Tämä on se ratkaiseva tekijä.

Nyt voimme helposti laskea ennakon:
Etäisyys: 70m
Luodin nopeus: 700 m/s (ol. ei hidastu matkan varrella)
Kohteen nopeus: 27,2 m/s

Luoti lentää tuon matkan 70/700 = 0,1 sekunnissa
Kohde liikkuu tuossa ajassa 0,1x27,2 = 2,72 m

Ennakko on siis yksinkertaisesti 2,72 m.


Ampumakokeessa (hirvimerkki) sama laskumalli toimii.

Etäisyys: 75m
Luodin nopeus: 700 m/s
Kohteen nopeus: 5 m/s (en muista onko se oikeasti tuo)

Luoti lentää matkan 75/700= 0,147103 s
Kohde liikki tuona aikana 0,107103 s x 5 m/s = 53,6 cm

Pyydän anteeksi, jos joku todella poltti päreensä takiani.

Noista virheellisistä kaavoista haluan vielä sen verran sano että sellaisia en ole missään vaiheessa esittänyt!

Ympyrän kehän pituus: 2 x pii x r, r=säde
Ympyrän pinta-ala : pii x r2, r2=r potenssiin 2

Metsämies kirjoitti:

Heitin hiukan provoa ilmoille. Tunnustetaan.
Halusin hieman selvittää kirjoitteleeko täällä ketään, joka hieman ampumisesta tietäisi.

Ratkaisu pähkinään:

Tuon piipun oletettu seurantaliike ei siis vaikuta tulokseen lähes millään tavalla! Suljetaan se pois laskelmista.
Ilmasvastuksella on vaikutuksensa mutta suljetaan sekin pois ratkaisun helpottamiseksi.

Jos kohteen sivuttainen nopeus on 5 m/s ja auotn, jonka lavalla ollaan, 22,2 m/s ja nämä liikkuvat vastakkaisiin suuntiin, yhteenlaskettu kohteen etääntymisnopeus on 27,2 m/s. Tämä on se ratkaiseva tekijä.

Nyt voimme helposti laskea ennakon:
Etäisyys: 70m
Luodin nopeus: 700 m/s (ol. ei hidastu matkan varrella)
Kohteen nopeus: 27,2 m/s

Luoti lentää tuon matkan 70/700 = 0,1 sekunnissa
Kohde liikkuu tuossa ajassa 0,1x27,2 = 2,72 m

Ennakko on siis yksinkertaisesti 2,72 m.


Ampumakokeessa (hirvimerkki) sama laskumalli toimii.

Etäisyys: 75m
Luodin nopeus: 700 m/s
Kohteen nopeus: 5 m/s (en muista onko se oikeasti tuo)

Luoti lentää matkan 75/700= 0,147103 s
Kohde liikki tuona aikana 0,107103 s x 5 m/s = 53,6 cm

Pyydän anteeksi, jos joku todella poltti päreensä takiani.

Noista virheellisistä kaavoista haluan vielä sen verran sano että sellaisia en ole missään vaiheessa esittänyt!

Ympyrän kehän pituus: 2 x pii x r, r=säde
Ympyrän pinta-ala : pii x r2, r2=r potenssiin 2

Lue lisää

Postia SUOMI24 KESKUSTELU Metsästys...

Metsämies kirjoitti:

Heitin hiukan provoa ilmoille. Tunnustetaan.
Halusin hieman selvittää kirjoitteleeko täällä ketään, joka hieman ampumisesta tietäisi.

Ratkaisu pähkinään:

Tuon piipun oletettu seurantaliike ei siis vaikuta tulokseen lähes millään tavalla! Suljetaan se pois laskelmista.
Ilmasvastuksella on vaikutuksensa mutta suljetaan sekin pois ratkaisun helpottamiseksi.

Jos kohteen sivuttainen nopeus on 5 m/s ja auotn, jonka lavalla ollaan, 22,2 m/s ja nämä liikkuvat vastakkaisiin suuntiin, yhteenlaskettu kohteen etääntymisnopeus on 27,2 m/s. Tämä on se ratkaiseva tekijä.

Nyt voimme helposti laskea ennakon:
Etäisyys: 70m
Luodin nopeus: 700 m/s (ol. ei hidastu matkan varrella)
Kohteen nopeus: 27,2 m/s

Luoti lentää tuon matkan 70/700 = 0,1 sekunnissa
Kohde liikkuu tuossa ajassa 0,1x27,2 = 2,72 m

Ennakko on siis yksinkertaisesti 2,72 m.


Ampumakokeessa (hirvimerkki) sama laskumalli toimii.

Etäisyys: 75m
Luodin nopeus: 700 m/s
Kohteen nopeus: 5 m/s (en muista onko se oikeasti tuo)

Luoti lentää matkan 75/700= 0,147103 s
Kohde liikki tuona aikana 0,107103 s x 5 m/s = 53,6 cm

Pyydän anteeksi, jos joku todella poltti päreensä takiani.

Noista virheellisistä kaavoista haluan vielä sen verran sano että sellaisia en ole missään vaiheessa esittänyt!

Ympyrän kehän pituus: 2 x pii x r, r=säde
Ympyrän pinta-ala : pii x r2, r2=r potenssiin 2

Lue lisää

Kuka sinulle kertoi???

Kirjoitti todennäkösesti eedami.

Jos hirvi siis liikkuu normaalia vauhtiaan, niin ennakko on 3m...? :)
Eipä taida olla ihan niin paljon.

Minkäs ikäinen mahdat olla?

Metsämies kirjoitti:

Jos hirvi siis liikkuu normaalia vauhtiaan, niin ennakko on 3m...? :)
Eipä taida olla ihan niin paljon.

Minkäs ikäinen mahdat olla?

Usein taitaa olla.
Sillä tavallinen "tohelo" ottaa ennakon.
Tämmää tähtäimen siihen ja laukaisee paikoillaan olevalla aseella.
Jos taas piippu seuraa tasaisesti pyyhkäisten hirveä vielä laukaisun jälkeenkin on tarvittava ennakko huomattavasti pienempi.

metsästämätön kirjoitti:

Usein taitaa olla.
Sillä tavallinen "tohelo" ottaa ennakon.
Tämmää tähtäimen siihen ja laukaisee paikoillaan olevalla aseella.
Jos taas piippu seuraa tasaisesti pyyhkäisten hirveä vielä laukaisun jälkeenkin on tarvittava ennakko huomattavasti pienempi.

Lue lisää

Pyöritä sitä piippuas vaikka kymmenen kierrosta laukaisun jälkeen se ei vaikuta yhtään yhtään mitään ennakkoon.

metsästämätön kirjoitti:

Usein taitaa olla.
Sillä tavallinen "tohelo" ottaa ennakon.
Tämmää tähtäimen siihen ja laukaisee paikoillaan olevalla aseella.
Jos taas piippu seuraa tasaisesti pyyhkäisten hirveä vielä laukaisun jälkeenkin on tarvittava ennakko huomattavasti pienempi.

Lue lisää

Tässä esimerkissä aseella suoritetulla maalinseurannan liikkeellä on todellakin vaikutusta vaadittavaan ennakkoon.
Suoritetun seurannan liikenopeus näissä mainituissa nopeuksissa, auton nopeus 22,2m/s ja maalin nopeus 5 m/s = 27,2 m/s, on alle 0,5 m/s.
Tuo nopeus saavutetaan siis metrin päässä ampujasta, ja 69 m etäisyydellä maalista.
Seurantaliikkeen liikenopeus on ennakkoon vaikuttava tekijä ainoastaan tuota auton 22,2 m/s nopeutta vähentävänä tekijänä. Sen luodille sivuttaisliike-enerkiana antava vaikutus on hyvin marginaalinen, verrattuna auton nopeuden vastakkaiseeen suuntaan antamaan liike-energiaan, ollen siitä vain alle viideskymmenes osa. Laskennalliseti tuolla seurantaliikkeellä saavutetaan alle 5 cm ennakontarpeen pienenaminen, EI MUUTA!
Jotta tuolla "heittoliikkeelä voitaisiin kokonaan korvata tarve ottaa ennakkoa, tulisi heittoliikkeen nopeus todellakin olla niin suuri, että ampujan tulisi pyöriä akselinsa ympäri nopeudella useita kertoja sekunnissa.

Tämä kaikki on faktaa, jota ei "juurikorven ajattelukaan" muuksi muuta.

MaTeMaatikko kirjoitti:

Tässä esimerkissä aseella suoritetulla maalinseurannan liikkeellä on todellakin vaikutusta vaadittavaan ennakkoon.
Suoritetun seurannan liikenopeus näissä mainituissa nopeuksissa, auton nopeus 22,2m/s ja maalin nopeus 5 m/s = 27,2 m/s, on alle 0,5 m/s.
Tuo nopeus saavutetaan siis metrin päässä ampujasta, ja 69 m etäisyydellä maalista.
Seurantaliikkeen liikenopeus on ennakkoon vaikuttava tekijä ainoastaan tuota auton 22,2 m/s nopeutta vähentävänä tekijänä. Sen luodille sivuttaisliike-enerkiana antava vaikutus on hyvin marginaalinen, verrattuna auton nopeuden vastakkaiseeen suuntaan antamaan liike-energiaan, ollen siitä vain alle viideskymmenes osa. Laskennalliseti tuolla seurantaliikkeellä saavutetaan alle 5 cm ennakontarpeen pienenaminen, EI MUUTA!
Jotta tuolla "heittoliikkeelä voitaisiin kokonaan korvata tarve ottaa ennakkoa, tulisi heittoliikkeen nopeus todellakin olla niin suuri, että ampujan tulisi pyöriä akselinsa ympäri nopeudella useita kertoja sekunnissa.

Tämä kaikki on faktaa, jota ei "juurikorven ajattelukaan" muuksi muuta.

Lue lisää

Eikö ihmisillä mene jakeluun, että siinä lavalla ei todellakaan tarvi pyöriä eikä missään muuallakaan, jotta saavutettaisiin tietty nopeus, joka kumoaa auton liikkeestä aiheutuvan sivuttaisliikeenergian!

Ensinnäkin, jos pyörisit lavalla aina joka toinen 180 astetta pyörimisliikettä aiheuttaisi samansuuntaisen liikkeen kuin mihin auto liikkuu!
Ase liikkuu siis samaan suuntaan kuin autokin.

Toiseksi, mielestäni moni esine ja kulkuneuvo liikkuu kovaa vauhtia, vaikka se ei pyörisi!?

MaTeMaatikko kirjoitti:

Tässä esimerkissä aseella suoritetulla maalinseurannan liikkeellä on todellakin vaikutusta vaadittavaan ennakkoon.
Suoritetun seurannan liikenopeus näissä mainituissa nopeuksissa, auton nopeus 22,2m/s ja maalin nopeus 5 m/s = 27,2 m/s, on alle 0,5 m/s.
Tuo nopeus saavutetaan siis metrin päässä ampujasta, ja 69 m etäisyydellä maalista.
Seurantaliikkeen liikenopeus on ennakkoon vaikuttava tekijä ainoastaan tuota auton 22,2 m/s nopeutta vähentävänä tekijänä. Sen luodille sivuttaisliike-enerkiana antava vaikutus on hyvin marginaalinen, verrattuna auton nopeuden vastakkaiseeen suuntaan antamaan liike-energiaan, ollen siitä vain alle viideskymmenes osa. Laskennalliseti tuolla seurantaliikkeellä saavutetaan alle 5 cm ennakontarpeen pienenaminen, EI MUUTA!
Jotta tuolla "heittoliikkeelä voitaisiin kokonaan korvata tarve ottaa ennakkoa, tulisi heittoliikkeen nopeus todellakin olla niin suuri, että ampujan tulisi pyöriä akselinsa ympäri nopeudella useita kertoja sekunnissa.

Tämä kaikki on faktaa, jota ei "juurikorven ajattelukaan" muuksi muuta.

Lue lisää

olet sinä tavallisen tyhmä taavi. voi, voi, voi.

MEtaMuutikko kirjoitti:

Eikö ihmisillä mene jakeluun, että siinä lavalla ei todellakaan tarvi pyöriä eikä missään muuallakaan, jotta saavutettaisiin tietty nopeus, joka kumoaa auton liikkeestä aiheutuvan sivuttaisliikeenergian!

Ensinnäkin, jos pyörisit lavalla aina joka toinen 180 astetta pyörimisliikettä aiheuttaisi samansuuntaisen liikkeen kuin mihin auto liikkuu!
Ase liikkuu siis samaan suuntaan kuin autokin.

Toiseksi, mielestäni moni esine ja kulkuneuvo liikkuu kovaa vauhtia, vaikka se ei pyörisi!?

Lue lisää

.........

pyörijä kirjoitti:

Pyöritä sitä piippuas vaikka kymmenen kierrosta laukaisun jälkeen se ei vaikuta yhtään yhtään mitään ennakkoon.

Ihmeen helposti teidän aivonne saa nyrjäytettyä.

Jos pysäytät seurannan laukaistessasi niin tarvitset paljon pidemmän ennakon kuin seuratessasi kaatoon saakka.
Pysäytettäessä myös hajonta kasvaa, koska liipaisu ei aina tapahdu yhtä nopeasti.

Palatakseni tuohon autoon.
Auton liike on kompensoitavissa myös pelkällä aseen korjaavalla liikkeellä, mutta siihen ei kukaan käytännössö kykene, joten jätetään se teoreetikoille.
Vaatisi käytännössä "pyörivän" aselavetin ja tietokoneen.

Eiköhän tämä aihe ole loppuun käsitelty.

pyörijä kirjoitti:

Pyöritä sitä piippuas vaikka kymmenen kierrosta laukaisun jälkeen se ei vaikuta yhtään yhtään mitään ennakkoon.

..sillä on väliä mitä sillä asella tekee "laukauksen jälkeen" ??

Vaikka sulattamolle aseen veis, ei se vaikuta enää tehtyyn laukaisuun millään tapaa - HÖHLÄ!!!

Mitenköhän päin tämä syy ja seuraus -suhde tässä keskustelussa meni... :)
Kuka johdatteli ja ketä...

Eräillä meni homma kirjaimellisesti pyörimiseksi ja yksinkertaisten kaavojen kanssa sekoilemiseksi.

Tarkoitukseni oli tällä kirjoituksella näyttää, miten helposti tällaisissa keskusteluissa ajaudutaan miettimään aivan käsittämättömiä ratkaisumalleja ongelmaan. Erittäin hyvä esimerkki oli tämä tietyn nopeuden saavuttaminen pyörimällä!? Eikö se onnistuisi asentamalla auton lavalle joku lavetti joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan samalla nopeudella kuin auto? Tällöin ase olisi laukaisuhetkellä täysin paikallaan, eikä sen todellakaan tarvitse pyöriä!

Jos ei oteta huomioon tuulta, lämpötilaa tai auringonvalon suuntaa, ainoa ennakkoon vaikuttavan tekijä on kohteen etääntymisnopeus ampujasta. Tämä on se ainoa tekijä joka vaikuttaa siihen, missä kohdassa kohde on luodin sinne ehtiessä. Tämä ennakko saadaa yksinkertaisesti laskemalla matka, jonka kohde ehtii liikkua siinä ajassa, mikä luodilta kestää lentää etäisyydelle, jossa kohde on.
Tähän ei vaikuta se liikkuuko itse kohde vai ampuja vai molemmat. Tässä tapauksessa nopeus oli 5 m/s 22,2 m/s eli yhteensä kohde etääntyi ampujasta 27,2 m/s.

Täältä saamani opit antoivat minulle hyvin hupaisia hetkiä niitä lueskellesani mutta ei kyllä kovin totuutta lähellä olevia. Jotkut olivat Hyvinkin lähellä totuutta mutta jotkut taas hyvin hyvin kaukana. Siitä esimerkkinä nämä "pyörijät". :) Ei esineen tarvitse pyöriä saavuttaakseen nopeuden, joka on saman suuruinen kuin joku tietty vastavoima, tässä tapauksessa siis auton nopeus.

Saivatpahan ihmiset hieman ainakin vaivata aivonystyröitään...

Katselin huvikseni vielä noita sinun kirjoituksiasi ja haluaisin hieman kommentoida.

1. Esineen voi helposti heittää yli 80 km/h nopeudella.

2. Ympyrän kehn pituus lasketaan kaavalla 2 x pii x r, r=säde.

joka on siis sama kuin sinun mutta intit vain vastaan tajuamatta sitä. Kertoo jotain sinun matemaattisesta tasostasi. Minun osaamistani sen sijaan kommentoit hyvinkin kärkkäästi vaikka varmaan ainakin puolet lukijoista tiesi sinun olevan koko ajan väärässä. Sama pätee tähän sinun "pyörimiseesi"...

Lisäksi luulen, että sinä olet tämä "lomalainen" ja tuo joku tyttö...

Yrität laskuesimerkillä näyttää, että kaavani on väärin mutta lasket vielä senkin väärin! Eli et osaa edes tulkita näitä myös sinun esittämiäsi kaavoja puhumattakaan niiden muokkaamisesta eri muotoon.

Minun osaltani tämä keskustelu on nyt loppuun käsitelty ja jokainen voi käydä katsomassa oikean ratkaisun kirjoituksestani: "tunnustus"

Metsämies kirjoitti:

Mitenköhän päin tämä syy ja seuraus -suhde tässä keskustelussa meni... :)
Kuka johdatteli ja ketä...

Eräillä meni homma kirjaimellisesti pyörimiseksi ja yksinkertaisten kaavojen kanssa sekoilemiseksi.

Tarkoitukseni oli tällä kirjoituksella näyttää, miten helposti tällaisissa keskusteluissa ajaudutaan miettimään aivan käsittämättömiä ratkaisumalleja ongelmaan. Erittäin hyvä esimerkki oli tämä tietyn nopeuden saavuttaminen pyörimällä!? Eikö se onnistuisi asentamalla auton lavalle joku lavetti joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan samalla nopeudella kuin auto? Tällöin ase olisi laukaisuhetkellä täysin paikallaan, eikä sen todellakaan tarvitse pyöriä!

Jos ei oteta huomioon tuulta, lämpötilaa tai auringonvalon suuntaa, ainoa ennakkoon vaikuttavan tekijä on kohteen etääntymisnopeus ampujasta. Tämä on se ainoa tekijä joka vaikuttaa siihen, missä kohdassa kohde on luodin sinne ehtiessä. Tämä ennakko saadaa yksinkertaisesti laskemalla matka, jonka kohde ehtii liikkua siinä ajassa, mikä luodilta kestää lentää etäisyydelle, jossa kohde on.
Tähän ei vaikuta se liikkuuko itse kohde vai ampuja vai molemmat. Tässä tapauksessa nopeus oli 5 m/s 22,2 m/s eli yhteensä kohde etääntyi ampujasta 27,2 m/s.

Täältä saamani opit antoivat minulle hyvin hupaisia hetkiä niitä lueskellesani mutta ei kyllä kovin totuutta lähellä olevia. Jotkut olivat Hyvinkin lähellä totuutta mutta jotkut taas hyvin hyvin kaukana. Siitä esimerkkinä nämä "pyörijät". :) Ei esineen tarvitse pyöriä saavuttaakseen nopeuden, joka on saman suuruinen kuin joku tietty vastavoima, tässä tapauksessa siis auton nopeus.

Saivatpahan ihmiset hieman ainakin vaivata aivonystyröitään...

Lue lisää

Kohde siis etääntyi ampujasta 27,2 m/s nopeudella??
Alkuperäisessä esimerkissä probleema on kyllä esitetty tavalla jolloin voidaan kysyjän tarkoituksena olleen niin auton kuin hirvenkin liikkuvan toisiinsa nähden vastakkaisiin suuntiin samansuuntaisesti. Se etääntyykö vai läheneekö kohde, se johtuu astekulmasta maalin ja ampujan välillä, ja tällä tekijällä on alkuperäiseen ongelmaan vain marginaalinen vaikutus.

Olisin hyvin halukas näkemään sen kun Metsämies seisoo auton lavalla lavetilla joka kiihdytetään lavan pituisella matkalla nopeuteen 27,2 ms lähtötilanteessa jossa liikutaan 22,2 m/s nopeutta juuri toiseen suuntaan. Se hetki jolloinka tuo lavetti "ampaistaan" auton kulkusuunnassa vastakkaiseen suuntaan, sillä hetkellä taitää olla aseessa pitelemistä, ja kaikessa muussakin..., ja sitten kun lava alkaa loppua, niin se pysähdyshetki ???
Lavetin liikematkan päättyessä on sinun ja auton liikenopeuden ero toisiinne 177,84 km/h. PITELEHÄN "rakas ystävä" KIINNI!!
Jos esim. kyseessä on 5m pituinen lava, kulkee lavetti tuon matkan alle 1/4 s kiihdytyksineen..

Fakiiri Metsämies siinä sitten tähtäilee nyt näennäiseti liikkumattomaan maaliin, johon on kuitenkin osuttava n. 0,75 m osuma-alueelle...
Ihmisen kaikki fisiologiset vaadittavat suorituskyvyt tulee jo lähtökohtaisesti moneen kertaan ylitetyiksi.

OSAISITKOHAN JO PYSYÄ SINULLE YLIVOIMAISTEN PROPLEEMIEN PARISTA KOKONAAN POISSA.

Muista, että alkuperäinen kysymyksenasettelu on nimenomaan se, että ampuja on fyysisesti auton lavalla, ja myöskin itse sieltä ampuu!!
Se on hyvikin mahdollinen teoriatasolla, ja jopa käytännössä tehdä, ottamalla tarpeellinen ennakko tavanomaisesti ampuen.
Kaikki esittämäsi heittoliikkeet aseella ylittävät moninkertaisesti ihmisen kyvyn.

Huomaan sen, että Metsämis ei sittenkään ollut se POIKKEUS (lainaus nimim. Joonas ), joka vahvistaa säännön, vaan hän on se aito persoona jolla jokin hyvin traumaattinen kokemus rasitteenaan on, ja joka kokemus ei armoa hänelle anna.

Metsämies kirjoitti:

Lisäksi luulen, että sinä olet tämä "lomalainen" ja tuo joku tyttö...

Yrität laskuesimerkillä näyttää, että kaavani on väärin mutta lasket vielä senkin väärin! Eli et osaa edes tulkita näitä myös sinun esittämiäsi kaavoja puhumattakaan niiden muokkaamisesta eri muotoon.

Minun osaltani tämä keskustelu on nyt loppuun käsitelty ja jokainen voi käydä katsomassa oikean ratkaisun kirjoituksestani: "tunnustus"

Lue lisää

Sinua kukaan

Adam kirjoitti:

Kohde siis etääntyi ampujasta 27,2 m/s nopeudella??
Alkuperäisessä esimerkissä probleema on kyllä esitetty tavalla jolloin voidaan kysyjän tarkoituksena olleen niin auton kuin hirvenkin liikkuvan toisiinsa nähden vastakkaisiin suuntiin samansuuntaisesti. Se etääntyykö vai läheneekö kohde, se johtuu astekulmasta maalin ja ampujan välillä, ja tällä tekijällä on alkuperäiseen ongelmaan vain marginaalinen vaikutus.

Olisin hyvin halukas näkemään sen kun Metsämies seisoo auton lavalla lavetilla joka kiihdytetään lavan pituisella matkalla nopeuteen 27,2 ms lähtötilanteessa jossa liikutaan 22,2 m/s nopeutta juuri toiseen suuntaan. Se hetki jolloinka tuo lavetti "ampaistaan" auton kulkusuunnassa vastakkaiseen suuntaan, sillä hetkellä taitää olla aseessa pitelemistä, ja kaikessa muussakin..., ja sitten kun lava alkaa loppua, niin se pysähdyshetki ???
Lavetin liikematkan päättyessä on sinun ja auton liikenopeuden ero toisiinne 177,84 km/h. PITELEHÄN "rakas ystävä" KIINNI!!
Jos esim. kyseessä on 5m pituinen lava, kulkee lavetti tuon matkan alle 1/4 s kiihdytyksineen..

Fakiiri Metsämies siinä sitten tähtäilee nyt näennäiseti liikkumattomaan maaliin, johon on kuitenkin osuttava n. 0,75 m osuma-alueelle...
Ihmisen kaikki fisiologiset vaadittavat suorituskyvyt tulee jo lähtökohtaisesti moneen kertaan ylitetyiksi.

OSAISITKOHAN JO PYSYÄ SINULLE YLIVOIMAISTEN PROPLEEMIEN PARISTA KOKONAAN POISSA.

Muista, että alkuperäinen kysymyksenasettelu on nimenomaan se, että ampuja on fyysisesti auton lavalla, ja myöskin itse sieltä ampuu!!
Se on hyvikin mahdollinen teoriatasolla, ja jopa käytännössä tehdä, ottamalla tarpeellinen ennakko tavanomaisesti ampuen.
Kaikki esittämäsi heittoliikkeet aseella ylittävät moninkertaisesti ihmisen kyvyn.

Huomaan sen, että Metsämis ei sittenkään ollut se POIKKEUS (lainaus nimim. Joonas ), joka vahvistaa säännön, vaan hän on se aito persoona jolla jokin hyvin traumaattinen kokemus rasitteenaan on, ja joka kokemus ei armoa hänelle anna.

Lue lisää

Alkuperäinen kysymys:
"Kuinka paljon pitää ottaa hirveen ennakkoa jos istut auton lavalla joka ajaa 80 km/h ja pellolla 70 m päässä juoksee hirvi vastakkaiseen suuntaan hirviratavauhtia."

Eli, liike on vastakkaista ja voidaan olettaa, että tuo etäisyys pysyy täsmälleen samana koko ajan (70m). Jos näin ei olisi, vastaus olisi hieman hankalampi, jos etäisyys kasvaisi jatkuvasti ajan kuluessa.

Tämä lavetti esimerkki oli täysin teoreettinen malli. Täytyy olla erittäin typerä ihminen, jos edes kuvittelee sen käytännössä toimivan. Kokeilusta puhumattakaan.

Minä taas haluaisin nähdä, kun sinä pyörit auton lavalla sen 3 kierrosta/s! :)

Kyseessä olevan suorituksen ratkaisu ei todellakaan ole vaikea, eli ei siis minullekaan ylivoimainen, niinkuin olit kirjoitukseesi oikein isolla kirjoittanut. Ratkaisun ongelmaan löydät sinäkin kirjoituksestani "Tunnustus".

ei kaipaa kirjoitti:

Sinua kukaan

Ja niin pahasti ettei enää samalla nimimerkillä kehtaa kirjoittaa...

Metsämies kirjoitti:

Ja niin pahasti ettei enää samalla nimimerkillä kehtaa kirjoittaa...

Kasvattavat vain sinua, ja heti kun alat osata ja oivaltaa, katoaa heidän mielenkintonsa kohtaasi kokonaan.

Seuraileva kirjoitti:

Kasvattavat vain sinua, ja heti kun alat osata ja oivaltaa, katoaa heidän mielenkintonsa kohtaasi kokonaan.

...ovat huomanneet olleensa väärässä, eikä kantti kestä myöntää sitä, edes anonyyminä netissä. Vaihtavat nimimerkkiä ja kirjoittelevat v*****lu sävytteisiä viestejä.

Metäsmies kirjoitti:

...ovat huomanneet olleensa väärässä, eikä kantti kestä myöntää sitä, edes anonyyminä netissä. Vaihtavat nimimerkkiä ja kirjoittelevat v*****lu sävytteisiä viestejä.

Kyllä sen on huomannut varmasti moni lukija, että mieleltään jakautuneista persoonista on kyse.

Lekuri kirjoitti:

Kyllä sen on huomannut varmasti moni lukija, että mieleltään jakautuneista persoonista on kyse.

vastata siihen kysymykseen, millä fyysisillä ominaisuuksillaan Mettämies nuo lavalta ampumisensa suorittaa.
Uskompa vain ettei lekuri eikä kukaan hänen kolegansakaan ole kostaan moista ihmemistä tavannut, eikä tule koskaan tapaamaankaan.

Metsämies kirjoitti:

Mitenköhän päin tämä syy ja seuraus -suhde tässä keskustelussa meni... :)
Kuka johdatteli ja ketä...

Eräillä meni homma kirjaimellisesti pyörimiseksi ja yksinkertaisten kaavojen kanssa sekoilemiseksi.

Tarkoitukseni oli tällä kirjoituksella näyttää, miten helposti tällaisissa keskusteluissa ajaudutaan miettimään aivan käsittämättömiä ratkaisumalleja ongelmaan. Erittäin hyvä esimerkki oli tämä tietyn nopeuden saavuttaminen pyörimällä!? Eikö se onnistuisi asentamalla auton lavalle joku lavetti joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan samalla nopeudella kuin auto? Tällöin ase olisi laukaisuhetkellä täysin paikallaan, eikä sen todellakaan tarvitse pyöriä!

Jos ei oteta huomioon tuulta, lämpötilaa tai auringonvalon suuntaa, ainoa ennakkoon vaikuttavan tekijä on kohteen etääntymisnopeus ampujasta. Tämä on se ainoa tekijä joka vaikuttaa siihen, missä kohdassa kohde on luodin sinne ehtiessä. Tämä ennakko saadaa yksinkertaisesti laskemalla matka, jonka kohde ehtii liikkua siinä ajassa, mikä luodilta kestää lentää etäisyydelle, jossa kohde on.
Tähän ei vaikuta se liikkuuko itse kohde vai ampuja vai molemmat. Tässä tapauksessa nopeus oli 5 m/s 22,2 m/s eli yhteensä kohde etääntyi ampujasta 27,2 m/s.

Täältä saamani opit antoivat minulle hyvin hupaisia hetkiä niitä lueskellesani mutta ei kyllä kovin totuutta lähellä olevia. Jotkut olivat Hyvinkin lähellä totuutta mutta jotkut taas hyvin hyvin kaukana. Siitä esimerkkinä nämä "pyörijät". :) Ei esineen tarvitse pyöriä saavuttaakseen nopeuden, joka on saman suuruinen kuin joku tietty vastavoima, tässä tapauksessa siis auton nopeus.

Saivatpahan ihmiset hieman ainakin vaivata aivonystyröitään...

Lue lisää

Olisi sinulla ajatus toimivasta ratkaisumallista tuon lavetin kehittämiseen ja rakentamiseen?
Mitä materiaalia ole ajatellut rakenteissa käytettävän, ja mikä olisi se energialähde, joka kiihduttää 22,2 m/s kulkevan niin lavetin, sinuna ampujana, kuin aseessikin yhteisen massan hvin pienessä ajassa vastakkaiseen suuntaan nopeuteen 27,2 m/s.
Miten olet ajatellut itsesi sijoittuvan aseinesi ko. lavetille, ja miten olet ajatellut ratkaista sen pulman joka syntyy lavan pituuden antaman liikepituuden päätyttyä - senhetkisen massojen erisuuntaisesta lähes 180 km/h ( 49,4 m/s ) like-energin kohtaamisesta. Myös sinun painosi on laskennallisesti aseinesi tässä nopeudessa autoon nähden.
Jotenkin minusta tuntuu nyt siltä, että voisit alkaa kehitellä jotain muita ajatuksia, joidenka toteuttaminen nyt ylipäätään mahdollisia ovat.
Hilavitkuttimenkutkutin on vielä keksimättä. Siinä voisi olla sinulle haastetta.

Metäsmies kirjoitti:

...ovat huomanneet olleensa väärässä, eikä kantti kestä myöntää sitä, edes anonyyminä netissä. Vaihtavat nimimerkkiä ja kirjoittelevat v*****lu sävytteisiä viestejä.

Itse alotin nyt 14 päivä Kauhavalla.

Metsämies kirjoitti:

Mitenköhän päin tämä syy ja seuraus -suhde tässä keskustelussa meni... :)
Kuka johdatteli ja ketä...

Eräillä meni homma kirjaimellisesti pyörimiseksi ja yksinkertaisten kaavojen kanssa sekoilemiseksi.

Tarkoitukseni oli tällä kirjoituksella näyttää, miten helposti tällaisissa keskusteluissa ajaudutaan miettimään aivan käsittämättömiä ratkaisumalleja ongelmaan. Erittäin hyvä esimerkki oli tämä tietyn nopeuden saavuttaminen pyörimällä!? Eikö se onnistuisi asentamalla auton lavalle joku lavetti joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan samalla nopeudella kuin auto? Tällöin ase olisi laukaisuhetkellä täysin paikallaan, eikä sen todellakaan tarvitse pyöriä!

Jos ei oteta huomioon tuulta, lämpötilaa tai auringonvalon suuntaa, ainoa ennakkoon vaikuttavan tekijä on kohteen etääntymisnopeus ampujasta. Tämä on se ainoa tekijä joka vaikuttaa siihen, missä kohdassa kohde on luodin sinne ehtiessä. Tämä ennakko saadaa yksinkertaisesti laskemalla matka, jonka kohde ehtii liikkua siinä ajassa, mikä luodilta kestää lentää etäisyydelle, jossa kohde on.
Tähän ei vaikuta se liikkuuko itse kohde vai ampuja vai molemmat. Tässä tapauksessa nopeus oli 5 m/s 22,2 m/s eli yhteensä kohde etääntyi ampujasta 27,2 m/s.

Täältä saamani opit antoivat minulle hyvin hupaisia hetkiä niitä lueskellesani mutta ei kyllä kovin totuutta lähellä olevia. Jotkut olivat Hyvinkin lähellä totuutta mutta jotkut taas hyvin hyvin kaukana. Siitä esimerkkinä nämä "pyörijät". :) Ei esineen tarvitse pyöriä saavuttaakseen nopeuden, joka on saman suuruinen kuin joku tietty vastavoima, tässä tapauksessa siis auton nopeus.

Saivatpahan ihmiset hieman ainakin vaivata aivonystyröitään...

Lue lisää

Sä olet TAHVO !! - toivoton tapaus.

Metsämies kirjoitti:

Mitenköhän päin tämä syy ja seuraus -suhde tässä keskustelussa meni... :)
Kuka johdatteli ja ketä...

Eräillä meni homma kirjaimellisesti pyörimiseksi ja yksinkertaisten kaavojen kanssa sekoilemiseksi.

Tarkoitukseni oli tällä kirjoituksella näyttää, miten helposti tällaisissa keskusteluissa ajaudutaan miettimään aivan käsittämättömiä ratkaisumalleja ongelmaan. Erittäin hyvä esimerkki oli tämä tietyn nopeuden saavuttaminen pyörimällä!? Eikö se onnistuisi asentamalla auton lavalle joku lavetti joka liikkuu vastakkaiseen suuntaan samalla nopeudella kuin auto? Tällöin ase olisi laukaisuhetkellä täysin paikallaan, eikä sen todellakaan tarvitse pyöriä!

Jos ei oteta huomioon tuulta, lämpötilaa tai auringonvalon suuntaa, ainoa ennakkoon vaikuttavan tekijä on kohteen etääntymisnopeus ampujasta. Tämä on se ainoa tekijä joka vaikuttaa siihen, missä kohdassa kohde on luodin sinne ehtiessä. Tämä ennakko saadaa yksinkertaisesti laskemalla matka, jonka kohde ehtii liikkua siinä ajassa, mikä luodilta kestää lentää etäisyydelle, jossa kohde on.
Tähän ei vaikuta se liikkuuko itse kohde vai ampuja vai molemmat. Tässä tapauksessa nopeus oli 5 m/s 22,2 m/s eli yhteensä kohde etääntyi ampujasta 27,2 m/s.

Täältä saamani opit antoivat minulle hyvin hupaisia hetkiä niitä lueskellesani mutta ei kyllä kovin totuutta lähellä olevia. Jotkut olivat Hyvinkin lähellä totuutta mutta jotkut taas hyvin hyvin kaukana. Siitä esimerkkinä nämä "pyörijät". :) Ei esineen tarvitse pyöriä saavuttaakseen nopeuden, joka on saman suuruinen kuin joku tietty vastavoima, tässä tapauksessa siis auton nopeus.

Saivatpahan ihmiset hieman ainakin vaivata aivonystyröitään...

Lue lisää

Joonas on kyllä hyvin määrittänyt sinut.
Itse olisin kyllä vielä terävämmin sen tehnyt.

Patentoija kirjoitti:

Olisi sinulla ajatus toimivasta ratkaisumallista tuon lavetin kehittämiseen ja rakentamiseen?
Mitä materiaalia ole ajatellut rakenteissa käytettävän, ja mikä olisi se energialähde, joka kiihduttää 22,2 m/s kulkevan niin lavetin, sinuna ampujana, kuin aseessikin yhteisen massan hvin pienessä ajassa vastakkaiseen suuntaan nopeuteen 27,2 m/s.
Miten olet ajatellut itsesi sijoittuvan aseinesi ko. lavetille, ja miten olet ajatellut ratkaista sen pulman joka syntyy lavan pituuden antaman liikepituuden päätyttyä - senhetkisen massojen erisuuntaisesta lähes 180 km/h ( 49,4 m/s ) like-energin kohtaamisesta. Myös sinun painosi on laskennallisesti aseinesi tässä nopeudessa autoon nähden.
Jotenkin minusta tuntuu nyt siltä, että voisit alkaa kehitellä jotain muita ajatuksia, joidenka toteuttaminen nyt ylipäätään mahdollisia ovat.
Hilavitkuttimenkutkutin on vielä keksimättä. Siinä voisi olla sinulle haastetta.

Lue lisää

Lainaus omasta tektistäni:

"Tämä lavetti esimerkki oli täysin teoreettinen malli. Täytyy olla erittäin typerä ihminen, jos edes kuvittelee sen käytännössä toimivan. Kokeilusta puhumattakaan."

Näyttää siltä,että metsämies nimimerkin takana on joku eläkkeellä oleva,noin 45.50 vuotias mies joka ei ole päässyt hirviporukkaan ja jota on muutekin kohdeltu kaltoin. Kostaa sitten muille harrastuksesta kiinnostuneille jankuttamalla palstalla paskaa. Tosin on pieni mahdollisuus,että kyseinen nimimerkki on eräs Leinonen oulun läänin pohjoisosista. Se selittäisi paljon...

Neonkeltainen kirjoitti:

Näyttää siltä,että metsämies nimimerkin takana on joku eläkkeellä oleva,noin 45.50 vuotias mies joka ei ole päässyt hirviporukkaan ja jota on muutekin kohdeltu kaltoin. Kostaa sitten muille harrastuksesta kiinnostuneille jankuttamalla palstalla paskaa. Tosin on pieni mahdollisuus,että kyseinen nimimerkki on eräs Leinonen oulun läänin pohjoisosista. Se selittäisi paljon...

Lue lisää

Osoittaako sinusta tämänkaltaisen ongelman pohtiminen kiinnostusta hirvenmetsästystä kohtaan...?

Metsämies kirjoitti:

Osoittaako sinusta tämänkaltaisen ongelman pohtiminen kiinnostusta hirvenmetsästystä kohtaan...?

Osittain kyllä.toki käsitykseni perustuu aikaisempiin kirjoituksiisi ja niitähän on paljon,kuten tiedät. Pitää olla paljon joutoaikaa työpaikalla,että ehtii ottamaan kantaa joka risun rapsahdukseen. Lähinnä huvittavaa on tuo sinun fanaattinen"inttäminen" ja jos jokuu todistaa asian toiseksi,niin sinä kirjoittelet,että aprillia,aprillia...

Metsämies ei ole tarpeeksi älykäs "vedättääkseen". Taitaa olla tuon nimimerkin takana,kelloaika täsmää. Ei taida ollanettiyhteyttä kotona,on vouti vienyt?

hehe kirjoitti:

Metsämies ei ole tarpeeksi älykäs "vedättääkseen". Taitaa olla tuon nimimerkin takana,kelloaika täsmää. Ei taida ollanettiyhteyttä kotona,on vouti vienyt?

Enpä ollut minä tuon kommentin takana... :)

Metsämies kirjoitti:

Enpä ollut minä tuon kommentin takana... :)

Se on kuitenkin täysin oikeaan osuva.

Maj-Lis kirjoitti:

Se on kuitenkin täysin oikeaan osuva.

Vai kätkeydet sinä vielä nais nimimerkin taaksen?? Pitihän se arvata!

naisena?+ kirjoitti:

Vai kätkeydet sinä vielä nais nimimerkin taaksen?? Pitihän se arvata!

...mutta enpä viitsinyt, kun arvelin, että siitä vain syntyisi uusi lynkkausaalto...

Ja tottakai tuo "nainen" kohta kiistää olevansa mies!!

Metsämies kirjoitti:

...mutta enpä viitsinyt, kun arvelin, että siitä vain syntyisi uusi lynkkausaalto...

Ja tottakai tuo "nainen" kohta kiistää olevansa mies!!

Jokos olen alkanut valmistaa tuota linkolavettia?
Sinä isehän persoonakohtaisesti olet tuo ampuja, joka siellä tavalla jonglööräilee, ja pamautta vielä luodin 70 m päässä juoksevaan hirveen.

Tosiasia on poika niin, ETTÄ USKOIT AIVAN KOKO AJAN TUON KAIKEN OLEVAN SINULLE MAHDOLLISTA, JA USKOT EDELLEENKIN!
Yhtälailla tsiasia on myöskin se, että KUVITTELET ITSE YMMÄRTÄNEESI KOKO AJAN TÄHÄN KUVITELTUUN ESIMERKKIIN LIITTYVÄT PROBLEEMAT!
Ja vieläa ENEMMIN tosiasia on se, että KUVITTELET VIELÄKIN ITSE NE RATKAISSEESI!!!!

FAKTA taas on se, ettei SINUSTA OLE KOSKAAN VASTAAVAN VAIKEUSTASON TEHTÄVÄN RATKAISUUN.

kysyvä kirjoitti:

Jokos olen alkanut valmistaa tuota linkolavettia?
Sinä isehän persoonakohtaisesti olet tuo ampuja, joka siellä tavalla jonglööräilee, ja pamautta vielä luodin 70 m päässä juoksevaan hirveen.

Tosiasia on poika niin, ETTÄ USKOIT AIVAN KOKO AJAN TUON KAIKEN OLEVAN SINULLE MAHDOLLISTA, JA USKOT EDELLEENKIN!
Yhtälailla tsiasia on myöskin se, että KUVITTELET ITSE YMMÄRTÄNEESI KOKO AJAN TÄHÄN KUVITELTUUN ESIMERKKIIN LIITTYVÄT PROBLEEMAT!
Ja vieläa ENEMMIN tosiasia on se, että KUVITTELET VIELÄKIN ITSE NE RATKAISSEESI!!!!

FAKTA taas on se, ettei SINUSTA OLE KOSKAAN VASTAAVAN VAIKEUSTASON TEHTÄVÄN RATKAISUUN.

Lue lisää

Milläköhän ihmeellä sinultakin saisi tuon herneen kaivettua sieltä nenästä ulos...?
Taitaapa olla niin syvällä, että senkin kaivamiseen tarvittaisiin jonkinlainen laite...

Metsämies kirjoitti:

Milläköhän ihmeellä sinultakin saisi tuon herneen kaivettua sieltä nenästä ulos...?
Taitaapa olla niin syvällä, että senkin kaivamiseen tarvittaisiin jonkinlainen laite...

Lue lisää

Mitä sinulle on tapahtunut elämässäsi. Miksi olet niin tavattoman taitamaton??

Reiska kirjoitti:

Mitä sinulle on tapahtunut elämässäsi. Miksi olet niin tavattoman taitamaton??

Taitamaton??

Kerro oma ratkaisusi kaavoineen, jos sinä kerran olet niin taitava!!

Taas kerran äly ja kirjoitustaito riitti vain minun arvostelemiseen!

Valojuovaa