"Kansallinen" on Kansallisesta kokoomuksesta kaukana.
Kokoomusjohtajan epäisänmaallista jälkipeliä
Kokoomuksen europarlamentaarikko ja entinen puheenjohtaja Ville Itälä on suunnannut omituisen ja jälkikäteisen hyökkäyksen uutta suomalaista EU-komissaaria Olli Rehniä kohtaan.
Itälä pelkää muka komisaarinimityksen riskejä (Helsingin Sanomat 14.7.) ja pitää Rehniä ”heikkona nimenä”. Hän arvelee hallituksen ”itsepäisen komissaarinimityksen marginalisoivan Suomen vaikutusvaltaa EU:ssa”.
Toisaalta Itälä ei oikein osaa sanoa, miten toisin olisi pitänyt menetellä. ”Kyl esimerkiks Sinikka Mönkäre tai Paula Lehtomäki täyttäis hyvin paikkansa” (Ylen ykkösaamu 14.7.) on kovin huono vastaus vaihtoehdoksi.
Itälä puhuukin tyhjää. Ehkä hän purkaa vain omaa katkeruuttaan penkin alle menneestä puheenjohtajakaudestaan eikä edusta laajemmin kokoomuksen kantaa, mutta silti hänen poliittinen ymmärryksensä on nyt heikko. Valitettavinta on, että hänen julkinen esiintymisensä on myös epäisänmaallista oman pesän likaamista ja siten Suomen tavoitteille vahingollista.
Itälä on EU-parlamentin suurimman ryhmän varapuheenjohtaja. Asema on merkittävä. Se antaisi hänelle mahdollisuuksia tukea Suomen tavoitetta painavan salkun saamisessa. Sellaiselta toiminnalta hän vetää mattoa alta vähättelemällä Suomen ehdokasta.
Lisäksi Itälää rasittaa edelleen entisen puheenjohtajan rooli. Sekin vaatisi harkintaa. Kaiken lisäksi Rehn on jo komissaari, ja Itälä aloittaa europarlamentaarikkona. Lähtökohta ei ole erityinen.
Rehnin nimityksessä ei sen sijaan ole arvostelemista. Hän on oikea henkilö suomalaiseksi EU-komissioon.
Suomen oli valittava ensin uusi komissaari Erkki Liikasen tyhjäksi jättämälle paikalle. Valitun oli hypättävä liikkuvaan junaan. Rehn oli tämänkin takia suorastaan ylivoimainen ehdokas. Hänellä on monen vuoden kokemus saman komissaarinviraston kabinettipäällikön tehtävistä. Hänellä on kokemusta sekä Suomen eduskunnasta että Euroopan parlamentista. Hänellä on koulutusta, kielitaitoa ja valmiita yhteyksiä.
Komissaarikysymyksen käsittely sujui hallituksessa ongelmitta. Siinä ei ollut mitään "komissaaripeliä" – tai jos sitä jostain löytyy, niin kokoomuksen puheista.
Itäläkin mainitsee yhä myös Paavo Lipposen ja Sauli Niinistön. Mutta eikö Itälä seuraa edes tiedostusvälineitä? Kaikki muut ovat tienneet jo kauan, että Lipponen ei ollut käytettävissä muuhun tehtävään kuin komission puheenjohtajaksi. Niinistön nimen jatkuva esilläpito oli sekin kokoomuksen julkisuuspeliä. Niinistöllä on nyt korkea EU-virka. Miksi vaihtaa sitä toiseen? Kysymys on tärkeä erityisesti siksi, että Suomi olisi voinut siten toimimalla menettää Niinistön nykyisen tehtävän.
Itälän puheenvuoron jälkeen sopii kysyä, eikö kokoomus ole ollenkaan Suomen nykyisen EU-komissaarin Olli Rehnin takana, kun tämän valinta uuteen komissioon tulee esille?
Suomalaista EU-politiikkaa on harjoitettu tähän asti konsensushengessä, ilman, että siihen olisi sotkettu kansallista politikointia. Sellaiseen linjakkuuteen pystyi oppositioaikanaan keskustakin. Kokoomukselle tämä näyttää tuottavan jatkuvaa ongelmaa. Niin nytkin Itälän lausunnoista jää ikävä ja tympeä jälkipolitikoinnin maku.
Eiköhän kokoomuksen olisi viisainta hyväksyä nykyinen asemansa ja yrittää vallata kansalaisten mieliä oikeilla asioilla – jos sillä sellaisia eväitä on.
Palautetta toimitukseen
juha.mauno (a) mail.suomenmaa.fi
Pääkirjoitus | Torstaina 15.07.2004
Copyright © Suomenmaa – 2000 Lähde ja tekijä mainittava lainattaessa.
Kokoomusjohtajan epäisänmaallista jälkipeliä
Kokoomuksen europarlamentaarikko ja entinen puheenjohtaja Ville Itälä on suunnannut omituisen ja jälkikäteisen hyökkäyksen uutta suomalaista EU-komissaaria Olli Rehniä kohtaan.
Itälä pelkää muka komisaarinimityksen riskejä (Helsingin Sanomat 14.7.) ja pitää Rehniä ”heikkona nimenä”. Hän arvelee hallituksen ”itsepäisen komissaarinimityksen marginalisoivan Suomen vaikutusvaltaa EU:ssa”.
Toisaalta Itälä ei oikein osaa sanoa, miten toisin olisi pitänyt menetellä. ”Kyl esimerkiks Sinikka Mönkäre tai Paula Lehtomäki täyttäis hyvin paikkansa” (Ylen ykkösaamu 14.7.) on kovin huono vastaus vaihtoehdoksi.
Itälä puhuukin tyhjää. Ehkä hän purkaa vain omaa katkeruuttaan penkin alle menneestä puheenjohtajakaudestaan eikä edusta laajemmin kokoomuksen kantaa, mutta silti hänen poliittinen ymmärryksensä on nyt heikko. Valitettavinta on, että hänen julkinen esiintymisensä on myös epäisänmaallista oman pesän likaamista ja siten Suomen tavoitteille vahingollista.
Itälä on EU-parlamentin suurimman ryhmän varapuheenjohtaja. Asema on merkittävä. Se antaisi hänelle mahdollisuuksia tukea Suomen tavoitetta painavan salkun saamisessa. Sellaiselta toiminnalta hän vetää mattoa alta vähättelemällä Suomen ehdokasta.
Lisäksi Itälää rasittaa edelleen entisen puheenjohtajan rooli. Sekin vaatisi harkintaa. Kaiken lisäksi Rehn on jo komissaari, ja Itälä aloittaa europarlamentaarikkona. Lähtökohta ei ole erityinen.
Rehnin nimityksessä ei sen sijaan ole arvostelemista. Hän on oikea henkilö suomalaiseksi EU-komissioon.
Suomen oli valittava ensin uusi komissaari Erkki Liikasen tyhjäksi jättämälle paikalle. Valitun oli hypättävä liikkuvaan junaan. Rehn oli tämänkin takia suorastaan ylivoimainen ehdokas. Hänellä on monen vuoden kokemus saman komissaarinviraston kabinettipäällikön tehtävistä. Hänellä on kokemusta sekä Suomen eduskunnasta että Euroopan parlamentista. Hänellä on koulutusta, kielitaitoa ja valmiita yhteyksiä.
Komissaarikysymyksen käsittely sujui hallituksessa ongelmitta. Siinä ei ollut mitään "komissaaripeliä" – tai jos sitä jostain löytyy, niin kokoomuksen puheista.
Itäläkin mainitsee yhä myös Paavo Lipposen ja Sauli Niinistön. Mutta eikö Itälä seuraa edes tiedostusvälineitä? Kaikki muut ovat tienneet jo kauan, että Lipponen ei ollut käytettävissä muuhun tehtävään kuin komission puheenjohtajaksi. Niinistön nimen jatkuva esilläpito oli sekin kokoomuksen julkisuuspeliä. Niinistöllä on nyt korkea EU-virka. Miksi vaihtaa sitä toiseen? Kysymys on tärkeä erityisesti siksi, että Suomi olisi voinut siten toimimalla menettää Niinistön nykyisen tehtävän.
Itälän puheenvuoron jälkeen sopii kysyä, eikö kokoomus ole ollenkaan Suomen nykyisen EU-komissaarin Olli Rehnin takana, kun tämän valinta uuteen komissioon tulee esille?
Suomalaista EU-politiikkaa on harjoitettu tähän asti konsensushengessä, ilman, että siihen olisi sotkettu kansallista politikointia. Sellaiseen linjakkuuteen pystyi oppositioaikanaan keskustakin. Kokoomukselle tämä näyttää tuottavan jatkuvaa ongelmaa. Niin nytkin Itälän lausunnoista jää ikävä ja tympeä jälkipolitikoinnin maku.
Eiköhän kokoomuksen olisi viisainta hyväksyä nykyinen asemansa ja yrittää vallata kansalaisten mieliä oikeilla asioilla – jos sillä sellaisia eväitä on.
Palautetta toimitukseen
juha.mauno (a) mail.suomenmaa.fi
Pääkirjoitus | Torstaina 15.07.2004
Copyright © Suomenmaa – 2000 Lähde ja tekijä mainittava lainattaessa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Näillä palstoilla touhuaa eräs kokoomuksen entinen puoluevirkailija, nyt hän toimii erään ammatillisen keskusjärjestön atk-virkailijana.
Hän käyttää hanakasti tuota Vesaisen otsikossaan käyttämää halventavaa nimitystä.
Toivoisin kovasti, että tuo lakia rikkova tapa jäisi hänen
typeräksi yksinoikeudekseen.
Mitä lakia vastaan nyt on rikottu?
"lakia rikkova tapa"
talonsa ja tilansa juoneella juvajuopolla on taas aikaa horista täällä kun terveysviranomaiset ovat sulkeneet myrkkylampolan
Itälää kohtaan pure.Rehnin nimittäminen Komissaariksi johtui ainoastaan siitä ettei Kepulla ollut parempia ehdokkaita,ja se johtuu taas pitkästä oppositikaudesta.Rehn ei ole mikään sellainen selvä johtajatyyppi mikä Komissaarin pitäisi olla,hän on paremminkin taustavaikuttaja.Mitään selviä mielipiteitä hänen suustaan ei tule,sellaista kylläkin sivistynyttä puhetta vain jota kuulee vähän missä vain.
Komissaarin tehtävä on tärkeä,siksi olisi ollut tärkeää ettei asia olisi ollut pelkkä Kepun lohdutusvirka kun SDP sai Liikasen Suomen Pankkiin.Rehn ei kelvannut Kepun puheenjohtajaksi aikanaan,mutta nyt hänestä on yhtääkkiää kasvanyt "ylivoimainen" komissaari.
Liikasen valitsi aikanaan Ahon hallitus joten siinäkään suhteessa ei olisi ollut estettä katsella nytkin asiaa vähän laajemmin kun punamullan sulle mulle lasien läpi.
Kokoomusta pitää onnitella että se sai heti edustajan ryhmänsä puheenjohtajien joukkoon.
"Itälää kohtaan pure.Rehnin nimittäminen Komissaariksi johtui ainoastaan siitä ettei Kepulla ollut parempia ehdokkaita,ja se johtuu taas pitkästä oppositikaudesta."
Olisiko kokoomuksen pitänyt siirtyä oppositioon jo aikaisemmin, jotta keskustalaisille olisi tullut harjoittelupaikkoja?
Et siis vieläkään meinaa päästä vaalipettymyksesi yli.
Rehn on tehtäväänsä täysin pätevä; Hänellä on jo vankka kokemus komission työstä, hän on erittäin kielitaitoinen ja opillista sivistystäkin riittää.
Itälän arvostelukyky petti pahemman kerran kun alkoi omaa pesää likaamaan.
Muistatko kuinka itse häntä arvostelit hänen luopumusilmoituksensa jälkeen.
Olet joskus itsekin muistuttanut, että "netillä on pitkä muisti"
Yritä nyt vaan niellä katkeruutesi.
Olen sitä mieltä että Kepun oppositiotaival voisi jatkua vieläkin.
Tokihan olen ainakin joskus ollut vähän pettynyt vaalitulokseen.
Rehn pätevyys on kovin työtelijästä todistaa.Sellaiset asiat kun kielitaito ja sivistys ovat nykyään aika jokapäiväisiä asioita,ei niillä kovin hyviä virkoja yleensä saa.Jos vähän vertaa esim.Niinistön ansioita puhutaan aivan eri asioista,hän oli pitkään Euroopan Konservatiivipuolueiden puheenjohtaja,Suomi sai hänen ollessaan paljon tunnustusta taloudenpidostaan ja oli esimerkkinä koko Euroopalle.
Ei Itälä mitään omaa pesää ole liannut.Politiikka on politiikkaa ja siinä saa ja pitää arvostella hallitusta,ja nyt siihen oli erinomainen aihekin.
En muista että olen häntä enää luopumisen jälkeen arvostellut,mutta olen kyllä jossakin vaiheessa niin tehnyt.Itälä kyllä hoiti puheenjohtajan vaihdon erittäin tyylikkäästi,siitä täydet pisteet hänelle.Kokoomuksella on nyt erinomainen puheenjohtaja,tästä on hyvä nyt jatkaa.
Katkera olen siitä että tämä Punamulta taitaa olla olla Katastroofi hallitus esimerkiksi minulle,näin huonoa en olisi kyllä uskonut ellen nyt itse näkisi.
Jos Olli Rehn olisi ollut Isänmaan ystävä, hän olisi kieltäytynyt mahdollisuudesta komissaariksi. Näin hän olisi ollut patriootti ja puoluepolitikoimaton vastuunkantaja. Onhan nimittäin niin, että Rehn on se pallo, jota muut potkivat. Ja samalla kun potkitaan Rehniä, potkitaan Suomea.
Ville Itälä teki vain sen, minkä miehen pitääkin. Hän sanoi miten asiat ovat. Itälähän kasvaa koko ajan.
Nii - in, Itälähän kasvaa koko ajan. Ja kieroon kasvaakin, että se siitä kasvamisesta!
Vaikuttaa siltä, että Itälä juurtuu vankasti Eurooppalaiseen mustaan multaan (mm. suoraan tällä hetkellä vaikutusvaltaisimman eu-ryhmän johtoon. Saas nähdä valitsevatko piskuiset kääpiöryhmät entisiä suomalaisia puoluejohtajia johtotehtäviinsä?).
Itälä kasvaa pystyyn. Ehkä Suomi oli Itälälle liian pieni kuvio? Itämerestä puhuminen Europarlamentissa on aivan eri asia kuin siitä puhuminen Tikkurilan torilla.
Mä taian olla vähän ihastunu Villeen...
Kasvaako Itälälläkin nenä?
Nenä on siitä harvinainen elin, että se kasvaa vanhetessa (jopa kuoleman jälkeen).
Hyvä!