Ns. luomakunta on kuulemma luotu lajiensa mukaan.
Englannissa käytetään tässä tapauksessa kuitenkin kind-sanaa, jonka merkitys ei ole sama kuin suomen laji-sanan eikä sitä likimain vastaavan englannin species-sanan. Mitähän näistä käyttäisimme?
Ei, se ei nyt ihan riitä että nielemme Raamatun purematta (Hiski, lakkaa kaluamasta sitä pergamentille painettua Gutenbergin pipliaa, se ei ole purulelu) emmekä kyseenalaista mitään. Miten "lajittelemme" esimerkiksi porkkanan ja punajuuren tai minkä hyvänsä kaalin? Kretujen kannalta on varmaankin mukavaa jos käsite on vähän epäselvä, mutta me evokit olemme sellaisella perverssillä tavalla uteliaita, että haluamme yksityiskohtaista tietoa eikä meille riitä komento "suu kiinni ja lue Raamattua".
Miten kreationisti määrittelee "lajin"?
14
190
Vastaukset
- Krevolutionisti
Suu kiinni ja mieti äläkä pälpätä tyhjiä.
Etkös osaa edes aavistaa sitä että miten lajirajat voisivat löytyä?
Mitäs sanoisit jos kokeiltaisiin että mitkä eliöt voivat risteytyä keskenään?
Tällä keinoin saisimme hyvin varmat lajirajat selville.
Mutta eihän tämä helppo ja maailman yksinkertaisin lajirajamääritelmätapa kelpaa evoluutiospekuloijille, sillä heidänhän on ihan pakko olla näkevinään jonkinlaisia lajiutumisilmiöitä kehälajien reunamilla, vaikka niitä ei todellisuudessa olekaan. Heidän mielikuvituksensa panee heidät uskomaan että selviä lajirajoja ei voisi olla.
Kuitenkin jokainen tajuaa että risteytyskokein ne olisi hyvin helposti selvitetty.
Väistääksee tämän kiusallisen faktan joka olisi kuolemaksi evoluutioteorialle, evolutionistit vertailevatkin eri eliöiden geenejä ja anatomiaa ja kuvittelevat, siis antavat mielikuvituksen laukata villisti, ja ovat siksi näkevinään sukulaisuuksia jos jotakin yhtäläisyttä löytyy.
Ida makilla (Googlaa Ida maki) oli monen viikon ja monen huippuevolutionistin tutkimuksen tuloksena eräs jalkapöydän luu kaukaisesti samankaltainen kuin ihmisen vastaava, ja niinpä nuo maailman parhaat evolutionisti-morfologi-anatomit julkaisivat varmana tosiasiana sen että tuo maki oli ihmisen aito ja todellinen esi-isä.
Viikon päästä tuo ilmiselvä täydellinen evoluutiotietäjien erehdys kumottiin täydellisesti koska jokainen normaaliälyinen (kreationisti) näki että Ida oli yksi yhteen nykymaki. (Vrt. hypoteesi norsun ja tamaanin munat jossa munapussin sijainti vastaa tuota makin jalkapöydän luuta.)
Ja näin Idasta tuli nykyajan kuuluisin Piltdownin ihminen. Nykyajan valaiseva esimerkki evolutionistien petollisesta valheellisuudesta todisteiden vääristelemisestä.
Tällä hetkellä on surullista että jokunen vastaavanlainen petos elää vieläkin. Mutta yksi kerrallaan niitä kumotaan tietenkin, mutta uusia petoksia tulee kuin tuubista.
Ja sinisilmäisillä maallikkoevolutionisteilla riittää ihailtavaa ja usko evoluutioon pysyy vahvana.- tieteenharrastaja
Kuulepas, jälleenherännyt jb-multinilkki:
"Mitäs sanoisit jos kokeiltaisiin että mitkä eliöt voivat risteytyä keskenään?"
"Kuitenkin jokainen tajuaa että risteytyskokein ne olisi hyvin helposti selvitetty."
Älä suotta yritä taas tunkea palstalle tuota kauan sitten kaadettua pakkomiellettäsi.
Koska et usko kuin "faktaa", ristetytyskokeesi vaatisi jokaisen lajin jokaisen yksilön risteytysyritystä jokaisen muun lajin jokaisen vastakkaisen sukupuolen yksilön kanssa. Eihän mitenkään voi noin vain olettaa, että jos yksi seepra ei risteydy jonkin guanakon kanssa, toinen seebra ei vallan hyvin voisi. Tai se eka seebrakin jonkin toisen guanakon kanssa.
Jos koe tehtäisiin, löytyisi useampia lajipareja, joiden yksilöistä osa risteytyisi keskenään ja osa ei. Evoluutiohan toimii jakamalla lajeja osajoukkoihin, jotka vähitellen menettävät lisääntymiskyvyn keskenään. Koko ajan ihan "lajinsa mukaan". - Apo-Calypso
tieteenharrastaja kirjoitti:
Kuulepas, jälleenherännyt jb-multinilkki:
"Mitäs sanoisit jos kokeiltaisiin että mitkä eliöt voivat risteytyä keskenään?"
"Kuitenkin jokainen tajuaa että risteytyskokein ne olisi hyvin helposti selvitetty."
Älä suotta yritä taas tunkea palstalle tuota kauan sitten kaadettua pakkomiellettäsi.
Koska et usko kuin "faktaa", ristetytyskokeesi vaatisi jokaisen lajin jokaisen yksilön risteytysyritystä jokaisen muun lajin jokaisen vastakkaisen sukupuolen yksilön kanssa. Eihän mitenkään voi noin vain olettaa, että jos yksi seepra ei risteydy jonkin guanakon kanssa, toinen seebra ei vallan hyvin voisi. Tai se eka seebrakin jonkin toisen guanakon kanssa.
Jos koe tehtäisiin, löytyisi useampia lajipareja, joiden yksilöistä osa risteytyisi keskenään ja osa ei. Evoluutiohan toimii jakamalla lajeja osajoukkoihin, jotka vähitellen menettävät lisääntymiskyvyn keskenään. Koko ajan ihan "lajinsa mukaan".Multinikkimme on yksinkertaisesti typerä valehtelija.
- Ida oli huijausyrity
Apo-Calypso kirjoitti:
Multinikkimme on yksinkertaisesti typerä valehtelija.
>Multinikkimme on yksinkertaisesti typerä valehtelija.
Ai, siis hän mielestäsi valehteli Idasta? Minusta ei ja pienellä vaivalla sen voi jokainen tarkistaa.
Moneskohan huijausyritys? Ida oli huijausyrity kirjoitti:
>Multinikkimme on yksinkertaisesti typerä valehtelija.
Ai, siis hän mielestäsi valehteli Idasta? Minusta ei ja pienellä vaivalla sen voi jokainen tarkistaa.
Moneskohan huijausyritys?Kyllä sinun Teemu nyt kannattaa pakahtua ylpeydestä, kun oikein kreationistit paljastivat tämän huijauksen – vai miten se nyt menikään?
Me evokit taas olemme paljastaneet kaikki teidän lukemattomat pseudotieteeliset huijausyrityksenne yksi kerrallaan. Ihan kaikki. Mikään ei pidä vettä eikä soi, vaikka toistaisitte niitä Jessen toiseen tulemiseen saakka.
Joko muuten vastineesi Hesariin Scott F. Filbertille on valmis?Voimme siis päätellä että kreationistien mukaan isokikkelinen mies ja pienivärkkinen nainen kuuluvat eri lajeihin koska he eivät voi saada keskenään jälkeläisiä luonnollisella tavalla.
Ida oli huijausyrity kirjoitti:
>Multinikkimme on yksinkertaisesti typerä valehtelija.
Ai, siis hän mielestäsi valehteli Idasta? Minusta ei ja pienellä vaivalla sen voi jokainen tarkistaa.
Moneskohan huijausyritys?"Ai, siis hän mielestäsi valehteli Idasta? Minusta ei ja pienellä vaivalla sen voi jokainen tarkistaa."
Aloitetaan vaikka siitä että hänen mielestään Ida on maki.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Darwinius_masillae
"Ja näin Idasta tuli nykyajan kuuluisin Piltdownin ihminen. Nykyajan valaiseva esimerkki evolutionistien petollisesta valheellisuudesta todisteiden vääristelemisestä.
Tällä hetkellä on surullista että jokunen vastaavanlainen petos elää vieläkin. Mutta yksi kerrallaan niitä kumotaan tietenkin, mutta uusia petoksia tulee kuin tuubista."
Ja aidon kreationistitrollin tavoin hän vastaa kun ei kysytä, ei vastaa kun kysytään ja kysyy kun ei vastata. Ainoa mikä häneltä jää puuttumaan on Möttöskän klaanin pahanilkinen "mitäs tähän sanotte, evokit?"
"helppo ja maailman yksinkertaisin lajirajamääritelmätapa"
Haluaisin nähdä kun keräät lepakoita borneolaisesta tai brasialaisesta sademetsästä ukkosen jyryssä, salamoiden välkkeessä, kaatosateen pauhussa, eikä se vielä mitään, sillä noin tuhannen lepakkolajin jälkeen pitää jahdata pariatuhatta jyrsijää ennen kuin harvinaisimmat ehtivät kuolla sukupuuttoon...
Ja vielä hauskempaa saattaa olla, kun keräät hiki hatussa safkaa lepakoiden lisäksi kaikille niille päästäisille jotka olet suurella vaivalla kerännyt navetan vintille...- Joni Nyman
>Ja vielä hauskempaa saattaa olla, kun keräät hiki hatussa safkaa lepakoiden lisäksi kaikille niille päästäisille jotka olet suurella vaivalla kerännyt navetan vintille...
Meinaatko, että kun asian selvittäminen on liian työläs, niin se jotenkin muuttaisi totuutta?
Voin kertoa, että se on vähän sama periaate, kuin se, että tähtiä on vain niin paljon kuin pystymme havaitsemaan.
Tai sitä, että jos emme pysty laskemaan tuhannen hehtaarin kuusimetsän neulasia joka sekuntti, niin se ei tarkoita etteikö niiden määrää olisi kuitenkin olemassa. Joni Nyman kirjoitti:
>Ja vielä hauskempaa saattaa olla, kun keräät hiki hatussa safkaa lepakoiden lisäksi kaikille niille päästäisille jotka olet suurella vaivalla kerännyt navetan vintille...
Meinaatko, että kun asian selvittäminen on liian työläs, niin se jotenkin muuttaisi totuutta?
Voin kertoa, että se on vähän sama periaate, kuin se, että tähtiä on vain niin paljon kuin pystymme havaitsemaan.
Tai sitä, että jos emme pysty laskemaan tuhannen hehtaarin kuusimetsän neulasia joka sekuntti, niin se ei tarkoita etteikö niiden määrää olisi kuitenkin olemassa."Meinaatko, että kun asian selvittäminen on liian työläs, niin se jotenkin muuttaisi totuutta?"
Se hidastaa totuuden selvittämistä, usko tai älä. Et ole näköjään vielä tutustunut tuon Krevolutionistin ajatuksiin. Aikaisemmin hän vaikutti ainakin nimimerkeillä a, jb ja viksumpi ja oli sitä mieltä, että eläinten sukulaisuussuhteet saadaan selville vain risteytyskokeilla. Sama pätee kai kasveihin.
No, lepakkoja on tuhatkunta lajia, joten risteytyskokeita varten hänen olisi koottava ainakin yksi uros ja yksi naaras jokaisesta nykyisin tunnetusta lajista ja risteytettävä jokainen pari puolin ja toisin. Sillä tavoin saataisiin selville, ovatko mahdollisesti jotkut eri lajeiksi katsotut sittenkin samaa "verisukulaisuus"lajia.
Voit aikasi kuluksi laskea itse paljonko aikaa kuluu kun jokainen laji on risteytetty kaikkien 999 muun lajin kanssa (jos oletetaan että lajeja on tasan tuhat). Se on siis hänen mukaansa helppo ja maailman yksinkertaisin lajinmääritystapa.
Ilmeisesti ei myöskään riitä, että kaikkia lepakkoja koetetaan risteyttää kaikkien lepakoiden kanssa, vaan niitä kannattaa kokeilla risteyttää myös kaniinien ja gasellien ja sarvikuonojen ja kaikkien muidenkin kanssa, sillä eihän sitä koskaan tiedä mitä voi tapahtua!
Anatomiaa vertailemalla ei kuulemma päästä mihinkään, josta hänen paraatiesimerkkinään ovat norsut ja tamaanit. Jälkimmäisillähän ei ole kärsää.
Lisäksi hän on kuolettavasti rakastunut sekä Idaan http://fi.wikipedia.org/wiki/Darwinius_masillae että Lucyyn http://fi.wikipedia.org/wiki/Lucy - ja hänelle wikin ilmaisu "[sen] arvellaan liittyvän suoraan ihmisen kantamuotojen sukupuuhun" merkitsee sitä että "evouskovaiset" kuvittelevat sen olevan ihmisen suora esi-isä.
Päälle päätteeksi hänellä on navetassaan hirvinauta.
Menikö oikein, kokeneemmat?- Apo-Calypso
poikjuhg kirjoitti:
"Meinaatko, että kun asian selvittäminen on liian työläs, niin se jotenkin muuttaisi totuutta?"
Se hidastaa totuuden selvittämistä, usko tai älä. Et ole näköjään vielä tutustunut tuon Krevolutionistin ajatuksiin. Aikaisemmin hän vaikutti ainakin nimimerkeillä a, jb ja viksumpi ja oli sitä mieltä, että eläinten sukulaisuussuhteet saadaan selville vain risteytyskokeilla. Sama pätee kai kasveihin.
No, lepakkoja on tuhatkunta lajia, joten risteytyskokeita varten hänen olisi koottava ainakin yksi uros ja yksi naaras jokaisesta nykyisin tunnetusta lajista ja risteytettävä jokainen pari puolin ja toisin. Sillä tavoin saataisiin selville, ovatko mahdollisesti jotkut eri lajeiksi katsotut sittenkin samaa "verisukulaisuus"lajia.
Voit aikasi kuluksi laskea itse paljonko aikaa kuluu kun jokainen laji on risteytetty kaikkien 999 muun lajin kanssa (jos oletetaan että lajeja on tasan tuhat). Se on siis hänen mukaansa helppo ja maailman yksinkertaisin lajinmääritystapa.
Ilmeisesti ei myöskään riitä, että kaikkia lepakkoja koetetaan risteyttää kaikkien lepakoiden kanssa, vaan niitä kannattaa kokeilla risteyttää myös kaniinien ja gasellien ja sarvikuonojen ja kaikkien muidenkin kanssa, sillä eihän sitä koskaan tiedä mitä voi tapahtua!
Anatomiaa vertailemalla ei kuulemma päästä mihinkään, josta hänen paraatiesimerkkinään ovat norsut ja tamaanit. Jälkimmäisillähän ei ole kärsää.
Lisäksi hän on kuolettavasti rakastunut sekä Idaan http://fi.wikipedia.org/wiki/Darwinius_masillae että Lucyyn http://fi.wikipedia.org/wiki/Lucy - ja hänelle wikin ilmaisu "[sen] arvellaan liittyvän suoraan ihmisen kantamuotojen sukupuuhun" merkitsee sitä että "evouskovaiset" kuvittelevat sen olevan ihmisen suora esi-isä.
Päälle päätteeksi hänellä on navetassaan hirvinauta.
Menikö oikein, kokeneemmat?"Ilmeisesti ei myöskään riitä, että kaikkia lepakkoja koetetaan risteyttää kaikkien lepakoiden kanssa, vaan niitä kannattaa kokeilla risteyttää myös kaniinien ja gasellien ja sarvikuonojen ja kaikkien muidenkin kanssa, sillä eihän sitä koskaan tiedä mitä voi tapahtua!"
Älä toki unohda niveljalkaisia ja suujalkaisia!
Olisi hauska nähdä hirvinaudan (tokihan semmottinen löytyy multinikkipellemme navetasta!) , kärpäsen, satajalkaisen ja mustekalan risteymä, sillä miksiköhän patologisen valehtelijamme mielestä "verisukulaisuus" rajoittuisi vain "peruslajeihin"? - tieteenharrastaja
poikjuhg kirjoitti:
"Meinaatko, että kun asian selvittäminen on liian työläs, niin se jotenkin muuttaisi totuutta?"
Se hidastaa totuuden selvittämistä, usko tai älä. Et ole näköjään vielä tutustunut tuon Krevolutionistin ajatuksiin. Aikaisemmin hän vaikutti ainakin nimimerkeillä a, jb ja viksumpi ja oli sitä mieltä, että eläinten sukulaisuussuhteet saadaan selville vain risteytyskokeilla. Sama pätee kai kasveihin.
No, lepakkoja on tuhatkunta lajia, joten risteytyskokeita varten hänen olisi koottava ainakin yksi uros ja yksi naaras jokaisesta nykyisin tunnetusta lajista ja risteytettävä jokainen pari puolin ja toisin. Sillä tavoin saataisiin selville, ovatko mahdollisesti jotkut eri lajeiksi katsotut sittenkin samaa "verisukulaisuus"lajia.
Voit aikasi kuluksi laskea itse paljonko aikaa kuluu kun jokainen laji on risteytetty kaikkien 999 muun lajin kanssa (jos oletetaan että lajeja on tasan tuhat). Se on siis hänen mukaansa helppo ja maailman yksinkertaisin lajinmääritystapa.
Ilmeisesti ei myöskään riitä, että kaikkia lepakkoja koetetaan risteyttää kaikkien lepakoiden kanssa, vaan niitä kannattaa kokeilla risteyttää myös kaniinien ja gasellien ja sarvikuonojen ja kaikkien muidenkin kanssa, sillä eihän sitä koskaan tiedä mitä voi tapahtua!
Anatomiaa vertailemalla ei kuulemma päästä mihinkään, josta hänen paraatiesimerkkinään ovat norsut ja tamaanit. Jälkimmäisillähän ei ole kärsää.
Lisäksi hän on kuolettavasti rakastunut sekä Idaan http://fi.wikipedia.org/wiki/Darwinius_masillae että Lucyyn http://fi.wikipedia.org/wiki/Lucy - ja hänelle wikin ilmaisu "[sen] arvellaan liittyvän suoraan ihmisen kantamuotojen sukupuuhun" merkitsee sitä että "evouskovaiset" kuvittelevat sen olevan ihmisen suora esi-isä.
Päälle päätteeksi hänellä on navetassaan hirvinauta.
Menikö oikein, kokeneemmat?Muuten oikein, paitsi nuo risteytykset.
Eihän parin yksilön näyte joka lajista riitä mihinkään. Mitä takeita siitä on, että kaikki samankaan populaation jäsenet risteytyvät samalla tavoin? Ja jb-multinilkki uskoo vain todistettua "faktaa". - Blaumsfeldt
tieteenharrastaja kirjoitti:
Muuten oikein, paitsi nuo risteytykset.
Eihän parin yksilön näyte joka lajista riitä mihinkään. Mitä takeita siitä on, että kaikki samankaan populaation jäsenet risteytyvät samalla tavoin? Ja jb-multinilkki uskoo vain todistettua "faktaa".Miten yhdestä simpanssista eristettyä DNA:ta voidaan käyttää simpanssien ja ihmisten sukulaisuussuhteiden tutkimisessa?
Näin käy kun googlataan ida maki:
http://www.geni.com/people/Ida-Maki/6000000001066578332
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1397810Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde412009Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251940- 911653
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801585Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071040Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik5979- 50945
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34822