Raamattu sisältää monentasoisia ristiriitoja ja asiavirheitä. Otan tässä aloituksessa esiin erään huomattavimman ja kokonaisvaltaisimman Raamatun ristiriidan, Jumalan persoonallisuuden eron Vanhan ja Uuden testamentin välillä.
Olkoonpa Jeesus sitten itse Jumala tai Jumalaa alhaisempi poika (en ota kantaa ns. kolminaisuus kysymykseen), niin joka tapauksessa Uusi testamentti esittää, että Jeesus toimi Jumalan asialla ja opetti Jumalan hänelle opettamia asioita (vrt. Joh. 5:19; 10:30). Toisin sanoen Raamattuun uskovat ihmiset väittävät Raamatun jumaluuden olevan yksi ja sama tiedon lähde, ei kaksi eri jumalaa.
Kuinka siis Jeesuksen opetukset armosta ja anteeksiannosta ovat sovitettavissa yhteen Vanhan testamentin äkkipikaisen, kostonhaluisen ja väkivaltaisen jumaluuden kanssa?
Otetaan tähän ehkä vielä alustukseksi ajatus wikipedian artikkelista:
"Eri aikoina ihminen on kuitenkin kristinuskon mukaan pyrkinyt muodostamaan itselleen Jumalasta käsityksen, joka pohjautuu tulkintoihin erityisestä ja yleisestä ilmoituksesta, vallitsevasta todellisuuskäsityksestä sekä ihmisen omista mielikuvista. Kristinuskon alkuajoista lähtien kristityt ovat kuvanneet Jumalaa erilaisin sanallisin ja kuvallisin vertauskuvin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumala_(kristinusko)
Olkoonpa Jeesus sitten itse Jumala tai Jumalaa alhaisempi poika (en ota kantaa ns. kolminaisuus kysymykseen), niin joka tapauksessa Uusi testamentti esittää, että Jeesus toimi Jumalan asialla ja opetti Jumalan hänelle opettamia asioita (vrt. Joh. 5:19; 10:30). Toisin sanoen Raamattuun uskovat ihmiset väittävät Raamatun jumaluuden olevan yksi ja sama tiedon lähde, ei kaksi eri jumalaa.
Kuinka siis Jeesuksen opetukset armosta ja anteeksiannosta ovat sovitettavissa yhteen Vanhan testamentin äkkipikaisen, kostonhaluisen ja väkivaltaisen jumaluuden kanssa?
Otetaan tähän ehkä vielä alustukseksi ajatus wikipedian artikkelista:
"Eri aikoina ihminen on kuitenkin kristinuskon mukaan pyrkinyt muodostamaan itselleen Jumalasta käsityksen, joka pohjautuu tulkintoihin erityisestä ja yleisestä ilmoituksesta, vallitsevasta todellisuuskäsityksestä sekä ihmisen omista mielikuvista. Kristinuskon alkuajoista lähtien kristityt ovat kuvanneet Jumalaa erilaisin sanallisin ja kuvallisin vertauskuvin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumala_(kristinusko)
Vastaukset 1
Vanhimmat
I ja II Mooseksen kirjan jutut ovat hienointa kaunokirjallisuutta aina siihen asti kun kymmenen käskyn laki annetaan. Sitten muuttuu koko tyyli toiseksi. Nuo lakitekstit ovat kuin eri kieltä. Kuin eri kirjoitusjärjestelmä.
Kun VT:n alku on ajatusta niin kuin Johanneksen evankeliumi UT:ssa on 10käskyn laista alkaen kuin puhetta niin kuin Koraani. Onhan UT:ssakin Paavalin kirjeet saneltuja eli ne ovat puhetta ja yhtä tylsiä kuin Mooseksen laki verrattuna Johanneksen evankeliumiin ja kirjeisiin, jotka ovat ajatuksia.
Eli kyse on ajatusten, sanojen, puheen tai näkyjen kirjaamisesta ylös. Jeesus sanoo vuorisaarnassa (Berkeley Revised edition), että: Te olette kuulleet sanotun kaukaisten, muinaisten aikojen vanhimmille: Silmä silmästä, hammas hampaasta. Eli Jeesus ei viittaa tässä Mooseksen lakiin, vaan vielä vanhempaan lakiin ennen vedenpaisumusta.
Intian Ramajana eeppksessa Jehova esiintyy hellänä ja armollisena. Hän tappaa kylää vaivanneen demonin ja katuu sitä ja on valmis menemään seitsemäksi vuodeksi metsään erakoksi sovittaakseen tekonsa. Ramajanassa Jehova ei tee pienitäkään tekoa ilman jälkiseuraamusta. Ja hänelle hyvät ja pahat ovat siinä samanarvoisia. Jos hän tekee pahaa pahalle niin silloinkin hän tahtoo sovittaa ja mennä vankeuteen.
Intian Bhagavadgita antaa taas raadollisen kuvan Jeesuksesta. Jeesus on valtava kosminen peto, joka ahmii kaiken nieluunsa aiheuttaen kidutusta, tuskaa ja valitushuutoja.
Eli hindulaisilla nuo roolit ovat jokseenkin päinvastoin. Jehova on hellä ja lempeä, mutta Jeesus on se, joka on kaiken pahuuden takana.