http://www.uta.fi/laitokset/psyk/studies/opetmat/psyh/a7_6.htm (kiitos revox linkistä, käytä tässä omine lupineni!)
Linkissä kerrotaan persoonallisuushäiriöistä. Psykopaatin luonteen piirteitä listaa Raimo Mäkelä pätevästi. Tässä Mäkelän väitteet kommenttieni kera:
1. Hän tekee fyysisesti ja psyykkisesti normaalin vaikutuksen: hän on yleensä hauskannäköinen, ystävällinen ja puoleensavetävä.
K: Korhonen vaikuttaa sujuvalla kielellään tuollaiselta. Sisältöjä ymmärtämätön voisi kuvitella KKK:ta joskus ystävälliseksikin.
2. Hän esiintyy auktoriteettina ja on autoritaarinen.
K: Mitäs muuta nämä muiden kirjoittajien arvottamiset ja järjestykseenlaittamiset sitten olisivat.
3. Hän haluaa olla huomion kohteena.
K: Aivan varmasti totta.
4. Hän alistaa jokaisen, joka suostuu siihen.
K: Tekstiensä perusteella kyllä.
5. Hän ostaa liittolaisia ja rakkautta ja käyttää toisia hyväkseen.
K: KKK muistaa aina kehua niiden harvojen muiden hengenheimolaistensa kirjoituksia.
6. Hän on epäluuloinen eikä luota kehenkään.
K: KKK luottaa Lipposeen ja Lehtiseen, mikä on melkein sama asia.
7. Hän ei koskaan kadu, masennu, häpeä eikä ole syyllinen.
K: Ei ole tullut sellaista kirjoitusta vastaan.
8. Hän muuttaa kantaansa, unohtaa lupauksensa ja syyllistää muut.
K: KKK:lla kepulaiset saavat syyn kaikkien tekemistä virheistä.
9. Hän ei koskaan anna anteeksi kokemaansa loukkausta.
K: Ehkä on ennenaikaista saada varmuutta tästä. Ilmeisesti kepulaiset ovat joskus KKK:ta loukanneet.
10. Hänellä on mahtava käsitys omasta itsestään.
K: Aivan varmasti.
Kaikki kohdat kertovat K.K. Korhosen luonteesta.
Hän on siis asosiaalinen persoonallisuus eli hän on psykopaatti.
Linkissä kerrotaan persoonallisuushäiriöistä. Psykopaatin luonteen piirteitä listaa Raimo Mäkelä pätevästi. Tässä Mäkelän väitteet kommenttieni kera:
1. Hän tekee fyysisesti ja psyykkisesti normaalin vaikutuksen: hän on yleensä hauskannäköinen, ystävällinen ja puoleensavetävä.
K: Korhonen vaikuttaa sujuvalla kielellään tuollaiselta. Sisältöjä ymmärtämätön voisi kuvitella KKK:ta joskus ystävälliseksikin.
2. Hän esiintyy auktoriteettina ja on autoritaarinen.
K: Mitäs muuta nämä muiden kirjoittajien arvottamiset ja järjestykseenlaittamiset sitten olisivat.
3. Hän haluaa olla huomion kohteena.
K: Aivan varmasti totta.
4. Hän alistaa jokaisen, joka suostuu siihen.
K: Tekstiensä perusteella kyllä.
5. Hän ostaa liittolaisia ja rakkautta ja käyttää toisia hyväkseen.
K: KKK muistaa aina kehua niiden harvojen muiden hengenheimolaistensa kirjoituksia.
6. Hän on epäluuloinen eikä luota kehenkään.
K: KKK luottaa Lipposeen ja Lehtiseen, mikä on melkein sama asia.
7. Hän ei koskaan kadu, masennu, häpeä eikä ole syyllinen.
K: Ei ole tullut sellaista kirjoitusta vastaan.
8. Hän muuttaa kantaansa, unohtaa lupauksensa ja syyllistää muut.
K: KKK:lla kepulaiset saavat syyn kaikkien tekemistä virheistä.
9. Hän ei koskaan anna anteeksi kokemaansa loukkausta.
K: Ehkä on ennenaikaista saada varmuutta tästä. Ilmeisesti kepulaiset ovat joskus KKK:ta loukanneet.
10. Hänellä on mahtava käsitys omasta itsestään.
K: Aivan varmasti.
Kaikki kohdat kertovat K.K. Korhosen luonteesta.
Hän on siis asosiaalinen persoonallisuus eli hän on psykopaatti.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Analyysi toi mieleeni erään savolaisoululaisen lakeerikengillä liukastelleen kansakoulunopettajan ja erään yhdysvaltalaisen psykiatrin määritelmän: narcissistic egocentric core, joka merkitsee ylettömän itserakasta minäkeskeistä ydinolemusta, jossa vallitsevana piirteenä ovat kaikkivoipaisuuden tunteet.
Nämä piirteet esiintyvät puhtaasti viljeltynä ja sopivat täsmällisesti K.K.Korhoseen.
Osittaa vainoharhaisuutta. Tietysti tulee ylilyönteja, mutta huomasin välillä, että keskustalaisina esiintyvä henkilö käytti erittäin karkeaa kieltä ja nämä kirjoitukset on myös Korhosen listalla. Kyseessä on tosi katala temppu Korhoselta. Ei voi kuin ihmetellä miten sairasta touhua on. Kyllä demarit on tosi rivosti arvostellut myös Keskustaa, mutta kukaan ei viitsi edes muistella niitä.
Toiseksi miksi Korhosen täytyy tulla häiriköimään tänne palstalle. Aihe, josta hän kirjoittaa sopisi paremmin demaripalstalle tai yleistä politiikasta palstalle.
Otahan järki käteen Korhonen ja mene psykiatrille. Aiheutat toiminnallasi häiriötä.
Et edistä ainakaan demarien asiaa tuolla häiriköinnillä.
epäonnistunut Coitus Interruptus.
Nykyisin ei ivalla alistaminen onnistu niin kuin takavuosina demarien taktiikka oli.
Keskusta torjuu kaikki kampitukset.
Eli mitä tarkoitat "ivalla kampittamisella"?
Millä tasolla sellaista on päässyt tapahtumaan?
Keitä on "ivalla kampitettu" ja kenen toimesta?
Kerro heti, etten uteliaisuuteeni kuole!!
Se voi olla totta, että Keskusta torjuu "kaikki kampitukset" (mitähän kampituksien torjuminen tarkoittaa?).
Tarkoittaako "kampitus" jotain sellaista, että, jos vaikka maratoonari on juuri voittamassa juoksunsa, mutta toinen juoksija onkin pääsemässä lopussa ohi, niin juoksija "kampittaa" kanssakisaajansa ja tulee voittajana maaliin?
Ja näin hän on kaikkien kepuloisien suuri sankari, josta tehdään vastoin kykyjään pääministeri.
Ja, koska hän niin kepumaisen ansiokkaasti valehtelemalla "kampitti" kilpailijansa, hänet piti epäonnistuneen pääministerikokeilun (ne kyvyt, ne kyvyt!) äänestää vielä Euroopan Parlamenttiin!!
Eli; Muistakaa nyt tämä, Anneli on tosiaan MEP.
Vaikkei osaa edes kotimaan kielellä puhua totta!
Kyllä te nyt uskallatte,kun "Korhonen" kaahailee mersullaan jo kaukana ellei ole jo Lieksan erämaissa. Panin äskön tuonne Timo T A Ristimäen avaamalle palstalle pikkujutun "Korhosesta". Tunnistin nimittäin hänet. Siihen laitoin Ristimäen pitkästä jonosta noukkimkani "Korhosen" vanhan vastauksen häntä sillon arvoineelle. Saattaaa se sopia omatekoiseksi psykologiksi ruvenneelle "Varamarallekin". Kas tässä:
Noudatin kehotustasi!
Kirjoittanut: K.K.Korhonen, 7.4.2004 klo 12.45
Vilkaisinpa kehotuksestasi tuota vaimoni ammattikirjallisuutta, jota melko monta hyllymetriä näkyy olevan kirjastossamme.
Kirjasta "Psykiatrinen potilas" (Schwartz & Shockley, WSOY 1959) luin luvusta "Harhojensa valtaan tai omiin ajatuksiinsa vaipunut potilas" seuraavaa:
"Olkootpa kuinka kieroutuneita tai vääristyneitä tahansa, potilaan käsitykset eivät ole kuitenkaan täysin mielettömiä. Voimme sanoa, että potilas vääristää tietyt puolet ympäristöstään. Joissakin ihmissuhteissaan ja joissakin asioissa potilas voi olla varsin realistinen. Toisilla alueilla hän on epävarma, toisinaan hänen arvionsa ovat realistisia, toisinaan vain kieroontuneita. Toisilla alueilla potilas tulkitsee ympäristönsä alinomaa väärin. Hänellä voi olla mitä ilmeisempiä hyvin vakavia harhoja. On hyvä päästä vaikuttamaan noihin vääriin uskomuksiin tai kuviteltuihin harhoihin vaikka väliaikaisestikin, jolloin potilaan vääristymät supistuvat ja laimenevat ja ne häiritsevät vähemmän hänen suhteitaan toisiin ihmisiin".
Niin se varmaan on. Tuosta sairaudestasi johtuen Sinulla on siis noita salaliitto-, koalitio- ym vajavia harhoja. Niiden poistamiseksi minäkin koetan "vaikuttaa" Sinuun juuri niin kuin tuossa kirjassa neuvotaan.
Toinen kirja, Martti Paloheimon "Mielenterveys ja ihmissuhteet" (WSOY 1970)puhuu luvussa "Oikeus itsensä ilmaisemiseen" mm. näin:
"Ilman vakaumusta itsemme ilmaisemisen oikeudesta ahdistuu ja rajoittuu elämämme yksinpuheluksi, se autioituu ja johtaa eristykseen sekä - mikä tärkeintä - epäasianmukaisiin itsensä ilmaisemismuotoihin, joilla ei ole interpersonaalista luonnetta, vaan jotka osuvat tyhjään."
Kyllä minä nyt ymmärrän tuon Sinussa olevan voimakkaan "itseilmaisun" tarpeen, mutta olisikohan tapa väärä, sillä mielestäni esityksesi olisivat ilman minun ystävällistä huomiotani juuri tuota "tyhjään osuvaa yksinpuhelua"? Mietipä asiaa, Timo!
Helppo on keksiä lisää valheita kun ei kukaan pysty asiaa tarkistamaan.
Kukaan ei usko Arskan paskapuheita.
Ainahan demarit keksii valheita, eikä demareihin voi luottaa.