Jos uskonto on hyvä..

funtdsaaja

Ja tiede pahasta niin Miksi 1400 luvulla oli huonompi elintaso ku nykyään?

61

129

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • en näe ristiriitaa

      No ei kai Jumalallla mitään tiedettä vastaan ole. Kyllä me saamme tutkia ja kehittää ja tehdä luovaakin asiaa maan päällä. Ei tiede ole samaa kuin ateismi. Ihan hyvin voi olla uskovainen ja tieteen ammattilainen.
      Ja uskonto on eria asi kuin elävä suhde Jumalan kanssa. Ihminen on luonnostaan uskonnollinen ja on istä jos ei ole löytänyt yheyttä Luojaansa.

      • Uskonto on sairaus!

        Satukirja-raamattu sotii kokonaisuudessaan tiedettä vastaan.
        Jos uskovainen luulee rukouksen parantavan, mihin he lääketiedettä tarvitsevat?


      • hulluja ne on kaikki
        Uskonto on sairaus! kirjoitti:

        Satukirja-raamattu sotii kokonaisuudessaan tiedettä vastaan.
        Jos uskovainen luulee rukouksen parantavan, mihin he lääketiedettä tarvitsevat?

        Ja jos lääkäri/sairaanhoitaja pelastaa ihmisen hengen, miksi potilas kiittää "jumalaa" ?? Eihän jumala tullut taivaastaan alas ja parantanut sitä potilasta, vaan toinen ihminen !!


    • jhjjgjf

      Missä oli 1400-luvulla huonompi elintaso kuin nykyään. Mitä on elintaso?

      • Etsivä eksyy

        Katso Jaakob googlesta, sieltä löytyy.


    • 1213

      "Ja tiede pahasta niin Miksi 1400 luvulla oli huonompi elintaso ku nykyään? "

      Mittaatko asiaa itsemurhatilastoilla, vai jollain salaperäisellä mysteerimenetelmällä?

      • salainen__agentti

        Ihan vaikka elinaikaodotteella mitattuna.


      • 1213
        salainen__agentti kirjoitti:

        Ihan vaikka elinaikaodotteella mitattuna.

        "Ihan vaikka elinaikaodotteella mitattuna. "

        Onko se hyvä mittari kun nykyään kuitenkin yli 70% näyttää kannattavan sitä, että elämän voi päättää ennen aikojaan?

        Ainakaan 1400 luvulla ei luultavasti elämä ollut niin synkkää, että olisi oikein etsitty kuolemaa.


      • A.
        1213 kirjoitti:

        "Ihan vaikka elinaikaodotteella mitattuna. "

        Onko se hyvä mittari kun nykyään kuitenkin yli 70% näyttää kannattavan sitä, että elämän voi päättää ennen aikojaan?

        Ainakaan 1400 luvulla ei luultavasti elämä ollut niin synkkää, että olisi oikein etsitty kuolemaa.

        Ja ihmisen keski-ikä noi 40-50 vuotta.


      • A.
        A. kirjoitti:

        Ja ihmisen keski-ikä noi 40-50 vuotta.

        Ellei vähemmänki.


      • grammarnazi
        1213 kirjoitti:

        "Ihan vaikka elinaikaodotteella mitattuna. "

        Onko se hyvä mittari kun nykyään kuitenkin yli 70% näyttää kannattavan sitä, että elämän voi päättää ennen aikojaan?

        Ainakaan 1400 luvulla ei luultavasti elämä ollut niin synkkää, että olisi oikein etsitty kuolemaa.

        Jos nyt puhut eutanasiasta, niin et ilmeisistä ole koskaan ollut sellaisessa tilanteessa, jossa sinä itse tai joku läheisesi olisi niin hirveissä kärsimyksissä, että hän toivoo ainoastaan pääsevänsä rauhallisesti poistumaan. Ihmisarvon ja vapauden elämään tulee olla loukkaamaton. Tähän oikeuteen kuuluu myös päättäminen oman elämän lopettamisesta, jos edellytyksiä elämään ilman kärsimystä ei ole. Sinähän et kenenkään oikeuksia kunnioita ja haluat vain mahdollisimman paljon kärsimystä ihmisille heidän elinkaarensa loppupäässä.

        Musta surma tappoi 1300-luvulla kolmanneksen Euroopan väestöstä ja kulkutaudit aiheuttivat tuhoa myös 1400-luvulla. Kyllä se mielestäni on hyvin merkittävä elintason kohoaminen, että tällainen skenario olisi nykyisin lähes täysin mahdoton ja taudit, joihin lähes varmasti kuoltiin keskiajalla, ovat nykyään täysin harmittomia. Parin vuosikymmenen päästä saattaa olla jo yleistä, että syövän voi parantaa lähes täydellisellä tarkkuudella ja nykyajan ongelmataudit, kuten AIDS, ovat helposti parannettavissa jokaisessa maailmankolkassa.


      • 1213
        A. kirjoitti:

        Ja ihmisen keski-ikä noi 40-50 vuotta.

        "Ja ihmisen keski-ikä noi 40-50 vuotta. "

        Mutta kumpi on parempi, 100 vuotta kurjuutta vai 50 vuotta onnellista elämää?

        Masentuneisuus- ja itsemurhatilastot osoittavat, ettei tämä elämä ole edes nuorille mitään herkkua.


      • salainen__agentti
        1213 kirjoitti:

        "Ihan vaikka elinaikaodotteella mitattuna. "

        Onko se hyvä mittari kun nykyään kuitenkin yli 70% näyttää kannattavan sitä, että elämän voi päättää ennen aikojaan?

        Ainakaan 1400 luvulla ei luultavasti elämä ollut niin synkkää, että olisi oikein etsitty kuolemaa.

        "Ainakaan 1400 luvulla ei luultavasti elämä ollut niin synkkää, että olisi oikein etsitty kuolemaa."

        1400-luvulla kuolema löysi sinut ihan etsimättäkin. Lapsikuolleisuuskin lähenteli 50%. Ei siinä paljoa eutanasiaa tarvittu, kun pienikin tulehdus oli suurella todennäköisyydellä tappava.


      • grammarnazi
        A. kirjoitti:

        Ellei vähemmänki.

        Elinajanodote:

        Keskiajalla Euroopassa - 30 vuotta
        Maailma vuonna 2010 - 67,2 vuotta
        Suomi vuonna 2010 - 80,1


      • 1213
        grammarnazi kirjoitti:

        Jos nyt puhut eutanasiasta, niin et ilmeisistä ole koskaan ollut sellaisessa tilanteessa, jossa sinä itse tai joku läheisesi olisi niin hirveissä kärsimyksissä, että hän toivoo ainoastaan pääsevänsä rauhallisesti poistumaan. Ihmisarvon ja vapauden elämään tulee olla loukkaamaton. Tähän oikeuteen kuuluu myös päättäminen oman elämän lopettamisesta, jos edellytyksiä elämään ilman kärsimystä ei ole. Sinähän et kenenkään oikeuksia kunnioita ja haluat vain mahdollisimman paljon kärsimystä ihmisille heidän elinkaarensa loppupäässä.

        Musta surma tappoi 1300-luvulla kolmanneksen Euroopan väestöstä ja kulkutaudit aiheuttivat tuhoa myös 1400-luvulla. Kyllä se mielestäni on hyvin merkittävä elintason kohoaminen, että tällainen skenario olisi nykyisin lähes täysin mahdoton ja taudit, joihin lähes varmasti kuoltiin keskiajalla, ovat nykyään täysin harmittomia. Parin vuosikymmenen päästä saattaa olla jo yleistä, että syövän voi parantaa lähes täydellisellä tarkkuudella ja nykyajan ongelmataudit, kuten AIDS, ovat helposti parannettavissa jokaisessa maailmankolkassa.

        "Parin vuosikymmenen päästä saattaa olla jo yleistä, että syövän voi parantaa lähes täydellisellä tarkkuudella ja nykyajan ongelmataudit, kuten AIDS, ovat helposti parannettavissa jokaisessa maailmankolkassa."

        Mutta tuleeko ihmiset yhtään onnellisemmiksi?

        Ei taida paljoa lohduttaa, vaikka elinajanodote olisi 100 v, jos elämä on yhtä puurtamista kuolemaan asti, ilman mitään todellista merkitystä ja iloa.

        Ehkä huumeet vielä saadan laillistettua, niin ihmiset ehkä suorittavat kiltisti ja tyytyväisesti sitä mitä maailman hallitukset haluaa, kohta vähintään 80 vuotiaaksi.


      • A.
        1213 kirjoitti:

        "Ja ihmisen keski-ikä noi 40-50 vuotta. "

        Mutta kumpi on parempi, 100 vuotta kurjuutta vai 50 vuotta onnellista elämää?

        Masentuneisuus- ja itsemurhatilastot osoittavat, ettei tämä elämä ole edes nuorille mitään herkkua.

        50 onnellista elämää olisi tietenkin parempi, entäs sitte?


      • A.
        1213 kirjoitti:

        "Parin vuosikymmenen päästä saattaa olla jo yleistä, että syövän voi parantaa lähes täydellisellä tarkkuudella ja nykyajan ongelmataudit, kuten AIDS, ovat helposti parannettavissa jokaisessa maailmankolkassa."

        Mutta tuleeko ihmiset yhtään onnellisemmiksi?

        Ei taida paljoa lohduttaa, vaikka elinajanodote olisi 100 v, jos elämä on yhtä puurtamista kuolemaan asti, ilman mitään todellista merkitystä ja iloa.

        Ehkä huumeet vielä saadan laillistettua, niin ihmiset ehkä suorittavat kiltisti ja tyytyväisesti sitä mitä maailman hallitukset haluaa, kohta vähintään 80 vuotiaaksi.

        Mihähän mahtaa olla sun pointtis?


      • 1213
        salainen__agentti kirjoitti:

        "Ainakaan 1400 luvulla ei luultavasti elämä ollut niin synkkää, että olisi oikein etsitty kuolemaa."

        1400-luvulla kuolema löysi sinut ihan etsimättäkin. Lapsikuolleisuuskin lähenteli 50%. Ei siinä paljoa eutanasiaa tarvittu, kun pienikin tulehdus oli suurella todennäköisyydellä tappava.

        "1400-luvulla kuolema löysi sinut ihan etsimättäkin. Lapsikuolleisuuskin lähenteli 50%. Ei siinä paljoa eutanasiaa tarvittu, kun pienikin tulehdus oli suurella todennäköisyydellä tappava."

        Toisaalta, otatko tuossa huomioon abortti- ja ehkäisytilastot? Nykyään elämä on niin raakaa ja epätoivoista, että ihmiset pyrkivät vapaaehtoisesti ehkäisemään lapsien syntymän. Tai sitten lapsia vaan vihataan niin paljon, ettei heille haluta suoda elämää. Joka tapauksessa, ei vakuuta minua, että maailma olisi nyt jotenkin parempi paikka kuin 600 vuotta sitten.


      • grammarnazi
        1213 kirjoitti:

        "Ja ihmisen keski-ikä noi 40-50 vuotta. "

        Mutta kumpi on parempi, 100 vuotta kurjuutta vai 50 vuotta onnellista elämää?

        Masentuneisuus- ja itsemurhatilastot osoittavat, ettei tämä elämä ole edes nuorille mitään herkkua.

        Sinä et kyllä todellakaan tiedä yhtään mitään ympäröivästä maailmasta. 2000-luvulle tultaessa itsemurhat ovat Suomessa vähentyneet yli 40%. Sinulla ei sen lisäksi voi olla minkäänlaista tietoa keskiaikaisista itsemurhatilastoista, koska sellaisia ei ole pidetty. Olen kuitenkin varma, että itsemurha on ollut yhtä yleistä, ellei yleisempää keskiajalla, kuin se on nykyisin.

        Itse olen tavannut paljon nuoria, jotka ovat onnellisia ja tyytyväisiä elämäänsä. Itseasiassa erittäin suuri osa nuorista on. Olet saanut väärän kuvan maailmasta seuraamalla iltapäivälehtiä, jotka uutisoivat lähinnä rikoksista ja nuorison pahoinvoinnista. Väkivalta ja masentuneisuus ei ole lisääntynyt vaan uutisointi on vain kertakaikkisesti nykyään tarkempaa ja parempaa kuin aikaisemmin.

        Nykyään on sitä paitsi olemassa sellainen hyvä tapa, että asioihin pyritään puuttumaan ennen niiden eskaloitumista pahemmiksi. Ennen vanhaan kaikki erilaiset ihmiset pyrittiin "pyyhkäisemään maton alle" ja heitä pidettiin piilossa ja nimitettiin esimerkiksi seinähulluiksi. Tällöin ei ongelmiin edes yritetty löytää mitään ratkaisuja, vaan ongelmalliset nuoret pyrittiin sulkemaan yhteiskunnan ulkopuolella. Jos olet sitä mieltä, että "poissa silmistä, poissa mielestä"-asenne on parempi kuin nykyinen tilanne, jossa yhteiskunnan ongelmat ovat avoimesti esille, voit puolestani elää kuplassasi ja lopettaa kaiken median seuraamisen.


      • grammarnazi
        1213 kirjoitti:

        "Parin vuosikymmenen päästä saattaa olla jo yleistä, että syövän voi parantaa lähes täydellisellä tarkkuudella ja nykyajan ongelmataudit, kuten AIDS, ovat helposti parannettavissa jokaisessa maailmankolkassa."

        Mutta tuleeko ihmiset yhtään onnellisemmiksi?

        Ei taida paljoa lohduttaa, vaikka elinajanodote olisi 100 v, jos elämä on yhtä puurtamista kuolemaan asti, ilman mitään todellista merkitystä ja iloa.

        Ehkä huumeet vielä saadan laillistettua, niin ihmiset ehkä suorittavat kiltisti ja tyytyväisesti sitä mitä maailman hallitukset haluaa, kohta vähintään 80 vuotiaaksi.

        "Ehkä huumeet vielä saadan laillistettua, niin ihmiset ehkä suorittavat kiltisti ja tyytyväisesti sitä mitä maailman hallitukset haluaa, kohta vähintään 80 vuotiaaksi."

        Kerropa nyt sitten yksi hyvä syy, miksi huumeet ovat laittomia.

        Minulla ei ole niitä tarvetta käyttää, koska alkoholi on aivan riittävä aine hauskanpidossa, mutta miksi minun pitäisi haluta rajoittaa muiden oikeutta käyttää aineita, joilla on vaikutusta heidän omaan mieleensä?


      • 1213
        A. kirjoitti:

        Mihähän mahtaa olla sun pointtis?

        "Mihähän mahtaa olla sun pointtis?"

        Pointti on se, että elämäntaso on mielestäni muutakin kuin eliniänodote.

        Kuten eutanasiakannatus osoittaa, moni elää mielummin hetken leijonanan, kuin pidemmän aikaa matona.

        1400-luvulla ihmiset eivät varmasti keskimäärin olleet yhtä orjuutettuja kuin nykyään (n. 40h viikossa työtä).


      • ahaet
        1213 kirjoitti:

        "1400-luvulla kuolema löysi sinut ihan etsimättäkin. Lapsikuolleisuuskin lähenteli 50%. Ei siinä paljoa eutanasiaa tarvittu, kun pienikin tulehdus oli suurella todennäköisyydellä tappava."

        Toisaalta, otatko tuossa huomioon abortti- ja ehkäisytilastot? Nykyään elämä on niin raakaa ja epätoivoista, että ihmiset pyrkivät vapaaehtoisesti ehkäisemään lapsien syntymän. Tai sitten lapsia vaan vihataan niin paljon, ettei heille haluta suoda elämää. Joka tapauksessa, ei vakuuta minua, että maailma olisi nyt jotenkin parempi paikka kuin 600 vuotta sitten.

        No kokeileppa 1213 semmosta että rakenna havumaja ja elele siellä jonku aikaa ilman nykymukavuuksia.syö sieniä ja juokse jäniksiä kiinni elääksesi.


      • 1213
        grammarnazi kirjoitti:

        "Ehkä huumeet vielä saadan laillistettua, niin ihmiset ehkä suorittavat kiltisti ja tyytyväisesti sitä mitä maailman hallitukset haluaa, kohta vähintään 80 vuotiaaksi."

        Kerropa nyt sitten yksi hyvä syy, miksi huumeet ovat laittomia.

        Minulla ei ole niitä tarvetta käyttää, koska alkoholi on aivan riittävä aine hauskanpidossa, mutta miksi minun pitäisi haluta rajoittaa muiden oikeutta käyttää aineita, joilla on vaikutusta heidän omaan mieleensä?

        "Kerropa nyt sitten yksi hyvä syy, miksi huumeet ovat laittomia."

        Enpä oikeastaan tiedä. Olisi epäilemättä hallitusten etu, jos ihmiset käyttäisivät huumeita niin, että heitä olisi vielä helpompi ohjata.

        Olisi kuitenkin kiusallista, jos hallitukset suoraan suosittelisivat sitä, koska vielä on tiedostavia ihmisiä, jotka ymmärtäisivät asian vakavuuden. Siksi onkin ehkä parempi hallitusten kannalta, ettei huumeet vielä ole laillisia tai pakollisia, vaan ne ovat ns. kiellettyjä ja salamyhkäisiä, mikä houkuttelee paremmin ihmisiä tekemään itsestään orjia.

        Itse en suosittele huumeita kenellekkään, mutten myöskään kiellä ihmisiä tekemästä tyhmyyksiä.


      • grammarnazi
        1213 kirjoitti:

        "Mihähän mahtaa olla sun pointtis?"

        Pointti on se, että elämäntaso on mielestäni muutakin kuin eliniänodote.

        Kuten eutanasiakannatus osoittaa, moni elää mielummin hetken leijonanan, kuin pidemmän aikaa matona.

        1400-luvulla ihmiset eivät varmasti keskimäärin olleet yhtä orjuutettuja kuin nykyään (n. 40h viikossa työtä).

        "1400-luvulla ihmiset eivät varmasti keskimäärin olleet yhtä orjuutettuja kuin nykyään (n. 40h viikossa työtä)."

        Oletko niin täysi idiootti, että et osaa selvittää ollenkaan, ovatko väitteesi tosia vai eivät? Keskiajan feodaalijärjestelmässä maaorjuus oli hyvin yleistä ja sen lisäksi, että tavalliset ihmiset joutuivat tekemään täyden päivän töitä omalla pellollaan, he joutuivat myös tekemään lääninherroille työtä useampana päivänä viikossa. Tällä kaikella työllä he saivat juuri ja juuri kasaan sen verran viljaa, että he pystyivät elättämään perheensä, vaikkakin moni lapsista kuoli tauteihin ja ruoan puutteeseen. Parempaan elämään ei ollut mahdollisuuksia.

        Jos olisit heille valittanut 40 tunnin työviikosta, he olisivat nauraneet sinut ulos samantien.


      • 1213
        grammarnazi kirjoitti:

        "1400-luvulla ihmiset eivät varmasti keskimäärin olleet yhtä orjuutettuja kuin nykyään (n. 40h viikossa työtä)."

        Oletko niin täysi idiootti, että et osaa selvittää ollenkaan, ovatko väitteesi tosia vai eivät? Keskiajan feodaalijärjestelmässä maaorjuus oli hyvin yleistä ja sen lisäksi, että tavalliset ihmiset joutuivat tekemään täyden päivän töitä omalla pellollaan, he joutuivat myös tekemään lääninherroille työtä useampana päivänä viikossa. Tällä kaikella työllä he saivat juuri ja juuri kasaan sen verran viljaa, että he pystyivät elättämään perheensä, vaikkakin moni lapsista kuoli tauteihin ja ruoan puutteeseen. Parempaan elämään ei ollut mahdollisuuksia.

        Jos olisit heille valittanut 40 tunnin työviikosta, he olisivat nauraneet sinut ulos samantien.

        "Keskiajan feodaalijärjestelmässä maaorjuus oli hyvin yleistä ja sen lisäksi, että tavalliset ihmiset joutuivat tekemään täyden päivän töitä omalla pellollaan, he joutuivat myös tekemään lääninherroille työtä useampana päivänä viikossa."

        Voi olla, mutta viljaa ei Euroopan oloissa kerätä pelloilta ympäri vuoden, eikä sitä myöskään kylvetä ympäri vuoden.

        Viljely on kausiluonteista, mitä he siis tekivät esim. talvella yli 40 tuntia viikossa?

        Lisäksi, kuinka suuri % todella oli maaorjia? Ja kuinka suuri % nykyään on yhteiskunnan orja ja puurtaa ilman toivoa läpi vuoden?

        En usko, että heillä mitenkään oli enemmän velvollisuuksia kuin nykyihmisellä.

        Toisaalta, Suomessa on iso joukko niitä, jotka elävät niiden modernien "orjien" kustannuksella. Voi siis olla, että nykyisin on enemmän vapaaherroja.


      • 1213
        grammarnazi kirjoitti:

        Sinä et kyllä todellakaan tiedä yhtään mitään ympäröivästä maailmasta. 2000-luvulle tultaessa itsemurhat ovat Suomessa vähentyneet yli 40%. Sinulla ei sen lisäksi voi olla minkäänlaista tietoa keskiaikaisista itsemurhatilastoista, koska sellaisia ei ole pidetty. Olen kuitenkin varma, että itsemurha on ollut yhtä yleistä, ellei yleisempää keskiajalla, kuin se on nykyisin.

        Itse olen tavannut paljon nuoria, jotka ovat onnellisia ja tyytyväisiä elämäänsä. Itseasiassa erittäin suuri osa nuorista on. Olet saanut väärän kuvan maailmasta seuraamalla iltapäivälehtiä, jotka uutisoivat lähinnä rikoksista ja nuorison pahoinvoinnista. Väkivalta ja masentuneisuus ei ole lisääntynyt vaan uutisointi on vain kertakaikkisesti nykyään tarkempaa ja parempaa kuin aikaisemmin.

        Nykyään on sitä paitsi olemassa sellainen hyvä tapa, että asioihin pyritään puuttumaan ennen niiden eskaloitumista pahemmiksi. Ennen vanhaan kaikki erilaiset ihmiset pyrittiin "pyyhkäisemään maton alle" ja heitä pidettiin piilossa ja nimitettiin esimerkiksi seinähulluiksi. Tällöin ei ongelmiin edes yritetty löytää mitään ratkaisuja, vaan ongelmalliset nuoret pyrittiin sulkemaan yhteiskunnan ulkopuolella. Jos olet sitä mieltä, että "poissa silmistä, poissa mielestä"-asenne on parempi kuin nykyinen tilanne, jossa yhteiskunnan ongelmat ovat avoimesti esille, voit puolestani elää kuplassasi ja lopettaa kaiken median seuraamisen.

        "Olen kuitenkin varma, että itsemurha on ollut yhtä yleistä, ellei yleisempää keskiajalla, kuin se on nykyisin."

        Epäilen tuota. Jos eliniän odotetiedot pitää paikkaansa, on mielestäni epätodennäköistä, että ihminen luopuisi lyhyestä hetkestä vapaaehtoisesti.

        "Itse olen tavannut paljon nuoria, jotka ovat onnellisia ja tyytyväisiä elämäänsä. "

        Johtuuko se heidän lääkityksestä? Nykyäänhän mielialalääkkeet ovat todella yleisiä.


      • Hyi hirveys
        1213 kirjoitti:

        "1400-luvulla kuolema löysi sinut ihan etsimättäkin. Lapsikuolleisuuskin lähenteli 50%. Ei siinä paljoa eutanasiaa tarvittu, kun pienikin tulehdus oli suurella todennäköisyydellä tappava."

        Toisaalta, otatko tuossa huomioon abortti- ja ehkäisytilastot? Nykyään elämä on niin raakaa ja epätoivoista, että ihmiset pyrkivät vapaaehtoisesti ehkäisemään lapsien syntymän. Tai sitten lapsia vaan vihataan niin paljon, ettei heille haluta suoda elämää. Joka tapauksessa, ei vakuuta minua, että maailma olisi nyt jotenkin parempi paikka kuin 600 vuotta sitten.

        Abortteja on tehty maailmansivu. Keskiaikana niitä teki puoskarit ja useat naiset kuolivat jälkikomplikaatioihin.

        Kun ei ollut kunnon ehkäisyä, lapsia tapettiin ihan kiitettävästi..joten se siitä!


      • dfh
        1213 kirjoitti:

        "Ihan vaikka elinaikaodotteella mitattuna. "

        Onko se hyvä mittari kun nykyään kuitenkin yli 70% näyttää kannattavan sitä, että elämän voi päättää ennen aikojaan?

        Ainakaan 1400 luvulla ei luultavasti elämä ollut niin synkkää, että olisi oikein etsitty kuolemaa.

        En olis niinkään varma keskiaikasten ihmisten onnellisuudesta,,,jos ei sota,nälkä,työ,tauti tai tapaturma sattunu tappamaan niin sitte kuolikin jo vanhuuttaan.
        Kovimmat tyypit eli varmaan jopa 35 vuotta.


      • 1213
        ahaet kirjoitti:

        No kokeileppa 1213 semmosta että rakenna havumaja ja elele siellä jonku aikaa ilman nykymukavuuksia.syö sieniä ja juokse jäniksiä kiinni elääksesi.

        "No kokeileppa 1213 semmosta että rakenna havumaja ja elele siellä jonku aikaa ilman nykymukavuuksia.syö sieniä ja juokse jäniksiä kiinni elääksesi."

        Ei ihmisillä taida nykyään olla sellaisia vapauksia. Poliiisi tai joku muu tulisi melko varmasti häätämään ja kieltämään.

        Tässä maassa varsinkin kieltoja on enemmän kuin Vilijonkkien valtakunnassa olisi. Nuuskamuikkuset laitetaan vankilaan tai häädetään jonnekkin Romaniaan :)


      • 1213
        Hyi hirveys kirjoitti:

        Abortteja on tehty maailmansivu. Keskiaikana niitä teki puoskarit ja useat naiset kuolivat jälkikomplikaatioihin.

        Kun ei ollut kunnon ehkäisyä, lapsia tapettiin ihan kiitettävästi..joten se siitä!

        "Abortteja on tehty maailmansivu. Keskiaikana niitä teki puoskarit ja useat naiset kuolivat jälkikomplikaatioihin."

        Olisiko sinulla tilastoja?

        Jotenkin ristiriitainen ajatus, jos lapsikuolleisuus 50 %, ei ole ihan penaalin terävimmän kynän toimintaa pyrkiä tappamaan niitä, jotka ehkä selviäisivät.


      • grammarnazi
        1213 kirjoitti:

        "Keskiajan feodaalijärjestelmässä maaorjuus oli hyvin yleistä ja sen lisäksi, että tavalliset ihmiset joutuivat tekemään täyden päivän töitä omalla pellollaan, he joutuivat myös tekemään lääninherroille työtä useampana päivänä viikossa."

        Voi olla, mutta viljaa ei Euroopan oloissa kerätä pelloilta ympäri vuoden, eikä sitä myöskään kylvetä ympäri vuoden.

        Viljely on kausiluonteista, mitä he siis tekivät esim. talvella yli 40 tuntia viikossa?

        Lisäksi, kuinka suuri % todella oli maaorjia? Ja kuinka suuri % nykyään on yhteiskunnan orja ja puurtaa ilman toivoa läpi vuoden?

        En usko, että heillä mitenkään oli enemmän velvollisuuksia kuin nykyihmisellä.

        Toisaalta, Suomessa on iso joukko niitä, jotka elävät niiden modernien "orjien" kustannuksella. Voi siis olla, että nykyisin on enemmän vapaaherroja.

        Olet kyllä täysin tietämätön koko asiasta. Jos haluat rinnastaa nykyajan Suomen keskiajan Eurooppaan, sinulla ei voi olla minkäänlaista käsitystä keskiajasta eikä sen enempää nykyajasta. Viljely todella on kausiluontoista, mistä seuraa lähinnä se, että ihmiset elivät koko talven nälkäkuoleman partaalla. Suomessa ei nykyään edes ole mahdollista, että joku kuolisi nälkään (nälkää voidaan nähdä, mutta kukaan ei siihen varmasti kuole).

        Et voi mitenkään verrata nykyajan Suomen tavallisen kansalaisen elämää keskiajan tavallisen ihmisen elämään. Sellainen vertaus ei kertakaikkiaan johda mihinkään. Jos vielä haluat kiistää näiden kahden ajan ihmisten elämän täydellisen erilaisuuden, minulla ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin ohjata sinut tutustumaan historiaan ja nykyajan yhteiskuntaan.


      • 1213
        dfh kirjoitti:

        En olis niinkään varma keskiaikasten ihmisten onnellisuudesta,,,jos ei sota,nälkä,työ,tauti tai tapaturma sattunu tappamaan niin sitte kuolikin jo vanhuuttaan.
        Kovimmat tyypit eli varmaan jopa 35 vuotta.

        "En olis niinkään varma keskiaikasten ihmisten onnellisuudesta,,,jos ei sota,nälkä,työ,tauti tai tapaturma sattunu tappamaan niin sitte kuolikin jo vanhuuttaan.
        Kovimmat tyypit eli varmaan jopa 35 vuotta."

        Hyväksyn jos olet erimieltä. Ja on hyvin mahdollista, että esim. sinä olisit onnettomampi jossain muussa todellisuudessa.

        Jos kuitenkin verrataan tutkimuksia ihmisten onnellisuudesta kehitysmaissa ja moderneissa länsimaissa, tilastot näyttävät osoittavan ihmisten olevan onnellisempia "huonoissa" oloissa.


      • salainen__agentti
        1213 kirjoitti:

        "1400-luvulla kuolema löysi sinut ihan etsimättäkin. Lapsikuolleisuuskin lähenteli 50%. Ei siinä paljoa eutanasiaa tarvittu, kun pienikin tulehdus oli suurella todennäköisyydellä tappava."

        Toisaalta, otatko tuossa huomioon abortti- ja ehkäisytilastot? Nykyään elämä on niin raakaa ja epätoivoista, että ihmiset pyrkivät vapaaehtoisesti ehkäisemään lapsien syntymän. Tai sitten lapsia vaan vihataan niin paljon, ettei heille haluta suoda elämää. Joka tapauksessa, ei vakuuta minua, että maailma olisi nyt jotenkin parempi paikka kuin 600 vuotta sitten.

        "Toisaalta, otatko tuossa huomioon abortti- ja ehkäisytilastot?"

        Voihan ne ottaa huomioon.

        "Raskaudenkeskeytysten lukumäärä laski edelleen vuonna 2010. Keskeytyksiä tehtiin 10 242 eli noin 2 prosenttia vähemmän kuin vuotta aikaisemmin. Keskeytyksiä tehtiin tuhatta hedelmällisyysikäistä (15−49-vuotiasta) naista kohti 8,8."

        Edelleen ollaan murto-osassa keskiajan lapsikuolleisuutta. Johon ei muuten ole laskettu mukaan sen ajan raskauden keskeytyksiä eikä keskenmenoja.

        Ehkäisyä on muuten käytetty ainakin viimeiset 4000 vuotta, mikäli et sattunut tietämään.


      • salainen__agentti
        1213 kirjoitti:

        "En olis niinkään varma keskiaikasten ihmisten onnellisuudesta,,,jos ei sota,nälkä,työ,tauti tai tapaturma sattunu tappamaan niin sitte kuolikin jo vanhuuttaan.
        Kovimmat tyypit eli varmaan jopa 35 vuotta."

        Hyväksyn jos olet erimieltä. Ja on hyvin mahdollista, että esim. sinä olisit onnettomampi jossain muussa todellisuudessa.

        Jos kuitenkin verrataan tutkimuksia ihmisten onnellisuudesta kehitysmaissa ja moderneissa länsimaissa, tilastot näyttävät osoittavan ihmisten olevan onnellisempia "huonoissa" oloissa.

        "Jos kuitenkin verrataan tutkimuksia ihmisten onnellisuudesta kehitysmaissa ja moderneissa länsimaissa, tilastot näyttävät osoittavan ihmisten olevan onnellisempia "huonoissa" oloissa."

        Laitatko linkkiä näihin tutkimuksiin?


      • 1213
        grammarnazi kirjoitti:

        Olet kyllä täysin tietämätön koko asiasta. Jos haluat rinnastaa nykyajan Suomen keskiajan Eurooppaan, sinulla ei voi olla minkäänlaista käsitystä keskiajasta eikä sen enempää nykyajasta. Viljely todella on kausiluontoista, mistä seuraa lähinnä se, että ihmiset elivät koko talven nälkäkuoleman partaalla. Suomessa ei nykyään edes ole mahdollista, että joku kuolisi nälkään (nälkää voidaan nähdä, mutta kukaan ei siihen varmasti kuole).

        Et voi mitenkään verrata nykyajan Suomen tavallisen kansalaisen elämää keskiajan tavallisen ihmisen elämään. Sellainen vertaus ei kertakaikkiaan johda mihinkään. Jos vielä haluat kiistää näiden kahden ajan ihmisten elämän täydellisen erilaisuuden, minulla ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin ohjata sinut tutustumaan historiaan ja nykyajan yhteiskuntaan.

        "Suomessa ei nykyään edes ole mahdollista, että joku kuolisi nälkään (nälkää voidaan nähdä, mutta kukaan ei siihen varmasti kuole). "

        Ei ehkä virallisesti. Mutta esim. vanhusten hoitolaitoksissa saattaa sellaista tapahtua jonkun verran.

        "Et voi mitenkään verrata nykyajan Suomen tavallisen kansalaisen elämää keskiajan tavallisen ihmisen elämään."

        Ja sinäkö voit?

        Mielestäni et ole pätevä tekemään sellaista vertailua.


      • ldfh
        1213 kirjoitti:

        "No kokeileppa 1213 semmosta että rakenna havumaja ja elele siellä jonku aikaa ilman nykymukavuuksia.syö sieniä ja juokse jäniksiä kiinni elääksesi."

        Ei ihmisillä taida nykyään olla sellaisia vapauksia. Poliiisi tai joku muu tulisi melko varmasti häätämään ja kieltämään.

        Tässä maassa varsinkin kieltoja on enemmän kuin Vilijonkkien valtakunnassa olisi. Nuuskamuikkuset laitetaan vankilaan tai häädetään jonnekkin Romaniaan :)

        somalialainen peräkylä vois muistuttaa hyvinki keskiajan Helsinkiä,paitsi että Somalialaisessa peräkylässä käy aina sillon tällöin joku yk avustus tuomassa säilykkeitä.


      • 1213
        salainen__agentti kirjoitti:

        "Jos kuitenkin verrataan tutkimuksia ihmisten onnellisuudesta kehitysmaissa ja moderneissa länsimaissa, tilastot näyttävät osoittavan ihmisten olevan onnellisempia "huonoissa" oloissa."

        Laitatko linkkiä näihin tutkimuksiin?

        "Laitatko linkkiä näihin tutkimuksiin? "

        Suosittelen tutustumaan hyvinvointitutkimukseen yleisesti. Siihen miten hyvinvointia määritellään ja miten se koetaan subjektiivisesti.

        Tutustumisen arvoista on esim. Allardtin hyvinvointiteoria ja Easterlinin paradoksi.


      • 1213
        ldfh kirjoitti:

        somalialainen peräkylä vois muistuttaa hyvinki keskiajan Helsinkiä,paitsi että Somalialaisessa peräkylässä käy aina sillon tällöin joku yk avustus tuomassa säilykkeitä.

        "...paitsi että Somalialaisessa peräkylässä käy aina sillon tällöin joku yk avustus tuomassa säilykkeitä. "

        Potentiaalisesti vain myrkyttämässä tietämättömiä.

        http://www.iltalehti.fi/ruoka/2012060515669368_ru.shtml

        Olisi parempi opettaa heidät tuottamaan oma ruoka puhtaasti ja terveellisesti.

        Taitaa olla niin, että myrrkyjen määärä on huomattavasti korkeampi nykyään kuin keskiajalla, nykyaika -1, keskiaika 1.


      • missxcessive
        1213 kirjoitti:

        "Olen kuitenkin varma, että itsemurha on ollut yhtä yleistä, ellei yleisempää keskiajalla, kuin se on nykyisin."

        Epäilen tuota. Jos eliniän odotetiedot pitää paikkaansa, on mielestäni epätodennäköistä, että ihminen luopuisi lyhyestä hetkestä vapaaehtoisesti.

        "Itse olen tavannut paljon nuoria, jotka ovat onnellisia ja tyytyväisiä elämäänsä. "

        Johtuuko se heidän lääkityksestä? Nykyäänhän mielialalääkkeet ovat todella yleisiä.

        Miksi ateisti näkee ihmiset ja maailman enimmäkseen hyvänä, mutta uskovaiset ovat synkkiä ja negatiivisia maailmaa ja muita ihmisiä kohtaan? Olen nuori ja erittäin onnellinen, ystävänikin ovat iloisia ja energisiä, luottavaisesti tulevaisuuteen katsovia ihmisiä. Emme ole koskaan tarvinneet masislääkitystä. On hyvä että masilääkkeet on keksitty jos ne tuo apua masentuneelle, siinä ei ole mitään pahaa. Ennen ei ollut mielialalääkitystä, ihmiset kärsivät, osa selvisi ja osa ei selvinnyt. Ei siinä sen ihmeellisempää. Nykyään tieto leviää esimerkiksi netissä hyvin nopeasti ja kaikesta uutisoidaan, ennen arat asiat pidettiin omana tietona perhepiirissä tai ne levisivät kylästä toiseen kuulopuheina ja juoruina.


      • salainen__agentti
        1213 kirjoitti:

        "Keskiajan feodaalijärjestelmässä maaorjuus oli hyvin yleistä ja sen lisäksi, että tavalliset ihmiset joutuivat tekemään täyden päivän töitä omalla pellollaan, he joutuivat myös tekemään lääninherroille työtä useampana päivänä viikossa."

        Voi olla, mutta viljaa ei Euroopan oloissa kerätä pelloilta ympäri vuoden, eikä sitä myöskään kylvetä ympäri vuoden.

        Viljely on kausiluonteista, mitä he siis tekivät esim. talvella yli 40 tuntia viikossa?

        Lisäksi, kuinka suuri % todella oli maaorjia? Ja kuinka suuri % nykyään on yhteiskunnan orja ja puurtaa ilman toivoa läpi vuoden?

        En usko, että heillä mitenkään oli enemmän velvollisuuksia kuin nykyihmisellä.

        Toisaalta, Suomessa on iso joukko niitä, jotka elävät niiden modernien "orjien" kustannuksella. Voi siis olla, että nykyisin on enemmän vapaaherroja.

        "Viljely on kausiluonteista, mitä he siis tekivät esim. talvella yli 40 tuntia viikossa?"

        Oletko joskus käynyt eteläisessä Euroopassa talvella? Etenkään keskiajan lämpimän kauden aikana?


      • salainen__agentti
        1213 kirjoitti:

        "Abortteja on tehty maailmansivu. Keskiaikana niitä teki puoskarit ja useat naiset kuolivat jälkikomplikaatioihin."

        Olisiko sinulla tilastoja?

        Jotenkin ristiriitainen ajatus, jos lapsikuolleisuus 50 %, ei ole ihan penaalin terävimmän kynän toimintaa pyrkiä tappamaan niitä, jotka ehkä selviäisivät.

        "Jotenkin ristiriitainen ajatus, jos lapsikuolleisuus 50 %, ei ole ihan penaalin terävimmän kynän toimintaa pyrkiä tappamaan niitä, jotka ehkä selviäisivät."

        Ja jos et halua lasta ylipäätään? Synnytät (johon kuolet itse melko suurella todennäköisyydellä) ja toivot että se lapsi siitä kuolla kupsahtaa?


      • salainen__agentti
        1213 kirjoitti:

        "...paitsi että Somalialaisessa peräkylässä käy aina sillon tällöin joku yk avustus tuomassa säilykkeitä. "

        Potentiaalisesti vain myrkyttämässä tietämättömiä.

        http://www.iltalehti.fi/ruoka/2012060515669368_ru.shtml

        Olisi parempi opettaa heidät tuottamaan oma ruoka puhtaasti ja terveellisesti.

        Taitaa olla niin, että myrrkyjen määärä on huomattavasti korkeampi nykyään kuin keskiajalla, nykyaika -1, keskiaika 1.

        "Olisi parempi opettaa heidät tuottamaan oma ruoka puhtaasti ja terveellisesti."

        Niin olisi. Ratkeaisi nuo ongelmat liikakansoituksenkin suhteen samalla.


      • salainen__agentti
        1213 kirjoitti:

        "Laitatko linkkiä näihin tutkimuksiin? "

        Suosittelen tutustumaan hyvinvointitutkimukseen yleisesti. Siihen miten hyvinvointia määritellään ja miten se koetaan subjektiivisesti.

        Tutustumisen arvoista on esim. Allardtin hyvinvointiteoria ja Easterlinin paradoksi.

        "Allardtin hyvinvointiteoria"

        Linkkejä tähän? Google ei löytänyt kuin läjän artikkeleja jotka viittaavat siihen

        "Easterlinin paradoksi"

        Tästä löytyi seuraavaa:

        "In 2003 Ruut Veenhoven and Michael Hagerty published a new analysis based on including various sources of data, and their conclusion was that there is no paradox and countries did indeed get happier with increasing income."

        "In 2008, economists Betsey Stevenson and Justin Wolfers, both of the University of Pennsylvania, published a paper where they reassessed the Easterlin paradox using new time-series data. They conclude like Veenhoven et al. that, contrary to Easterlin's claim, increases in absolute income are clearly linked to increased self-reported happiness, for both individual people and whole countries."

        "The statistical relationship demonstrated is between happiness and the logarithm of absolute income, suggesting that happiness increases more slowly than income, but no "saturation point" is ever reached. The study provides evidence that happiness is determined not only by relative income, but also by absolute income."

        Eli kyllä, onnellisuus näyttäisi kulkevan käsi kädessä elintason kanssa.


      • 1213
        missxcessive kirjoitti:

        Miksi ateisti näkee ihmiset ja maailman enimmäkseen hyvänä, mutta uskovaiset ovat synkkiä ja negatiivisia maailmaa ja muita ihmisiä kohtaan? Olen nuori ja erittäin onnellinen, ystävänikin ovat iloisia ja energisiä, luottavaisesti tulevaisuuteen katsovia ihmisiä. Emme ole koskaan tarvinneet masislääkitystä. On hyvä että masilääkkeet on keksitty jos ne tuo apua masentuneelle, siinä ei ole mitään pahaa. Ennen ei ollut mielialalääkitystä, ihmiset kärsivät, osa selvisi ja osa ei selvinnyt. Ei siinä sen ihmeellisempää. Nykyään tieto leviää esimerkiksi netissä hyvin nopeasti ja kaikesta uutisoidaan, ennen arat asiat pidettiin omana tietona perhepiirissä tai ne levisivät kylästä toiseen kuulopuheina ja juoruina.

        "Olen nuori ja erittäin onnellinen, ystävänikin ovat iloisia ja energisiä, luottavaisesti tulevaisuuteen katsovia ihmisiä. Emme ole koskaan tarvinneet masislääkitystä."

        Hieno juttu ja onnea ja menestystä toivotan :)

        Valitettavasti on kuitenkin ihmisiä jotka näyttää täysin onnelliselle ulos päin, mutta silti saattavat hautoa esim. itsemurhaa. Ulkonäkö voi pettää ja surullisimmat tapaukset eivät välttämättä ikinä näytä mitä todella tuntevat ja ajattelevat.

        "Nykyään tieto leviää esimerkiksi netissä hyvin nopeasti ja kaikesta uutisoidaan, ennen arat asiat pidettiin omana tietona perhepiirissä tai ne levisivät kylästä toiseen kuulopuheina ja juoruina. "

        Jos asiat pidettiin omana tietona, mistä tiedät asioiden olleen niin?

        Muutenkin, onko jotain tutkimustietoa siitä, kuinka paljon masennusta ennen oli?


      • salainen__agentti
        1213 kirjoitti:

        "Olen nuori ja erittäin onnellinen, ystävänikin ovat iloisia ja energisiä, luottavaisesti tulevaisuuteen katsovia ihmisiä. Emme ole koskaan tarvinneet masislääkitystä."

        Hieno juttu ja onnea ja menestystä toivotan :)

        Valitettavasti on kuitenkin ihmisiä jotka näyttää täysin onnelliselle ulos päin, mutta silti saattavat hautoa esim. itsemurhaa. Ulkonäkö voi pettää ja surullisimmat tapaukset eivät välttämättä ikinä näytä mitä todella tuntevat ja ajattelevat.

        "Nykyään tieto leviää esimerkiksi netissä hyvin nopeasti ja kaikesta uutisoidaan, ennen arat asiat pidettiin omana tietona perhepiirissä tai ne levisivät kylästä toiseen kuulopuheina ja juoruina. "

        Jos asiat pidettiin omana tietona, mistä tiedät asioiden olleen niin?

        Muutenkin, onko jotain tutkimustietoa siitä, kuinka paljon masennusta ennen oli?

        "Valitettavasti on kuitenkin ihmisiä jotka näyttää täysin onnelliselle ulos päin, mutta silti saattavat hautoa esim. itsemurhaa."

        Kuvitteletko kenties että keskiajalla kukaan ei hautonut tai tehnyt itsemurhaa?


      • 1213
        salainen__agentti kirjoitti:

        "Allardtin hyvinvointiteoria"

        Linkkejä tähän? Google ei löytänyt kuin läjän artikkeleja jotka viittaavat siihen

        "Easterlinin paradoksi"

        Tästä löytyi seuraavaa:

        "In 2003 Ruut Veenhoven and Michael Hagerty published a new analysis based on including various sources of data, and their conclusion was that there is no paradox and countries did indeed get happier with increasing income."

        "In 2008, economists Betsey Stevenson and Justin Wolfers, both of the University of Pennsylvania, published a paper where they reassessed the Easterlin paradox using new time-series data. They conclude like Veenhoven et al. that, contrary to Easterlin's claim, increases in absolute income are clearly linked to increased self-reported happiness, for both individual people and whole countries."

        "The statistical relationship demonstrated is between happiness and the logarithm of absolute income, suggesting that happiness increases more slowly than income, but no "saturation point" is ever reached. The study provides evidence that happiness is determined not only by relative income, but also by absolute income."

        Eli kyllä, onnellisuus näyttäisi kulkevan käsi kädessä elintason kanssa.

        "Linkkejä tähän? Google ei löytänyt kuin läjän artikkeleja jotka viittaavat siihen"

        En nyt ehdi etsiä, mutta voin kertoa miksi kannattaa tutustua.

        Hän tuo melko hyvin esiin sen, miten hyvinvointia mitataan. On esim. subjektiivisia ja objektiivisia asioita.

        Varallisuus on yksi objektiivinen asia, mutta on paljon muita mittareita. Siksi asaia ei ole ollenkaan yksiselitteinen, kuten etsimäsi tieto paradoksista osoittaa. Tulokset voivat vaihdella paljon sen mukaan, mitä mitataan ja kuka mittaa.

        Jos tunnet hyvinvointiin vaikuttavia asioita, voit itse tutkia kuinka hyvin ne tietojesi valossa pätee eri maiden ihmisiin.

        Hyvinvointi on henkilölle usein subjektiivinen ja suhteellinen asia, siksi on täysin mahdollista olla onneton tai onnellinen samoissa olosuhteissa.

        Ja jos mitataan objektiivisia asioita, on esim. jossain alkeellisessa heimoyhteiskunnassa havaittavissa vahvempaa yhteisöllisyyttä kuin modernissa yhteiskunnassa, mikä on yksi hyvinvointiin tulkittava asia.

        Hyvinvointi on aika monimutkainen asia, eikä sitä oikeasti voi laadukkaasti määrittää ainoastaan esim, tieteellisyystason perusteella.


      • Hasse J.
        A. kirjoitti:

        Ja ihmisen keski-ikä noi 40-50 vuotta.

        Ja jokapäiväisen väkivallan sekä sitä seuranneen kuoleman määrä oli ihan toista luokkaa niihin aikoihin.


      • 1213
        A. kirjoitti:

        50 onnellista elämää olisi tietenkin parempi, entäs sitte?

        "50 onnellista elämää olisi tietenkin parempi, entäs sitte? "

        Sitä vaan, ettei vuosien määrä näytä olevan ratkaisevaa, vaan vuosien laatu.


      • 1213
        salainen__agentti kirjoitti:

        "Valitettavasti on kuitenkin ihmisiä jotka näyttää täysin onnelliselle ulos päin, mutta silti saattavat hautoa esim. itsemurhaa."

        Kuvitteletko kenties että keskiajalla kukaan ei hautonut tai tehnyt itsemurhaa?

        "Kuvitteletko kenties että keskiajalla kukaan ei hautonut tai tehnyt itsemurhaa? "

        Pidän sitä epätodennäöisenä, jos eliniän odote on ollut 30 v. Pidän itsemurha määriä vähäisenä myös siksi, että ihmiset ovat todennäköisemmin pelänneet Jumalaa ja siksi olleet tappamatta itseään.

        Asiasta ei kyllä ole mitään kunnollista tietoa, joten voihan sitä kuvitella, että ihmiset listivät itseään minkä kerkesivät.


      • 1213
        Hasse J. kirjoitti:

        Ja jokapäiväisen väkivallan sekä sitä seuranneen kuoleman määrä oli ihan toista luokkaa niihin aikoihin.

        "Ja jokapäiväisen väkivallan sekä sitä seuranneen kuoleman määrä oli ihan toista luokkaa niihin aikoihin. "

        Mihin väitteesi perustuu?


      • A.
        1213 kirjoitti:

        "50 onnellista elämää olisi tietenkin parempi, entäs sitte? "

        Sitä vaan, ettei vuosien määrä näytä olevan ratkaisevaa, vaan vuosien laatu.

        No sehän on selvä, mutta mitä se tähän asiaan kuuluu?


      • mirkku_nen
        1213 kirjoitti:

        "Kuvitteletko kenties että keskiajalla kukaan ei hautonut tai tehnyt itsemurhaa? "

        Pidän sitä epätodennäöisenä, jos eliniän odote on ollut 30 v. Pidän itsemurha määriä vähäisenä myös siksi, että ihmiset ovat todennäköisemmin pelänneet Jumalaa ja siksi olleet tappamatta itseään.

        Asiasta ei kyllä ole mitään kunnollista tietoa, joten voihan sitä kuvitella, että ihmiset listivät itseään minkä kerkesivät.

        "Pidän sitä epätodennäöisenä, jos eliniän odote on ollut 30 v. Pidän itsemurha määriä vähäisenä myös siksi, että ihmiset ovat todennäköisemmin pelänneet Jumalaa ja siksi olleet tappamatta itseään."

        Ja sä luulet että ne on keskiajan Euroopassa TIENNYT, että heijän eliniän odote on 30 vuotta ?? :D vittu sä oot hauska :D sillon varmaa oli monia köyhiä perheitä jotka ei ees pitäny mtn kirjaa elinvuosista, joten mistäs tiiät ett millon oot 30 vuotias ja on okei kuolla ?? :D ja ihan oikeesti, jos sä järjellä ajattele millasta on mahtanu olla elää KUUSISATAA VUOTTA sitten, nii tiiät varmaa mitä on yhteiskuntaluokat ?? se on se hommeli mihin kuuluu aatelisto, papisto ja ne muut pikku paskiaiset, nii tiesitkö että vaikka nyt yhden ison kaupungin väestöstä 15-25% oli niitä rikkaita ja "rikkaita" ihmisiä, ja köyhiä huonoissa olosuhteissa asuvia ihmisia oli noin 50%. Ihmisiä joiden elämä oli paskaa joka ikinen päivä, ei kaikki semmosta kestä, jote narun jatkoks vaan


      • 1213
        A. kirjoitti:

        No sehän on selvä, mutta mitä se tähän asiaan kuuluu?

        "No sehän on selvä, mutta mitä se tähän asiaan kuuluu? "

        Jos elintasoa mitataan eliniänodotteella, on se huono mittari, jos elämän laatu on tärkeämpää kuin elämän pituus.


      • A.
        1213 kirjoitti:

        "No sehän on selvä, mutta mitä se tähän asiaan kuuluu? "

        Jos elintasoa mitataan eliniänodotteella, on se huono mittari, jos elämän laatu on tärkeämpää kuin elämän pituus.

        Niin niin, mutta mitä sitten?


    • kaarne

      No, 1400-luvulla tekniikka oli monin tavoin kehittymättömämpää kuin nykyään, uskonnosta riippumatta. Ja saattoi yhteiskunnalliset olot olla muutenkin eri tolalla, uskonnosta riippumatta.

      Semmoisen artikkelin olen lukenut, jossa oli tutkittu jääkauden oloja. Tutkijat oli kalkuloineet, että jääkauden ajan suurriistan metsästäjäkulttuurit olisivat olleet elintasoltaan parhaat ikinä: vaikka tekniikka oli nykymittapuulla alkeellista, se oli riittävää. Ihmisiä oli vähän ja suuria saaliseläimiä pilvin pimein.
      Silloin varsinaista "työtä" ei tarvinnut tehdä kuin murto-osa nykyisestä, tunneissa mitattuna. Vaikka ihmisillä ei ollutkaan kahta autoa ja kolmea etelänmatkaa vuodessa, niin suuri osa ajasta kului chillaillen. Työtä tehtiin urakkaluontoisesti ja urakat oli erittäin tuottoisia.

      Asiaan siis vaikuttaa muukin kuin tieteen ja uskonnon suhteet.

      Jotta 1400-luvusta voisi sanoa jotain järkevää, pitäisi osata puhua esim. tuotannon, väkiluvun, tekniikan, maanomistusolojen, tieteen ja uskonnon suhteista.

    • geego

      Sitä kuulee aina uskovaisten suusta että tiede on saatanasta,mutta kyllä ne saatanalliset nykymukavuudet silti näyttää kelpaavan vaikka olis minkälainen uskovainen.

    • iiiiiiiikk

      Umpisuolen poistoleikkaus tai hammaslääkärissä käynti keskiaikaseen malliin..
      huh...jo rukoilis eutanasiaa Päivi Räsänenkin.

    • 1213

      "Ja tiede pahasta niin Miksi 1400 luvulla oli huonompi elintaso ku nykyään? "

      Vertailukohtasi ovat ilmeisesti:
      - rikkas länsimaalainen, jolla on vapaa-aikaa ja mahdollisuuksia
      - kuppainen ruton runtelema maaorja, joka raataa 24/7 ja kituu joka sekuntti

      Olisiko tilanne sama, jos vertaisit:
      - 1400 luvun vapaa kartanon herra italiassa, puhtaassa ympäristössä nauttimassa puhtaita luonnontuotteita
      - köyhä syöpään kuoleva kapitalistien orja kommunistisessa Kiinassa, missä pahimmat tapaukset raatavat niskalimassa lähes yötä päivää samalla kun ympäristö pilataan kaikilla mahdollisilla myrkyillä

      Ei tiede mielestäni ole itsessään paha, mutta sen avaulla on saatu valtavasti tuhoa aikaan. Suuri osa maapallosta on onnistuttu aika vankasti saastuttamaan tieteen avulla tehtyjen keksintöjen avulla. Tieteen avulla ihminen on kehittänyt mm. ydinpommin ja tuhonut tuhansia ihmisiä. Tieteen avulla ihminen on onnistunut tuhoamaan lähes kaikki sademetsät. Tieteen avulla valtamerien tasapaino on kiikun kaakun ja Tyynivaltameri on hukkumassa roskaan.

      Voisi melkein sanoa, tiede pitäisi kieltää, koska se on saanut niin paljon pahaa aikaan. En kuitenkaan sano niin, koska ei se ole tieteen vika, vaan ihmisten.

      Länsimaissa kurjia asioita ei niin hyvin vaan huomaa, koska olemme ulkoistaneet suuren osan saastuttavasta teollisuudesta nykyajan maaorjille. Suomi on toki jo taantumassa ja täälä esim. kaivosteollisuus on kuin jostain kehitysmaista ja suomalaiset antavat ulkomaalaisten riistää kaiken vähänkin arvokkaan ja samalla pilata Suomen suurimman aarteen, puhtaan luonnon. Mutta kai tieteen vuoksi pitää vähän kärsiä, sehän tuo kaiken onnen ihmisille?

      • auta itteäs hiukan

        saanko kysyä millä mahdoit kirjoittaa tuonkin teksti ?? olisikos tietokoneella joka on tieteen tulos, kai sulla on kotona TV ja radio ja jääkaappi ja hella JOTKA KAIKKI ON TIETEEN TULOSTA, ei ole oikein mollata tiedettä jos itse käytät sitä joka ikinen päivä hyväksesti :) luovu kaikesta tieteen tuloksista, kuten nyt vaikka lääketieteestäkin :D ja sitten saat rauhassa mollata tieteen tuloksia ilman mitään ristiriitaisia tunteita :) hyvää yötä pupunen


      • 1213
        auta itteäs hiukan kirjoitti:

        saanko kysyä millä mahdoit kirjoittaa tuonkin teksti ?? olisikos tietokoneella joka on tieteen tulos, kai sulla on kotona TV ja radio ja jääkaappi ja hella JOTKA KAIKKI ON TIETEEN TULOSTA, ei ole oikein mollata tiedettä jos itse käytät sitä joka ikinen päivä hyväksesti :) luovu kaikesta tieteen tuloksista, kuten nyt vaikka lääketieteestäkin :D ja sitten saat rauhassa mollata tieteen tuloksia ilman mitään ristiriitaisia tunteita :) hyvää yötä pupunen

        Sinun logiikalla ei sitetn uskoakaan saa mollata, koska periaatteessa sen ansiosta Suomessa on tavallista kansaa opetettu lukemaan. Toki syynä on ollut se, että he voisivat ymmärtää Raamatun, mutta samalla on mahdollistettu myös tieteen kehittyminen ja kasvaminen, mitä ilmeisesti pidät kuitenkin hyvänä? (Ja mm. Darwin oli papin poika, jos olisi ollut jonkun villin ateistibarbaarin, ei olisi luultavasti koskaan syntynyt mitään Lajien syntyä).

        Ja jos uskonnon ansiosta monin ihminen on tekemättä vääryyksiä, eikö se silloin ole hyvä, vaikka jotkut käyttäisivät sitä väärin, samoin kuin jotkut käyttävät tiedettä ja sen tuloksia väärin?

        Totuus on kuitenkin, että kaikki nämä tieteen tulokset rasittavat maapalloa todella vahvasti ja siksi on kyseenalaista onko tiede olleenkaan hyvä. Mutta en minä tiedettä syytä, kuten voisit jo edellisestä viestistä nähdä. Tiede on periaatteessa ihan ok, samoin kuin kaikki uskonnot. Ihmiset, jotka tekevät väärin ja käyttävät noita "aseita" väärin, ovat syyllisiä, ei "aseet".


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1987
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1021
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      872
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      757
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      749
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      12
      721
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      685
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      680
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      666
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      208
      663
    Aihe