Venäläiskenraali Makarovin puhe oli sen verran sapekasta, että on vain ajan kysymys, milloin Venäjä hyökkää Suomeen. Maamme poliitikkojen on viimeinkin uskotava, että Suomen trpetsitaiteilu Naton ja Venäjän välillä on lopullisesti ohi. Valinta on tehtävä heti.
Venäläiskenraalin mielestä Suomen on haudattava Nato-haaveet ja ryhdyttävä Venäjän kanssa yhteisiin sotaharjoituksiin.
Suomalaiskenraalit eivät uskalla sanoa yhtään mitään, koska pelkäävät mahdollista poliittista konfliktia. Presidentti Niinistö otti hyssyttelevän kannan kenraalin puheisiin.
Venäläiskenraalin mielestä Suomen on haudattava Nato-haaveet ja ryhdyttävä Venäjän kanssa yhteisiin sotaharjoituksiin.
Suomalaiskenraalit eivät uskalla sanoa yhtään mitään, koska pelkäävät mahdollista poliittista konfliktia. Presidentti Niinistö otti hyssyttelevän kannan kenraalin puheisiin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Huomenna tuo hyökkää, jollei sada ihan kaatamalla.
Suomella ei olisi mitään hätää jos se tekisi yhteistyötä venäjän kanssa, mutta olisi sotilaallisesti liittoutumaton, ja unohtaisi Naton jäsenyyden. Silloin uhkaa ei olisi mistään suunnasta,.. Eli ns. kompromissi ratkaisu ....
Kun se Suur-Suomi ei onnistunut eli puolustettavissa olevaa rajaa ei saanut järkevään paikkaan sinne kaukaisen Karjalan järvien väliin, niin täytyy elää nykyisen järjettömän itärajan kanssa. Tämä merkitsee että Venäjä on meidän ystävä tai sitten Suomi tuhoutuu.
Mannerheimille ei
esimerkiksi riittänyt se, että
hän teurastutti suomalaisia
vaan hän sammumattomassa
vihassaan järjesti ristiretkiä
nuorta Neuvosto – Venäjää
vastaan nostaakseen vakoiset
takaisin valtaan Venäjällä.
Mannerheim oli haltioissaan jo
-20 luvulla alkaneesta
ryssävihan lietsonnasta, olihan
hän vannonut, ettei laita
miekkaansa tuppeen ennen
kuin Suur – Suomi on tosiasia.
Unelmaansa hän pääsi
yrittämään talvi – ja
jatkosodissa – valitettavasti
suomalaiset joutuivat
maksamaan kalliin hinnan
Mannerheimin ja muiden Suur
– Suomi haihattelijoiden
unelmista ja tavoitteista. Ja
yrittämiseksihän se lopulta jäi,
mutta kalliiksi sellaiseksi.
Äkkiä Natoon, ennen kuin on liian myöhäistä. Haluammeko Viron kurjan kohtalon, 50-vuotisen orjuuden Venäjän vallan alla?
maata kiertää kolehtia kantaa, kaikki kyllä kelpaa mitä sitten kukin antaa, rumarelluma rilluma rei..."
Totta kai se pelottelee, kun Suomella on Natomielinen predidentti.
Suomi putosi jo kelkasta. Ei Nato enää tällaista luupäistä maata suojele ja Venäjän tarkoitus on valloittaa koko Suomi ja venäläistää kansa.
"Milloin Makarov hyökkää?"
Väliäkö tuolla. Suomen nykyinen itäraja on joka tapauksessa täysin epäonnistunut.
Tärkeintä että sota jää lyhyeksi ja vahingot mahdollismman pieniksi.
Nato merkitsisi Suomen loppua. Ei kannata pyytää apua. Ei itse asiassa edes kannata taistella Venäjää vastaan. Se on käytännössä parasta Suomen puolustamista. Suomi nimittäin selviytyy silloin parhaiten.
saimme Suomen kielelle virallisen tunnustuksen, hurrimonarkit eivät sitä koskaan olisi Suomelle antaneet.
Ruotsi olisi antanut samoihin aikoihin ihan samat oikeudet Suomelle kuin Venäjä antoi 1800-luvulla. Se antoi Norjan itsenäistyä 1904, ja niin olisi antanut Suomenkin. Ja Suomessa ei olisi syttynyt sisällissotaa.
Näiltä Venäjä-ihailijoilta unoihtuu aina konteksti, eivät ymmärrä , että 1700-luku oli ihan eri aikaa kuin kansallisuusaatteen nousun 1800-luku kaikkialla Euroopassa. Esim. Islanti sai oman eduskunnan ja autonomian Tanskan vallasta 1800-luvulla, Norja sai Ruotsilta, Puola sai Venäjältä, Saksa yhdistyi yhdeksi valtioksi, Italia yhdistyi yhdeksi valtioksi, Osmanien valtakunta mureni, josta irtosi Balkanin pikkuvaltiot.
Suomessa olisi tapahtunut ihan sama teollistuminen Ruotsin vallan alla kuin Venäjän vallan alla.
Suomen kielikin olisi saanut virallisen tunnustuksen.
Ainut ero Venäjän vallan aikaan olisi olleet ehkä Suomen rajat , linja Joensuu-Savonlinna-Pyhtää olisi ehkä jäänyt pysyvästi Venäjälle, eli suunnilleen sama alue kuin viime sodissa menetettiin (ei olisi syttynyt Talvisotaa).
Se miten antelias Ruotsi olisi ollut Suomen länsirajaa määriteltäessä riippuu ajan kontekstista. Alunperinhän 1809 rauhanneuvotteluissa Ruotsin rohkein vaatimus rajaksi oli Oulujoki, sitten Kemijoki, sitten Kaakaomo-joki ,(joka oli ikivanha Suomen ja Ruotsin raja). Venäjä vaati kaikkien Ruotsin suomalaisalueiden luovuttamista Sanginjoelle asti (jossa menee nykyäänkin kieliraja).
Kompromissiksi hävinnyt Ruotsi sai rajan pidettyä Tornionjoella.
Summa summarum
- Suomen taloudellinen ja kielellinen kehitys olisi ollut samanlainen eurooppalaisten suuntausten mukainen kuin oli Venäjän vallan alla, ehkä vielä eurooppalaisempi.
- Suomi olisi itsenäistynyt ilman sisällissotaa Ruotsista ja välttynyt viime sodilta. (Suomen kaakkoisraja olisi mennyt vielä lännempänä kuin se Talvisodan rauhanteossa tuli menemään).
Suur-Suomi haihattelijoilla
lillui tosiaan päässään
munuaiskosteus! Ei siinä auta,
vaikka Mannerheim olisi
kiihottanut kenraalinsa ja
muun roskaväen ajatukseen
Uraalista ja musta Suur-
Suomeen.
Sieltä Mikkelin kaviaarikasojen
ja votkan peittämästä
pöydästä voi kartalta näyttää
Argangeli olevan lähellä..
Tosiasiassa se on kuitenkin
kauempana, kuin Petsamo
Hangosta! Siinä on 1500 kilsaa
korpea ja varuskuntia välissä.
Joo ... joo 3,5 miljoonainen
kansahan se valtaa! Miehittää
yhden räkää niiskuttavan
suojeluskuntalaisen aina 7
neliökilometrille!
Viljo Helasen ym. julkiset
puheet, joita suuri osa
kenraaleista kannatti, olivat
1941 syksyllä laatuaan:
"Marssimme pysähtymättä
Argangeliin, Tihvinään ja
Olenskiin. Minne olemme
päässeet, sieltä emme takaisin
enää koskaan tule! Metsävarat,
mineraalit ja halpa ryssäläinen
pakkotyövoima tulee
nostamaan meidät Saksan
rinnalle kukoistavaksi
teollisuusmaaksi!"
Helasen puhe on luettavissa
yliopiston kirjastossa.Se
pidettiin Mustassa Karhussa
12.10.1941 "Juhlassa
isänmaallisille upseereille ja
yhteiskunnan merkittäville"
kuten vihkosen päälle on
painettu. Merkillistä, että ne
upseerit eivät olleet
rintamalla, vaikka sitä Suur-
Suomea tehtiin typerysten
verellä ja jäsenien paloilla.
Tutkikaa tarkoin Venäjän asevoimien Kenraali Makarovin antamat lausunnot.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10699621
EI Natolle, EI Guggenheimille.
Tätä on äärioikeiston kahden Kokoomuksen=Persut=Kokoomus aika, sotahulluutta ja kansalla maksatettavia veropakolaisten pummieliitin yksityisiä bisneksiä.
Viime eduskuntavaaleissa tehty kansanpetos ryöstää Suomen kansaa.
Presidentti Niinistö on USAn ja NATOn mies. Ei olisi mikään yllätys, että Niinistö on saanut Pentagonilta, CIAlta ja Bilderbergiltä ohjeita, miten kansaa kyykytetään ja manipuloidaan niin, että oma suosio sen kun kasvaa.
USAssa presidentti hakee ja kasvattaa suosiotaan sodan ja sodan uhan avulla. Niinistö on nyt onnistunut saamaan sotilaallusen vastakkainasettelun Suomen ja Venäjän välille. Kasvattaako se Niinistön suosiota jää nähtäväksi. Suomen väestö on kuitenkin koulutetumpi kuin USAn väestö, mutta pelko ja pelottelu, sodanuhka, vastakkainasettelu, jännite, riitely ovat manipulaation ja manipuloijan työkaluja.
Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, kuinka Nato puolustaisi Suomea, jos nyt edes puolustaisi?
Taistelut käytäisiin tietysti Suomen rajojen sisäpuolella. Nato ei menisi sotimaan Venäjän alueelle! Se olisi Suomen tuho.
Tosin sota olisi suomalaisille helpompaa, kui entiset Neuvostoliiton aikaiset sodat. Nyt ei tarvita juoksuhautoja eikä pakkasessa palelemista.
Venäjä ja Nato pistäisivät kaiken matalaksi upeilla ilmasotakoneillaan!
tai Kokoomuksen tarvitsisi manipuloida Suomen kansaa? Niinistö on hyvä mies presidentiksi.
Suomi kaivaa nyt pahasti verta nenästään näillä Natokytköksillään.
Samanaikaisesti oma maanpuolustus on retuperällä.
Kaikki strategisesti tärkeät linkkitornien ympäristöt on jo nyt venäläisten omistuksissa,myös se Pirkkalan lentokentän tuntuma.
Venäjä on hyvin valmistautunut Suomen nato intoiluun eikä meillä
ole mitään apua muualta jos Venäjä päättää vallata Suomen - se käy
yhdessä yössä ja ilman vastarintaa.
Joten nyt kannattaisi pysyä puolueettomana sillä tämä linjaus on toiminut meillä
hyvin viimeisistä sodista lähtien.