http://tieku.fi/maailmankaikkeus/universumin-arvoitus-onko-elaemaeae-syntynyt-muualla
Näin se on. Useimmat tiedemiehet ovat viisaasti antaneet periksi Genesiksen sanalle ja he ovat pakotettuja myöntämään nykytieteen viimeisimmän loisteen mukaisesti sen että olemme yksin maailmankaikkeudessa.
Eläköön kreationismi, tämän erän voitti tieteellinen kreationismi 10-0, ja tuomarina oli maailman huipputiedemiehet joista suurin osa on evolutionisteja joten ufo-uskoiset evolutionistit kärsivät selvän tappion.
Mite Apo nyt suu pannaan?
Avaruudessa ei ole elämää.
Krevolutionisti
54
281
Vastaukset
- LaD
Väärin.
On väärä oletus, että vieraat kulttuurit edes haluaisivat kaapia koko linnunradan auki, siihen menisi miljoonia vuosia kehittyneimmälläkin tekniikalla.
On väärä oletus, että elämä säilyisi kehittyäkseen maassa tunnettuun "alien" vaiheeseen.
On väärä oletus, että aina elämän syntyessä kehittyisi ihmistä vastaava tai kehittyneempi elämänmuoto. Ihmisen kehityksessä on paljon onnea mukana.
Ennen ihmistä ei kertaakaan yksikään oliolaji päässyt muita korkeammalle, miksi pääsisi muuallakaan?
Elämää on varmasti, mutta koska evoluutiolla ei ole päämäärää, ei yhdenkään elämänmuodon ole pakko kehittyä muita korkeammaksi elämänmuodoksi.
Artikkeli ei todista kreationismin puolesta mitään ja siinä on lukuisia oletusvirheitä.- kreppinisti
Eivätköhän nuo maailman parhaat evolutionistitiedemiehet kuitenkin ole hiukan paremmin perillä asioista kuin kukaan meitä tällä palstalla, varsinkaan yli-herkkäuskoiset evolutionistit! Kuten Lad.
- LaD
kreppinisti kirjoitti:
Eivätköhän nuo maailman parhaat evolutionistitiedemiehet kuitenkin ole hiukan paremmin perillä asioista kuin kukaan meitä tällä palstalla, varsinkaan yli-herkkäuskoiset evolutionistit! Kuten Lad.
Tieteen kucalehti on populaarikulttuurin tiedelehti täynnä lukuisia virheitä.
- Isotoope
Ehkä kehittyneemmät sivilisaatiot pitävät Maata karanteenissa.
- LaD
Sekin on mahdollista.
rikkiin pohjautuva elämänmuoto karttaisi maata viimeiseen asti
>Useimmat tiedemiehet ovat viisaasti antaneet periksi Genesiksen sanalle
Voisitko näyttää tuon kohdan jutusta kun en sitä millään löydä.
Ilmeisesti ei enää sitten ole maailmanlaajuista kreationismin vastaista tiedesalaliittoa?
Sepä hyvä, sillä yli 99 % biologeista on yhä vain sitä mieltä että evoluutioteoria selittää elämän kehityksen parhaiten.- Krevolutionisti
Väärin. On totta että useat biologit uskovat vielä joskus löytyvän merkkejä evoluutiosta, mutta heidän sitkeät tutkimuksensa ovatkin valitettavasti todistaneet yhä selvemmin evoluutiota vastaan.
Esim DNA on tutkittu niin hyvin että tiedelhti sanoi että kukaan nykytiedon tasalla oleva biologi ei enää väitä että DNA:sta olisi löytynyt jotakin evoluution mahdollistavaa. vaan päinvastoin. DNA on nykyään kreationismin todiste sillä se estää aktiivisesti ja agressivisesti kaiken evoluution suuntaisen toimimisen. - mdma
Krevolutionisti kirjoitti:
Väärin. On totta että useat biologit uskovat vielä joskus löytyvän merkkejä evoluutiosta, mutta heidän sitkeät tutkimuksensa ovatkin valitettavasti todistaneet yhä selvemmin evoluutiota vastaan.
Esim DNA on tutkittu niin hyvin että tiedelhti sanoi että kukaan nykytiedon tasalla oleva biologi ei enää väitä että DNA:sta olisi löytynyt jotakin evoluution mahdollistavaa. vaan päinvastoin. DNA on nykyään kreationismin todiste sillä se estää aktiivisesti ja agressivisesti kaiken evoluution suuntaisen toimimisen." että tiedelhti sanoi että kukaan nykytiedon tasalla oleva biologi ei enää väitä että DNA:sta olisi löytynyt jotakin evoluution mahdollistavaa. vaan päinvastoin."
Älä valehtele. - Heh !
Krevolutionisti kirjoitti:
Väärin. On totta että useat biologit uskovat vielä joskus löytyvän merkkejä evoluutiosta, mutta heidän sitkeät tutkimuksensa ovatkin valitettavasti todistaneet yhä selvemmin evoluutiota vastaan.
Esim DNA on tutkittu niin hyvin että tiedelhti sanoi että kukaan nykytiedon tasalla oleva biologi ei enää väitä että DNA:sta olisi löytynyt jotakin evoluution mahdollistavaa. vaan päinvastoin. DNA on nykyään kreationismin todiste sillä se estää aktiivisesti ja agressivisesti kaiken evoluution suuntaisen toimimisen.>
Missä tiedelehdessä tällainen kirjoitus on ?
Vai oliko tuo vaan saastainen valhe (kun et mihinkään muuhun enää pysty) ? - Pientä rajaa!
Krevolutionisti kirjoitti:
Väärin. On totta että useat biologit uskovat vielä joskus löytyvän merkkejä evoluutiosta, mutta heidän sitkeät tutkimuksensa ovatkin valitettavasti todistaneet yhä selvemmin evoluutiota vastaan.
Esim DNA on tutkittu niin hyvin että tiedelhti sanoi että kukaan nykytiedon tasalla oleva biologi ei enää väitä että DNA:sta olisi löytynyt jotakin evoluution mahdollistavaa. vaan päinvastoin. DNA on nykyään kreationismin todiste sillä se estää aktiivisesti ja agressivisesti kaiken evoluution suuntaisen toimimisen."Esim DNA on tutkittu niin hyvin että tiedelhti sanoi että kukaan nykytiedon tasalla oleva biologi ei enää väitä että DNA:sta olisi löytynyt jotakin evoluution mahdollistavaa. vaan päinvastoin. DNA on nykyään kreationismin todiste sillä se estää aktiivisesti ja agressivisesti kaiken evoluution suuntaisen toimimisen."
Kun noin hulvattomia väittää, olisi syytä laittaa jotai kättä pitempääkin näkyville. Mistä nuo esimerkiksi ovat peräisin, muualta kuin omasta päästäsi. Heh ! kirjoitti:
>
Missä tiedelehdessä tällainen kirjoitus on ?
Vai oliko tuo vaan saastainen valhe (kun et mihinkään muuhun enää pysty) ?>Missä tiedelehdessä tällainen kirjoitus on ?
Varmaan "todellisen tieteen" puolella eli jossain kretujulkaisussa.- Heh !
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Missä tiedelehdessä tällainen kirjoitus on ?
Varmaan "todellisen tieteen" puolella eli jossain kretujulkaisussa.>
Jos sellaisessakaan. Tietysti siinäkin tapauksessa määritelmä "tiedelehti" on valheellinen, jos kerran lehteä ei ole todettu tieteelliseksi lähteeksi.
Aluksi ajattelin, että krevolutionisti olisi asiallinen ja looginen argumentoija (kun taas palstaa vähän enemmän seurailen), mutta näköjään hänenkin matkansa palstalla on regressoitunut taas yhdeksi tietoisesti valehtelevaksi (siis ihmiseksi, joka kirjoittaa asian, jonka tietää valheeksi jo kirjoitushetkellä) kreationistihihhuliksi - ja varsin lyhyessä ajassa. Sääli.
Ehkä hän tosiaan on tämä jb, joka taas lupauksistaan huolimatta palaa palstalle ja yrittää aluksi olla rationaalinen ja looginen, mutta sortuen taas viljelemään suoranaista idiotismia (ja näin ollen myös poistuu pian uskonto murskattuna keräämään sen rippeitä häpeälomalle). - Krevolutionisti
Pientä rajaa! kirjoitti:
"Esim DNA on tutkittu niin hyvin että tiedelhti sanoi että kukaan nykytiedon tasalla oleva biologi ei enää väitä että DNA:sta olisi löytynyt jotakin evoluution mahdollistavaa. vaan päinvastoin. DNA on nykyään kreationismin todiste sillä se estää aktiivisesti ja agressivisesti kaiken evoluution suuntaisen toimimisen."
Kun noin hulvattomia väittää, olisi syytä laittaa jotai kättä pitempääkin näkyville. Mistä nuo esimerkiksi ovat peräisin, muualta kuin omasta päästäsi.Esitin väitteen siitä että DNA todistaa evoluutiota vastaan, ei sen puolesta ja kerroin auliisti syynkin joka on kaikille tarkkailijoille ihan ilmeinen.
Väitteeni perustuu yhteenvetoon siitä uusiimmasta ja myös vanhemmmista DNA-tutkimuksista, mutta asian voi näin maallikoille slittää yksinkertaisemminkin, tarvitsematt mennä mikromaailman kiemuroihin joita kukaan evolutionisti tällä palstalle ei ymmärrä.
Siis tähän asti ihmisen tieteen historian 150 v. aikainen tutkimus ei ole tehnyt ainoatakaan havaintoa makroevoluutiosta.
Siispä yksinkertaisimmillaan tiede on täten todennut että DNA estää uusien lajien synnyn.
Mutta mennäänpäs sitten hiukan pidemmälle. Dna-tutkijat ovat panneet merkille sen että kaikkien eliöiden, niin kasvien kuin eläintenkin DNA on ohjeistanut eliöt korjaamaan niiden elämänsä aikana saamia vaurioita tiettyyn rajaan saakka. Kun tulee haava niin ssekorjautuu näennäisesti itsestään. Näinhän on sekä kasveilla että eläimillä.
No nyt on pantu merkille että tämä korjaava elementti jonka mekanismit havainnoidaan, mutta jonka yksityiskohdat on vasta äskettäin saatu selville joillakin eliöillä, toimivat myöserittäin voimallisesti perimää korjaavina elementteinä siten että DNA:n saamat vauriot pyrkivät korjautumaan alkuperäiseen kuosiinsa.
Edes se että ihminen on evoluutioennusteen mukaisesti yrittänyt kaikin mahdollisin kemiallisin ja säteilyttämisin keinoin vaurioittaa joidenkin eliöiden perimää pysyvästi, ei olekaan onnistunut evoluutioteorian odotusten mukaisesti, vaan joka ainoa tällainen yritys on torpannut tavalla tai toisella. Joko eliö on kuollut, tai korjaantunut alkuperäiseksi muutaman sukupolven jälkeen.
Tämä on täyttä arkipäivää niille jotka tuottavat geenimanipuloitua viljaa. Nuo superlajikkeet jotka ovat ihmisen mielestä superia joiltain yksityiskohdiltaan jotka sopisivat ihmisille,mutta jotka eivät olekaan superia tuon kasvin mielestä joka on luotu alkuperäiseen kuosiinsa, ja joka siksi kaikin keinoin pyrkii siihen takaisin, ja jopa opnnistuu siinä poikkeuksetta evolutionistien suureksi maansuruksi, sillä tämä asia, tämä kylmä fakta osoittaa sen että DNA pitää pintansa, sitä ei kyetä manipuloimaan niin että se tuottaisi uusia lajeja.
Evolutionistit vain kuvittelevat että kyllä se DNA vielä jonakin päivänä antaa periksi ja muuntuu oikeasti joksikin. Näin ei siis tapahdu nykytiedon mukaan koskaan. - Kreppilintsi
Krevolutionisti kirjoitti:
Esitin väitteen siitä että DNA todistaa evoluutiota vastaan, ei sen puolesta ja kerroin auliisti syynkin joka on kaikille tarkkailijoille ihan ilmeinen.
Väitteeni perustuu yhteenvetoon siitä uusiimmasta ja myös vanhemmmista DNA-tutkimuksista, mutta asian voi näin maallikoille slittää yksinkertaisemminkin, tarvitsematt mennä mikromaailman kiemuroihin joita kukaan evolutionisti tällä palstalle ei ymmärrä.
Siis tähän asti ihmisen tieteen historian 150 v. aikainen tutkimus ei ole tehnyt ainoatakaan havaintoa makroevoluutiosta.
Siispä yksinkertaisimmillaan tiede on täten todennut että DNA estää uusien lajien synnyn.
Mutta mennäänpäs sitten hiukan pidemmälle. Dna-tutkijat ovat panneet merkille sen että kaikkien eliöiden, niin kasvien kuin eläintenkin DNA on ohjeistanut eliöt korjaamaan niiden elämänsä aikana saamia vaurioita tiettyyn rajaan saakka. Kun tulee haava niin ssekorjautuu näennäisesti itsestään. Näinhän on sekä kasveilla että eläimillä.
No nyt on pantu merkille että tämä korjaava elementti jonka mekanismit havainnoidaan, mutta jonka yksityiskohdat on vasta äskettäin saatu selville joillakin eliöillä, toimivat myöserittäin voimallisesti perimää korjaavina elementteinä siten että DNA:n saamat vauriot pyrkivät korjautumaan alkuperäiseen kuosiinsa.
Edes se että ihminen on evoluutioennusteen mukaisesti yrittänyt kaikin mahdollisin kemiallisin ja säteilyttämisin keinoin vaurioittaa joidenkin eliöiden perimää pysyvästi, ei olekaan onnistunut evoluutioteorian odotusten mukaisesti, vaan joka ainoa tällainen yritys on torpannut tavalla tai toisella. Joko eliö on kuollut, tai korjaantunut alkuperäiseksi muutaman sukupolven jälkeen.
Tämä on täyttä arkipäivää niille jotka tuottavat geenimanipuloitua viljaa. Nuo superlajikkeet jotka ovat ihmisen mielestä superia joiltain yksityiskohdiltaan jotka sopisivat ihmisille,mutta jotka eivät olekaan superia tuon kasvin mielestä joka on luotu alkuperäiseen kuosiinsa, ja joka siksi kaikin keinoin pyrkii siihen takaisin, ja jopa opnnistuu siinä poikkeuksetta evolutionistien suureksi maansuruksi, sillä tämä asia, tämä kylmä fakta osoittaa sen että DNA pitää pintansa, sitä ei kyetä manipuloimaan niin että se tuottaisi uusia lajeja.
Evolutionistit vain kuvittelevat että kyllä se DNA vielä jonakin päivänä antaa periksi ja muuntuu oikeasti joksikin. Näin ei siis tapahdu nykytiedon mukaan koskaan.En kyllä yhtään ihmettele hiljaisuutta. Jokos oli liian paha uppercut? . Taisi evokeilta sanat loppua tähän.
- Apo-Calypso
Kreppilintsi kirjoitti:
En kyllä yhtään ihmettele hiljaisuutta. Jokos oli liian paha uppercut? . Taisi evokeilta sanat loppua tähän.
Kaikkea patologisen valehtelijan suoltamaa ripulipaskaa ei kannata edes kommentoida.
- tieteenharrastaja
Krevolutionisti kirjoitti:
Esitin väitteen siitä että DNA todistaa evoluutiota vastaan, ei sen puolesta ja kerroin auliisti syynkin joka on kaikille tarkkailijoille ihan ilmeinen.
Väitteeni perustuu yhteenvetoon siitä uusiimmasta ja myös vanhemmmista DNA-tutkimuksista, mutta asian voi näin maallikoille slittää yksinkertaisemminkin, tarvitsematt mennä mikromaailman kiemuroihin joita kukaan evolutionisti tällä palstalle ei ymmärrä.
Siis tähän asti ihmisen tieteen historian 150 v. aikainen tutkimus ei ole tehnyt ainoatakaan havaintoa makroevoluutiosta.
Siispä yksinkertaisimmillaan tiede on täten todennut että DNA estää uusien lajien synnyn.
Mutta mennäänpäs sitten hiukan pidemmälle. Dna-tutkijat ovat panneet merkille sen että kaikkien eliöiden, niin kasvien kuin eläintenkin DNA on ohjeistanut eliöt korjaamaan niiden elämänsä aikana saamia vaurioita tiettyyn rajaan saakka. Kun tulee haava niin ssekorjautuu näennäisesti itsestään. Näinhän on sekä kasveilla että eläimillä.
No nyt on pantu merkille että tämä korjaava elementti jonka mekanismit havainnoidaan, mutta jonka yksityiskohdat on vasta äskettäin saatu selville joillakin eliöillä, toimivat myöserittäin voimallisesti perimää korjaavina elementteinä siten että DNA:n saamat vauriot pyrkivät korjautumaan alkuperäiseen kuosiinsa.
Edes se että ihminen on evoluutioennusteen mukaisesti yrittänyt kaikin mahdollisin kemiallisin ja säteilyttämisin keinoin vaurioittaa joidenkin eliöiden perimää pysyvästi, ei olekaan onnistunut evoluutioteorian odotusten mukaisesti, vaan joka ainoa tällainen yritys on torpannut tavalla tai toisella. Joko eliö on kuollut, tai korjaantunut alkuperäiseksi muutaman sukupolven jälkeen.
Tämä on täyttä arkipäivää niille jotka tuottavat geenimanipuloitua viljaa. Nuo superlajikkeet jotka ovat ihmisen mielestä superia joiltain yksityiskohdiltaan jotka sopisivat ihmisille,mutta jotka eivät olekaan superia tuon kasvin mielestä joka on luotu alkuperäiseen kuosiinsa, ja joka siksi kaikin keinoin pyrkii siihen takaisin, ja jopa opnnistuu siinä poikkeuksetta evolutionistien suureksi maansuruksi, sillä tämä asia, tämä kylmä fakta osoittaa sen että DNA pitää pintansa, sitä ei kyetä manipuloimaan niin että se tuottaisi uusia lajeja.
Evolutionistit vain kuvittelevat että kyllä se DNA vielä jonakin päivänä antaa periksi ja muuntuu oikeasti joksikin. Näin ei siis tapahdu nykytiedon mukaan koskaan.Jb-multinilkin tuttu toiveajattelutörähdyshän se siinä:
"..luotu alkuperäiseen kuosiinsa, ja joka siksi kaikin keinoin pyrkii siihen takaisin, ja jopa opnnistuu siinä poikkeuksetta.."
Luulisi jonkun maailman miljoonista maissinviljelijöistä jo valittaneen, miten tuo jalostuksella geenimainpuloitu kasvi sitkeästi koko ajan pyrkii takaisin teosintiksi, joita ei ilman tiedettä edes kukaan arvaisi sen esi-isäksi.
Samanlaista "tositiedettä" taas koko muukin viesti. Ja tuhannetta kertaa. - pekka-
mdma kirjoitti:
" että tiedelhti sanoi että kukaan nykytiedon tasalla oleva biologi ei enää väitä että DNA:sta olisi löytynyt jotakin evoluution mahdollistavaa. vaan päinvastoin."
Älä valehtele.Kretiineillä ei ole muita keinoja, kuin valehtelu ja vääristely.
Heidän harmikseen nykyaikana on erittäin helppoa osoittaa valehtelu, josta he jäävät kerta toisensa jälkeen kiinni.
Se on sitä "kretiinimoraalia". - kr
tieteenharrastaja kirjoitti:
Jb-multinilkin tuttu toiveajattelutörähdyshän se siinä:
"..luotu alkuperäiseen kuosiinsa, ja joka siksi kaikin keinoin pyrkii siihen takaisin, ja jopa opnnistuu siinä poikkeuksetta.."
Luulisi jonkun maailman miljoonista maissinviljelijöistä jo valittaneen, miten tuo jalostuksella geenimainpuloitu kasvi sitkeästi koko ajan pyrkii takaisin teosintiksi, joita ei ilman tiedettä edes kukaan arvaisi sen esi-isäksi.
Samanlaista "tositiedettä" taas koko muukin viesti. Ja tuhannetta kertaa.Useissa maissa on luovuttu gm-viljelystä sen tehottomuuden ja kalleuden vuoksi.
Tosiasiassa edes gm-maissin viljely ei toimi kannattavasti vaan sitä tuetaan valtion varoista koska joku hidastajutinen ei tahdo eikä halua nähdä että homma ei todellisuudessa toimi ilman että uusia satoja varten täytyy jatkuvasti muuntaa uudet siemenet tasaisin väliajoin, sillä muuten maissi korjaa itse itsensä alkuperäiseen luonnolliseen jalostukseen perustuvaan muotoonsa.
Tyhmä on se joka väittää tätä vastaan. - Apo-Calypso
kr kirjoitti:
Useissa maissa on luovuttu gm-viljelystä sen tehottomuuden ja kalleuden vuoksi.
Tosiasiassa edes gm-maissin viljely ei toimi kannattavasti vaan sitä tuetaan valtion varoista koska joku hidastajutinen ei tahdo eikä halua nähdä että homma ei todellisuudessa toimi ilman että uusia satoja varten täytyy jatkuvasti muuntaa uudet siemenet tasaisin väliajoin, sillä muuten maissi korjaa itse itsensä alkuperäiseen luonnolliseen jalostukseen perustuvaan muotoonsa.
Tyhmä on se joka väittää tätä vastaan."Tyhmä on se joka väittää tätä vastaan. "
Ei, vaan rehellinen, toisin kuin vastenmielisen valehtelevan vajakin sepitelmä.
Mitä jos vaikka suksisit vittuun noine aivopieruinesi? Vitsisi on vanhentunut jo aikoja sitten.
- tieteenharrastaja
Sivullisten huomioon:
"Useimmat tiedemiehet ovat viisaasti antaneet periksi Genesiksen sanalle ja he ovat pakotettuja myöntämään..."
Avaukseen linkitetty uutinen ei nimennyt yhtään noista "useimmista" eikä avauksen tehnyt jb-multinilkkitrollikaan siihen pysty, koska heitä ei ole.
"..nykytieteen viimeisimmän loisteen mukaisesti..."
Multinilkin tuntee ehkä helpoimmin hänen pakonomaisesta, suorastaan naurettavuuteen menevästä tarpeestaan olla olevinaan pätevä tieteilijä.
"..sen että olemme yksin maailmankaikkeudessa."
Tällainen päätelmä on nykyisten havaintojemme valossa tieteellisesti älytön.- Krevolutionisti
Jaha. Mitäs älyllistä on evokkien ufo-uskovaisuudessa? Heh heh.
Niinettä onkos siellä Anromedalla nykyisten havaintojemme mukaan elämää vai ei? Heh hehhhhh - Pakstori
"..sen että olemme yksin maailmankaikkeudessa."
Tuo ei ole totta, edes hieman Raamattua syvemmin pyhiin kirjoituksiin perehtyneille ainakaan. Enkelit, joista Mooseskin ohimennen mainitsi, ja jotka ennen vedenpaisumusta yhtyivät ihmisten tyttäriin, ja syntyi "jättiläisiä"(oliko ne dinoja vai mitä?) ja ne todella olivat "taivaan lapsista", eli "Vartija-enkeleistä" peräisin.... Vartijoita, meitä kaitsevia enkeleitä, estämässä taivaaseen nousuamme, kohtaan on paljon tuomioita, koska he vääristivät ihmissuvun, monia tietoja meille opetettiaan, ja johdattivat ihmistä pahaan, eli lankesivat ja langettivat, eivät tosin välttämättä kaikki ehkä.....
Eenok väitti, että KAIKKI vartijat lopulta tuhotaan, koska he eivät vartioineet ihmisten pyrkimyksiä, vaan viettelivät vääryyteen..... Vartijoilla on lapsia ihmisissäkin, kaikissa suurilahjaisissa ihmisissä, jotka siis sotivat ja kilpailevat paljon toisiaan vastaan, ja tuhoavat siinä touhussa toisiaan.... - däng däng
Krevolutionisti kirjoitti:
Jaha. Mitäs älyllistä on evokkien ufo-uskovaisuudessa? Heh heh.
Niinettä onkos siellä Anromedalla nykyisten havaintojemme mukaan elämää vai ei? Heh hehhhhh,,,,Niinettä onkos siellä Anromedalla nykyisten havaintojemme mukaan elämää vai ei?,,,,
Tähän on astronomian ammattilaisilla hyvä vastaus: emme tiedä. Sitä se on evotiede. Ei tiedetä. - pekka-
däng däng kirjoitti:
,,,,Niinettä onkos siellä Anromedalla nykyisten havaintojemme mukaan elämää vai ei?,,,,
Tähän on astronomian ammattilaisilla hyvä vastaus: emme tiedä. Sitä se on evotiede. Ei tiedetä.Tiedemiehet ovatkin rehellisiä, ja myöntavät että eivät tiedä.
Olisiko parmpi käyttää kretiinityyliä ja valehdella päin naamaa? - däng däng
pekka- kirjoitti:
Tiedemiehet ovatkin rehellisiä, ja myöntavät että eivät tiedä.
Olisiko parmpi käyttää kretiinityyliä ja valehdella päin naamaa?,,,,Olisiko parmpi käyttää kretiinityyliä ja valehdella päin naamaa? ,,,,,
Mietipä uudelleen ketkä tälläkin palstalla eniten valehtelevat? Kyllä se on kuule niin, ettei evojen valheilla ja vääristelyillä ja solvauksilla ole mitään rajaa. - däng däng (aito)
däng däng kirjoitti:
,,,,Olisiko parmpi käyttää kretiinityyliä ja valehdella päin naamaa? ,,,,,
Mietipä uudelleen ketkä tälläkin palstalla eniten valehtelevat? Kyllä se on kuule niin, ettei evojen valheilla ja vääristelyillä ja solvauksilla ole mitään rajaa.,,,,,Mietipä uudelleen ketkä tälläkin palstalla eniten valehtelevat? Kyllä se on kuule niin, ettei evojen valheilla ja vääristelyillä ja solvauksilla ole mitään rajaa.,,,,
Ja taas on evokki asialla varastetulla nimimerkillä.
- kretarded
Kokonaisuuksien hahmottaminen on maailmankaikkeuden mittakaavassa toki haasteellista, mutta kyllä te uskiksetkin siihen jollain tasolla pystytte, jos vain oikein kovasti yritätte.
Ensinnäkin tulee ymmärtää maailmankaikkeuden koko.
Jos sen ymmärtää, ymmärtää myös paremmin kuin hyvin sen, miksi me emme ole nähneet vilaustakaan mahdollisesta maapallon ulkopuolisesta elämästä. Me emme ole raapaisseet maailmankaikkeudesta edes pintaa. Sama asia kuin sinä raapaisisit sormella maapallon pintaa ja yrittäisit sen perusteella vetää pätevät johtopäätökset koko maapallosta ja sen sisällöstä.
Toiseksi tulee ymmärtää maailmankaikkeuden ikä ja aikakäsitteet.
Jos sen ymmärtää, ymmärtää myös sen että me olemme olleet tällä pallolla häviävän pienen hetken pallon ikään nähden - vielä pienemmän hetken me olemme olleet täällä maailmankaikkeuden ikään nähden. Elämän kehittyminen on pitkä prosessi. Maailmankaikkeus elää jatkuvasti. Se jos me - tässä häviävän pienen olemassaolomme aikana - emme tule löytämään muuta elämää, on kaikkien todennäköisyyksien mukaan enemmän kuin todennäköistä.
Kun me olemme historiaa, joskus jossain toisaalla voi olla elämälle suotuisat olot ja niihin olosuhteisiin perustuva elämä saattaa alkaa kehittymään. Näin saattaa olla jo tapahtunut, mutta näin ei välttämättä tarvitse olla tapahtunut, eikä tarvitse tapahtuakaan.- krevolutionisti
Sokeakin kana voi osua jyväseen sitä itse tajuamatta. '
Nimittäin alkuosa kommentistasi oli ihan melkein asiaa.
Muta loppuosassa meni pieleen.
Avaruus on valloittamatta ja ehkäpä joskus sekin on täynnä elämää. Se on jopa todennäköistä, mutta me nyt olemme vain nykytieteen, tasin varsin rajallisen sellaisen , mukaan ainoita maailmankaikkeudessa tällä hetkellä.
Niinsanoi myös tuo tiedelehti tiedemiesten suulla. - Heh !
krevolutionisti kirjoitti:
Sokeakin kana voi osua jyväseen sitä itse tajuamatta. '
Nimittäin alkuosa kommentistasi oli ihan melkein asiaa.
Muta loppuosassa meni pieleen.
Avaruus on valloittamatta ja ehkäpä joskus sekin on täynnä elämää. Se on jopa todennäköistä, mutta me nyt olemme vain nykytieteen, tasin varsin rajallisen sellaisen , mukaan ainoita maailmankaikkeudessa tällä hetkellä.
Niinsanoi myös tuo tiedelehti tiedemiesten suulla.>
Vai olisiko kyseessä ollut Tiede-lehti - siis Tiede niminen lehti, joka ei ole tiedelehti ?
Miten suu sitten pannaan, jos muualta avaruudesta löytyy elämää?
- Ylimalkaista
lainaa: naapurin kissa
Miten suu sitten pannaan, jos muualta avaruudesta löytyy elämää?
Kristinuskokin siihen pohjimmiltaan uskoo, eihän muuten "Taivaaseen" halutakaan, jos ei haluta päästä vähän "isompiin piireihin" Taivaan Avaruuksissa....
Ne, jotka epäuskoissaan tai muissa pahuuksissaan paisuvat, koska eivät ole päässeet plaanetaltamme minnekään(ei edes Saattana päässyt), ja siksi eivät enää usko.....
Mutta teknologiaa tulee lisää, ja kun tajuavat, että lähin aurinkokunta on alle valovuorokauden päässä täältä, niin ei kuolla siihen väärin laskettuun parallaaksiin ja neljään valovuoteen.... Tai laskuhan oli oikein, muttei otettu huomioon Aurinkomme kiertoa Galaksin keskipisteen ympäri, ja ulommalla tähtikuorella on aina 12*n^2, n = 1...3650 enempi tähtiä, kuin alemmalla....
Aiheesta oikeasti kiinnostuneille löytyy Paul Daviesin uutuuskirja Ursalta:
http://www.ursa.fi/kirjakauppa/index.php?TOIMINTO_1=nayta_tuotteet&TUOTE=314&ID_ASIAKAS=1814192357
Itse tilaan ja luen tuon parin viikon sisällä.- Krevolutionisti
Pisteet Ursalle siitä että vei Molokin rahat.
Molok olisi onnellisempoi kun ostaisi noillakin rahoilla jotan lapsilleen. Krevolutionisti kirjoitti:
Pisteet Ursalle siitä että vei Molokin rahat.
Molok olisi onnellisempoi kun ostaisi noillakin rahoilla jotan lapsilleen.Ja ihan varmasti on onnellisempi näin kuin jos olisi antanut rahansa jollekin lahkolle uskonnollisen huuhaahömppä-"tieteen" propagoimiseen.
- hiilijalan jälki
Krevolutionisti kirjoitti:
Pisteet Ursalle siitä että vei Molokin rahat.
Molok olisi onnellisempoi kun ostaisi noillakin rahoilla jotan lapsilleen.Krevolutionisti vastustaa yliopistobiologian lisäksi myös yliopistoastronomiaa?
Luettelisitko tieteet joita et vastusta, tuleeko lyhkäsempi lista?
- Aukino
Hetkinen, Usan VIRALLINEN kanta oli, että humanoideja on olemassa, muualla avaruudessa, vaikka tekisikin heistä vain näytelmän:-)
Jos nykyinen tähtitieteellinen kuva on TOTTA, edes sen suurissa linjanvedoissa, on kaltaisiamme olentoja muualla avaruudessa lukematon määrä, enkeleitä, enkelijumalia sun muita, ja heistä on monikin "Eenokki" tiennyt paljonkin kertoilla apokirjoissaan....
Tähtitiede eksyy laskelmissaan, ei oteta huomioon kaikkia liikkeitä, ja kaikki menee väärin.... Siis mittasuhteet ovat vääriä, mutta itse uskon, että nuo suuret linjanvedot, 200 miljardine aurinkoineen omassa Galaksissamme on totta, ja niissäkin varmaan edes joka kymmenennessä on älyllistä elämää.....- Lasketaan taas
No, jos nyt elämää olisi vaikka joka kymmenennellä tähdellä jolla on planeettoja, näistä joka sadannella olisi vaikka korkeammalle kehittynyttä elämää, ja näistä joka sadannella jossain vaiheessa älyllistä elämää, joka kykenee tutkimaan maailmankaikkeutta.
Tämä tekee 200 miljardin auringon linnunradassa pari miljoonaa paikkaa, jossa jossain vaiheessa on älykästä elämää.
Jos sivilisaatio kestää vaikkapa sata tuhatta vuotta, niin 10 miljardia vuotta vanhassa linnunradassa olisi samaan aikaan noin 100 älykästä sivilisaatioa. Keskietäisyys hirvittävän suuri, ja kommunikoinnin mahdollisuudet varsin olemattomat. - Heh !
>
Missäs tällainen kanta on viralliseksi esitetty ?
Jep, hulluilla on hullujen puheet. - Ufoilija X
Lasketaan taas kirjoitti:
No, jos nyt elämää olisi vaikka joka kymmenennellä tähdellä jolla on planeettoja, näistä joka sadannella olisi vaikka korkeammalle kehittynyttä elämää, ja näistä joka sadannella jossain vaiheessa älyllistä elämää, joka kykenee tutkimaan maailmankaikkeutta.
Tämä tekee 200 miljardin auringon linnunradassa pari miljoonaa paikkaa, jossa jossain vaiheessa on älykästä elämää.
Jos sivilisaatio kestää vaikkapa sata tuhatta vuotta, niin 10 miljardia vuotta vanhassa linnunradassa olisi samaan aikaan noin 100 älykästä sivilisaatioa. Keskietäisyys hirvittävän suuri, ja kommunikoinnin mahdollisuudet varsin olemattomat.>>Keskietäisyys hirvittävän suuri, ja kommunikoinnin mahdollisuudet varsin olemattomat.>Jos sivilisaatio kestää vaikkapa sata tuhatta vuotta
- Ufoilija-X
Heh ! kirjoitti:
>
Missäs tällainen kanta on viralliseksi esitetty ?
Jep, hulluilla on hullujen puheet.>>>
Missäs tällainen kanta on viralliseksi esitetty ? - LaD
Ufoilija X kirjoitti:
>>Keskietäisyys hirvittävän suuri, ja kommunikoinnin mahdollisuudet varsin olemattomat.>Jos sivilisaatio kestää vaikkapa sata tuhatta vuotta
Fysiikan lakeja on paha tehdä mahdottomaksi. Valon nopeus on lyötävissä vain käyttämällä eräänlaisia madonreikiä.
- Totuus.
Ufoilija-X kirjoitti:
>>>
Missäs tällainen kanta on viralliseksi esitetty ?Ursan virallinen kanta myöntäilee Skepsiksen kantaa. Eli:
Humanoideja saattaa olla olemassa koska niiden kieltäminen ei ole tieteellistä mutta ne eivät ole ikinä vierailleet maapallolla koska valonnopeus ja hörhöt.
Ettekö katsoneet, Alien ja 8:s matkustaja?
Ei totuudelle ole merkitystä sillä, että kaiken kieltää, sille kaikki ja varsinkin isot asiat ovat olemassa, älkää enää valehdelko....
Jos haluatte suojella jotakuta, niin ette suojele kuin omaa tietämättömyyttänne.... - Peto on pelkuri
Totuus. kirjoitti:
Ursan virallinen kanta myöntäilee Skepsiksen kantaa. Eli:
Humanoideja saattaa olla olemassa koska niiden kieltäminen ei ole tieteellistä mutta ne eivät ole ikinä vierailleet maapallolla koska valonnopeus ja hörhöt.
Ettekö katsoneet, Alien ja 8:s matkustaja?
Ei totuudelle ole merkitystä sillä, että kaiken kieltää, sille kaikki ja varsinkin isot asiat ovat olemassa, älkää enää valehdelko....
Jos haluatte suojella jotakuta, niin ette suojele kuin omaa tietämättömyyttänne....Pakostahan täällä on vierailtu? Humanoideja eli nisäkkäitä on istutettu planeetallmme suhteellisen monta lajia.... Meille on istuettu Jumalien toimesta monta eläintä, ja ihmisen osoitti hallitsemaan valhetiedollaan, kuten Danielin Neljän eläimen kuvaus osoittaa, Danielille 3. eläin oli ihminen myös ja sillä on neljä YLPEÄÄ ja ILOISTA laskupäätä.... Ihmisen on kuitenkin pakko suojella, peto pelästyy liikaa, jos näkee liian kummallisia ötököitä.....
- lasketaan taas
Ufoilija X kirjoitti:
>>Keskietäisyys hirvittävän suuri, ja kommunikoinnin mahdollisuudet varsin olemattomat.>Jos sivilisaatio kestää vaikkapa sata tuhatta vuotta
Avaruudessa vallitsevat olosuhteet saattavat tehdä valovuosia pitkät matkat käytännössä mahdottomiksi.
Lisäksi ei ole mitään takeita, että kehittyneellä sivilisaatiolla olisi haluja levitä muualle. Riskit ja kustannukset eivät ole perusteltavissa.
100 valovuoden matka on täysin ylittämätön etäisyys. - Emme uskalla nähdä
Peto on pelkuri kirjoitti:
Pakostahan täällä on vierailtu? Humanoideja eli nisäkkäitä on istutettu planeetallmme suhteellisen monta lajia.... Meille on istuettu Jumalien toimesta monta eläintä, ja ihmisen osoitti hallitsemaan valhetiedollaan, kuten Danielin Neljän eläimen kuvaus osoittaa, Danielille 3. eläin oli ihminen myös ja sillä on neljä YLPEÄÄ ja ILOISTA laskupäätä.... Ihmisen on kuitenkin pakko suojella, peto pelästyy liikaa, jos näkee liian kummallisia ötököitä.....
Te siis tiedätte, että Star Wars oli lavastettu elokuva?
Ne kuitenkin toimivat näyssä samoin, kuin oikeat.... Varmaan humanoiditkin avaruudessa näyttävät omille kansoilleen pantomiinileffoja kummallisen näköisistä ihmisistä, vaikka ovat sielläkin melko varmoja, että se on vain trikki....
Kaiken näköisiä ja kakoisia olentoja on maailmankaikkeudessa, ei kannata tehdä kaikista humanoideja se on Babylonian porton synti muita luotuja kohtaan, se ei ole todennäköistä, että muistuttaisivat meitä niin paljon.... Vaan se on suuri kaunis kauhu, jos näämme olennon, joka ei muistuttaisi edes mitään oman planeettamme eläimistä.... Niillä voi olla eri määrä laskentaelimiä, eri kantaluvut laskuissaan, niillä voi olla eri aistit kuin meillä, kuinka samanalaista kaiken muka pitäisi ollla? Se ei ole korkeaa, ja Taivas on korkealla... - ufoilijax
lasketaan taas kirjoitti:
Avaruudessa vallitsevat olosuhteet saattavat tehdä valovuosia pitkät matkat käytännössä mahdottomiksi.
Lisäksi ei ole mitään takeita, että kehittyneellä sivilisaatiolla olisi haluja levitä muualle. Riskit ja kustannukset eivät ole perusteltavissa.
100 valovuoden matka on täysin ylittämätön etäisyys.>>Lisäksi ei ole mitään takeita, että kehittyneellä sivilisaatiolla olisi haluja levitä muualle. Riskit ja kustannukset eivät ole perusteltavissa.
- Aukino
Heh ! kirjoitti:
>
Missäs tällainen kanta on viralliseksi esitetty ?
Jep, hulluilla on hullujen puheet.Lainaa: Heh !
>
Missäs tällainen kanta on viralliseksi esitetty ?
Jep, hulluilla on hullujen puheet.
Se oli televisio-uutisissa. Usan Usko on suurempi kuin meillä...
"Mutta kun ihmisen poikatulee, löyttääkö hän USKOA(Usaa) maan päältä"(Jeesus). - tieteenharrastaja
ufoilijax kirjoitti:
>>Lisäksi ei ole mitään takeita, että kehittyneellä sivilisaatiolla olisi haluja levitä muualle. Riskit ja kustannukset eivät ole perusteltavissa.
Keksipä tähänkin kohtaan jokin oikea ufojuttu:
"..tuolla on hitosti jäätä josta voidaan irroittaa esim, vetyä polttoaineex."
Tuo "irroittaminen" vie nimittäin nykyluonnonlakien mukaan sen energian, jonka vedyn polttamalla saa. Ja häviöt päälle. - Aukino
lasketaan taas kirjoitti:
Avaruudessa vallitsevat olosuhteet saattavat tehdä valovuosia pitkät matkat käytännössä mahdottomiksi.
Lisäksi ei ole mitään takeita, että kehittyneellä sivilisaatiolla olisi haluja levitä muualle. Riskit ja kustannukset eivät ole perusteltavissa.
100 valovuoden matka on täysin ylittämätön etäisyys.Lainaa: lasketaan taas
Avaruudessa vallitsevat olosuhteet saattavat tehdä valovuosia pitkät matkat käytännössä mahdottomiksi.
Lisäksi ei ole mitään takeita, että kehittyneellä sivilisaatiolla olisi haluja levitä muualle. Riskit ja kustannukset eivät ole perusteltavissa.
100 valovuoden matka on täysin ylittämätön etäisyys.
Toi ehkä on, mutta olen laskenut että lähin tähtijärjestelmä on ALLE valopäivän päässä meistä, laske itse kolmiomittauksella...(Aurinkojen valo EI OLE KOHERENTTIA LASER-valoa)
Vanha simppeli parallaksikaava ei tuo oikeaa vastausta, koska ei ota huomioon auringon kiertymistä galaksin keskipisteen ympärillä, minä olen sen laskenut....
Olemme kuin munakenno, uloin raja on meteoriittivyöhyke noin 8000*10^9 m Auringosta, ja seuraava tulee 1,5 kertaa tuolla etäisydellä. Lähimmistä tähtijärjestelmissä(12 kpl) ei välttämättä ole elämää, ja niissä voi olla vähmemmän planettoja kuin omassa järjestelmässämme, joka toinen tähtikuori ehkä elävä....
Saat nähdä ton laskuni:
http://personal.inet.fi/koulu/karppi/JOHDANTO.htm
(5. luku) - kr
Aukino kirjoitti:
Lainaa: Heh !
>
Missäs tällainen kanta on viralliseksi esitetty ?
Jep, hulluilla on hullujen puheet.
Se oli televisio-uutisissa. Usan Usko on suurempi kuin meillä...
"Mutta kun ihmisen poikatulee, löyttääkö hän USKOA(Usaa) maan päältä"(Jeesus).Koska suomalaisista 88 % kuuluu ev.lut kirkkoon joka on uskonsa menettänyt, niin ihmisen poika taitaa löytää täältä vain evo-uskovaisia. Mahtaa olla pettymys.
- Riitelijä....
Suomeksi eivät siellä lausu "ELÄMÄÄ", mutta kyllä nekin Enkelit käyttävät jotain samaa merkitystä, informoidessaan...
Minulle tuollaisella pienellä maailmankuvalla "Avaruudessa ei ole elämää" ole suurta merkitystä....
Maapallo avaruudessa, planeettoja on biljoona 10^12 vähintään galaksissamme.... Aurinkoja rapiat 200 miljardia(2*10^11 kpl)....
Ette ole toivoneet suurta asiaa, vaan pientä....- Menikö suoraan?
"Eksy tai eksytä silti olet hänen tekoaan"....
"Löydä ja etsi, niin olet minun tekoni"....
- Näätkö?
* => *
Avaruusalus monossa valopäivän päähän....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its4119021Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.1893560- 202013
- 811246
- 271095
- 751090
Sylikkäin.
Sylikkäin, suudellen. Milloin haluaisit näin nainen tehdä ? Vain häntä ajatellen 😘. Tietenkin jos häntä asia kiinnosta641051Eemeli Peltosen viimeinen postaus Facebookissa!
"Olen ollut kevätistuntokauden viimeisillä viikoilla paljon poissa eduskuntatyöstä. Sain toukokuussa hyvää hoitoa HUSiss791045- 551013
- 65950