Minua harmittaa se, miten kristinuskon tuleminen maahamme tarkoitti perinteisten suomalaisten uskomusten ja tapojen häviämistä - joko vähitellen tai pakon edessä nopeasti. En usko, että nykyään suomalainenkaan uskonto uppoaisi kansaan sen enempää kuin Lähi-Idän uskonnot, mutta silti olisi hienoa, jos meillä olisi juuret alkuperäisessä kulttuurissamme eikä kukaan väittäisi kristinuskon olevan jollain tavalla alkuperäinen tai ainoa oikea uskonto.
Oli miten oli, iloitsen siitä, että nykyään suomalaisista enää 27% uskoo kirkon mukaisesti Jumalaan ja lähes yhtä moni on ateisti. On hienoa, että voi rohkeasti sanoa, ettei usko Jumalaan ja on eronnut kirkosta.
Kulttuuriperintö
34
157
Vastaukset
- tied.siht.
Edelliseen viitaten Uskontojen Supermarket Oy kohteliaimmin ilmoittaa, että tuotanto- osastollamme on valmisteilla
polyteististen uskontojen valikoimaamme uusi uskonto, KALEVISMI..
Uskonto pohjautuu kansalliseeppokseemme ja neliyhteiseen jumalaan, Väinämöiseen, Ilmariseen, Joukahaiseen ja Kalevan Henkeen.
Uskonnon pyhä kirja on Kalevalaan perustuva KALEVILA.
KALEVISMI tarjoaa tunnustajalleen monia etuja, mm:
1) Sen kotimaisuusaste on sangen korkea.
2) Valittu kansa on suomalaiset.
3) KALEVISMIN opit ovat monessa suhteessa nykyisten luonnontieteiden mukaisia, mm. sen luomiskertomuksen mukaan Väinämöinen loi universumin sotkan munasta alkuräjähdyksessä.
4) KALEVISMI on humaani uskonto, mm. viimeisessä
tuomiossa ei tunneta ikuista kadotusta. Väinämöinen vain laulaa synnintekijät suohon (vain vyötäröä myöten).
Suossa seisomisen kesto on rajoitettu, suuristakin synneistä vain muutamia tunteja. pienistä vain minuutteja.
5) Näin rangaistuksessa noudatetaan länsimaisen oikeuskäsitteen mukaista suhteellisuusperiaatetta (rangaistuksen aste on suhteessa tehtyyn rikokseen)
eikä vaihtoehdotonta taivas / kadotus- tuomiota.
6) Kukaan KALEVISMIN jumalista ei rankaise syyttömiä lapsia isien pahoista teoista. Kutakin yksilöä arvioidaan vain hänen omien tekojensa kautta.
7) KALEVISMIN pyhä kirja on KALEVILA. Se on vain pienin muunnoksin kehitetty kansalliseeppoksestamme Kalevalasta.
Näin tutustuminen KALEVISMIIN on helppoa, perusasiat ovat monelle tuttuja jo kouluajoilta.
Polyteististen uskontojen KALEVISMI- osaston avaamme lähiaikoina, tarkemman ajankohdan ilmoitamme myöhemmin.
Avaustilaisuudessa on ilmainen kahvitarjoilu sekä Kalevila-kirjoja myydään edulliseen hintaan.
Tervetuloa !- Someen heti
Laita joko Uskontojen Supermarket Oy tai KALEVISMI- uskonnon FB- ryhmä pystyyn. Jäsenistä ei tule olemaan puutetta.
- 11+2=13
"Minua harmittaa se, miten kristinuskon tuleminen maahamme tarkoitti perinteisten suomalaisten uskomusten ja tapojen häviämistä"
Samaten, ei sillä että ne perinteet sen parempia olisivat olleet. Eivät kyllä huonompiakaan, menetettyjä kumminkin. Juhani Ahon Panu on mielestäni lukemisen arvoinen jos tällaiset kiinnostavat.
"On maailma tietäjiä täynnä tähän aikaan. Olen nähnyt heitä jo kolmet
neljät erilaiset eläessäni. Itsekukin omia haltijoitaan kehuu.
Reitavainajan aikana oli se loveen lankeileminen ja tulevien
tiedusteleminen sitä ylintä tietoa; Jorma alinomaa sitä Väinöään
vatvoo, Panu taikoo ja temppujaan tekee eikä muu kelpaa; tällä papilla
on Ristin-Kiesus--mikä sitten lienee se. Yhden haltija maassa mataa,
toisen puussa piilee, kolmannen jossain taivaitten takana. Yksi kuvat
pystyttää, toinen ne maahan kaataa--kaikki omiaan tyrkyttää, mene
tiedä, mikä heistä paras." - oikea skotti
Kristityt aina kiivaasti puolustelevat kristinuskoa nimenomaan perinteiseen suomalaiseen kulttuuriin olennaisesti kuuluvana asiana.
Mitä se ei tietenkään ole, vaan se on lähi-idän paimentolaisheimojen ikivanha uskonto, joka on tänne miekalla ja verellä, hirttolavoilla ja jalkapuilla väkivalloin tuotu nimenomaan syrjäyttämään se aito alkuperäinen suomalainen kulttuuri.
Tästä ikävästä seikasta kristityt eivät yleensä koskaan haluaisi puhua ollenkaan, koska sillä ei heidän mukaansa ole mitään tekemistä heidän kristinuskonsa kanssa. Paitsi että ilman edellä mainituja asioita Suomessa ei olisi kristinuskoa ja muutenkin on erinomaisen idioottimaista väittää, että teot joita tehtiin kristinuskon nimissä kristinuskon levittämiseksi kristinuskon lähetyskäskyn mukaisesti, eivät muka liittyisi millään tavalla kristinuskoon. - dfa
Niinpä. Vieras kristillinen kulttuuri tuli vajaat 1000 vuotta sitten Tänne pohjanperukoille, ja kitki säälimättä ja väkivalloin vanhemman, alkuperäisen pakanallisen kulttuurin. Ja nyt nämä kristityt hyväkkäät vaativat mm. Suvivirren säilyttämistä koulujen kevätjuhlien ohjelmistossa sillä perustella, että se on mittaamattoman arvokasta perinnettä.
Perinne on heille arvokasta silloin, kun on kyse heidän omasta traditiostaan. Muut perinteet ovat arvottomia tai haitallisia ja ne on tuhottava. Ja tätä toimintaansa he kutsuvat lähetystyöksi. - astaroth---
Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat perinteisillä suomalaisilla tavoilla? Mitä tarkoitat alkuperäisellä suomalaisella kulttuurilla? Hämäläistä, savolaista, karjalaista, saamelaista, skandinaavista, venäläistä, kampakeraamista...?
- vakaa-väinämöinen
Minusta ainakin tuo aiemmin mainittu Kalevalaan perustuva Kalevismi- uskonto sisältää perinteisiä suomalaisia tapoja.
Mutta sisältääkö se myös ihmeitä, ihmeethän ovat kaikkien uskontojen "suola" ? - tied.siht.
vakaa-väinämöinen kirjoitti:
Minusta ainakin tuo aiemmin mainittu Kalevalaan perustuva Kalevismi- uskonto sisältää perinteisiä suomalaisia tapoja.
Mutta sisältääkö se myös ihmeitä, ihmeethän ovat kaikkien uskontojen "suola" ?Edelliseen viitaten Uskontojen Supermarket Oy kohteliaimmin ilmoittaa, että
KALEVISMIN jumal-hahmoilla on merkittäviä yliluonnollisia kykyjä.
Esimerkiksi: Joukahainen pystyy kävelemään veden päällä ja jopa ilmassakin.
Ilmarinen pystyy viidestä leivästä ja kahdesta kalasta valmistamaan
kalakukkoja viidelletuhannelle Savon asukkaalle.
Väinämöinen puolestaan pystyy taikomaan veden viiniksi, tarvittaessa jopa
korkealuokkaiseksi pontikaksikin.
Edellämainitut edustavat siis vain pientä osaa KALEVISMIn ihmeteoista. - _peltomies
tied.siht. kirjoitti:
Edelliseen viitaten Uskontojen Supermarket Oy kohteliaimmin ilmoittaa, että
KALEVISMIN jumal-hahmoilla on merkittäviä yliluonnollisia kykyjä.
Esimerkiksi: Joukahainen pystyy kävelemään veden päällä ja jopa ilmassakin.
Ilmarinen pystyy viidestä leivästä ja kahdesta kalasta valmistamaan
kalakukkoja viidelletuhannelle Savon asukkaalle.
Väinämöinen puolestaan pystyy taikomaan veden viiniksi, tarvittaessa jopa
korkealuokkaiseksi pontikaksikin.
Edellämainitut edustavat siis vain pientä osaa KALEVISMIn ihmeteoista.Olen kuullut, että Kalevismissakin käärmeet osasivat puhua.
Perkuleenmoinen pulina kävi, kun Ilmarinen kynsi kyisen pellon. - pointti oli tämä
astaroth---
Siinähän sinä luettelitki jo paljon alueita ja yhden aikakaudenkin, joissa niitä perinteitä on luotu. Pointtinahan tässä kuitenkin oli se, että kristityt väittävät olevansa jollain tavalla se aito ja alkuperäinen kansa ja kulttuuri, jota täytyy varjella, vaikka itse tuhosivat altaan uskotoja ja kulttuuriperinteitä.
- Oletan
Luultavasti tässä tarkoitetaan aikaa ennen kristin uskon miekkalähetystä. mikäli oikein ymmärsin
- astaroth---
Ennen sitä ja sen aikanakin on Suomessa ollut useita erilaisia kulttuureja. Mikä niistä on se oikea ja alkuperäinen?
- oikea skotti
astaroth--- kirjoitti:
Ennen sitä ja sen aikanakin on Suomessa ollut useita erilaisia kulttuureja. Mikä niistä on se oikea ja alkuperäinen?
Tyypillinen uskisharhautus. Kun itse asia on uskiksen kannalta erittäin ikävä, siis hänen edustamansa uskonnon julmuus ja väkivaltaisuus ja erittäin verinen väkivaltahistoria, sekä joko avoimen vihamielinen tai pöyhkeän ylimielinen suhtautuminen kaikkiin muihin kulttuureihin ja niiden varsin systemaattinen tuhoaminen kaikkialla maailmassa, niin yritetään kääntää asia kokonaan ohi varsinaisen pointin.
Pointtihan oli se, että tänne tuotiin väkisin, julmalla väkivallalla, verellä ja miekalla lähi-idän paimentolaisheimojen alkukantaisen typerä taikausko, jonka kirkkain ilmenemismuoto olivat ne joka ikisen kirkon pihalla olleet ja erittäin ahkerasti koko ajan käytetyt jalkapuut, häpeäpenkkien ja häpeäpaalujen ja hirttolavojen ja julkisen ruoskimisen tai mestaamisen ohella. Tuolloinhan ihminen sai ihan vapaasti itse valita ottaako kristinuskon vaiko mestaamisen ja kumma kyllä monikin otti kristinuskon, jostain kumman syystä.
Uskonnonvapaus saatiin tänne Suomeen jo noin 90 vuotta sitten, kristittyjen kiivaasta vastustuksesta huolimatta. Joten sitä ennen oli vain tuollaiset vaivaiset 1000 vuotta PAKKO kuulua kirkkoon kuolemanrangaistuksen uhalla, koska ainoa rangaistus jumalanpilkasta oli kuolemanrangaistus, joka poistettiin Suomen rikoslaista vasta noin 120 vuotta sitten.
Uskonto jonka vuoksi 200 suomalaista tuomittiin kuolemaan noitina, koska tämän typerän taikauskonnon edustajat uskovat sellaisiin asioihin kuin demonit, noidat ja enkelit. Tämän paimentolaisten idioottimaisen uskonnon edustajilla on yhä edelleenkin palveluksessaan demonien poismanaajia eli eksorsisteja, mikä kertoo millä vuosituhannella he edelleenkin elävät.
Samaisesta kristinuskon lähimmäisenrakkauden levittämisestä saivat toisella puolella maapalloa nauttia esimerkiksi Karibian saarten alkuperäisväestö eli intiaanit. Jotka eivät tosin enää nykyään nauti kristinuskon ihanuudesta, sillä kristityt tappoivat heidät kaikki sukupuuttoon. Minkä jälkeen kristittyjen olikin sitten pakko laivata Afrikasta miljoonia mustia raatamaan orjina kristittyjen siirtomaaherrojen plantaaseille, kun hommaan aluksi käytetty alkuperäinen intiaaniväestö oli jo kokonaan tuhottu, samoin kuin näiden pakanalliset kulttuurit, jotka tietysti pitikin ehdottomasti tuhota, raamatun sanan mukaisesti. - antimessias
oikea skotti kirjoitti:
Tyypillinen uskisharhautus. Kun itse asia on uskiksen kannalta erittäin ikävä, siis hänen edustamansa uskonnon julmuus ja väkivaltaisuus ja erittäin verinen väkivaltahistoria, sekä joko avoimen vihamielinen tai pöyhkeän ylimielinen suhtautuminen kaikkiin muihin kulttuureihin ja niiden varsin systemaattinen tuhoaminen kaikkialla maailmassa, niin yritetään kääntää asia kokonaan ohi varsinaisen pointin.
Pointtihan oli se, että tänne tuotiin väkisin, julmalla väkivallalla, verellä ja miekalla lähi-idän paimentolaisheimojen alkukantaisen typerä taikausko, jonka kirkkain ilmenemismuoto olivat ne joka ikisen kirkon pihalla olleet ja erittäin ahkerasti koko ajan käytetyt jalkapuut, häpeäpenkkien ja häpeäpaalujen ja hirttolavojen ja julkisen ruoskimisen tai mestaamisen ohella. Tuolloinhan ihminen sai ihan vapaasti itse valita ottaako kristinuskon vaiko mestaamisen ja kumma kyllä monikin otti kristinuskon, jostain kumman syystä.
Uskonnonvapaus saatiin tänne Suomeen jo noin 90 vuotta sitten, kristittyjen kiivaasta vastustuksesta huolimatta. Joten sitä ennen oli vain tuollaiset vaivaiset 1000 vuotta PAKKO kuulua kirkkoon kuolemanrangaistuksen uhalla, koska ainoa rangaistus jumalanpilkasta oli kuolemanrangaistus, joka poistettiin Suomen rikoslaista vasta noin 120 vuotta sitten.
Uskonto jonka vuoksi 200 suomalaista tuomittiin kuolemaan noitina, koska tämän typerän taikauskonnon edustajat uskovat sellaisiin asioihin kuin demonit, noidat ja enkelit. Tämän paimentolaisten idioottimaisen uskonnon edustajilla on yhä edelleenkin palveluksessaan demonien poismanaajia eli eksorsisteja, mikä kertoo millä vuosituhannella he edelleenkin elävät.
Samaisesta kristinuskon lähimmäisenrakkauden levittämisestä saivat toisella puolella maapalloa nauttia esimerkiksi Karibian saarten alkuperäisväestö eli intiaanit. Jotka eivät tosin enää nykyään nauti kristinuskon ihanuudesta, sillä kristityt tappoivat heidät kaikki sukupuuttoon. Minkä jälkeen kristittyjen olikin sitten pakko laivata Afrikasta miljoonia mustia raatamaan orjina kristittyjen siirtomaaherrojen plantaaseille, kun hommaan aluksi käytetty alkuperäinen intiaaniväestö oli jo kokonaan tuhottu, samoin kuin näiden pakanalliset kulttuurit, jotka tietysti pitikin ehdottomasti tuhota, raamatun sanan mukaisesti.Noinhan se menee.
Ihmetellä vain täytyy, että vielä nykyisenkin tietämyksen aikana moni ottaa uskonnot
vakavasti.
Olisiko asia niin, että tuo vuosituhansia kestänyt uskonnollinen propaganda,
joka aikoinaan oli mainio hallinta- ja pelotteluväline valtaapitäville,
on ihmismieliin luonut alitajuisen "geenin" , joka vieläkin pyrkii haittaamaan
rationaalista ajattelua. - astaroth--
oikea skotti kirjoitti:
Tyypillinen uskisharhautus. Kun itse asia on uskiksen kannalta erittäin ikävä, siis hänen edustamansa uskonnon julmuus ja väkivaltaisuus ja erittäin verinen väkivaltahistoria, sekä joko avoimen vihamielinen tai pöyhkeän ylimielinen suhtautuminen kaikkiin muihin kulttuureihin ja niiden varsin systemaattinen tuhoaminen kaikkialla maailmassa, niin yritetään kääntää asia kokonaan ohi varsinaisen pointin.
Pointtihan oli se, että tänne tuotiin väkisin, julmalla väkivallalla, verellä ja miekalla lähi-idän paimentolaisheimojen alkukantaisen typerä taikausko, jonka kirkkain ilmenemismuoto olivat ne joka ikisen kirkon pihalla olleet ja erittäin ahkerasti koko ajan käytetyt jalkapuut, häpeäpenkkien ja häpeäpaalujen ja hirttolavojen ja julkisen ruoskimisen tai mestaamisen ohella. Tuolloinhan ihminen sai ihan vapaasti itse valita ottaako kristinuskon vaiko mestaamisen ja kumma kyllä monikin otti kristinuskon, jostain kumman syystä.
Uskonnonvapaus saatiin tänne Suomeen jo noin 90 vuotta sitten, kristittyjen kiivaasta vastustuksesta huolimatta. Joten sitä ennen oli vain tuollaiset vaivaiset 1000 vuotta PAKKO kuulua kirkkoon kuolemanrangaistuksen uhalla, koska ainoa rangaistus jumalanpilkasta oli kuolemanrangaistus, joka poistettiin Suomen rikoslaista vasta noin 120 vuotta sitten.
Uskonto jonka vuoksi 200 suomalaista tuomittiin kuolemaan noitina, koska tämän typerän taikauskonnon edustajat uskovat sellaisiin asioihin kuin demonit, noidat ja enkelit. Tämän paimentolaisten idioottimaisen uskonnon edustajilla on yhä edelleenkin palveluksessaan demonien poismanaajia eli eksorsisteja, mikä kertoo millä vuosituhannella he edelleenkin elävät.
Samaisesta kristinuskon lähimmäisenrakkauden levittämisestä saivat toisella puolella maapalloa nauttia esimerkiksi Karibian saarten alkuperäisväestö eli intiaanit. Jotka eivät tosin enää nykyään nauti kristinuskon ihanuudesta, sillä kristityt tappoivat heidät kaikki sukupuuttoon. Minkä jälkeen kristittyjen olikin sitten pakko laivata Afrikasta miljoonia mustia raatamaan orjina kristittyjen siirtomaaherrojen plantaaseille, kun hommaan aluksi käytetty alkuperäinen intiaaniväestö oli jo kokonaan tuhottu, samoin kuin näiden pakanalliset kulttuurit, jotka tietysti pitikin ehdottomasti tuhota, raamatun sanan mukaisesti.Okei, pointti oli se, selvä.
Mutta mikä on se alkuperäinen suomalainen kulttuuri, jossa aloittajan mukaa olisi hienoa, että juuremme olisivat? V|tuttaa tämmöiset epätäsmällisyydet keskustelussa.
Muuten, kaikki, jotka eivät ajattele kaikista asioista tämän palstan valtavirran tavoin, eivät ole uskiksia. Teillä on kyllä jotenkin hel vetin mustavalkoinen maailmankuva tällä palstalla. - -x-
astaroth-- kirjoitti:
Okei, pointti oli se, selvä.
Mutta mikä on se alkuperäinen suomalainen kulttuuri, jossa aloittajan mukaa olisi hienoa, että juuremme olisivat? V|tuttaa tämmöiset epätäsmällisyydet keskustelussa.
Muuten, kaikki, jotka eivät ajattele kaikista asioista tämän palstan valtavirran tavoin, eivät ole uskiksia. Teillä on kyllä jotenkin hel vetin mustavalkoinen maailmankuva tällä palstalla."Mutta mikä on se alkuperäinen suomalainen kulttuuri, jossa aloittajan mukaa olisi hienoa, että juuremme olisivat?"
-Ne kaikki ja se, mitä niistä kenties olisi tullut jollei Abrahamilaista väkivaltauskontoa oltaisi tänne väkipakolla tuotu. Juurethan ovat siellä, tuontiuskonnon valta-asemasta huolimatta. Sitä en tiedä, olisiko näistä ns. alkuperäiskulttuureista muotoutunut jotain laajempimerkitysistä ajan kanssa... Ei tiedä kukaan. Yhtä ja ainoata suomalaista alkuperäiskulttuuriahan ei tietenkään ole olemassakaan. Ja muistetaan nyt sekin että me finskithän ajoimme saamelaiset liki sukupuuton partaalle, marginaaliksi lapin jäätyneeseen helvettiin, joten osattiin sitä alkuperäiskulttuurienkin parissa olla perin vitttumaisia toisia alkuperäiskulttuureja kohtaan :) - Kalapagos (ei kirj.)
-x- kirjoitti:
"Mutta mikä on se alkuperäinen suomalainen kulttuuri, jossa aloittajan mukaa olisi hienoa, että juuremme olisivat?"
-Ne kaikki ja se, mitä niistä kenties olisi tullut jollei Abrahamilaista väkivaltauskontoa oltaisi tänne väkipakolla tuotu. Juurethan ovat siellä, tuontiuskonnon valta-asemasta huolimatta. Sitä en tiedä, olisiko näistä ns. alkuperäiskulttuureista muotoutunut jotain laajempimerkitysistä ajan kanssa... Ei tiedä kukaan. Yhtä ja ainoata suomalaista alkuperäiskulttuuriahan ei tietenkään ole olemassakaan. Ja muistetaan nyt sekin että me finskithän ajoimme saamelaiset liki sukupuuton partaalle, marginaaliksi lapin jäätyneeseen helvettiin, joten osattiin sitä alkuperäiskulttuurienkin parissa olla perin vitttumaisia toisia alkuperäiskulttuureja kohtaan :)Kristinuskohan on uskontojen McDonalds, joka on levittäytynyt kaikkialle tuhoten samalla alkuperäiset ja vaihtelevat toimintakonseptit.
- ffuuiiss
Mitäpä mieltä olet sitten Venäjän ja Ruotsin vaikutuksesta Suomen kulttuuriin? Entäpä nykyisin vaikuttavat idästä ja muualta tulleet toisenlaiset uskonnot ja kulttuurit? Mitä mieltä olet niiden vaikutuksesta?
Se "aito ja oikea" suomalainen kulttuuri olisi säilyttänyt ainoastaan sillä tavoin, että Suomi olisi pysynyt täysin eristyksissä muusta maailmasta.
Kristinuskovaiset vain tekivät vähän näyttävämmän tulon, kun aatettaan Suomeen toivat.- dfggggggggg
"Se "aito ja oikea" suomalainen kulttuuri olisi säilyttänyt ainoastaan sillä tavoin, että Suomi olisi pysynyt täysin eristyksissä muusta maailmasta."
Ei se olisi säilynyt edes sillä tavoin, sillä ei ole ollut mitään alkuperäistä kulttuuria. Vai oliko kenties suomessa kauan sitten eläneiden neandertalilaisten kulttuuri se kaikista alkuperäisin? - ffuuiiss
dfggggggggg kirjoitti:
"Se "aito ja oikea" suomalainen kulttuuri olisi säilyttänyt ainoastaan sillä tavoin, että Suomi olisi pysynyt täysin eristyksissä muusta maailmasta."
Ei se olisi säilynyt edes sillä tavoin, sillä ei ole ollut mitään alkuperäistä kulttuuria. Vai oliko kenties suomessa kauan sitten eläneiden neandertalilaisten kulttuuri se kaikista alkuperäisin?Miksiköhän nuo heittomerkit tuossa ovat? Mitä sanoit on oikein, mutta ikäväkseni olen jo sen hoksannut. Nyt kun tämän tiedät, pystyt ehkä päättelemään mitä varten laitoin heittomerkit. Ne eivät ole siinä koristeena, sen voin vihjata
- geego
Eikö aurinkoa ole palvottu jumalana niin suomessa ku muualla maailmassakin ennen krist tai islamia tms...
Aikamoinen jumala se aurinko vaan maailman elämälle oikeasti onkin,sitä ilman kun ei oikeasti olis elämää. - kaarne
Mua kiinnostaisi kyllä tietää,milaiseksi Suomi olisi kehittynyt "aidon" tai "oman", "alkuperäisen" uskon piirissä.
Luulen että jonkinlainen eroavaisuus koko kulttuurin sisälle olisi tullut siitä, että dualistiset näkemykset kaikilla elämän aloilla eivät olisi niin voimissaan kuin nykyään ovat. Kristinusko on muokannut koko maailmankuvaamme syvätasolla riippumatta siitä olemmeko ateisteja vai uskovia ja näillä palstoilla vellova kamppailu siitä mikä on totta ja mikä epätotta on mielestäni merkki siitä että kaikki keskustelijat ovat hyväksyneet dualistisen näkemyksen. Ovat siis kristillisen maailmankuvan sisällä tavalla tai toisella, vaikka ateisteinakin.
Asia voi olla eri tavalla, jos kristinusko ei olisi päässyt vaikuttamaan asioihin. Luonnonuskonnot eivät miellä maailmaa samalla tavalla kuin kirjallisen muodon saaut monoteismi, ja uskon että sillä on vaikutusta kulttuurin pohjavirtoihin. - Alkuperäistä(kö)
Ensimmäinen kirjallinen maininta suomalaisista on peräisin Tacitukselta, joka noin 1900 vuotta sitten kuvasi teoksessaan Germania suomalaisia (fennejä) äärimmäiseksi pohjoiseksi kansaksi, joka ei edes halua kehittyä vaan elää tyytyväisenä maailman äärillä.
"Fennit ovat ihmeen villejä, viheliäisen köyhiä. Ei heillä ole aseita, ei hevosia, ei asuntoja. Ravintona ovat kasvit, vaatteina nahat, makuusijana maa. Ainoa varallisuus on nuolissa, joita he raudan puutteessa terästävät luilla. Metsästys elättää yhtäläisesti sekä miehiä, että naisia. Nämä näet seuraavat miehiä kaikkialle ja pyytävät osan saaliista. Lapsillakaan ei ole muuta suojaa villieläimiltä ja rajuilmoilta kuin jonkinlainen oksista punottu katos. Sinne palaavat nuoret, se on vanhojen turvapaikka. Mutta tämä on heistä onnellisempaa elämää kuin pelloilla huokaileminen, vaivalloinen talojen rakentaminen sekä milloin toiveikas, milloin pelokas huolenpito omasta ja vieraasta omaisuudesta. Rauhassa jumalilta ja rauhassa ihmisiltä he ovat saavuttaneet sen vaikeimman päämäärän, ettei heidän tarvitse edes mitään toivoa." (Lähde: Tacitus: Germania.
Tuollainen on siis ilmeisesti vanhin tunnettu kirjallinen kuvaus suomalaisista, kaukana pohjolassa asuvista fenneistä. Tuo yksi kohta pisti minulle erityisesti silmään: "Rauhassa jumalilta ja rauhassa ihmisiltä he ovat saavuttaneet sen vaikeimman päämäärän, ettei heidän tarvitse edes mitään toivoa."
Tosin on kiistanalaista puhuuko Tacitus tuossa suomalaisista siinä mielessä kuin me asian ymmärrämme. On nimittäin hyvin mahdollista, että hän puhuu saamelaista, jotka me "oikeat" suomalaiset syrjäytimme ja ajoimme sinne lapin perukoille lähes tuhoten kaikki ja koko kulttuurin. Että osataan sitä meilläkin alkuperäiskansoja kohdella yhtä kurjasti kuin muuallakin.- jyrällä mennään
Näinhän se on mennyt kautta aikain: "kehittyneemmät" jyräävät muiden yli, vaikka alkuperäiskansoilla saattoi olla todella onnellisuuden "salaisuus" hallussaan johtuen nimenomaan elämäntavan yksinkertaisuudesta.
Se, että saamelaiset häädettiin pohjoiseen on kuitenkin yleisesti myönnetty tosiasia. Se ei tietenkään tee siitä hyvää asiaa, mutta on se parempi kuin uskovien tapa ylistää omaa elämänkatsomustaan ja sen paremmuutta muihin nähden ja kieltää kaikki siihen liittyvä paha.
Kristityillä on ollut kova työ myöntää raakuudet, joita heidän uskonsa nimissä on tehty. Armon ja lähimmäisenrakkauden taakse kätkeytyminen tekee mahdolliseksi sen, että voidaan pestä kädet kaikista ikävistä sotkuista ja saada synnit anteeksi Jeesuksen kautta. Huh huh! - kaarne
"Aitoa ja alkuperäistä" on se, mihin kansa omaehtoisesti kehittyy. Suomalainen esikristillinen perine on sekoitus monia kulttuurikerroksia, niin teknisesti kuin etnisestikin ja uskonnoilliset käsitykset ovat myös muuttuneet ajan saatossa.
Kristinuskohan oli leviämässä Suomeen rauhanomaisesti omia aikojaan kulttuuri- ja kauppayhteyksien mukana ilman naapurien aktiivista käännytystäkin. Arvelen, että jos se olisi saanut levitä luontaisestri, se olisi levinnyt koko Suomen alueelle uusien mullistavienkin ajatustensa vuoksi, mutta sekoittunut vanhaan uskonnolliseen kerrostumaan syvemmin, kuin sittemmin tapahtui.
Pakkokäännytykset valtiollisten ja kirkollisten intressien vuoksi tietyenkin katkoivat vanhoja perinteitä ja muokkasivat kristillistä Suomea eri tavalla kuin kristinuskon orgaaninen leviäminen olisi tehnyt.
Varsinainen isku kotoperäiselle uskomusjärjestelmälle taisi kuitenkin olla uskonpuhduistus. Luterilainen järjestys kävi sekä pakanallisen, että katolisen harhaoppisuuden kimppuun kovin ottein ja tuhosi paljon luonnollisesti syntyneitä tapoja.
Erityisesti ortodoksinen kirkko suhtautui paikallisiin uskomuksiin suhteellisen sallivasti. Usein pyhimykset vain liimattiin vanhojen haltijoiden päälle, jolloin oikeastaan vanhan uskon piirteitä on elänyt uusien nimien alla - ja tiedetään ortodoksisten pappien 1800-luvulla vielä osallistuneen Ukon vakkojen viettoon Venäjän puolen Karjalassa.
- Jaakob
"Oli miten oli, iloitsen siitä, että nykyään suomalaisista enää 27% uskoo kirkon mukaisesti Jumalaan ja lähes yhtä moni on ateisti. On hienoa, että voi rohkeasti sanoa, ettei usko Jumalaan ja on eronnut kirkosta"
Usko Jumalan olemassaoloon ja kirkkoon kuuluminen ovat kaksi täysin eri asia, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa.
Amazonin viidakon tai Papua Uuden Guinean alkuasukkaatkin uskovat Jumalan olemasaoloon, vaikka tuskin kuuluvat mihinkään kirkkoon.
Jos joku väittää olevansa ateisti, hänen pitäisi pystyä antamaan varteenotettava selitys sille, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjyydestä ja olemattomuudesta ilman Jumalaan?
Hänen pitäisi myös pystyä selittämään kuinka elämä on voinut tulla elottomaan aineeseen ilman Jumalaa ja mistä tuo elämä tulee?
Edelleen hänen pitäisi pystyä selittämään kuinka luonnonlait ovat voineet luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?
Vielä hänen pitäisi pystyä selittämään, mistä käsitys hyvästä ja pahasta on tullut maailmankaikkeuteen?
Edelleen kuinka ihmisen aivoissa olevat atomit pystyvät ajattelemaan, ilman Jumalan olemassaoloa?
Olen sitä mieltä, että ellei ihminen pysty näihin kysymyksiin vastaamaa, on mitä suurinta typeryyttä kieltää Jumalan olemassaolo ja olla ateisti.
Sellainen elämänkatsomus, joka ei vastaa näihin, koko olemassaoloa koskeviin perusasioihin, on nollan arvoinen!- kaarne
Oletko sinäkin Jaakob sillä kannalla, että Jumalaan uskominen ja ei-uskominen voi määräytyä loogisen, empiirisen tai rationaalisen päättelyn, tietämisen tai todistamisen avulla?
- Blöökop
''Amazonin viidakon tai Papua Uuden Guinean alkuasukkaatkin uskovat Jumalan olemasaoloon''
Älä valehtele.
''Jos joku väittää olevansa ateisti, hänen pitäisi pystyä antamaan varteenotettava selitys sille, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjyydestä ja olemattomuudesta ilman Jumalaan?''
Miksi?
''Hänen pitäisi myös pystyä selittämään kuinka elämä on voinut tulla elottomaan aineeseen ilman Jumalaa ja mistä tuo elämä tulee?''
Miksi?
''Edelleen hänen pitäisi pystyä selittämään kuinka luonnonlait ovat voineet luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman Jumalaa?''
Miksi?
''Vielä hänen pitäisi pystyä selittämään, mistä käsitys hyvästä ja pahasta on tullut maailmankaikkeuteen?''
Miksi?
''Edelleen kuinka ihmisen aivoissa olevat atomit pystyvät ajattelemaan, ilman Jumalan olemassaoloa?''
Kokonaisuus, Jaakob, kokonaisuus.
''Olen sitä mieltä, että ellei ihminen pysty näihin kysymyksiin vastaamaa, on mitä suurinta typeryyttä kieltää Jumalan olemassaolo ja olla ateisti.''
Olen sitä mieltä, että ellei ihminen pysty näihin kysymyksiin vastaamaa, on vielä suurempaa typeryyttä keksiä Jumala vastaukseksi.
''Sellainen elämänkatsomus, joka ei vastaa näihin, koko olemassaoloa koskeviin perusasioihin, on nollan arvoinen!''
Sellainen elämänkatsomus, joka vastaa näihin arvauksilla, koko olemassaoloa koskeviin perusasioihin, on nollan arvoinen! - Luonnon kauneus
"Amazonin viidakon tai Papua Uuden Guinean alkuasukkaatkin uskovat Jumalan olemasaoloon, vaikka tuskin kuuluvat mihinkään kirkkoon."
He tuskin tietävät tieteen saavutuksista yhtä paljon kuin me. Tiedehän on se, joka tekee uskon tarpeettomaksi.
Pikaisia vastauksia kysymyksiisi (etkö todella näitä vielä tiennyt?) - joku muu voi asioita vielä tarkentaa:
Maailmankaikkeus ei ole luonut mitään, se ei ole ajatteleva olio.
Elämän synnystä on olemassa paljon tietoa ja dokumentteja löytyy YouTubestakin.
Luonnonlait eivät ole myöskään luoneet mitään eikä niitä ole luonut mikään tietoinen olio - ne vain ovat.
Käsitys hyvästä ja pahasta tulee jo siitä, että elää muiden joukossa - siihen ei jumalia tarvita. Jokainen ihminen voi oppia erilaisia moraalisia käsityksiä, vaikkei koskaan kuulisikaan jumalista mitään. Eikö vain?
Atomit eivät ajattele. Tässä kohdin kyllä luulen jo, ettet ollutkaan ihan tosissasi.
Siis: näihin kysymyksiin on jo vastattu, sinä vain et ole ottanut asioista selvää.
Sellainen elämänkatsomus, joka estää ihmistä olemaan avoin, totuuteen pyrkivä sekä luontoa kunnioittava on nollan arvoinen! - KeljuKooKojootti
Sinulle on vastattu kaikkiin ylläesitettyihin kysymyksiin täydellisen tyhjentävästi lukemattomia kertoja.
Mitä tekee Jaakob?
Unohtaa täydellisesti KAIKKI aikaisemmat vastaukset ja esittää samat kysymykset yhä uudestaan uusina. Näin käyttäytyy säälittävä aivopesty teisti. - Jaakob valehtelija
"Amazonin viidakon tai Papua Uuden Guinean alkuasukkaatkin uskovat Jumalan olemasaoloon,"
MIksi sinä Jaakob taas kerran TÖRKEÄSTI VALEHTELET?
Miksi sinun pitää jatkuvasti pönkittää surkeaa uskoasi VALEHTELEMALLA??
Sinulle on jo aikaisemmissa ketjuissa vähintään 4 eri kertaa kerrottu tämä sama asia, joten et mitenkään voi väittää ettet sitä mukamas tietäisi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10538068#comment-0
Sekä Amazonista että Afrikasta on löydetty alkukantaisia heimoja, joilla ei ole mitään jumalia eikä mitään uskoa mihinkään jumaliin. Ei mitään jumalien palvontamejoja eikä hautausrituaaleja.
On tietenkin hyvä, että sinä näytät meille kaikille mitä on uskovan rehellisyys.
- uusiajatteleva
Millään kansalla ei ole alkuperäistä spesifiikkistä kulttuuriperintöä. Ei edes kansallista historiaa. Kansat ovat sekottuineet aikojen saatossa moneen kertaan.
Ellei oteta oteta huomioon kivikauden aikaa, jolloin kivi, puukeihäs, jousipyssy ja luuesineet olivat pääasialliset tuotantovälneet.
Kaikkien nykyisten ihmisten esi-isät ovat käyneet joskus tämän vaiheen läpi ja joka loi suurinpiirtein samankaltaisen kulttuuriin kaikkialla toistaan riippumatta. Tässä ei ole oleellista puhekielen tai ilmaston eroavuudet. Puhekielen sanasto samalla tuotannon asteella on likipitäen samankaltaista.
Kalevalan runot ja tarinat kertovat selvästi rautakauden ajasta Vienan ja rajantakaisen Karjalan metsissä.. Rauta oli tunnettu.
Myös uskomukset monijumalaisuutena manaloineen liittyvät ajan maailmankuvan selitykseen.
Luin Kalevalan vasta 50 vuotiaana ja rakastuin siihen heti. Pari vuotta sitten luin sen toisen kerran ja kohtaa tulee esille kolmas kerta.
Raamatun VT:n kansanperinnetarinat voisivat alunperin olla Kalevalan tapaisia tarinoita, ellei jahve-kultti olisi niitä muokannut hirvittävän ihmisvihan suuntaan.- kulttuuri on silti
"Millään kansalla ei ole alkuperäistä spesifiikkistä kulttuuriperintöä. Ei edes kansallista historiaa."
Silti nykyisen Suomen alueella on ollut rikas kulttuuri, jonka esineistöä, hautasijoja ja kulttipaikkoja tuhottiin kristinuskon tieltä. Entä, jos me nyt repisimme kaikki kirkot alas, koska vain 27% suomalaisista uskoo kirkon oppien Jumalaan? Mitä siitä ajattelisivat esim. 500 vuoden päästä historiaansa tutkivat suomalaiset?
- uusiajatteleva
Tietyn alueen väestöllä on kulttuurihistoria. Jokaisella valtiolla nykyisine rajoineen on kulttuurihistoria. Se kaikki mitä alueella on tapahtunut niin kauas taaksepäin kuin alueella on ollut asujia.
Suomessa on ollut asutusta 7-9.000 vuotta sitten. Meistä hyvin harvalla on sukusiteitä silloin asuneisiin ihmisiin. Jollakin voi olla.
Väestöä on tullut sen jälkeen niin idästä kuin lännestä.
Vuonna 1.000 asuneisiin kansalaisiin on jo enemmän sukusiteitä. Siirtolaisuutta tänne ja pois on silti tapahtunut kaikkina vuosisatoina.
Voimme silti arkikielessä puhua vuoden 1.000 jälkeen (ja ennen sitäkin) vallinneesta suomalaisuudesta, vaikka silloiset ihmiset eivät mieltäneet asuinsijojaan Suomeksi. Silloin oli heimoja ja sukuja.
Ruotsin valloitukset liittivät palapalalta "Itämaan" kansallisuudeksi. Viimeisin raja siirrettiin Oulujoesta ylöspäin vasta 500 vuotta takaperin. Ruotsi toi myös rannikkoalueille ruotsalaissiirtolaisia.
Käsite kansa -on kysyttävä alueella asuneita tietyllä vuosisadalla.
Meillä on silti upea historia. Se on sitä mitä on eikä enempää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341947Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28891- 69855
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259732Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64717- 10696
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132673- 26649
- 77648
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.201640