Olen lukenut teol. prof. Heikki Räisäsen kirjan ”Mihin varhaiset kristityt uskoivat”, WSOY 2011, 377 s.
Kirjan lopussa on hämmästyttävä kannanotto, että hän pitää viisaana raamatuntutkijoiden Anni Pesosen ja Outi Lehtipuun päättelyä:
”Meidän mielestämme olisi parasta nähdä, että opillinen moninaisuus kristillisissä kirkossa on seurausta Raamatun itsensä opillisista moninaisuudesta. Eri kirkkojen ja kristillisten liikkeiden kirjavat ja keskenään ristiriidassa olevat teologiset näkemykset olisi hyväksyttävä kristinuskon olemukseen kuuluvana ilmiönä. On monenlaisia raamatullisia teologioita; yhtä ainoaa oikeaa raamatullista oppia ei sen sijaan ole eikä voikaan olla.”
Räisänen päättää kirjansa sanoihin: ”Varhaisen kristinuskon opillinen kirjavuus saattaa antaa aseita kriitikoille, mutta käsitys alkuvaiheiden moniäänisyydestä voi myös toimia virikkeenä luoville tulkinnoille ja rakentaville sovellutuksille.”
Olen koettanut virittää tästä keskustelua suomi24.fi -palstalla, mutta aloitus on poistettu. ”Luovaa tulkintaa” ei ole hyväksytty, sillä sellaisena olen esittänyt palautuksen välttämättömyyden. Jos olisi niin, ettei ”yhtä ainoaa oikeaa raamatullista oppia ei sen sijaan ole eikä voikaan olla” niin sehän merkitsisi sitä, ettei olisi raamatullista totuuttakaan. Useista keskenään ristiriitaisista opeista vain yksi voi olla oikea tai sitten kaikki ovat vääriä.
Kirjan lopussa on hämmästyttävä kannanotto, että hän pitää viisaana raamatuntutkijoiden Anni Pesosen ja Outi Lehtipuun päättelyä:
”Meidän mielestämme olisi parasta nähdä, että opillinen moninaisuus kristillisissä kirkossa on seurausta Raamatun itsensä opillisista moninaisuudesta. Eri kirkkojen ja kristillisten liikkeiden kirjavat ja keskenään ristiriidassa olevat teologiset näkemykset olisi hyväksyttävä kristinuskon olemukseen kuuluvana ilmiönä. On monenlaisia raamatullisia teologioita; yhtä ainoaa oikeaa raamatullista oppia ei sen sijaan ole eikä voikaan olla.”
Räisänen päättää kirjansa sanoihin: ”Varhaisen kristinuskon opillinen kirjavuus saattaa antaa aseita kriitikoille, mutta käsitys alkuvaiheiden moniäänisyydestä voi myös toimia virikkeenä luoville tulkinnoille ja rakentaville sovellutuksille.”
Olen koettanut virittää tästä keskustelua suomi24.fi -palstalla, mutta aloitus on poistettu. ”Luovaa tulkintaa” ei ole hyväksytty, sillä sellaisena olen esittänyt palautuksen välttämättömyyden. Jos olisi niin, ettei ”yhtä ainoaa oikeaa raamatullista oppia ei sen sijaan ole eikä voikaan olla” niin sehän merkitsisi sitä, ettei olisi raamatullista totuuttakaan. Useista keskenään ristiriitaisista opeista vain yksi voi olla oikea tai sitten kaikki ovat vääriä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Räisänen on harhaoppinen. Pesonen ja Lehtipuu tekevät hänelle seuraa.
Mielenkiintoista kuinka useita "harhaoppisia" on Luterilaisen kirkon johdossa tai jäseninä. Eli ei Luterilaiset välitä mihin ao uskoo kunhan maksaa kirkollisveronsa. Sama mihin "kristilliseen kirkkoon" hän kuuluu.
Olen kuulut kristittyjen selittävän aivan saman Jumalakäsityksen, sekä kuoleman jälkeisen elämän selityksen, kuin mihin mormonit uskovat... kuitenkaan ei mormoneja jotkut katso kristityiksi... merkillistä!
No ei tarvitse kuin lukea Raamattua niin huomaa mormonien uskon olevan oikeassa.
Kirja on vain yhden ihmisen MIELIPIDE. Ei koko totuus. Tai edes osa totuudesta. Map-kirkon oppi on sen verran sekava ja ristiriitainen, että jos se on totta, ovat kaikki muutkin maailman kirkot ja opit totta.
Kirja on laajalti arvostettu. Google antaa siitä paljon tietoja:
http://www.google.fi/search?q=mitä varhaiset kristityt uskoivat&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a
Minkä verran olet tutustunut MAP-kirkon oppiin? Jos pidät sitä sekavana ja ristiriitaisena, niin käsityksesi perustuu vähäiseen perehtyneisyyteesi. En ole mistään löytänyt yhtä selkeää ja johdonmukaista evankeliumin opetusta kuin MAP-kirkosta. Olen ollut jäsen yli 52 vuotta.
Näistä voi kukin tutkia ja todeta saman. Ensimmäisenä on suomeksi opillisia periaatteita. Sivusto edustaa kirkon virallista kantaa:
http://www.mormon.org/learn/0,8672,955-19,00.html
Tässä ovat myöhemmät ilmoitukset:
http://scriptures.lds.org/fi
Tässä ovat kirkon viralliset Suomen sivut:
http://www.mormonit.fi
Tapani, olet ihailtavan naivi, vaikka olet jo elämää paljon nähnyt.
Mitä pidät naivuutena minussa? - Olen iloinen, jos minussa on säilynyt oikeaa lapsenmielisyyttä, sillä sellainen tulee jokaisen olla, voidakseen päästä taivaaseen:
Matt. 18:3
ja sanoi: "Totisesti: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, te ette pääse taivasten valtakuntaan. [Matt. 19:14]
Eli jokainen joka uskoo sinisilmäisesti mihin tahansa oppiin tai uskontoon, pääsee taivaaseen? Yhtä oikeaa uskontoa ei olekaan?
Olen samaa mieltä. Uskon kohteen tulee olla totta. Siitä olen eri mieltä, ettei ainoaa oikeaa uskontoa olisi. Jos ei olisi, niin ei olisi uskonnollista totuuttakaan.