Evoluution todisteet. Katso video jos et pelkää totuutta

Evoluutioon tuo kysymys ei liity mitenkään. Elämän syntyä käsittelee muut alueet.

Ja katso niin ei tarvi spekuloida.

Aika kortilla. Ei ensin ollut munaa eikä kanaa, vaan postimies ja pyykkimuija.

Ennen oli molempia.

"No jokos selvisi evoluution vankoista todisteista se,
kumpi oli ensin, muna vai kana?"

Kun evoluutio ei käsittele tuota kysymystä. Lainaan wikistä pätkän niin jos aukenisi mitä evoluutio käsittelee.

"Evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia.[1] Ilmiön myötä populaatiossa esiintyvien alleelien toistumatiheys muuttuu. Tämän perusteella jälkeläiset eroavat kantamuodoistaan. Evoluutio perustuu muunteluun, muuntelun perinnöllisyyteen ja luonnonvalintaan.[2][3] Evoluutio luonnossa on ilmiö ja sen lakeja ja vaikutusmekanismeja pyrkii selittämään evoluutioteoria."

Kanaa ei hytre ole ensinkään luotu. Katso video niin saat vankat todisteet miten kanakin on kehittynyt.

Jos sinulla on mielestäsi oikea totuus selvillä, niin miksi pelkäät katsoa ohjelmaa?

iuiuyiiyyii kirjoitti:

Kanaa ei hytre ole ensinkään luotu. Katso video niin saat vankat todisteet miten kanakin on kehittynyt.

Jos sinulla on mielestäsi oikea totuus selvillä, niin miksi pelkäät katsoa ohjelmaa?

Lue lisää

Siis ..kana on kehittynyt ...mistä?
munastako? :D

kovasti vaatii uskoa toi evoluutiohöpötys, etenkin mietin ihmisen kehittymistä yhtaikaa kax ihmisyksilöa, eri sukupuolta...

miten naisen kohtu yms kehittyikään...

oliko naiskehitysvaihe vain pikkasen raskaana..
pikkasen raskaana miljoonia vuosia..... ;D
heheeh...ehhehehheheehh...

-tirsk- kirjoitti:

Siis ..kana on kehittynyt ...mistä?
munastako? :D

kovasti vaatii uskoa toi evoluutiohöpötys, etenkin mietin ihmisen kehittymistä yhtaikaa kax ihmisyksilöa, eri sukupuolta...

miten naisen kohtu yms kehittyikään...

oliko naiskehitysvaihe vain pikkasen raskaana..
pikkasen raskaana miljoonia vuosia..... ;D
heheeh...ehhehehheheehh...

Lue lisää

-tirsk-

Sinä se vain tirskahtelet ja viljelet jatkuvasti idioottimaisia hymiöitäsi, eli suhtaudut ylimielisesti evoluution TODISTEISIIN, joita todisteita et sitten kuitenkaan uskalla tutkia sen pidemmälle vasta-argumentoinnista puhumattakaan. Aika säälittävää tuollainen.

-tirsk- kirjoitti:

Siis ..kana on kehittynyt ...mistä?
munastako? :D

kovasti vaatii uskoa toi evoluutiohöpötys, etenkin mietin ihmisen kehittymistä yhtaikaa kax ihmisyksilöa, eri sukupuolta...

miten naisen kohtu yms kehittyikään...

oliko naiskehitysvaihe vain pikkasen raskaana..
pikkasen raskaana miljoonia vuosia..... ;D
heheeh...ehhehehheheehh...

Lue lisää

"kovasti vaatii uskoa toi evoluutiohöpötys"

Ei se vaadi uskoa yhtään. Se vaatii tietoa. Jos ymmärtäisit eri luonnon ja evoluution mekanismeja vähänkin niin et puhuisi tuollaisia. Evoluutio ei ole uskon asia, se on laajasti dokukementoitu ja todistettu fakta ja tosiasia. Tuo video selventäisi asiaa sinullekin.

"oliko naiskehitysvaihe vain pikkasen raskaana..
pikkasen raskaana miljoonia vuosia..... ;D
heheeh...ehhehehheheehh..."

Yksinkertaistat tahallasi monimutkaisia asioita puhumalla tuollaisia. Olisikohan lääketiedekään kehittynyt uskomustieteestä lainkaan, jos tutkijat olisi olleen samalla asenteella liikenteessä kuin sinä. Todellisuus on paljon monimutkaisempaa kuin useimmat ihmiset ymmärtävätkään.

Se, ettet sinä tiedä tai ymmärrä jotain, ei tarkoita että jokin asia olisi huuhaata.

-tirsk- kirjoitti:

Siis ..kana on kehittynyt ...mistä?
munastako? :D

kovasti vaatii uskoa toi evoluutiohöpötys, etenkin mietin ihmisen kehittymistä yhtaikaa kax ihmisyksilöa, eri sukupuolta...

miten naisen kohtu yms kehittyikään...

oliko naiskehitysvaihe vain pikkasen raskaana..
pikkasen raskaana miljoonia vuosia..... ;D
heheeh...ehhehehheheehh...

Lue lisää

Tiedätkö muuten mikä on hauska ja erikoinen paradoksi?

Se, että evoluutioon uskomattomuus on evoluution tuotosta sekin. Evoluutio kehitti ihmisen psyyken siten että ihmisellä on defenssejä. Defenssien tarkoitus on valehdella ihmiselle todellisuudesta että kestäisimme sitä paremmin. Myös jumala-usko on pohjimmiltaan defenssi joka on evoluution tuottama asia.

Se ettei joku halua tutustua evoluution todisteisiin on defenssi jonka tarkoitus on valehdella ihmiselle ettei totuus olekaan niin ikävä kuin se oikeasti on.

oup77 kirjoitti:

"kovasti vaatii uskoa toi evoluutiohöpötys"

Ei se vaadi uskoa yhtään. Se vaatii tietoa. Jos ymmärtäisit eri luonnon ja evoluution mekanismeja vähänkin niin et puhuisi tuollaisia. Evoluutio ei ole uskon asia, se on laajasti dokukementoitu ja todistettu fakta ja tosiasia. Tuo video selventäisi asiaa sinullekin.

"oliko naiskehitysvaihe vain pikkasen raskaana..
pikkasen raskaana miljoonia vuosia..... ;D
heheeh...ehhehehheheehh..."

Yksinkertaistat tahallasi monimutkaisia asioita puhumalla tuollaisia. Olisikohan lääketiedekään kehittynyt uskomustieteestä lainkaan, jos tutkijat olisi olleen samalla asenteella liikenteessä kuin sinä. Todellisuus on paljon monimutkaisempaa kuin useimmat ihmiset ymmärtävätkään.

Se, ettet sinä tiedä tai ymmärrä jotain, ei tarkoita että jokin asia olisi huuhaata.

Lue lisää

Evoluutio ei ole uskon asia,
se on laajasti dokukementoitu ja todistettu fakta ja tosiasia.
Tuo video selventäisi asiaa sinullekin.

Niin yksinkertaista kehitysjärjestystä ei kuitenkaan kerro?
Kumpi ensin, muna vai kana?
mistä kana kehittyi...?

deff kirjoitti:

Tiedätkö muuten mikä on hauska ja erikoinen paradoksi?

Se, että evoluutioon uskomattomuus on evoluution tuotosta sekin. Evoluutio kehitti ihmisen psyyken siten että ihmisellä on defenssejä. Defenssien tarkoitus on valehdella ihmiselle todellisuudesta että kestäisimme sitä paremmin. Myös jumala-usko on pohjimmiltaan defenssi joka on evoluution tuottama asia.

Se ettei joku halua tutustua evoluution todisteisiin on defenssi jonka tarkoitus on valehdella ihmiselle ettei totuus olekaan niin ikävä kuin se oikeasti on.

Lue lisää

* Evoluutio _kehitti ihmisen psyyken_ siten että ihmisellä on defenssejä.

Defenssien _tarkoitus_ on valehdella ihmiselle todellisuudesta
että kestäisimme sitä paremmin. .. :D

Myös jumala-usko on pohjimmiltaan defenssi
joka on evoluution tuottama asia....*
-tirsk-
-pyrsk-

deff kirjoitti:

Tiedätkö muuten mikä on hauska ja erikoinen paradoksi?

Se, että evoluutioon uskomattomuus on evoluution tuotosta sekin. Evoluutio kehitti ihmisen psyyken siten että ihmisellä on defenssejä. Defenssien tarkoitus on valehdella ihmiselle todellisuudesta että kestäisimme sitä paremmin. Myös jumala-usko on pohjimmiltaan defenssi joka on evoluution tuottama asia.

Se ettei joku halua tutustua evoluution todisteisiin on defenssi jonka tarkoitus on valehdella ihmiselle ettei totuus olekaan niin ikävä kuin se oikeasti on.

Lue lisää

* Evoluutio kehitti ihmisen psyyken siten että ihmisellä on defenssejä*
-ja defenssin tarkoitus on valehdella ihmiselle...
-evoluutio siis valehtelee koko ajan ihmiselle...

har-Harrr-harrr.... kirjoitti:

* Evoluutio kehitti ihmisen psyyken siten että ihmisellä on defenssejä*
-ja defenssin tarkoitus on valehdella ihmiselle...
-evoluutio siis valehtelee koko ajan ihmiselle...

Lue lisää

"-evoluutio siis valehtelee koko ajan ihmiselle..."

Ei, taas yksinkertaistat asioita. Defenssien tarkoitus on vääristää todellisuutta jotta kestäisimme paremmin sitä. defenssejä on jokaisella ihmisellä ja ne ilmenee laajasti. tästä meidän on pakko olla samaa mieltä koska defenssit on kiistaton tosiasia.

jos jumala olisi luonut ihmiselle defenssit, niin se olisi perin outoa koska se tarkoittaisi että maailma olisi jumalankin mielestä liian kova paikka meille ja siksi olisi tehnyt defenssit.

evoluutio kehitti ihmisen psyykeen defenssimekanismit että mielenterveytemme kestäisi paremmin ikäviä asiota ja auttaisi siten selviytymään paremmin.

defenssejä on hieman myös eläimillä. pentuna ihmisten toimesta paljon kiusattu kissa tai koira muodostaa ihmispelon ja se esiintyy arkuutena. se kehittää sen pelon suojellakseen itseään. samaan tapaan ihminen kehitti uskonnot suojelemaan kuolemanpelkoa vastaan ja saadakseen lohtua.

Tuo on hytre uskonnon selityksiä. ne ei edusta mitään totuutta eikä todistettua faktaa. ne ovat USKON asioita. ja ihmisellähän on tarve uskoskella kaikenlaista, eikö totta.

lf-Elämän alkuperä -julkaisun voit saada todistajilta/valtakunnansalilta.

Netissä se ei ole julkaistu.
Sisältö on tosi nykyaikainen.


Elämän alkuperä – viisi tärkeää kysymystä
Sisällys
Kysymys
 1 Miten elämä on saanut alkunsa? [sivu 4]
 2 Onko mikään elämänmuoto yksinkertainen? [sivu 8]
 3 Mistä ohjeet ovat lähtöisin? [sivu 13]
 4 Polveutuvatko kaikki elolliset yhteisestä kantamuodosta? [sivu 22]
 5 Onko järkevää uskoa Raamattuun? [sivu 30]
Lähteet [sivu 31]

Kirja joka on täynnä väärinlainauksia ja valheita.
23 tiedemiestä väärinlainattu. Liekö yhtäkään lainattu edes melkein oikein?
http://www.tj-encyclopedie.org/Blatant_misquotes_in_the_Origin_of_Life_booklet

Valheellisuuden lisäksi järkeilyssään aivan käsittämättömän harhaanjohtava lehtinen.
http://www.youtube.com/watch?v=VDQ17u5HISw

suosittelen kirjoitti:

lf-Elämän alkuperä -julkaisun voit saada todistajilta/valtakunnansalilta.

Netissä se ei ole julkaistu.
Sisältö on tosi nykyaikainen.


Elämän alkuperä – viisi tärkeää kysymystä
Sisällys
Kysymys
 1 Miten elämä on saanut alkunsa? [sivu 4]
 2 Onko mikään elämänmuoto yksinkertainen? [sivu 8]
 3 Mistä ohjeet ovat lähtöisin? [sivu 13]
 4 Polveutuvatko kaikki elolliset yhteisestä kantamuodosta? [sivu 22]
 5 Onko järkevää uskoa Raamattuun? [sivu 30]
Lähteet [sivu 31]

Lue lisää

Nimiö- ja julkaisijasivu
Elämän alkuperä – viisi tärkeää kysymystä

Kannessa: Tyylitelty DNA-molekyyli
Huom. Kaikki molekyylien ja molekyylikoneiden kolmiulotteiset mallit ovat yksinkertaistettuja piirroksia, eivätkä ne ole keskenään samassa mittakaavassa.
© 2010
WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF PENNSYLVANIA. Kaikki oikeudet pidätetään.
Julkaisija
JEHOVAN TODISTAJAT -USKONNOLLINEN YHDYSKUNTA
Vuoden 2010 painos
Tätä julkaisua ei ole tarkoitettu myytäväksi. Se on valmistettu edistämään maailmanlaajuista raamatullista opetustyötä, jota tuetaan vapaaehtoisin lahjoituksin.

Valokuvat:
Sivu 4: © Petit Format/Photo Researchers, Inc.; sivu 5: © SPL/Photo Researchers, Inc.;
sivu 22, elämänpuu: Image courtesy of Biodiversity Heritage Library;
sivu 27, kallo: © Photolibrary/age fotostock; Ida: © Martin Shields/Alamy;
sivu 28, kallot: © Medical-on-Line/Alamy;
sivu 29, Jaavan ihmisen rekonstruktio: © The Print Collector/Alamy

The Origin of Life—Five Questions Worth Asking Finnish (lf-FI)

22:12 kirjoitti:

Nimiö- ja julkaisijasivu
Elämän alkuperä – viisi tärkeää kysymystä

Kannessa: Tyylitelty DNA-molekyyli
Huom. Kaikki molekyylien ja molekyylikoneiden kolmiulotteiset mallit ovat yksinkertaistettuja piirroksia, eivätkä ne ole keskenään samassa mittakaavassa.
© 2010
WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF PENNSYLVANIA. Kaikki oikeudet pidätetään.
Julkaisija
JEHOVAN TODISTAJAT -USKONNOLLINEN YHDYSKUNTA
Vuoden 2010 painos
Tätä julkaisua ei ole tarkoitettu myytäväksi. Se on valmistettu edistämään maailmanlaajuista raamatullista opetustyötä, jota tuetaan vapaaehtoisin lahjoituksin.

Valokuvat:
Sivu 4: © Petit Format/Photo Researchers, Inc.; sivu 5: © SPL/Photo Researchers, Inc.;
sivu 22, elämänpuu: Image courtesy of Biodiversity Heritage Library;
sivu 27, kallo: © Photolibrary/age fotostock; Ida: © Martin Shields/Alamy;
sivu 28, kallot: © Medical-on-Line/Alamy;
sivu 29, Jaavan ihmisen rekonstruktio: © The Print Collector/Alamy

The Origin of Life—Five Questions Worth Asking Finnish (lf-FI)

Lue lisää

http://www.tj-encyclopedie.org/images/thumb/5/5c/Originoflife.jpg/180px-Originoflife.jpg

Mikrobiologi Radu Popa, joka ei usko Raamatun luomiskertomukseen, esitti vuonna 2004 kysymyksen: ”Miten luonto voi tuottaa elämää, jos me olemme epäonnistuneet siinä, vaikka kaikki kokeet on tehty valvotuissa olosuhteissa?”
-. Popa, Radu, Between Necessity and Probability:
Searching for the Definition and Origin of Life. 2004, s. 129


Hän jatkoi: ”Elävän solun toiminnan vaatimat mekanismit ovat niin monimutkaisia, että niiden samanaikainen ilmaantuminen
sattumalta vaikuttaa mahdottomalta.”

Between Necessity and Probability:
Searching for the Definition and Origin of Life, s. 126, 127.

Solun rakenteen selvittäminen onkin todella kiehtovaa...
miten moooonimutkaista onkaan,
ja hyvin järjestetty....

just lukemassa ;) kirjoitti:

http://www.tj-encyclopedie.org/images/thumb/5/5c/Originoflife.jpg/180px-Originoflife.jpg

Mikrobiologi Radu Popa, joka ei usko Raamatun luomiskertomukseen, esitti vuonna 2004 kysymyksen: ”Miten luonto voi tuottaa elämää, jos me olemme epäonnistuneet siinä, vaikka kaikki kokeet on tehty valvotuissa olosuhteissa?”
-. Popa, Radu, Between Necessity and Probability:
Searching for the Definition and Origin of Life. 2004, s. 129


Hän jatkoi: ”Elävän solun toiminnan vaatimat mekanismit ovat niin monimutkaisia, että niiden samanaikainen ilmaantuminen
sattumalta vaikuttaa mahdottomalta.”

Between Necessity and Probability:
Searching for the Definition and Origin of Life, s. 126, 127.

Solun rakenteen selvittäminen onkin todella kiehtovaa...
miten moooonimutkaista onkaan,
ja hyvin järjestetty....

Lue lisää

Solu on siis niiiiiin monimutkainen järjestelmä,
ettei tiedemiehet osaa sellaista luoda vaikka sen
ainesosat selvittäisivätkin.

Montahan solua ihmisessä onkaan...
entäpä taivaalla tähtiä ja maailmankaikkeudessa planeettoja?

Niitten Luoja on paljon monimutkaisempi kuin yksinkertainen Solu,
jota Ihminen
Suuressa Viisaudessaan ei osaa tehdä...

Mutta ihminen ON nin Viisas että osaa arvostella ja etsiä virheitä Jumalan luomasta systeemistä
:D har-har.

Ihmiset ovat epätäydellisiä,
ja järjenjuoksunsa kertakaikkisen ...lystikästä,
hoo-hoo-hoo :D

yxkert aivosolu :) kirjoitti:

Solu on siis niiiiiin monimutkainen järjestelmä,
ettei tiedemiehet osaa sellaista luoda vaikka sen
ainesosat selvittäisivätkin.

Montahan solua ihmisessä onkaan...
entäpä taivaalla tähtiä ja maailmankaikkeudessa planeettoja?

Niitten Luoja on paljon monimutkaisempi kuin yksinkertainen Solu,
jota Ihminen
Suuressa Viisaudessaan ei osaa tehdä...

Mutta ihminen ON nin Viisas että osaa arvostella ja etsiä virheitä Jumalan luomasta systeemistä
:D har-har.

Ihmiset ovat epätäydellisiä,
ja järjenjuoksunsa kertakaikkisen ...lystikästä,
hoo-hoo-hoo :D

Lue lisää

yxkert aivosolu :)
>>Solu on siis niiiiiin monimutkainen järjestelmä>>

Että miten se olisi voinut tulla olemassaoloon itsestään? Niinkö?

Uskovien selitys on tietenkin GDI -mallia (God just Did It).
Kuitenkin solua monimutkaisemman jumalan olemassaolo on vieläkin kauempaa haettua kuin vähemmän monimutkaisen solun. Mistä se jumala tuli?

>>Niitten Luoja on paljon monimutkaisempi kuin yksinkertainen Solu>>

Jos noin, niin mistä tämä jumalan suurempi kompleksisuus sitten on peräisin? Mitä monimutkaisempi entiteetti, sitä enemmän selitettävää; tällä tavallahan te uskovat nimenomaan argumentoitte ihmetellessänne, miten evoluutio olisi voinut muokata moninutkaisen solun tai silmän tyhjästä.

Kiellätkö Hytre evoluution?

"Jokainen
saa tietysti olla eri mieltä. Meillä on siihen kaikilla oikeus."

mutta jehovan todistajilla ei ole oikeutta olla eri mieltä kuin seura opettaa. jos sen tekee, on siitä sanktiona erottaminen ja läheiset alkavat karttamaan. sairasta.

"Kaikki viittaukset eri tutkimuksiin ja teoksiin jne. joihin tuossa kirjasessa viitataan löytyvät kirjasen takasivulta"

Löytyvät kyllä. Jokainen joka viitsii perehtyä näihin tutkimuksiin ja teoksiin huomaa kuinka törkeästi niiden tuloksia vääristellään.

monilla eläimillä on jäänteitä surkastuneista ruumiinosista. esimerkiksi käärmeellä on surkastuneiden jalkojen jäänteitä. ihmisellä on sellaisia häntäluu ja viisaudenhampaat. umpilisäke taitoi olla myös.

jos evoluution todisteita ei usko, niin ei ole aiheeseen edes tutustunut. tai sitten valehtelee törkeästi itselleen. evoluutio on kiistaton tosiasia

fjtyr kirjoitti:

monilla eläimillä on jäänteitä surkastuneista ruumiinosista. esimerkiksi käärmeellä on surkastuneiden jalkojen jäänteitä. ihmisellä on sellaisia häntäluu ja viisaudenhampaat. umpilisäke taitoi olla myös.

jos evoluution todisteita ei usko, niin ei ole aiheeseen edes tutustunut. tai sitten valehtelee törkeästi itselleen. evoluutio on kiistaton tosiasia

Lue lisää

Jos emme tiedä jonkun elimen todellista toimintaa tai merkitystä,
ei se tarkoita, että ko. elin olisi hyödytön... :D

Useat aikuisilla ihmisillä olevat muka- "surkastumat" ovatkin
sikiön kehitysvaiheessa_ välttämättömiä_.

Joidenkin merkitys muuttuu vielä kasvuvaiheessa,
jonka jälkeen niiden vaikutus voi pienentyä siinä määrin,
että ne voidaan poistaa ilman suurta haittaa.

Kitarisat ovat lapselle tärkeät, sillä ne estävät kurkkuinfek-tioiden syntyä. Aikuisiässäkin niillä on terveyden ylläpidolle suotuisa merkitys.

Umpilisäkkeen
on todettu erittävän ruuansulatukselle tärkeitä entsyymejä ja
mm. valkosoluja, vaikka tärkein rooli silläkin
on _sikiön kehitysvaiheen aikana_.

Häntäluu on _selkärangan kokonaistoiminnalle_
sekä kehon liikuntalihaksille välttämätön. Enpä antaisi häntäluutani pois..

Lisäksi sillä on monta muutakin merkitystä.
Sitä ei voida pitää surkastumana.

valo kirkastuu.... kirjoitti:

Jos emme tiedä jonkun elimen todellista toimintaa tai merkitystä,
ei se tarkoita, että ko. elin olisi hyödytön... :D

Useat aikuisilla ihmisillä olevat muka- "surkastumat" ovatkin
sikiön kehitysvaiheessa_ välttämättömiä_.

Joidenkin merkitys muuttuu vielä kasvuvaiheessa,
jonka jälkeen niiden vaikutus voi pienentyä siinä määrin,
että ne voidaan poistaa ilman suurta haittaa.

Kitarisat ovat lapselle tärkeät, sillä ne estävät kurkkuinfek-tioiden syntyä. Aikuisiässäkin niillä on terveyden ylläpidolle suotuisa merkitys.

Umpilisäkkeen
on todettu erittävän ruuansulatukselle tärkeitä entsyymejä ja
mm. valkosoluja, vaikka tärkein rooli silläkin
on _sikiön kehitysvaiheen aikana_.

Häntäluu on _selkärangan kokonaistoiminnalle_
sekä kehon liikuntalihaksille välttämätön. Enpä antaisi häntäluutani pois..

Lisäksi sillä on monta muutakin merkitystä.
Sitä ei voida pitää surkastumana.

Lue lisää

Nykyihmisell on jalatkin täysin tarpeettoma,
hänhän vain istuu kaiket päivät.
Kädetkin voi nipsaista poia eikä henki lähde ;D

"Nyt on ihmisillä leukaluuta alkaneet surkastua surkean ravinnon takia ja viisaudenhampaat ei mahdu suuhun :D"

juuri tuo on evoluutiota. puhut surkastumisesta.

7890 kirjoitti:

"Nyt on ihmisillä leukaluuta alkaneet surkastua surkean ravinnon takia ja viisaudenhampaat ei mahdu suuhun :D"

juuri tuo on evoluutiota. puhut surkastumisesta.

Elikä evoluutiossa ihmisen kroppa surkastuu?
wtf?

surkastumisevoluutio kirjoitti:

Elikä evoluutiossa ihmisen kroppa surkastuu?
wtf?

kyllä evoluutiossa monella eläimellä on surkastunut asioita. käärmeet esimerkiksi saivat sutjkamman tavan liikkua kun jalat surkastuivat. kaikki turha jää pois tai tulee uusia tarpeellisia ominaisuuksia lisää olosuhteiden muututtua. onhan ihmiseltä surkastunut isompi karvapeitekin pois, joka on ollut eduksi meille



eri viruksetkin muuttavat vastustuskykyään ihmisen kehittämille lääkkeille.

fjtyr kirjoitti:

monilla eläimillä on jäänteitä surkastuneista ruumiinosista. esimerkiksi käärmeellä on surkastuneiden jalkojen jäänteitä. ihmisellä on sellaisia häntäluu ja viisaudenhampaat. umpilisäke taitoi olla myös.

jos evoluution todisteita ei usko, niin ei ole aiheeseen edes tutustunut. tai sitten valehtelee törkeästi itselleen. evoluutio on kiistaton tosiasia

Lue lisää

Suukirurgi Matti Peltolan mukaan viisaudenhammas
on jäänyt ikään kuin ylimääräiseksi hampaaksi, kun ihmisen purentatottumukset ovat muuttuneet vuosikymmenten kuluessa.
Ravinto on nykyisin pehmeämpää kuin aikaisemmin eikä ihminen joudu enää pureksimaan niin kovaa kuin ennen ja se on vaikuttanut leukojen kasvuun siten, että ne jäävät pieniksi eikä viisaudenhampaalla ole enää tilaa puhjeta.
http://yle.fi/vintti/yle.fi/akuutti/arkisto2002/261102_d.htm

eipä puhu suukirurgi mitään "evoluutiosta".

Jos tuo pitä paikkansa, niin siinä on aika tavallinen evoluutiomekanismi. Elimet saavat uusia tehtäviä. Umpilisäke on käsittääkseni joillakin eläimillä tarpeellinen ruuansulatuksessa. Jänis esim saa sen avulla märehtijän etuja.

Samalla tavalla matelijan leukaluut osa niistä on muttunut nisäkkään kuulouiksi.

Voitit väittelyn osion umpilisäkkeen tarpeellisuudesta, mutta hävisit väittelyn evoluution todisteista.

pullamössösukupolvi kirjoitti:

Suukirurgi Matti Peltolan mukaan viisaudenhammas
on jäänyt ikään kuin ylimääräiseksi hampaaksi, kun ihmisen purentatottumukset ovat muuttuneet vuosikymmenten kuluessa.
Ravinto on nykyisin pehmeämpää kuin aikaisemmin eikä ihminen joudu enää pureksimaan niin kovaa kuin ennen ja se on vaikuttanut leukojen kasvuun siten, että ne jäävät pieniksi eikä viisaudenhampaalla ole enää tilaa puhjeta.
http://yle.fi/vintti/yle.fi/akuutti/arkisto2002/261102_d.htm

eipä puhu suukirurgi mitään "evoluutiosta".

Lue lisää

turha tarttua lillukanvarsiin. ei viisaudenhammas evoluutioon tiettävästi liity. evoluutio on laaja kokonaisuus ja todistettu tieteellinen tosiasia. tuo video kannattaa katsoa tarkkaan niin saa jotain käsitystä

pullamössösukupolvi kirjoitti:

Suukirurgi Matti Peltolan mukaan viisaudenhammas
on jäänyt ikään kuin ylimääräiseksi hampaaksi, kun ihmisen purentatottumukset ovat muuttuneet vuosikymmenten kuluessa.
Ravinto on nykyisin pehmeämpää kuin aikaisemmin eikä ihminen joudu enää pureksimaan niin kovaa kuin ennen ja se on vaikuttanut leukojen kasvuun siten, että ne jäävät pieniksi eikä viisaudenhampaalla ole enää tilaa puhjeta.
http://yle.fi/vintti/yle.fi/akuutti/arkisto2002/261102_d.htm

eipä puhu suukirurgi mitään "evoluutiosta".

Lue lisää

>>ja se on vaikuttanut leukojen kasvuun siten, että ne jäävät pieniksi eikä viisaudenhampaalla ole enää tilaa puhjeta.

puppuah kirjoitti:

>>ja se on vaikuttanut leukojen kasvuun siten, että ne jäävät pieniksi eikä viisaudenhampaalla ole enää tilaa puhjeta.

Suukirurgi Matti Peltolan mukaan ...

hukkaan mennyt yliopisto-opiskelut,
kyllä kansa Suoli24 :ssä on viisaampi kuin mikään suukirurgi ;D

no jos kerran evoluutio olisi totta niin, miksei ihminen ENÄÄ kehity? Miksi "bildaun- ihminen"(en tiiä miten toi kirjotetaan oikein) oli väärennös? Miten solut esim. Ihmisessä osaisivat itsestään uusiutua ja kopiotua? Miten auringon kukan siemenet osaisivat järjestäytyä 'kultaiseen kulmaan' ILMAN suunnittelijaa? Ihan niinkuin talollakin on suunnittejia, niin on koko luomakunnallakin. Vai oletko vielä nähnyt talon rakentuvat itsestään????!!!!!????? jo pelkästään kärpäsen silmän tarkastelu, osoittaa luojan olemassa olosta. Mieti, pienen, minimaalisen kärpäsen silmässä on yli 3000 pienen pientä linssiä, joiden avulla se näkee. tai divetymonoksidin, tunnetummin H2O eli veden tarkastelu. Onko sekin että hapen ja vedyn välille muodostuu kemillinen kaksoissidos, evoluution aikaan saannosta? Sitä paitsi evoluutio on TEORIA ja teorioita ei ole todistettu oikeisi, eihän se silloin olisi edes TEORIA!!!!

höpsis! kirjoitti:

no jos kerran evoluutio olisi totta niin, miksei ihminen ENÄÄ kehity? Miksi "bildaun- ihminen"(en tiiä miten toi kirjotetaan oikein) oli väärennös? Miten solut esim. Ihmisessä osaisivat itsestään uusiutua ja kopiotua? Miten auringon kukan siemenet osaisivat järjestäytyä 'kultaiseen kulmaan' ILMAN suunnittelijaa? Ihan niinkuin talollakin on suunnittejia, niin on koko luomakunnallakin. Vai oletko vielä nähnyt talon rakentuvat itsestään????!!!!!????? jo pelkästään kärpäsen silmän tarkastelu, osoittaa luojan olemassa olosta. Mieti, pienen, minimaalisen kärpäsen silmässä on yli 3000 pienen pientä linssiä, joiden avulla se näkee. tai divetymonoksidin, tunnetummin H2O eli veden tarkastelu. Onko sekin että hapen ja vedyn välille muodostuu kemillinen kaksoissidos, evoluution aikaan saannosta? Sitä paitsi evoluutio on TEORIA ja teorioita ei ole todistettu oikeisi, eihän se silloin olisi edes TEORIA!!!!

Lue lisää

Evoluutio teoria on kyhäelmä johon eivät usko kyhäelmän kehittäjät itsekään. Teoriasta ei ole pystytty vieläkään todistamaan oikeaksi mitään. Siinä on niinpaljon ja niin suuria aukkoja ettei se ole uskottava.
Jonkinlaista "muuntelua" tapahtuu mutta mitään uutta ei synny. Jumala on luonut eläimet lajiensa mukaan ja piste. Vai onko kalakukko evoluutiota?
Sitten, poikaset, kun kasvatte isoksi ja jos jaksatte lukea ja jos teidän aivonne kykenee ottamaan tietoa vastaan ja ymmärtämään lukemansa, sitten joskus tekin tulette siihen johtopäätökseen että Jumalan on tosiaan täytynyt luoda maailmankaikkeus. Se ei ole syntynyt itsekseen evoluutien seurauksena.

höpsis! kirjoitti:

no jos kerran evoluutio olisi totta niin, miksei ihminen ENÄÄ kehity? Miksi "bildaun- ihminen"(en tiiä miten toi kirjotetaan oikein) oli väärennös? Miten solut esim. Ihmisessä osaisivat itsestään uusiutua ja kopiotua? Miten auringon kukan siemenet osaisivat järjestäytyä 'kultaiseen kulmaan' ILMAN suunnittelijaa? Ihan niinkuin talollakin on suunnittejia, niin on koko luomakunnallakin. Vai oletko vielä nähnyt talon rakentuvat itsestään????!!!!!????? jo pelkästään kärpäsen silmän tarkastelu, osoittaa luojan olemassa olosta. Mieti, pienen, minimaalisen kärpäsen silmässä on yli 3000 pienen pientä linssiä, joiden avulla se näkee. tai divetymonoksidin, tunnetummin H2O eli veden tarkastelu. Onko sekin että hapen ja vedyn välille muodostuu kemillinen kaksoissidos, evoluution aikaan saannosta? Sitä paitsi evoluutio on TEORIA ja teorioita ei ole todistettu oikeisi, eihän se silloin olisi edes TEORIA!!!!

Lue lisää

Tieteessä kaikki kulkee nimellä teoria vaikka se olisi kuinka todistettu. suhteellisuusteoriakin on teoria vaikka se on totta.

ja kuka on sanonut ettei ihminen enää kehity? kehittyy ihminen edelleen olosuhteissa paremmin selviytyväksi jos olosuhteet muuttuu. evoluutio tapahtuu niin hitaasti ettei sitä voi huomata ihmisen eliniän aikana. esimerkiksi ihmisen älykkyys kehittyy ja on kehittynyt.

ei evoluutiossa mikään itsestään kehity. hommat tapahtuu fysiikan ja luonnonlakien ja lainalaisuuksien ohjaamina. eri eläimillä on surkastumia jotka osoittaa evoluution osaltaan todeksi. mm käärmeillä on jalkojen surkastumat kehossaan

jokeakaan ei kukaan ole suunnitellut mutkikkaaksi. se on itse fysiikan lakien kautta tehnyt reittinsä.

Tieteellinen teoria ja arkikielessä teoria-sanan käyttö ovat kaksi aivan eri asiaa.

Tieteellistä teoriaa ei hyväksytä, jos siitä ei ole todella paljon todisteita. Lisäksi teoriaa pitää pystyä testaamaan monella eri tavalla.

Hieno esimerkki siitä miten taitavalla sanankäytöllä voidaan johtaa ihmisiä todella harhaan ja vieraannuttaa todellisuudesta.

evoluution ainut tarkoitus on lisääntyä
lisääntymiskyvytön= kelvoton yksilö evoluution kannalta

Siis .
Spede ja jääkausi?

http://www.sinikivi.com/15/media/kunena/attachments/64/spede_jaakausi.jpg

jäät... kirjoitti:

Siis .
Spede ja jääkausi?

http://www.sinikivi.com/15/media/kunena/attachments/64/spede_jaakausi.jpg

Lue lisää

Spede Pasanen teki tiedeohjelman jota ei sitten MTV3 halunnut näyttää. ...
Kuka filmin omistaa nykyisin?

Väittää et maapalloa on ennen vanhaan ympäröinyt vesikehä....
Kaikki jääkauden tekemät luonnonmuodostelmat olis syntyneet,
ku se vesikehä romahti alas......

Vesi suojas ihmisiä kosmiselta säteilyltä,
jonka johdosta elettiin 1000 vuotiaiksi kuten Raamatussa sanotaan. ;D