Mitäs mieltä ateistit ovat tästä KKO:n päätöksestä?
http://www.kko.fi/58715.htm
Rauhanuskonnon loukkaantumisesta kiihottuminen
30
171
Vastaukset
- ateisti solvaa
Kristinuskoa saa kyllä suomessa pilkata vaikka millä mitalla mutta islamista jos älähtää niin linnatuomio on jo lähellä.
Tämän palstan ateistitrolli voisi pilkata vaihteen vuoksi Muhammedia, ei taida uskaltaa...- A the ist
"Tämän palstan ateistitrolli voisi pilkata vaihteen vuoksi Muhammedia, ei taida uskaltaa..."
En tiedä ketä tarkoitat "tämän palstan ateistitrollilla", mutta tiesithän sinä että Halla-Aho on ateisti? En ole miehen kanssa monestakaan asiasta samaa mieltä, mutta tuo tuomio on kyllä perseestä. - kysyvä.
A the ist kirjoitti:
"Tämän palstan ateistitrolli voisi pilkata vaihteen vuoksi Muhammedia, ei taida uskaltaa..."
En tiedä ketä tarkoitat "tämän palstan ateistitrollilla", mutta tiesithän sinä että Halla-Aho on ateisti? En ole miehen kanssa monestakaan asiasta samaa mieltä, mutta tuo tuomio on kyllä perseestä.Kuka on Halla-Aho?
- grammarnazi
Mielestäni kaikkia uskontoja pitää olla oikeus ja vapaus kritisoida. En allekirjoita Halla-ahon kommentteja "somaleista" (enkä yleensäkään ole hänen kanssaan juuri mistään samaa mieltä), mutta nykyinen rikoslaki rikkoo uskonrauhan rikkomisen osalta perustuslain yhdenvertaisuusperiaatetta. Uskonnonharjoittajien pilkkaaminen on asia erikseen, mutta uskonnon oppien ja pyhien tekstien kritisoinnin pitäisi olla kaikkien oikeus.
Rikoslain 17 luvun 10§:n mukaan:
"Joka julkisesti pilkkaa Jumalaa [/], on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."
Miksi tietyn jumalan pilkkaaminen on tässä erikseen korostettu? Länsimaissahan on tapana kirjoittaa juuri abrahamisten uskontojen jumalan nimi muodossa "Jumala" ja yleisesti jumalasta puhuttaessa muodossa "jumala/jumalat". Onko Zeuksen pilkkaaminen rikollista, entä Thorin? Miten on sitten muiden satuolentojen osalta: joulupukki, menninkäiset, lohikäärmeet?
KKO:n ratkaisu on täysin lain mukainen, joten sen kritisointi ei ole tarkoituksenmukaista, mutta toivottavasti rikoslakia uudistetaan tämän pykälän osalta, koska se on perustuslain vastainen ja varmasti ristiriidassa myös Euroopan unionin oikeuden kanssa. - miksi uskonnot?
Juttuhan on niin, että islamia pelkää kaikki. Jos kerran rättipäät sanovat että joku loukkaa heitä, ja ainoa rangaistus on kaulan katkaisu, niin sitä kyllä kavahtaa vaikka olisi evlutku piispa.
Valitettavasti peli on jo menetetty, terrori uskontoa ei mikään pysäytä. - SuomenLaitUusittava
Vastaamaan KKO:n päätöstä muuten lakiin jää islamia loukkaavia asioita. On otettava sharialaki pääasialliseksi laiksi, silloin ei meitä pääse syyttämään rasismista ja syrjinnästä ja edustajamme pääsevät paremmin kansainvälisiin piireihin.
- tuomiot kovenisivat.
Siinä sharia laissa olis kyllä paljon hyviäkin asioita. rikollisia ei enää "paapottaisi".
- gjart
Joo,kyllähän muslimit on vähän samanlaisia ku romanit,yrittää voi tingata ja jos ne ei oikeusjuttua nosta niin puukosta tulee.
Uskonrauhan rikkominen - pyh.
Mutta kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja väittämällä rotua vähättelyn syyksi on jo liian paksua.- kkkgkkk
Minkä takia sanomalehti Kaleva saa kiihottaa kansanryhmää vastaan ilman rangaistusta? Juttuhan lähti siitä, Halla-aho kopioi Kalevan pääkirjoituksen, jossa sanottiin "päissään tappamisen olevan suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". Muutti siihen vain kansallisuuden ja rikoksen.
- zyrt
kkkgkkk kirjoitti:
Minkä takia sanomalehti Kaleva saa kiihottaa kansanryhmää vastaan ilman rangaistusta? Juttuhan lähti siitä, Halla-aho kopioi Kalevan pääkirjoituksen, jossa sanottiin "päissään tappamisen olevan suomalaisten kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". Muutti siihen vain kansallisuuden ja rikoksen.
Tuomio on täysin järjetön. Se osoittaa vain sen, että Illmanin Mikaa ei saa härnätä. Mistään muusta ei tässä asiassa ole kyse.
- ajattelenpuolestasi
muistutus
AJATTELETKO VAI LUULETKO AJATTELEVASI?
Otsikon kysymyksen havainnoilistamiseksi annan esimerkin:
Ateisti väittää pontevasti että ateismi ei ole ideologiaa
Oma ajattelu on sallittu jopa suotavaa, vaikka roikkuisikin muiden esiintuomisissa ajatuksissa(vaikkei nämä älyn jättiläiset edes ovat ensimmäisiä maailmassa näitä asioita pohtineita olekaan-harvoja poikkeuksia löytyy).
Koulutus/indoktrinointi on yleensä vaan haitaksi jos yksisuuntaisesta ajattelutavasta haluaa päästä eroon-nouse siis omiin jalkoihisi ja astu ulos pimeydestä!
"Ideologia eli aatejärjestelmä tai aaterakennelma on ohjeelliseksi muodostunut aatteiden kokoelma, poliittinen näkökulma todellisuuteen tai kaavoittuneeksi muuttunut poliittinen käytäntö, joka heijastaa tietyn yksilön, ryhmän, yhteiskuntaluokan tai kulttuurin tarpeita ja pyrkimyksiä.[1]lähde tarkemmin?
PiilotaEri ideologiakäsitteitä
Eri ideologiakäsitteet voidaan tiivistää kolmeen päätyyppiin:[2]
Neutraalin ideologiakäsityksen mukaan ideologia tarkoittaa ajatusten ja uskomusten järjestelmää ja näkemystä maailmasta. Sanaa käytetään neutraalisti, eikä ideologiaa itsessään pidetä sen enempää kielteisenä kuin myönteisenäkään.
Negatiivisen ideologiakäsityksen mukaan ideologia on vääristynyttä tietoisuutta, ja se häiritsee ja estää todellisuuden ymmärtämistä.
Kriittinen ideologiakäsitys liittyy kriittiseen teoriaan ja yhdistää ideologian valtasuhteisiin. Ideologia on tietty tapa, jonka avulla kuvataan, uusinnetaan ja myös muutetaan yhteiskunnan valtasuhteita."
Nämä kolme ovat ateistin ateismi-ideologian pääpilareita:
1 en usko jumaliin
(määritellessä itsesi ateismin kirjoon kuuluvaksi ei ole muuta tapaa, vaan aktiivisena ateistina teet auttamattomasti ateismista ideologian)
2 uskon johon taikka kaikki näihin:
tieteeseen, filosofiaan kulttuuriin johonkin "idoliin" ja itseeni
3 opin/harrastan/seuraan kakkoskohdan olevissa asioita
jos ihminen oppisi ajattelemaan niin huomaisitte mitä roskaa levitetään ihmisestä toiselle
bulkki yhteiskunnassa ja sen johdossa ovat just näitä päättömiä kanoja jotka toistavat mitä heille on opetettu samalla kuin elävät ymmärryksen illuusiossa
rattaat koneistossa jotka pyörivät mukaan tietämättä mihin suuntaan kokonaisuutta ajatellen- "tarve tiedä" hierarkiassa joka on niin järjetön että hävettää kanssaihmisten puolesta
se joka jonkin asia koskee ON AINA saatava tietää KAIKKI häneen koskevat asiat sellaisenaan muuten ollaan taas sumuilemassa egojen "tarve tiedä" hierarkiassa.
Tämä myöskään ei ymmäretä johtuen jokaisen tahon ominaisluuloja
Se ei ole niin vaikea, ja jos on niin lue läpi muutama kertaa ja ota opiksesi- sgdsfdxg
Ei taida olla lääkitys nyt ihan kohdallaan.
- 8+9
Väkisin väkerretty päätös. Väärä ja turha. KKO:n tuomareilta puuttuu ilmeisesti kyky ymmärtää lukemansa.
- ikiateisti
xdvdfdfxv
8.6.2012 16:5
>>>Mitäs mieltä ateistit ovat tästä KKO:n päätöksestä? - ...
Kuinka moni on lukenut tämän blogin josta tuomio tuli? Oikeuslaitosta ei saa kritisoida, sehän tässä oli pointtina.
Halla-aho väänsi rautalangasta asiansa, mutta ei vaan tunnu menevän perille.
http://halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html- sgxsd
Sciptassa se on tuomioistuimen päätöksen mukaan pätkittynä, mutta täällä se on kokonaisuudessaan:
http://keronen.blogspot.fi/ - ...
sgxsd kirjoitti:
Sciptassa se on tuomioistuimen päätöksen mukaan pätkittynä, mutta täällä se on kokonaisuudessaan:
http://keronen.blogspot.fi/Milloin Keronen joutuu tuomiolle?
- uusiajatteleva
Jos Halla-aho on ateisti, en laita hänen puolestaan penniäkään likoon.
Halla-aho tuomittiin väärän pykälän perusteella. Pointti on siinä. Tutustuin hänen kirjoitukseensa aikanaan verekseltään. Jutun ydin oli rasismissa ja siinä hyökättiin kansaa vastaan leimaten tietty kansallisuus alempiarvoisena muihin nähden.
Oikeuden ei olisi tullut käsitellä tapausta uskonnollisesta näkökohdasta lähtieen vaan että onko kyseessä kiihotus kansanryhmää vastaan vai ei.
Oikeus yritti ottaa kantaa jumalien olemassaoloon. Ja päätyi puolustamaan kristinuskoa. Päätöksen perusteella jopa lausunto, että kristinuskon jumalaa ei ole olemassa, olisi jumalanpilkkaa.
Onneksi vielä ei ole otettu rikokseksi uskontojenarvostelua.
Halla-ahon todellinen rikos oli rasismi.- ...
Ei se rasistinen kirjoitus ollut. Kyse oli siitä että Suomessa ei ihmisiä kohdella tasapuolisesti. Kaksoisstandardi nääs.
"Jutun ydin oli rasismissa ja siinä hyökättiin kansaa vastaan leimaten tietty kansallisuus alempiarvoisena muihin nähden."
Et siis ymmärtänyt Halla-ahon kirjoitusta sinäkään.
"Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.
Onko tämä väite sopimaton? Kanssakirjoittaja Kekke kanteli Julkisen Sanan Neuvostolle taannoisesta Kaleva-lehden pääkirjoituksesta, jossa päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre". JSN ei ottanut kantelua edes käsittelyyn. Neuvoston sihteeri Nina Porra:
"Kirjoittaja viitannee selvityksiin, joissa humalajuominen on havaittu suomalaisen alkoholikulttuurin erityispiirteeksi. Myös humalan ja väkivallan välillä on todettu yhteyksiä. Ongelman geneettistä taustaa kirjoittaja ei käsittele faktana vaan esittää siitä oman arvelunsa."
JSN:n päätökset eivät tietenkään ole juridisia ennakkotapauksia, joita inkvisiittori Illmanin tarvitsisi noteerata, mutta koska toisaalta "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on yleisen syytteen alainen rikos, ja koska Illman (jolle asia viran puolesta kuuluisi) ei Kalevan juttuun ole puuttunut, voitaneen tehdä johtopäätös, että negatiivisia, kansallis-geneettisiä stereotypioita saa julkaista, kunhan niitä ei käsitellä faktana.
Emmehän voi ajatella, että Suomessa eri ihmisiä koskisivat eri säännöt." - ÄO 150
Ei hemmetti minkälaisia puusilmiä sitä on korkeimmassa oikeudessa töissä ja tällä ateistipalstalla. Minäkin luin sen blogin ja fiksuna ihmisenä heti huomasin että kirjoituksen pääpointti oli se. Että suomalaisia saa herjata ja väittää että humalassa tappaminen on geneettinen ja kansallinen suomalainen piirre. Mutta jos laitat somalit siihen tilalle. Niin sitten tulee oikeusjuttu. Sehän tässä oli se pääpointti. Kaikenlaisia puusilmiä sitä on olemassa. Takerrutaan lauseisiin ottamalla ne pois asiayhteydestä ja leimaamalla ne niin solvaaviksi.
- gzdzdfxd
Mika Illman tuomiosta:
"Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva, säger Illman."
http://hbl.fi/nyheter/2012-06-08/yle-halla-aho-overklagar-domen- gzdzdfxd
Ja sama suomeksi:
"On hyvä, että laintulkitsijat ovat saaneet aikaan ennakkopäätöksen. Korkein tuomioistuin on vetänyt rajan sille laajuudelle, kuinka pitkälle vallanpitäjiä kritisoivilla (kansalaisilla) on oikeus provosoida ja yliampua." - zyrt
gzdzdfxd kirjoitti:
Ja sama suomeksi:
"On hyvä, että laintulkitsijat ovat saaneet aikaan ennakkopäätöksen. Korkein tuomioistuin on vetänyt rajan sille laajuudelle, kuinka pitkälle vallanpitäjiä kritisoivilla (kansalaisilla) on oikeus provosoida ja yliampua."Siinähän se sitten olikin. Eli Illman suuttui häntä kritisoivasta blogikirjoituksesta.
- Esko
Korkein oikeus on iskenyt kirveensä kiveen. Eihän siitä mitään hyvää voikaan tulla, jos kaikkia jumalia pidetään pyhinä ja kaikkia uskontoja samanarvoisina. Kristitty ei voi pitää Allahia ja Muhammedia pyhinä. Kristitty ei tunne niin sydämessään.
Tiesin tämän jo vuosia sitten, ettei tästä hyvää tule, kun tuomioistuin alkaa tuomitsemaan uskon asioissa. Uskonnot taistelevat keskenään.
Islamin uskonnon oppeihin on kuulunut, että islam valloittaa koko maailman. Nyt korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen pitänee sekin uskoa ja hyväksyä islam meidänkin oikeaksi uskonnoksi.
Uskonrauhan merkitys pitäisi olla sellainen, että ihmiset jätetään rauhaan, mutta ei uskonnot. Jos islamia sanotaan pedofiiliauskonnoksi, ei se pitäisi mikään oikeudessa päätettävä asia olla.- ...
''Uskonrauhan merkitys pitäisi olla sellainen, että ihmiset jätetään rauhaan, mutta ei uskonnot. Jos islamia sanotaan pedofiiliauskonnoksi, ei se pitäisi mikään oikeudessa päätettävä asia olla.''
Kerrankin olen samaa mieltä.
- uusiajatteleva
Halla-ahon blogilla ja Kalevan jutulla ei mitään tekemistä toistensa kanssa.
Me voimme itsekritisoida itseämme juopoiksi mutta emme voi yleistää ranskalaisia sellaisiksi. Samaa pätee toisinpäin.
"Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre.
Mietikää sanomaa. Somalit olisivat loisijota ja rötöstelijöitä, koska se olisi heillä geeneissä. Mietintätauon jälkeen päädyitte selvään rasistiseen kielenkäyttöön ja jossa ei ole mitään konkreettista kritiikkiä mutta sisältö on selvää yleistettyä solvausta.
Oikeuslaitoksen olisi pitänyt miettiä tätä eikä suinkaan uskontoa. Ja jos olisi ottanut kantaa uskontoon, niin valehteliko Halla-aho väittäessän islamin opin (koraani) kehoittavan pedofiliaan ja olisiko valhe ollut rikollinen teko. - Tavallinen ihminen.
No eihän se pedofilia-homma ollut valhe ainakaan Halla-ahon lähteiden perusteella. Minkä takia sinä saisit haukkua suomalaisia geneettisesti alkoholistimurhaajiksi. Vaikka itse oletkin suomalainen ? Nuo somaleiden rötöstelyt ja "loisimiset" perustuivat myös tilastotietoihin. Eli faktoihin. Halla-ahohan vielä korosti että hän ei sano näitä asioita faktoina vaan rinnasti nämä kaksi asiaa kokeilemalla että onko eri asia haukkua samalla tavalla suomalaista kuin somalialaista. NO ei pitäisi olla. Jos haukut noin suomalaista. ja joku loukkaantuu ja pistää oikeusjutun liikkeelle. Sinun pitäisi saada kansanryhmän halventamisesta myös sakot. Mutta todellisuudessa tämä tyypi ei sais mitään oikeusjuttua liikkeelle. Mutta jos laittaa "suomalaisen" tilalle somalin. Silloin tulee heti kirjoittajalle syyte. Se oli Halla-Ahon jutun pointti. Kuinka ihmiset voivat olla niin tyhmiä että eivät älyä tuota ?!? Minusta se on siihen blofiin niin kirveellä veistetty viesti että siitä ei pitäisi normaali äo:lla varustetun ihmisen kyllä erehtyä. Saati sitten lukeneiden.
- ...
blogiin
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341947Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28891- 69855
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259732Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64717- 10696
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132673- 26649
- 77648
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.201640