http://yle.fi/uutiset/nasa_loysi_jaanalaisen_sademetsan_jaamerelta/6172174
Taas kerran evotutkijoiden uskomukset olivat vääriä.
"Ilmastonmuutoksen vaikutuksia selvittäneet Nasan tutkijat hämmästyivät löytäessään runsaasti planktonia noin metrin paksuisen jääkerroksen alta Pohjoisella jäämerellä. Tähän asti on uskottu, että plankton kasvaa arktisilla merillä vain kesäisin jääpeitteen väistyessä."
Taas kerran evotutkijoiden uskomukset olivat vääriä.
"Ilmastonmuutoksen vaikutuksia selvittäneet Nasan tutkijat hämmästyivät löytäessään runsaasti planktonia noin metrin paksuisen jääkerroksen alta Pohjoisella jäämerellä. Tähän asti on uskottu, että plankton kasvaa arktisilla merillä vain kesäisin jääpeitteen väistyessä."
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tieteen havainnot antavat monesti aiheen korjata aikaisempia hypoteeseja (jotka eivät ole "uskomuksia"). Tässä tapauksessa ilmastonmuutos näyttää aiheuttaneen tarpeen muuttaa käsitystä planktonin kasvusta. Aikaisempikaan käsity ei siis ollut "väärä".
Niin, evoluutioteoriassahan ei ole koskaan mitään väärää. Vanhoja tietoja vain päivitetään uusilla.
Ihmisellä oli ennen selkeä apinoista lähtevä sukupuu. Kaikki pitivät sitä oikeana. Se ei siis ollut väärä. Se oli oikea. Nyt meillä on sukupensas jonka ainoastakaan oliosta ei ole ihmissen esi-isäksi. Tämä tieto ei siis ole väärä. Se o siis oikea.
Nyt meillä on kaksi oikeaa tietoa ihmisen sukupuusta. Toinen on vain vanha oikea tieto ja toinen on uudempi oikea tieto.
Näinhän se toimii evoluutioteoria joka osa-alueella. Se venyy joka suuntaan mutta on aina oikea, eikä erehdy koskaan.
Uskokaamme siis siihen kaikella sillä uskolla mikä on.
"Niin, evoluutioteoriassahan ei ole koskaan mitään väärää. Vanhoja tietoja vain päivitetään uusilla."
Miten ihmeessä planktonien jäänalainen kukinta liittyy evoluutioteoriaan? Se on taas yksi osoitus elämän erinomaisesta kyvystä sopeutua vaativiinkin olosuhteisiin. Ei vähempää, mutta ei sen enempääkään.
Jos muutama sinunlaisesi kahjo ilmoittaisi yhtäkkiä hyväksyvänsä evoluutioteorian ja lopettaisi kretuilun loputtomine valheineen, alkaisin luultavasti itse epäillä tieteen tuloksia.
Hölmöjen kuuluu ehdottomasti olla kreationisteja joten pysy vain leirissäsi, jotta maailmassa säilyy edes jokin tunnistettava järjestys.
Näitä evobluffeja on evo-oppi täynnä. Mutta ei evokit osaa edes hävetä gurujensa megalomaanisen palturin levittämistä. Tähän on tultu. Mutta totuus ei pala tulessakaan.
Tiede tarkentaa käsityksiään uusien havaintojen myötä.
Raamatun mukaan planktonia ei edes ole, kun sitä ei ikinä edes luotu. Maapallon hapentuotannon kannalta tärkeimmät eliöt ja massiivisimpien ravintoketjujen perustaa ei Raamatussa edes mainita. Kuvastaako tämä sitä, että luomiskertomuksen takana on biodiversiteetin suunnittelija vai tietämätön paimentolaiskansa?
Mitä ihmeen evolegendaa yrität syöttää?
Raamattu on joka osaltaan sopusoinnussa tieteen kanssa.
Se ei silti mainitse sanaa plankton, atomi, geeni, DNA, mikroevoluutio, rotu, piispa, pastori, ruustinna, messu, hautaristi, kirkonkello, urkulehteri, solu, tuma, kvarkki, evoluutio, rippi, saarnastuoli, prekestolen, helvetti, Andromeda, Mars.
Mutta mainitsee sen että kani märehtii eikä lepakko ole lintu.
Eikä aasi ja käärme puhu. Eikä se sano maapalloa litteäksi pannukakuksi.
Eikä kukaan tällä palstalla oleva osaa nimetä Raamatusta ainotakaan todellista tieteen kanssa ristiriidassa olevaa asiaa.
Onhan noita palstalla toistettu jatkuvasti; et vain tunnusta niitä:
"Eikä kukaan tällä palstalla oleva osaa nimetä Raamatusta ainotakaan todellista tieteen kanssa ristiriidassa olevaa asiaa."
Tuo viesti kuitenkin muistutti (niinkuin sinäkin) lukemattomista Raamatusta puuttuvista asioista, jotka tiede on löytänyt luomakunnan ilmoituksesta. Itse asiassa mitään Raamatussa luonnosta sanottua eivät sen kirjoittajat olisi tienneet (tai luulleet) ilmankin yliluonnolista ilmoitusta.
>
Tiede: Maapallo on n. 4,5 miljardia vuotta vanha
Raamattu: ?
Tiede: biodiversiteetti on kehittynyt evoluutiossa
Raamattu: ?
Jep, eipä se Raamattu sittenkään ole sopusoinnussa tieteen kanssa vaikka kuinka haluaisit. Raamattu on jopa sisäisesti ristiriitainen, joten se ei edes voi olla sopusoinnussa tieteen kanssa. Valitettavasti.
"Raamattu on joka osaltaan sopusoinnussa tieteen kanssa."
Ristiriitaa ei ole jos tarinat ymmärtää tarinoiksi eikä pidä niitä kuvauksina todellisista tapahtumista. Kun syntiinlankeemuksen ymmärtää vertauskuvaksi ja allegoriaksi, ei tarvitse uskoa puhuviin käärmeisiin tms typeryyksiin.
"Se ei silti mainitse sanaa plankton, atomi, ..."
En puhunut yksittäisistä sanoista, vaan asiasta. Meren yhteyttävät levät ja bakteerit ovat koko elokehän kannalta (hapen ja hiilen kierto) tärkein eliöryhmä ja siitä ei ole mainintaa Raamatussa. Jos asia olisi ollut tiedossa olisi sopiva ilmaisu kyllä löytynyt. Mutta mitäpä rautakautinen lähi-idän pikkuheimo olisi meren ravintoketjuista osannut kirjoittaa taruihinsa.
>Itse asiassa mitään Raamatussa luonnosta sanottua eivät sen kirjoittajat olisi tienneet (tai luulleet) ilmankin yliluonnolista ilmoitusta.
Juuri tässä se vitsi piilee. Kaiken Raamatussa luonnosta sanotun on kohtuullisen älykäs ja mielikuvituksekas sen ajan ihminen kyennyt kehittelemään ympäristöään omin silmin ja korvin havainnoimalla.
Luomiskertomuksessa tai muuallakaan VT:ssa ei ole mitään sellaista tietoa tai käsitystä, joka viittaisi yliluonnolliseen älyyn informaation lähteenä. Päinvastoin.
Aika outo homma mutta niin sopiva evokin älykkyydelle, että joku evokkihörhö on ottanut nikkini vakituiseen käyttöönsä.
Oikea däng däng.
>
Tiedä sitten, onko tuo evoluutioteorian kannattaja (kun kerran viestit on samaa sarjaa kreationistien kanssa), mutta joku omi minunkin käyttämäni nimimerkin. Ja tosiaan, tuo kopioitsija oli avoimesti kreationistinen, joten tällä idiotismilla ei ole mitään tekemistä uskovaisuuden tai rationaalisuuden kanssa. Molemmilla puolilla on samanlaisia idiootteja. Eikä tuolla nimimerkkisekoilulla ole mitään muuta merkitystä kuin hetken vähän sekoittaa keskustelua. Koskaanhan se ei sisältöön vaikuta mitenkään.
Siitä sitten vain rekisteröimään se oma nikki. Vai onko prosessissa jotain kreationistin älykkyydelle ylivoimaista? Ilmeisesti, kun yksikään palstan vakikretu ei ole rekisteröintiä osannut tehdä.
,,,,Siitä sitten vain rekisteröimään se oma nikki.,,,,
Ei voi rekata nikkiä, jossa on skandeja. Ennen sen voi mutta ei enää.
Oikea däng däng.