Oikiksen 13.6.2012 valintakokeen kysymys!

Helsingin pääsykoe, vuosi 2006. Tehtävä 1.

Läskin vähimmäissuoja: Läskillä on oikeus hallita jääkaapin sisältöä ja tavanomaista kuivamuonavarastoa jakamattomana.

Kamalaa ovatko pääsykoekyssärit vuotaneet?

Itse sain tietää valintakokeesta myös yhden oikeustapauksen. Olkaapa hyvä!

12.6.2012 helvetin valtias, Saatana ilmestyi lakimies Tunnontarkan toimistoon ja teki hänelle seuraavanlaisen ehdotuksen. ”Voin järjestellä hieman asioitasi”, Saatana sanoi. ”Viisinkertaistan tulosi, partnerisi rakastavat sinua ja asiakkaasi kunnioittavat sinua. Kaiken lisäksi sinä saat neljän kuukauden loman joka vuosi ja elät satavuotiaaksi. Pyydän vain, että vaimosi ja lastesi ja heidän lastensa sielunsa mätänevät helvetissä ikuisesti."

Tunnontarkka mietti Saatanan tekemää tarjousta hetken, mutta ei samantien osannut antaa vastausta, mutta lupasi palata asiaan pian. ”Mikähän tässä oikein on jippona?” ,Tunnontarkka pohdiskeli mielessään.

Pahaksi onneksi nimittäin Tunnontarkan oikeustieteen opinnoista oli ehtinyt jo kulua muutama vuosikymmen ja muutenkin nuo perheoikeudelliset asiat eivät koskaan ole olleet hänen ominta osaamisaluettaan. Hän on kuitenkin saanut kuulla, että sinä olet lukenut Helsingin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan valintakokeeseen Urpo Kankaan kirjoittaman Perhe- ja perintöoikeuden alkeet. Tänään 13.6.2012 Tunnontarkka kääntyy puoleesi.

Lakimies Tunnontarkka on eronnut vaimostaan, Huolettomasta 1.2.2012. He oli ollut voimassa oleva avioehtosopimus. Huoleton on ammatiltaan Diplomi-insinööri.

i) Anna perheoikeudellinen arviosi Saatanalle Urpo Kankaan kirjan tietojen perusteella siitä, voiko Lakimies Tunnontarkka yksinään määrätä lastensa tai vaimonsa sielun myymisestä?

ii) Tulisiko Lakimies Tunnontarkan hyväksyä tarjous? Jos tulisi, miten Tunnontarkan perinnönjako suoritettaisiin hänen kuoltuaan?

iii) Onko saatanan tekemällä tarjouksella vaikutusta Tunnontarkan ja Huolettoman yhdessä tekemän avioehdon pätevyyteen?

Miten te jaksatte tehdä näitä tänne :D on lievä romahdus päällä koska en voi lopettaa läskiksi vähimmäissuojalle nauramista :'D

H. Uora on ollut toistuvasti sukupuoliyhdynnässä useiden eri henkilöiden kanssa. Nyt Uora on tullut raskaaksi, eikä isästä ole selvyyttä. H.Uora kuitenki kertoo sinulle muutamien henkilöiden nimet keiden kanssa muistaa maanneensa.
Tänään H.Uora kääntyy puoleesi. Anna hänelle oikeudellisesti perusteltu selvitys hänen kysymyksiinsiä.

i) M. Ela on tavannut naisen vain kerran. Hän elää tahollaan rekisteröidyssä parisuhteessa miehensä. K. Alun kanssa. Millä edellytyksin M. Elalta voidaan vaatia DNA-näyte?

ii) H. Uora on kuullut jotain makaamisnäytöstä. Tarkoittaako se, että Pentti Hirvonen, joka oli mukana aktissa, todistaa tämän sukupuoliyhteyden tapahtuneen? Vai mitä makaamisnäyttö tarkoittaa?

iii) Mihin toimiin H. Uoran tulee ryhtyä, sillä hän haluaa synnyttää lapsen, muttei kuitenkaan kasvattaa häntä. Tee hänelle selkoa adoptiomenettelyn käynnistämisestä.

iv) H. Uora tapasi P.Hirvosen sekä M.Elan Bordelli-hotellissa Turussa. H. Uoran kotipaikka on Vantaa. Hirvosen tämän hetkinen kotipaikka on Pattay, mutta hän on tullut Suomeen tapaamaan serkkuaan P. Enistä. Ela sen sijaan asuu vakituisesti porojen keskellä Rovaniemellä. Missä forumissa tämä kanne ajettaisiin tutkittavaksi? Vastaa kysymykseen hyödyntäen Huplin Siviiliprosessin laillisuustakeet kirjaa.