Arkeologinen evidenssi vs. "iänmääritykset" ja geologia

Uskovainen Uskis

Merien pohjalta on löytynyt ihmisasutusten jälkiä, joka todistaa ettei merenpohjan, kuten välimeren vajoaminen ole vienyt miljooniakaan vuosia.

Tässä kohtaa arkeologinen evidenssi onkin suoraan ristiriidassa geologian suurien ikäolettamusten kanssa.

Kun pitää valita, kumpaan uskon enemmän; siihen, että maankuori jakaantui muutamassa vuodessa tai vuosisadassa erilleen, Raamatun selityksen mukaan, jota tukee tämä merien pohjalta löytyvä arkeologinen evidenssi, vastaus on ainakin minulle itselleni ihan ilmiselvä.

Evoluutit ja geoloogit sen sijaan näyttävät mieluumin luottavan iänmääritysmenetelmiin jotka ovat kuitenkin ilmiselvässä ristiriidassa luonnossa havaitun fyysisen evidenssin kanssa.

Kreationistit ovatkin jo aikoja sitten sanoneet, ettei iänmääritysmenetelmiin voi luottaa. Jos iänmäärittäjät ovat väärässä siinä, ettei maankuori ole vienyt miljoonia vaan korkeintaan muutamia vuosia tapahtuakseen, niin miksi meidän yhä kannattaisi evoluutikkojen ja geoloogien mielestä luottaa horjuviin iänmääritysmenetelmiin arkeologisen evidenssin sijasta?

13

126

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • "Merien pohjalta on löytynyt ihmisasutusten jälkiä, joka todistaa ettei merenpohjan, kuten välimeren vajoaminen ole vienyt miljooniakaan vuosia."

      Välimeren pohjasta löytyy raunioita, jotka maanjäristykset ovat sibnne siirtäneet. Lisäksi vedenpinta on noussut viimeisen jääkauden jälkeen n.80 metriä, mikä on kaikkein vanhimpia raunioita hukuttanut.

      "Tässä kohtaa arkeologinen evidenssi onkin suoraan ristiriidassa geologian suurien ikäolettamusten kanssa."

      Ei ole, vaan täysin sopusoinnussa.

      "Kun pitää valita, kumpaan uskon enemmän; siihen, että maankuori jakaantui muutamassa vuodessa tai vuosisadassa erilleen, Raamatun selityksen mukaan, jota tukee tämä merien pohjalta löytyvä arkeologinen evidenssi, vastaus on ainakin minulle itselleni ihan ilmiselvä."

      Höpsis. Raunioille on aivan geologisen aikataulun mukaiset selitykset.

      "Evoluutit ja geoloogit sen sijaan näyttävät mieluumin luottavan iänmääritysmenetelmiin jotka ovat kuitenkin ilmiselvässä ristiriidassa luonnossa havaitun fyysisen evidenssin kanssa."

      Raunioiden ikä ja sijainti selittyvät maanjäristyksillä ja veden pinnan nousulla. Havaittu fyysinen evidenssi kuitenkin osoittaa, että Välimeren pohjassa on myös parhaimmillaan reilusti yli kilometrin suolakerrostumat, joiden väleissä on maa- jarantaelämän fossiilikerrostumat. Miten selität ne?

      "Kreationistit ovatkin jo aikoja sitten sanoneet, ettei iänmääritysmenetelmiin voi luottaa."

      Ja he ovat siinä olleet väärässä.

      "Jos iänmäärittäjät ovat väärässä siinä, ettei maankuori ole vienyt miljoonia vaan korkeintaan muutamia vuosia tapahtuakseen, niin miksi meidän yhä kannattaisi evoluutikkojen ja geoloogien mielestä luottaa horjuviin iänmääritysmenetelmiin arkeologisen evidenssin sijasta?"

      Vaan kun maankuori osoittaa vastaansanomattomasti, että sen kehittyminen on vienyt miljoonia vuosia, jopa satoja miljoonia, kuten vaikkapa Atlantin pohjan.

      • Valhekausia

        Kolin kivettynyt aaltokuvio kalliossa on todiste siitä ettei mitään jääkausia ole ollut, paitsi tämä nykyinen joka on ainoa jääkausi. Jos tämän aaltokuvion päällä olisi ollut kolme kilometriä jäätä niin koko kuviota ei enää olisi.
        Veden pinta nousi vedenpaisumuksen seurauksena.


      • Valhekausia kirjoitti:

        Kolin kivettynyt aaltokuvio kalliossa on todiste siitä ettei mitään jääkausia ole ollut, paitsi tämä nykyinen joka on ainoa jääkausi. Jos tämän aaltokuvion päällä olisi ollut kolme kilometriä jäätä niin koko kuviota ei enää olisi.
        Veden pinta nousi vedenpaisumuksen seurauksena.

        "Kolin kivettynyt aaltokuvio kalliossa on todiste siitä ettei mitään jääkausia ole ollut, paitsi tämä nykyinen joka on ainoa jääkausi."

        Höpsis. Muinaisista jääkausista on lukemattomia todisteita. Korkeiden paikkojen päällä toki on ollut vähemmän jäätä kuin keskimäärin ja jäätiköiden viratukset ovat olleet lievempiä.

        "Jos tämän aaltokuvion päällä olisi ollut kolme kilometriä jäätä niin koko kuviota ei enää olisi."

        Siinä on voinut olla joku suojaava kerros, koska korkeilla paikoilla virtaukset ovat ilmiselvästi pienempiä.

        "Veden pinta nousi vedenpaisumuksen seurauksena."

        Haha. Silloinhan vedenpaisumuksesta olisi edes jotain todisteita. Nyt ei ole.


      • Valhekausia
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Kolin kivettynyt aaltokuvio kalliossa on todiste siitä ettei mitään jääkausia ole ollut, paitsi tämä nykyinen joka on ainoa jääkausi."

        Höpsis. Muinaisista jääkausista on lukemattomia todisteita. Korkeiden paikkojen päällä toki on ollut vähemmän jäätä kuin keskimäärin ja jäätiköiden viratukset ovat olleet lievempiä.

        "Jos tämän aaltokuvion päällä olisi ollut kolme kilometriä jäätä niin koko kuviota ei enää olisi."

        Siinä on voinut olla joku suojaava kerros, koska korkeilla paikoilla virtaukset ovat ilmiselvästi pienempiä.

        "Veden pinta nousi vedenpaisumuksen seurauksena."

        Haha. Silloinhan vedenpaisumuksesta olisi edes jotain todisteita. Nyt ei ole.

        Et sitten näytä geologiastakaan mitään ymmärtävän.


      • Valhekausia kirjoitti:

        Et sitten näytä geologiastakaan mitään ymmärtävän.

        "Et sitten näytä geologiastakaan mitään ymmärtävän."

        LOL. Aina enemmän kuin kreationisti, joka luulee että vedenpaisumustaru olisi totta.


      • Valhekausia
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Et sitten näytä geologiastakaan mitään ymmärtävän."

        LOL. Aina enemmän kuin kreationisti, joka luulee että vedenpaisumustaru olisi totta.

        Jos sinä kerran tunnet geologiaa niin hyvin niin miksi sinä kerrot että "Siinä on voinut olla joku suojaava kerros". Geologien mukaan sen aaltokuvion päällä on ollut 4km korkea Karelidi-vuoristo, etkä sinä sitä tiennyt vaikka väität olevasi niin viisas.
        Mene molo-poika opiskelemaan todellista tiedettä äläkä levitä typeriä valheitasi.
        Tosin jääkausi, Kareli-vuoristo, miljardit vuodet ja evoluutio ovat pelkkiä valheita.


      • RepeRuutikallo
        Valhekausia kirjoitti:

        Jos sinä kerran tunnet geologiaa niin hyvin niin miksi sinä kerrot että "Siinä on voinut olla joku suojaava kerros". Geologien mukaan sen aaltokuvion päällä on ollut 4km korkea Karelidi-vuoristo, etkä sinä sitä tiennyt vaikka väität olevasi niin viisas.
        Mene molo-poika opiskelemaan todellista tiedettä äläkä levitä typeriä valheitasi.
        Tosin jääkausi, Kareli-vuoristo, miljardit vuodet ja evoluutio ovat pelkkiä valheita.

        Nikkipelle on tosi kova sälli sinuttelemaan, vaikka on itse arka kuin metsäpupun poikanen.

        Ei me sulle pahaa tehtäis... kai?


      • Valhekausia kirjoitti:

        Jos sinä kerran tunnet geologiaa niin hyvin niin miksi sinä kerrot että "Siinä on voinut olla joku suojaava kerros". Geologien mukaan sen aaltokuvion päällä on ollut 4km korkea Karelidi-vuoristo, etkä sinä sitä tiennyt vaikka väität olevasi niin viisas.
        Mene molo-poika opiskelemaan todellista tiedettä äläkä levitä typeriä valheitasi.
        Tosin jääkausi, Kareli-vuoristo, miljardit vuodet ja evoluutio ovat pelkkiä valheita.

        "Jos sinä kerran tunnet geologiaa niin hyvin niin miksi sinä kerrot että "Siinä on voinut olla joku suojaava kerros". Geologien mukaan sen aaltokuvion päällä on ollut 4km korkea Karelidi-vuoristo, etkä sinä sitä tiennyt vaikka väität olevasi niin viisas.

        Geologit eivät varmasti väitä, että viime jääkauden aikana siinä kohtaa olisi ollut 4 km korkea Karelidi-vuoristo. Höpäjät omiasi. Ne ovat n. 2 miljardia vuotta vanha vuoristo ja eroosio on kuluttanut ne aikoja sitten. Lisäksi voinet näyttää sen kohdan, missä väitän olevani niin viisas.

        "Mene molo-poika opiskelemaan todellista tiedettä äläkä levitä typeriä valheitasi."

        Minä nimenomaan pyrin siihen, koska kreationimi onkin todellisen tieteen avulla niin helppo kumota.

        "Tosin jääkausi, Kareli-vuoristo, miljardit vuodet ja evoluutio ovat pelkkiä valheita."

        Höpsis, ne ovat tietoa. Tietoa joka kumoaa sinun satusi.

        Mene molo-poika opiskelemaan todellista tiedettä äläkä levitä typeriä valheitasi.
        Tosin jääkausi, Kareli-vuoristo, miljardit vuodet ja evoluutio ovat pelkkiä valheita.


    • mdma

      " maankuori jakaantui muutamassa vuodessa tai vuosisadassa erilleen,"

      Tuollainen jättäisi jälkeensä valtavat laavatasangot joita emme kuitenkaan nykypäivänä näe. Se tarkoittaa ettei noin ole tapahtunut.

    • ¤

      Aloittaja on oppinut uuden (hänelle), hienon sivistyssanan "evidenssi". Bravoo!
      Tosin vielä ei ole tietoa ymmärtääkö hän sanan merkityksen..

    • tieteenharrastaja

      Kun noin hienon sanankin osaat, niin iskepä evidenssi pöytään.

      "Tässä kohtaa arkeologinen evidenssi onkin suoraan ristiriidassa geologian suurien ikäolettamusten kanssa."

      Evidenssillä tarkoitan tietenkin vertaisarvioitua ja julkaistua arkeologista tutkimusta, joka toteaa tuon ristiriidan geologian kanssa. Eikä mitään Luominen-lehdestä, kiitos.

      • tieteenharrastaja
        kiukkupussi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Ei, mutta onko sinullakaan tuota evidenssiä?


    • EVIDENSSITTÄJÄ

      Sul on kivat "EVIDENSSIT"!

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1979
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      989
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      868
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      747
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      740
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      12
      718
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      683
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      80
      674
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      662
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      207
      655
    Aihe