Itse evankelis-luterilaisen kirkon jäsenenä en kerta kaikkiaan ymmärrä tätä kissanhännänvetoa tasa-arvoisesta avioliittolaista. Asia olisi niin helposti ratkaistavissa sekä maallista että hengellistä puolta tyydyttävällä tavalla.
Avioliittohan on hyvin suurelta osin yhteiskunnallinen sopimus, jolla on laillisia seuraamuksia perimisen ym. asioiden suhteen. Hengellinenkin aspekti on mm. meille kristityille, mutta senhän katsotaan nykyiselläänkin täyttyvän esim. avioliiton siunaamisella tietyissä tapauksissa.
Haluaisin Suomeenkin Ranskan mallin, jossa kaikki avioliitot solmitaan siviilivihkimisinä maistraatissa. Tämä olisi ihan koruton virkatoimitus. Sen jälkeen aviopari saisi juhlia muualla niin komeasti kuin haluaisi ja myös omasta vilpittömästä tahdostaan hankkia liitolleen siunauksen sellaisesta uskonnollisesta yhdyskunnasta, johon itse kuuluvat ja joka heille sen suostuu myöntämään. Toivoisin, että evankelis-luterilaisessa kirkossa papeilla olisi omantunnonvapaus.
Haluaako Suomen evankelis-luterilainen kirkko nimenomaan pitää kiinni varsinaisesta vihkioikeudesta ja jos, niin miksi?
siviilivihkimisen puolesta
10
54
Vastaukset
- ...
Miksi käytetään sanaa siviilivihkiminen? Typerää käyttää tuollaista ilmaisua. Ja mitä ihmettä tarkoittaa maallinen???
Siviilivihkiminen tarkoittaa varmastikin "maallista" vihkimistä, siitähän on tarkoin kitketty pois kaikki uskonnolliset elementit, eikä liitolle pyydetä mitään Jumalan siunausta vaan se solmitaan ainoastaan maallisen esivallan edessä.
Kyseeessä on oikeastaan juridinen sopimus joka velvoittaa ja oikeuttaa puolisoita toisiinsa nähden. Lähinnä turvataan erilaisia taloudellisia intressejä ja lapsien oikeuksia.
Lapsien oikeudet ovat kuitenkin turvattu varsin hyvin lainsäädännönkin tasolla riippumatta liiton muodosta, avo- avioliitto tai ei mikään.
Se on sitten toinen asia onko maallinen liitto johon vihkipari ei halua liittää mitään uskonnollisia elementtejä huorintekoa vai ei :) Ainakin Jumalan siunaus tällaiselta liitolta toki putttuu jos aviopari ei sellaista missään tapauksessa halua.
- parempi olisi
Minäkin kannatan vihkioikeuden siirtämistä pois kirkolta siinä tapauksessa jos aletaan antaa avioliitto-oikeuksia esim. homoille. Vihkikööt itsensä ja tehkööt omat ratkaisunsa, mutta kirkolla ei pitäisi olla osaa eikä arpaa tälläisiin liittoihin. Kristillinen avioliitto on miehen ja naisen välinen, sekä myös niiden, jotka oikeasti ottavat Jumalan mukaan laskuihinsa.
Moni vihkimys alkaa olla jo tänä päivänä enemmän pelleilyä, kun aviopari tai sukulaiset lähinnä naureskelee koko kristillisyydelle, mutta haluavat vain tavan vuoksi rituaalin.Vaikka olet perusasiastasi samaa mieltä, niin tekstisi on täynnä ongelmia.
Ensinnäkin tekstisi antaa ymmärtää, että ainoastaan homot tekisivät maistraatti vihkimisiä ja ainoastaan homoille. Toisekseen se antaa ymmärtää, että mielestäsi homo ei voi kuulua kirkkoon tai olla kristitty.
- evoluutti
Näin luterilaisena kannatan tätä ehdotusta, se olisi paremmin kirkon opinkin mukainen.
Lutherinkin mukaan avioliitto on yhteiskunnallisen järjestyksen alaan kuuluva asia, joka ei mitään kirkollista vihkimistä tarvitse. Itse asiassa kirkollinen vihkiminen on aika uusi käytäntö, pakollinen vasta vuodesta 1734. Sitä ennen saatettiin vain muuttaa yhteen ja kaikki pitivät paria avioparina.
Maistraatissa solmitut avioliitot ovat ihan päteviä eikä niitä tarvitse millään papin aamenellä "kristillistää". Ei edes siunauksella. - EL.a .K:IM
että näin
Toi malli toimisi ainakin mulle. Mutta siitäkin tulisi vääntöä, että miksi homot eivät voisi bilettää kyrkassa omaa liittoaan. että näin
10.6.2012 21:38
>>>evankelis-luterilaisen kirkon jäsenenä en kerta kaikkiaan ymmärrä tätä kissanhännänvetoa tasa-arvoisesta avioliittolaista..- ...
Mielestäni vihkioikeus tulisi olla vain maistraatilla. Siellä yksikään notaari tai muu vihkioikeuden saanut ei kieltäydy vihkimästä paria, jolla avioliittoon laillinen oikeus on.
Naantalissa oli aikoinaan pappi, joka kieltäytyi vihkimästä paria, jotka olivat eronneet aiemmista liitoistaan.
- Nasse.
Ranskan malli on hyvä.
Mikäli se ei ev-lut lahkolle kelpaa, niin sen sijaan että muuteettaisiin Kirkkolakia (joka siis vaatii lahkon aloitteen), voidaan muuttaa tuota tavallista lakia siten että kirkolta poistetaan juridinen oikeus.
Kukaan ulkopuolinen ei ole pakottamassa eikä pidäkään pakottaa lahkoa vihkimään muita kuin sopivaksi katsomiaan pareja. Tietysti jos osa lahkon jäsenistä haluaaa kirkollisen vihkimyksen avioliittoon myös samaa sukupuolta olevien välille, he saavat niin haluta mutta asia on puhtaasti lahkon siäsinen. - zyrt
Ei maistraatissa vihkiminen sen koruttomampi ole kuin uskonnollisissakaan vihkimisissä. Sen voi suunnitella sellaiseksi kuin haluaa. Olen molemmissa ollut.
Uskontoja ei pidä sekottaa lakiasioihin, joita avioliittojen solmimiset ovat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh422682Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-201729423382397- 352094
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta471766- 241675
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘251559- 431429
- 1001409
En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek1391355- 361146