Halla-aho vähättelee saamaansa tuomiota

IS kertoo

91

217

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Sieg Heil!

      Hallis onkin tyypillinen natsi, joka viittaa kintaalla kaikkeen ihmisarvoon. Häpeä hänelle!

      • hahahaa

        Ja somalit ovat yrittäneet lähettää ala-ikäisiä lapsia Suomesta terroristien koulutusleirille somaliaan.Somalit ovat myös lähettäneet isojakin summia rahaa terroristijärjestö Al-shabaabille - näin sanoi poliisi.

        Somaleja ei ihmisarvot kiinnosta.


      • kysyjä.
        hahahaa kirjoitti:

        Ja somalit ovat yrittäneet lähettää ala-ikäisiä lapsia Suomesta terroristien koulutusleirille somaliaan.Somalit ovat myös lähettäneet isojakin summia rahaa terroristijärjestö Al-shabaabille - näin sanoi poliisi.

        Somaleja ei ihmisarvot kiinnosta.

        siis kaikkikom suomessa asuvat somalit ovat lähettäneet kaikki ala-ikäiset lapsensa terroristileirille ja ovat laittaneet kaikki suomessa ansainneet rahansa mukaan? miten heillä on sitten varaa niihin teidän kadehtimiin autoihin ja nahkatakkeihin

        ps. mene pummi töihin. vaikka kukaan tuskin sinua palkkaa...


      • On Elävä Jumala

        Onko Halla-Aho arvostellut islamilais uskoisia ihmisiä, vaan heidän mykkää, kuuroa ja sokeaa jumalaa?

        Jos islamilaisten jumala on kuuleva, näkevä ja puhuva, niin puhukoon!

        Pilkataanhan kristtittyjenkin Jumalaa, Herraa Sebaota, hän vastaa itse pilkkaajilleen..Hän hukutti vedenpaisumuksella hänen pilkkaajansa.. rangaiskoon ismalilaisten jumala Halla-Ahoa..jos pystyy, mutta pysykööt jumalan palvelijat rauhallisina ja kotonaan. Jos islamilaisten jumalalla on riita asia Halla -ahon kanssa..niin älköön suomen oikeuslaitos ottako kantaa jumaliin! Se on loputon suo, johon oikeuslaitos on uponnut, jos on lähtenyt puolustamaan jumalia...sillä niitä on yhtäpaljon, kuin on kansoja maanpäällä!


      • rautaako?
        hahahaa kirjoitti:

        Ja somalit ovat yrittäneet lähettää ala-ikäisiä lapsia Suomesta terroristien koulutusleirille somaliaan.Somalit ovat myös lähettäneet isojakin summia rahaa terroristijärjestö Al-shabaabille - näin sanoi poliisi.

        Somaleja ei ihmisarvot kiinnosta.

        "Ja somalit ovat yrittäneet lähettää ala-ikäisiä lapsia Suomesta terroristien koulutusleirille somaliaan."

        Miten tämä liittyy mihinkään? Paitsi ehkä siten että Halla-ahon mielestäni alatyylinen ja epäsuomalainen monivuotinen kultuurinassekampanja on kasvattanut terroriiskun riskiä Suomessa.

        Mutta pakolaistaustaisten tekemiset eivät liity mitenkään siihen että halla-aho heikentää oikeusvaltiotamme kun hän "arvovallalaan" väheksyy korkeimman oikeuden tuomareiden päätöksiä. Oikeusvaltion periatteisiin kuuluu ettei lainsäätäjät tai lainvalvojat arvostele tuomioistuinten päätöksiä.

        Halla-aho itse perustelee päätöstään olla eroamatta sillä että rikos (muttei tuomio) okli tiedossa jo eduskuntavaaleissa ja eduskunnan järjestäytymisen aikana. Se on totta, ja se on tärkeä perustelu.

        Mutta tuomioistuininstituution arvostelu ja halveksinta tapahtui hänen ollessaa kansanedustaja ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja.

        Soini piiloutuu kaiketi taas eduskunnan taakse, joten muut puolueet joutuvat taas turhaan työhön Soinin ja Perussuomalaisten takia. Viikon sisällä Soini on turhaan työllistänyt muut puolueet jo komesti:

        1) Päätös olla siirtämättä Halla-ahoa hallintoneuvoston puheenjohtajan pallilta kun tuomiot tuli
        2) Turha välikysymys jonka ainoa tarkoitus on mediakampanja.
        3) Taas ulkoistaa Halla-ahosotkut muille - tällä kertaa siis johtuen oikeusvaltion heikentämiseen johtavat tökeryydet

        Ihan kun eduskunnalla ja hallituksella ei olei ihan oikeitakin duuneja hoidettavaan.

        On aika todennäköistä että Soini lopullisesti menetti mahdollisuuden yhteistyöhön muiden puolueiden kanssa kuten Tuomioja asian ilmaisi. Mitä virkaa Persusuomalaisilla siinä tapauksessa on? Siskushuvien järjestäminen eduskunnan kustannuksella ja iltapäivälehtien menekin kasvattaminen. Mitä muuta?


      • suomi news

        euters

        Jedda. Saudi-Arabian valtiollinen ihmisoikeusvirasto on palkannut asianajajan selvittämään tapausta, jossa 12-vuotiaaksi uskottu tyttö joutui menemään naimisiin isänsä 80-vuotiaan serkun kanssa.

        Tytön äiti hakee tämän puolesta avioeroa, ja ihmisoikeusaktivistit toivovat asianajajan palkkaamisen merkitsevän ensimmäistä askelta lapsiavioliittojen kieltämiseksi Saudi-Arabiassa.

        Patriarkaalisessa Saudi-Arabiassa noudatetaan sunni-islamin vanhoillisia tapoja. Esimerkiksi naimisiinmenolle ei ole ikärajaa ja isät voivat päättää, kenelle tyttärensä naittavat.


      • rautaako?
        On Elävä Jumala kirjoitti:

        Onko Halla-Aho arvostellut islamilais uskoisia ihmisiä, vaan heidän mykkää, kuuroa ja sokeaa jumalaa?

        Jos islamilaisten jumala on kuuleva, näkevä ja puhuva, niin puhukoon!

        Pilkataanhan kristtittyjenkin Jumalaa, Herraa Sebaota, hän vastaa itse pilkkaajilleen..Hän hukutti vedenpaisumuksella hänen pilkkaajansa.. rangaiskoon ismalilaisten jumala Halla-Ahoa..jos pystyy, mutta pysykööt jumalan palvelijat rauhallisina ja kotonaan. Jos islamilaisten jumalalla on riita asia Halla -ahon kanssa..niin älköön suomen oikeuslaitos ottako kantaa jumaliin! Se on loputon suo, johon oikeuslaitos on uponnut, jos on lähtenyt puolustamaan jumalia...sillä niitä on yhtäpaljon, kuin on kansoja maanpäällä!

        "Onko Halla-Aho arvostellut islamilais uskoisia ihmisiä, vaan heidän mykkää, kuuroa ja sokeaa jumalaa?"

        Sekä että. Ja moneen otteeseen. Mutta ihan niin törkeästi että saa tuomion Suomen kaltaisessa maassa luultavasti harvemmin.

        Kyseinen jumala on myös kristittyjen ja juutalaisten jumala.

        Koraani tunnustaa sekä Mooseksen että Jeesuksen jumalan oikeaksi sanansaattajaksi. Koraanin mukaan ihmiset vääritivät niin Mooseksen kuin Jeesuksenkin tuoman oikean sanan ja kirjan. Krsitittyjen suurin "vääristely" liittyi siihen että korostetusti yhden jumalan uskoon liitettin muitakin jumalaisia olentoja kuten Messias, pyhä Maria ja pyhä henki. Tämä altisti kristinuskon kuppikuntien syntymiseen.

        Siksi jumala (Koraanin mukaan) lähetti vielä kolmannen sanansaattajan, joka Koraanin mukaan oli Muhammed. Koraani on siis 600 vuotta tuoreempi saman jumalan sana.Tämä ilmenee esimerkisi siinä että suhtautuminen tyttöjen ja naisten oikeuksiin on paljon tasa-arvoisempi kuin edeltävät Raamattu ja Toora.


      • rautaako?
        On Elävä Jumala kirjoitti:

        Onko Halla-Aho arvostellut islamilais uskoisia ihmisiä, vaan heidän mykkää, kuuroa ja sokeaa jumalaa?

        Jos islamilaisten jumala on kuuleva, näkevä ja puhuva, niin puhukoon!

        Pilkataanhan kristtittyjenkin Jumalaa, Herraa Sebaota, hän vastaa itse pilkkaajilleen..Hän hukutti vedenpaisumuksella hänen pilkkaajansa.. rangaiskoon ismalilaisten jumala Halla-Ahoa..jos pystyy, mutta pysykööt jumalan palvelijat rauhallisina ja kotonaan. Jos islamilaisten jumalalla on riita asia Halla -ahon kanssa..niin älköön suomen oikeuslaitos ottako kantaa jumaliin! Se on loputon suo, johon oikeuslaitos on uponnut, jos on lähtenyt puolustamaan jumalia...sillä niitä on yhtäpaljon, kuin on kansoja maanpäällä!

        "Jos islamilaisten jumala on kuuleva, näkevä ja puhuva, niin puhukoon!"

        Uskotko jumalaan? Halla-aho ei usko enkä usko minäkään. En siis luota siihen että jumala puhuu - ainakaan tämänpuolisessa.

        "Pilkataanhan kristtittyjenkin Jumalaa".

        Toki, ja siitäkin saatta tuomio rapsahtaa pilkkaajalle.

        Mutta Halla-aho pilkkaa myös maamme korkeinta oikeutta. Siitä ei tuomita, mutta ehkä se ei ole soveliasta kansanedustajalle ja tärkeän valiokunnan puheenjohtajalle.


      • Ei taida sinullakaan
        rautaako? kirjoitti:

        "Ja somalit ovat yrittäneet lähettää ala-ikäisiä lapsia Suomesta terroristien koulutusleirille somaliaan."

        Miten tämä liittyy mihinkään? Paitsi ehkä siten että Halla-ahon mielestäni alatyylinen ja epäsuomalainen monivuotinen kultuurinassekampanja on kasvattanut terroriiskun riskiä Suomessa.

        Mutta pakolaistaustaisten tekemiset eivät liity mitenkään siihen että halla-aho heikentää oikeusvaltiotamme kun hän "arvovallalaan" väheksyy korkeimman oikeuden tuomareiden päätöksiä. Oikeusvaltion periatteisiin kuuluu ettei lainsäätäjät tai lainvalvojat arvostele tuomioistuinten päätöksiä.

        Halla-aho itse perustelee päätöstään olla eroamatta sillä että rikos (muttei tuomio) okli tiedossa jo eduskuntavaaleissa ja eduskunnan järjestäytymisen aikana. Se on totta, ja se on tärkeä perustelu.

        Mutta tuomioistuininstituution arvostelu ja halveksinta tapahtui hänen ollessaa kansanedustaja ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja.

        Soini piiloutuu kaiketi taas eduskunnan taakse, joten muut puolueet joutuvat taas turhaan työhön Soinin ja Perussuomalaisten takia. Viikon sisällä Soini on turhaan työllistänyt muut puolueet jo komesti:

        1) Päätös olla siirtämättä Halla-ahoa hallintoneuvoston puheenjohtajan pallilta kun tuomiot tuli
        2) Turha välikysymys jonka ainoa tarkoitus on mediakampanja.
        3) Taas ulkoistaa Halla-ahosotkut muille - tällä kertaa siis johtuen oikeusvaltion heikentämiseen johtavat tökeryydet

        Ihan kun eduskunnalla ja hallituksella ei olei ihan oikeitakin duuneja hoidettavaan.

        On aika todennäköistä että Soini lopullisesti menetti mahdollisuuden yhteistyöhön muiden puolueiden kanssa kuten Tuomioja asian ilmaisi. Mitä virkaa Persusuomalaisilla siinä tapauksessa on? Siskushuvien järjestäminen eduskunnan kustannuksella ja iltapäivälehtien menekin kasvattaminen. Mitä muuta?

        paljoa järki päässä pakottaa, jos mielestäsi ihminen ei saa arvostella itseään koskevaa ja mielestään väärää tuomiota. Kiitollinenko Halla-ahon olisi pitänyt olla vaikka mielestään tuomio oli väärä.


      • No on kyllä
        rautaako? kirjoitti:

        "Onko Halla-Aho arvostellut islamilais uskoisia ihmisiä, vaan heidän mykkää, kuuroa ja sokeaa jumalaa?"

        Sekä että. Ja moneen otteeseen. Mutta ihan niin törkeästi että saa tuomion Suomen kaltaisessa maassa luultavasti harvemmin.

        Kyseinen jumala on myös kristittyjen ja juutalaisten jumala.

        Koraani tunnustaa sekä Mooseksen että Jeesuksen jumalan oikeaksi sanansaattajaksi. Koraanin mukaan ihmiset vääritivät niin Mooseksen kuin Jeesuksenkin tuoman oikean sanan ja kirjan. Krsitittyjen suurin "vääristely" liittyi siihen että korostetusti yhden jumalan uskoon liitettin muitakin jumalaisia olentoja kuten Messias, pyhä Maria ja pyhä henki. Tämä altisti kristinuskon kuppikuntien syntymiseen.

        Siksi jumala (Koraanin mukaan) lähetti vielä kolmannen sanansaattajan, joka Koraanin mukaan oli Muhammed. Koraani on siis 600 vuotta tuoreempi saman jumalan sana.Tämä ilmenee esimerkisi siinä että suhtautuminen tyttöjen ja naisten oikeuksiin on paljon tasa-arvoisempi kuin edeltävät Raamattu ja Toora.

        niin modernin liberaalia tavaraa se Koraani, etteihän nyt sitä toki tohdi arvostella. Mahdatko rautaako olla jokin iranilainen uskonnollinen johtaja?


      • Vaan ei rapsahda
        rautaako? kirjoitti:

        "Jos islamilaisten jumala on kuuleva, näkevä ja puhuva, niin puhukoon!"

        Uskotko jumalaan? Halla-aho ei usko enkä usko minäkään. En siis luota siihen että jumala puhuu - ainakaan tämänpuolisessa.

        "Pilkataanhan kristtittyjenkin Jumalaa".

        Toki, ja siitäkin saatta tuomio rapsahtaa pilkkaajalle.

        Mutta Halla-aho pilkkaa myös maamme korkeinta oikeutta. Siitä ei tuomita, mutta ehkä se ei ole soveliasta kansanedustajalle ja tärkeän valiokunnan puheenjohtajalle.

        Tämä maa katsos kun on kaksien sääntöjen maa. Toiset enemmistölle ja toiset vähemmistöille. Ja tästä voimme kiittää kaltaisiasi henkilöitä, jotka ovat sokeita kuin lepakot ja vielä ilman kaikuluotausta.


      • Prokrustes...
        rautaako? kirjoitti:

        "Ja somalit ovat yrittäneet lähettää ala-ikäisiä lapsia Suomesta terroristien koulutusleirille somaliaan."

        Miten tämä liittyy mihinkään? Paitsi ehkä siten että Halla-ahon mielestäni alatyylinen ja epäsuomalainen monivuotinen kultuurinassekampanja on kasvattanut terroriiskun riskiä Suomessa.

        Mutta pakolaistaustaisten tekemiset eivät liity mitenkään siihen että halla-aho heikentää oikeusvaltiotamme kun hän "arvovallalaan" väheksyy korkeimman oikeuden tuomareiden päätöksiä. Oikeusvaltion periatteisiin kuuluu ettei lainsäätäjät tai lainvalvojat arvostele tuomioistuinten päätöksiä.

        Halla-aho itse perustelee päätöstään olla eroamatta sillä että rikos (muttei tuomio) okli tiedossa jo eduskuntavaaleissa ja eduskunnan järjestäytymisen aikana. Se on totta, ja se on tärkeä perustelu.

        Mutta tuomioistuininstituution arvostelu ja halveksinta tapahtui hänen ollessaa kansanedustaja ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja.

        Soini piiloutuu kaiketi taas eduskunnan taakse, joten muut puolueet joutuvat taas turhaan työhön Soinin ja Perussuomalaisten takia. Viikon sisällä Soini on turhaan työllistänyt muut puolueet jo komesti:

        1) Päätös olla siirtämättä Halla-ahoa hallintoneuvoston puheenjohtajan pallilta kun tuomiot tuli
        2) Turha välikysymys jonka ainoa tarkoitus on mediakampanja.
        3) Taas ulkoistaa Halla-ahosotkut muille - tällä kertaa siis johtuen oikeusvaltion heikentämiseen johtavat tökeryydet

        Ihan kun eduskunnalla ja hallituksella ei olei ihan oikeitakin duuneja hoidettavaan.

        On aika todennäköistä että Soini lopullisesti menetti mahdollisuuden yhteistyöhön muiden puolueiden kanssa kuten Tuomioja asian ilmaisi. Mitä virkaa Persusuomalaisilla siinä tapauksessa on? Siskushuvien järjestäminen eduskunnan kustannuksella ja iltapäivälehtien menekin kasvattaminen. Mitä muuta?

        "Mutta pakolaistaustaisten tekemiset eivät liity mitenkään siihen että halla-aho heikentää oikeusvaltiotamme kun hän 'arvovallalaan' väheksyy korkeimman oikeuden tuomareiden päätöksiä."

        Ja mitenkäs se muka "heikentää oikeusvaltiotamme". Ensinnäkin meillä pitäisi olla oikeusvaltio sitä varten. Käytännössä meillä tiettyjä ihmisiä suositaan toisten kustannuksella, kuten maahanmuutto- ja uskontokysymyksestä käy ilmi. Toisia ihmisryhmiä vainotaan valtion avustuksella, esimerkkeinä homot, jos he ovat muuta kuin ei-muodikkaita feministihomoja kuten Virheiden riveissä ja pedofiilit, joiden osalta ei ole edes yleistä yksimielisyyttä mitä he ovat. Mihin tässä yhtälössä mahtuu oikeusvaltio?

        Muutenkin Korkein oikeus, KKO, ei ole enää sitä mitä se on joskus ollut. Siitä tuli lähinnä oikeuden irvikuva kun presidentti Halonen, huomattavaa kyllä presidentti puolueesta joka on aina vihannut Halla-Ahoa, hankkiakseen naisäänestäjien ääniä ennen 2006 vaaleja nimitti vastoin suosituksia Pauline Koskelon, oikeustieteen kandin, KKO:n presidentiksi. Koskelon vastaehdokas oli oikeustieteen tohtori eikä nimitykselle ole ikinä näytetty mitään järkiperustaa.

        "Oikeusvaltion periatteisiin kuuluu ettei lainsäätäjät tai lainvalvojat arvostele tuomioistuinten päätöksiä."

        Tarkoitat kai "Poliisivaltion periaatteisiin...". Itse asiassa tuo väite, että lainsäätäjä tai -valvoja ei ikinä arvostele tuomioistuinten päätöstä on täysin älytön. Se kuvaa orjan eikä vapaan ihmisen mentaliteettia. Jos laki on, kuten maahanmuuttolaki ja kiihotuslait, sortavia, niitä tulee voida arvostella. Ainoastaan joku diktaattori vallan kahvassa voisi käyttää puhtaalla omallatunnolla periaatetta "ei arvosteluita."

        "Mutta tuomioistuininstituution arvostelu ja halveksinta tapahtui hänen ollessaa kansanedustaja ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja."

        Kuten kävikin ilmi, KKO:ssa on paljon halveksuttavaa. Mutta on eri asia halveksua lakia ja oikeudenmukaisuutta kuin korruptoitunutta viranomaista. Ja KKO korruptoitui Koskelon nimittämisen myötä. Halla-Aho kuitenkaan ei ole osoittanut halveksivansa lakia. Tätä laitonta "rasismi"syyttelyä kylläkin. Laki kiihotuksesta on epälegitiimi nykymuodossaan ja on kuvaavaa, että kukaan etninen tai uskonnollinen taho ei ole mukana näissä syytteissä.

        "On aika todennäköistä että Soini lopullisesti menetti mahdollisuuden yhteistyöhön muiden puolueiden kanssa kuten Tuomioja asian ilmaisi."

        Yksi merkki ihmisen irrationaalisuudesta on vetoaminen tunnettujen hölmöjen, kuten tässä Erkki Tuomiojan, sanomisiin totuutena.

        "Ihan kun eduskunnalla ja hallituksella ei olei ihan oikeitakin duuneja hoidettavaan."

        Tässä olen samaa mieltä. Tähän Halla-Aho suurenteluun epäoikeudenmukaiseksi tehdyn oikeuskäytännön varjolla käytetyn ajan olisi voinut paremminkin käyttää. Nyt muut puolueet saivat kätevästi euro-kriisin maton alle kun oli Halla-Ahon ns "rikos" ja ns "tuomio".


      • Prokrustes...
        rautaako? kirjoitti:

        "Jos islamilaisten jumala on kuuleva, näkevä ja puhuva, niin puhukoon!"

        Uskotko jumalaan? Halla-aho ei usko enkä usko minäkään. En siis luota siihen että jumala puhuu - ainakaan tämänpuolisessa.

        "Pilkataanhan kristtittyjenkin Jumalaa".

        Toki, ja siitäkin saatta tuomio rapsahtaa pilkkaajalle.

        Mutta Halla-aho pilkkaa myös maamme korkeinta oikeutta. Siitä ei tuomita, mutta ehkä se ei ole soveliasta kansanedustajalle ja tärkeän valiokunnan puheenjohtajalle.

        "Mutta Halla-aho pilkkaa myös maamme korkeinta oikeutta. Siitä ei tuomita, mutta ehkä se ei ole soveliasta kansanedustajalle ja tärkeän valiokunnan puheenjohtajalle. "

        Kommentoinkin tuota ylhäällä ketjussa. Lue sieltä lisää. Mutta ajatus että joku lainsäätäjä ei saisi arvostella oikeusistuinta ei ole demokraattista vaan poliisivaltion peruja.


      • Kaksoisstandardit:.
        Vaan ei rapsahda kirjoitti:

        Tämä maa katsos kun on kaksien sääntöjen maa. Toiset enemmistölle ja toiset vähemmistöille. Ja tästä voimme kiittää kaltaisiasi henkilöitä, jotka ovat sokeita kuin lepakot ja vielä ilman kaikuluotausta.

        .

        Halla-aho halusi empiirisellä testillä testata kaksoisstandardien olemassaolon ja kyllä testi meni läpi

        .


      • Lakisorto.
        rautaako? kirjoitti:

        "Jos islamilaisten jumala on kuuleva, näkevä ja puhuva, niin puhukoon!"

        Uskotko jumalaan? Halla-aho ei usko enkä usko minäkään. En siis luota siihen että jumala puhuu - ainakaan tämänpuolisessa.

        "Pilkataanhan kristtittyjenkin Jumalaa".

        Toki, ja siitäkin saatta tuomio rapsahtaa pilkkaajalle.

        Mutta Halla-aho pilkkaa myös maamme korkeinta oikeutta. Siitä ei tuomita, mutta ehkä se ei ole soveliasta kansanedustajalle ja tärkeän valiokunnan puheenjohtajalle.

        "Mutta Halla-aho pilkkaa myös maamme korkeinta oikeutta. Siitä ei tuomita, mutta ehkä se ei ole soveliasta kansanedustajalle ja tärkeän valiokunnan puheenjohtajalle. "

        Miksi muka ei sovi? Laissamme ei sanota sellaisen "sopimattomuudesta. Tosin esim Ranskan lainsäädännössä sanotaan, että ihmisellä on oikeus käydä sortavia lakeja vastaan.


      • Vaikka en ole persu
        Prokrustes... kirjoitti:

        "Mutta pakolaistaustaisten tekemiset eivät liity mitenkään siihen että halla-aho heikentää oikeusvaltiotamme kun hän 'arvovallalaan' väheksyy korkeimman oikeuden tuomareiden päätöksiä."

        Ja mitenkäs se muka "heikentää oikeusvaltiotamme". Ensinnäkin meillä pitäisi olla oikeusvaltio sitä varten. Käytännössä meillä tiettyjä ihmisiä suositaan toisten kustannuksella, kuten maahanmuutto- ja uskontokysymyksestä käy ilmi. Toisia ihmisryhmiä vainotaan valtion avustuksella, esimerkkeinä homot, jos he ovat muuta kuin ei-muodikkaita feministihomoja kuten Virheiden riveissä ja pedofiilit, joiden osalta ei ole edes yleistä yksimielisyyttä mitä he ovat. Mihin tässä yhtälössä mahtuu oikeusvaltio?

        Muutenkin Korkein oikeus, KKO, ei ole enää sitä mitä se on joskus ollut. Siitä tuli lähinnä oikeuden irvikuva kun presidentti Halonen, huomattavaa kyllä presidentti puolueesta joka on aina vihannut Halla-Ahoa, hankkiakseen naisäänestäjien ääniä ennen 2006 vaaleja nimitti vastoin suosituksia Pauline Koskelon, oikeustieteen kandin, KKO:n presidentiksi. Koskelon vastaehdokas oli oikeustieteen tohtori eikä nimitykselle ole ikinä näytetty mitään järkiperustaa.

        "Oikeusvaltion periatteisiin kuuluu ettei lainsäätäjät tai lainvalvojat arvostele tuomioistuinten päätöksiä."

        Tarkoitat kai "Poliisivaltion periaatteisiin...". Itse asiassa tuo väite, että lainsäätäjä tai -valvoja ei ikinä arvostele tuomioistuinten päätöstä on täysin älytön. Se kuvaa orjan eikä vapaan ihmisen mentaliteettia. Jos laki on, kuten maahanmuuttolaki ja kiihotuslait, sortavia, niitä tulee voida arvostella. Ainoastaan joku diktaattori vallan kahvassa voisi käyttää puhtaalla omallatunnolla periaatetta "ei arvosteluita."

        "Mutta tuomioistuininstituution arvostelu ja halveksinta tapahtui hänen ollessaa kansanedustaja ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja."

        Kuten kävikin ilmi, KKO:ssa on paljon halveksuttavaa. Mutta on eri asia halveksua lakia ja oikeudenmukaisuutta kuin korruptoitunutta viranomaista. Ja KKO korruptoitui Koskelon nimittämisen myötä. Halla-Aho kuitenkaan ei ole osoittanut halveksivansa lakia. Tätä laitonta "rasismi"syyttelyä kylläkin. Laki kiihotuksesta on epälegitiimi nykymuodossaan ja on kuvaavaa, että kukaan etninen tai uskonnollinen taho ei ole mukana näissä syytteissä.

        "On aika todennäköistä että Soini lopullisesti menetti mahdollisuuden yhteistyöhön muiden puolueiden kanssa kuten Tuomioja asian ilmaisi."

        Yksi merkki ihmisen irrationaalisuudesta on vetoaminen tunnettujen hölmöjen, kuten tässä Erkki Tuomiojan, sanomisiin totuutena.

        "Ihan kun eduskunnalla ja hallituksella ei olei ihan oikeitakin duuneja hoidettavaan."

        Tässä olen samaa mieltä. Tähän Halla-Aho suurenteluun epäoikeudenmukaiseksi tehdyn oikeuskäytännön varjolla käytetyn ajan olisi voinut paremminkin käyttää. Nyt muut puolueet saivat kätevästi euro-kriisin maton alle kun oli Halla-Ahon ns "rikos" ja ns "tuomio".

        Tätä kohtaa komppaan täysillä! "Yksi merkki ihmisen irrationaalisuudesta on vetoaminen tunnettujen hölmöjen, kuten tässä Erkki Tuomiojan, sanomisiin totuutena."
        Nimenomaan! jos joku vetoaa desantti-erkkiin, kolmannen polven maanpetturiin. Auktoriteettina. niin siinä on kyllä väittäjällä faktat hukassa.
        2Sivistysvaltiossa kansalaisella ei ole oikeutta omistaa asetta" Erkki tuomioja.
        Desantti-erkin käsitys sivistysvaltiosta on ilmeisesti p-korea tms kansandiktatuuri.


    • kysyjä.

      tuolla perusteella "se on vain muutaman ihmisen tulkinta" voin siis vaikka tappaa ihmisen ja viitata kintaalla tuomiolle. sehän on vain "muutaman ihmisen tulkinta". höööö... siis tämäkö mies, joka asuu tuossa minun naapurissani, säätää suomeen uusia lakeja?

      • oi aikoja

        Tottakait se on KO miesten oma tulkinta, sillä jos jumalia pilkataan, niin kenenkä jumala on sellainen jota ei saa pilkata?

        Kristittyjen Jumalaahan on pilkattu siitä asti kun Jumala ilmestyi ihmisille...miksi kristityt eivät saisi pilkata epäjumalia, joilla on korvat, mutta ne eivät kuule niillä, silmät on, mutta ne eivät nää, eivätkä saa ääntä kukrkustansa..kuten kristittyjen Jumala on puhunut, ja ääni on kuultu!


      • rautaako?
        oi aikoja kirjoitti:

        Tottakait se on KO miesten oma tulkinta, sillä jos jumalia pilkataan, niin kenenkä jumala on sellainen jota ei saa pilkata?

        Kristittyjen Jumalaahan on pilkattu siitä asti kun Jumala ilmestyi ihmisille...miksi kristityt eivät saisi pilkata epäjumalia, joilla on korvat, mutta ne eivät kuule niillä, silmät on, mutta ne eivät nää, eivätkä saa ääntä kukrkustansa..kuten kristittyjen Jumala on puhunut, ja ääni on kuultu!

        "Tottakait se on KO miesten oma tulkinta, sillä jos jumalia pilkataan, niin kenenkä jumala on sellainen jota ei saa pilkata?"

        Voit olla aivan vakuuttunut siitä että kristityt ovat tappaneet ja vainoneet jumalanpilkkaajia ihan omaan tahtiinsa verratuna kaikkiin muihin.

        Suomessakin on itsenäisyyden aikana on langetettu enemmän kritinuskon kuin islamin pilkkaamisen tuomioita.

        "Kristittyjen Jumalaahan on pilkattu siitä asti kun Jumala ilmestyi ihmisille"

        Jumala ilmestyi ensin Moosekselle. Kristittyistä ei silloin ollut tietoakaan. Juualaiset olivat jumalan kansa. Siiten imestyi juutalaisten keskuuteen Jeesus, ja jotkut pitivät häntä messiaana. Heitä kutsutaan kristityiksi. Sitten Jumala lähetti profeetta Muhamedin. Muhamedin jumalan sanaan vannovien nimeen kutsutaan muslimeiksi.

        Yksi ja sama jumala on siis kyseessä, mutta kolme uskontoa uskovat kolmen eri sanansaattajan versioon jumalan sanasta. Näiden kolmen uskonnon sisään mahtuu sitten valtavasti kuppukuntia. Eniten niitä löytyy kristiuskosta.


      • Prokrustes...

        "voin siis vaikka tappaa ihmisen ja viitata kintaalla tuomiolle. sehän on vain 'muutaman ihmisen tulkinta'."

        Tietysti sinulla olisi oikeus mielipiteeseesi. Ei tarkoita, että kaikki olisivat kanssasi yhtä mieltä.

        Muuten on hieman asiatonta verrata selkeästi legitiimiä rikosta, kuten tappoa, niin kyseenalaisen legitimiteetin rikokseen kuin tämä Halla-Ahon lopulta sangen merkityksetön alkuperäinen ns "rikos". Hänen menettelynsä ei ole näytetty ikinä vahingoittaneen ketään konkreettista ihmistä, kuten olisi selvästi laita tapassa.

        Nämä kiihotusjutut on tehty epälegitiimeiksi. Ne osoittavat, että se mikä on sallittua yhdelle ei ole sallittua toiselle, joten laki tältä osin ei ole selvästikään puolueeton.


    • pSS rasistiroikaleet

      Persuilla on 39 lainlaatijaa eduskunnassa. He pilkkaavat kuitenkin julkisesti Suomen lakeja ja niihin perustuvia päätöksiä. Voiko natsihenkisempää asennetta olla?

      • pelastukoon ken voi

        Silloin kun suomen lait ovat Jumalan lakeja vastaan, niin niitä on hyvä pilkata.

        Laki sallii surmata kohtuun elossa olevan ihmisen...mutta Jumala ei sitä salli!

        Kumpi on parempi? Pelastaako henki vai tappaa se?


      • rautaako?
        pelastukoon ken voi kirjoitti:

        Silloin kun suomen lait ovat Jumalan lakeja vastaan, niin niitä on hyvä pilkata.

        Laki sallii surmata kohtuun elossa olevan ihmisen...mutta Jumala ei sitä salli!

        Kumpi on parempi? Pelastaako henki vai tappaa se?

        "Kumpi on parempi? Pelastaako henki vai tappaa se? "

        Abortin ja eutanasian tapauksessa parempi on tappaa. Muutoin pitää pyrkiä pelastamaan.

        Onko tämä niin vaikeaa?

        Pitääkö ihminen sadda päättä asioistaan itse vai tarvitaanko isoveljeä tai isäaurinkoista tekemään ihmisten päätöksiä heidän puolestaan?

        Oikea vastaus tähänkin on sekä että, vaikka luulisi kysymyksen asettelusta että tietysti ihmisen pitää saada päättää itse.

        Näin ihmismieliä harhautetaan pelkillä sanavalinnoilla. Halla-aho on sen alan mestari. Hän manipuloi mieliä erittäin taitavasti. Mutta ihminen jolla on arvomaailma kohdallaan ja luottaa omaan harkintakykyynsä ei lankea hänen pauloihinsa.


      • Prokrustes

        Jos lait ovat sortavia, niin mitä muuta ne ansaitsevat.


    • Olisiko pitänyt olla

      tyytyväinen sitten, että sai tuomion ja kiitellä siitä?

      • kysyjä.

        mitäs meni rikkomaan lakia ja keräämään sitä kautta ääniä itselleen. tästähän tässä hommassa on kyse eikä mistään muusta. onko se näin vaikea tajuta?


      • Ja kerropa minulle
        kysyjä. kirjoitti:

        mitäs meni rikkomaan lakia ja keräämään sitä kautta ääniä itselleen. tästähän tässä hommassa on kyse eikä mistään muusta. onko se näin vaikea tajuta?

        Olisiko koko oikeusjuttua edes tullut jos Halla-aho olisi kirjoittanut vastaavat tekstit kristinuskosta ja suomalaisista?

        Itse sanon että ei olisi.


      • kysyjä.
        Ja kerropa minulle kirjoitti:

        Olisiko koko oikeusjuttua edes tullut jos Halla-aho olisi kirjoittanut vastaavat tekstit kristinuskosta ja suomalaisista?

        Itse sanon että ei olisi.

        mitä kansanryhmää suomalaiset suomessa edustavat? mitä vähemmistöuskontoa kristinusko edustaa suomessa?


      • Ja vain
        kysyjä. kirjoitti:

        mitä kansanryhmää suomalaiset suomessa edustavat? mitä vähemmistöuskontoa kristinusko edustaa suomessa?

        vähemmistöilläkö niin kansanryhmänä kuin uskontonakin on oikeuksia? Mielestäsi siis suomalainen sananvapaus on sitä, että ainoastaan enemmistön tapoja saa kritisoida, mutta vähemmistöt ovat tabu, johon ei saa koskea pitkällä tikullakaan ja joiden kaikki toiminta pitää vain hyväksyä, koska kyseessä on vähemmistö.

        Et nähtävästi kannata minkäänlaista tasa-arvoa vaan haluat jakaa ihmiset kahden kerroksen väkeen, joita koskevat eri säännöt?


      • kysyjä.
        Ja vain kirjoitti:

        vähemmistöilläkö niin kansanryhmänä kuin uskontonakin on oikeuksia? Mielestäsi siis suomalainen sananvapaus on sitä, että ainoastaan enemmistön tapoja saa kritisoida, mutta vähemmistöt ovat tabu, johon ei saa koskea pitkällä tikullakaan ja joiden kaikki toiminta pitää vain hyväksyä, koska kyseessä on vähemmistö.

        Et nähtävästi kannata minkäänlaista tasa-arvoa vaan haluat jakaa ihmiset kahden kerroksen väkeen, joita koskevat eri säännöt?

        nyt pomppasi. siellä on taas joku idiootti, joka ei tajua mistään mitään. no näihinhän on totuttu. onhan tämä perSSupalsta, jossa perSSukirjoittajat tunnistaa heti sivistymättömyydestä ja navan alle lyönneistä.

        kerroppas kuule salliiko suomen laki pedofilia? näin sinä väität, kun sanot halla-ahoon viitaten että muslimeilla on tapana mennä naimisiin lasten kanssa. ja että tämä toiminta pitää hyväksyä.

        halla-ahon virhe oli se, että ääniä saadakseen hän leimasi yhden koko uskonnon pedofiiliuskonnoksi. tämän hän teki aivan selvässä loukkaamistarkoituksessa. ne muslimit joita mitä tunnen olivat lievästi sanottuna tuohtuneita asiasta. oletko sinä kysynyt yhdelkään muslimilta mitä mieltä hän oli halla-ahon tulkinnasta?

        koeta nyt palikka tajuta, että lapsiavioliitot eivät kuulu suomeen eikä niitä suomen laki hyväksy. saman valtion laki ei myökään hyväksy esim lähisukulaisten liittoja, vaikka esim raamattu niitä kovasti ylistää. esim loot ja hänen tyttärensä. niin ja kenen kanssa muuten aatamin ja eevan lapset olivat "sillai"?


      • Ja Halla-ahoko
        kysyjä. kirjoitti:

        nyt pomppasi. siellä on taas joku idiootti, joka ei tajua mistään mitään. no näihinhän on totuttu. onhan tämä perSSupalsta, jossa perSSukirjoittajat tunnistaa heti sivistymättömyydestä ja navan alle lyönneistä.

        kerroppas kuule salliiko suomen laki pedofilia? näin sinä väität, kun sanot halla-ahoon viitaten että muslimeilla on tapana mennä naimisiin lasten kanssa. ja että tämä toiminta pitää hyväksyä.

        halla-ahon virhe oli se, että ääniä saadakseen hän leimasi yhden koko uskonnon pedofiiliuskonnoksi. tämän hän teki aivan selvässä loukkaamistarkoituksessa. ne muslimit joita mitä tunnen olivat lievästi sanottuna tuohtuneita asiasta. oletko sinä kysynyt yhdelkään muslimilta mitä mieltä hän oli halla-ahon tulkinnasta?

        koeta nyt palikka tajuta, että lapsiavioliitot eivät kuulu suomeen eikä niitä suomen laki hyväksy. saman valtion laki ei myökään hyväksy esim lähisukulaisten liittoja, vaikka esim raamattu niitä kovasti ylistää. esim loot ja hänen tyttärensä. niin ja kenen kanssa muuten aatamin ja eevan lapset olivat "sillai"?

        lapsi avioliittoja kannatti? Taidatpa vain olla oman logiikkasi vanki, jonka mukaan siis jos ajatellaan että lapsiavioliitot ovat sallittuja Islamin uskossa ja Islamin uskoiset ovat vähemmistönä täällä Suomessa lapsiavioliitot täytyy vain hyväksyä, koska eihän nyt vähemmistöjen tapoja voi mennä kritisoimaan.

        Hieman valistuneemmat ihmiset katsos ajattelevat asian niin, että ensin tulee Suomen laki, johonka tulijoiden tulee sopeutua niin uskontonsa kuin kulttuurinsakin johdosta. Jos siis Suomen laki kieltää lapsiavioliitot, mutta joku Suomessa oleva vähemmistöuskonto ne sallii, Suomen laki voittaa ja lain rikkomisesta tulee rangaistus.


      • kysyjä.
        Ja Halla-ahoko kirjoitti:

        lapsi avioliittoja kannatti? Taidatpa vain olla oman logiikkasi vanki, jonka mukaan siis jos ajatellaan että lapsiavioliitot ovat sallittuja Islamin uskossa ja Islamin uskoiset ovat vähemmistönä täällä Suomessa lapsiavioliitot täytyy vain hyväksyä, koska eihän nyt vähemmistöjen tapoja voi mennä kritisoimaan.

        Hieman valistuneemmat ihmiset katsos ajattelevat asian niin, että ensin tulee Suomen laki, johonka tulijoiden tulee sopeutua niin uskontonsa kuin kulttuurinsakin johdosta. Jos siis Suomen laki kieltää lapsiavioliitot, mutta joku Suomessa oleva vähemmistöuskonto ne sallii, Suomen laki voittaa ja lain rikkomisesta tulee rangaistus.

        voi jesus sä olet tyhmä!!! siis missä minä väitän että halla-ahon on kannatanut lapsiavioliittoja (on muuten yhdyssana)? näytä nyt se kohta? en missään. en myöskään missään ole sanonut että islamin uskoisten pitäisi päästä naimisiin lasten kansa myös suomessa.

        suomeen tulevat noudattavat täällä automaattisesti suomen lakia. ei tässä ole mitään ongelmaa tyyliin "maassa maan tavalla". jos he rikkovat sitä, he saavat siitä tuomion. halla-aho rikkoi tätä lakia ja sai siitä tuomion. vai eikö halla-aholle kuulu suomen lain kunnioittaminen?


      • Ehkä et ole
        kysyjä. kirjoitti:

        voi jesus sä olet tyhmä!!! siis missä minä väitän että halla-ahon on kannatanut lapsiavioliittoja (on muuten yhdyssana)? näytä nyt se kohta? en missään. en myöskään missään ole sanonut että islamin uskoisten pitäisi päästä naimisiin lasten kansa myös suomessa.

        suomeen tulevat noudattavat täällä automaattisesti suomen lakia. ei tässä ole mitään ongelmaa tyyliin "maassa maan tavalla". jos he rikkovat sitä, he saavat siitä tuomion. halla-aho rikkoi tätä lakia ja sai siitä tuomion. vai eikö halla-aholle kuulu suomen lain kunnioittaminen?

        vieläkään itse tajunnut että tässä on kysymys juurikin sananvapaudesta ja siitä saako kaikkea kritisoida (kuten todellisessa sananvapaudesta nauttivassa länsimaassa tulisi olla) vai onko vain valtaväestöä ja valtauskontoa sallittua kritisoida, vähemmistöjen ollessa täysin koskemattomissa.

        Halla-ahon tuomiohan nimenomaan näyttää juuri toteen sen seikan, että ilmeisesti Suomessa jatkossa saa kritisoida vain valtaväestöä ja valtauskontoa, kun taas vähemmistöjä ei saa arvostella.

        Ja sitäpaitsi Halla-ahon islam kritiikkihän oli jopa varsin oivaltavaa, sillä se parhaimmillaan saattaa saada ainakin koulutetuimmat muslimit miettimään, että ehkä ihan kaikki niistä 600-luvun opeista eivät sellaisenaan enää sovellu nykymaailmaan, vähän niin kuin aikoinaan esim. Martti Lutherin kirjoitukset laukaisivat muutosprosesseja kristinuskonpiirissä. Jos siis emme halua elää ikuisesti 600-luvulla sananvapautta ja kritisoijia tarvitaan nyt ja jatkossakin.

        Ja mulla ei ole hajuakaan mitä sä yrität tässä sanoa:

        "kerroppas kuule salliiko suomen laki pedofilia? näin sinä väität, kun sanot halla-ahoon viitaten että muslimeilla on tapana mennä naimisiin lasten kanssa. ja että tämä toiminta pitää hyväksyä."

        Joten ehkäpä voit selvittää mitä mä nyt olen sitten Halla-ahon kanssa väittämässä siitä pedofiliasta?


      • kysyjä.
        Ehkä et ole kirjoitti:

        vieläkään itse tajunnut että tässä on kysymys juurikin sananvapaudesta ja siitä saako kaikkea kritisoida (kuten todellisessa sananvapaudesta nauttivassa länsimaassa tulisi olla) vai onko vain valtaväestöä ja valtauskontoa sallittua kritisoida, vähemmistöjen ollessa täysin koskemattomissa.

        Halla-ahon tuomiohan nimenomaan näyttää juuri toteen sen seikan, että ilmeisesti Suomessa jatkossa saa kritisoida vain valtaväestöä ja valtauskontoa, kun taas vähemmistöjä ei saa arvostella.

        Ja sitäpaitsi Halla-ahon islam kritiikkihän oli jopa varsin oivaltavaa, sillä se parhaimmillaan saattaa saada ainakin koulutetuimmat muslimit miettimään, että ehkä ihan kaikki niistä 600-luvun opeista eivät sellaisenaan enää sovellu nykymaailmaan, vähän niin kuin aikoinaan esim. Martti Lutherin kirjoitukset laukaisivat muutosprosesseja kristinuskonpiirissä. Jos siis emme halua elää ikuisesti 600-luvulla sananvapautta ja kritisoijia tarvitaan nyt ja jatkossakin.

        Ja mulla ei ole hajuakaan mitä sä yrität tässä sanoa:

        "kerroppas kuule salliiko suomen laki pedofilia? näin sinä väität, kun sanot halla-ahoon viitaten että muslimeilla on tapana mennä naimisiin lasten kanssa. ja että tämä toiminta pitää hyväksyä."

        Joten ehkäpä voit selvittää mitä mä nyt olen sitten Halla-ahon kanssa väittämässä siitä pedofiliasta?

        voi jesus kun ei mene jakeluun niin sitten ei mene jakeluun. kyllä minä nyt ymmärrän miksi sinä äänestät perSSuja. mutta yritetään nyt vielä kerran. kysyppäs suomessa asuvalta muslimilta mitä mieltä he ovat siitä että islam on pedofiiliuskonto? ainakin ne islamin uskoiset joita minä tunnen ovat olleet lievästi sanottu loukkaantuneita tälläisestä väitteestä.

        sitten voit kysyä itseltäsi, joka varmasti kuulut kirkkoon, että mitä mieltä olet siitä että kristinusko sallii sukurutsauksen? viiteenä tästä on loot ja hänen tyttärensä sekä kysymys siitä että kenen kanssa aatamin ja eevan tyttäret olivat "sillai"? jos tämän kautta asia nyt edes jollakin tavalla aukeaisi sinulle? edes pikkuisen että ymmärtäisit mikä on suomalainen oikeusvaltio ja mitä kansanryhmän loukkaaminen tarkoittaa.

        koeta nyt tajuta että sanavapaus ei salli herjaamista. sanavapaus sallii järkevän arvostelun, joka pohjautuu faktoihin. siksi se on myös demokratian perusta, sillä tätä kautta se myös vie demokratiaa eteenpäin. mutta sananvapaus ei missään nimessä salli herjaamista, varsinkin kun se tehdään loukaantumistarkoituksessa, jolla taas on haluttu vain kerätä lisää ääniä.

        kerro nyt halla-ahon kommentti edistää demokratiaa? miten se vie kansanvaltaa eteenpäin? muuten kuin sanomalla aika suoraan että islaminuskoiset eivät ole tervetulleita suomeen, koska siloin he tuovat tänne myös pedofiiliset kästiytyksensä ja alkavat vaatia että heillä tulee olla oikeus mennä lapsen kanssa naimisiin. meneekö jakeluun?


      • Sehän nimenomaan
        kysyjä. kirjoitti:

        voi jesus kun ei mene jakeluun niin sitten ei mene jakeluun. kyllä minä nyt ymmärrän miksi sinä äänestät perSSuja. mutta yritetään nyt vielä kerran. kysyppäs suomessa asuvalta muslimilta mitä mieltä he ovat siitä että islam on pedofiiliuskonto? ainakin ne islamin uskoiset joita minä tunnen ovat olleet lievästi sanottu loukkaantuneita tälläisestä väitteestä.

        sitten voit kysyä itseltäsi, joka varmasti kuulut kirkkoon, että mitä mieltä olet siitä että kristinusko sallii sukurutsauksen? viiteenä tästä on loot ja hänen tyttärensä sekä kysymys siitä että kenen kanssa aatamin ja eevan tyttäret olivat "sillai"? jos tämän kautta asia nyt edes jollakin tavalla aukeaisi sinulle? edes pikkuisen että ymmärtäisit mikä on suomalainen oikeusvaltio ja mitä kansanryhmän loukkaaminen tarkoittaa.

        koeta nyt tajuta että sanavapaus ei salli herjaamista. sanavapaus sallii järkevän arvostelun, joka pohjautuu faktoihin. siksi se on myös demokratian perusta, sillä tätä kautta se myös vie demokratiaa eteenpäin. mutta sananvapaus ei missään nimessä salli herjaamista, varsinkin kun se tehdään loukaantumistarkoituksessa, jolla taas on haluttu vain kerätä lisää ääniä.

        kerro nyt halla-ahon kommentti edistää demokratiaa? miten se vie kansanvaltaa eteenpäin? muuten kuin sanomalla aika suoraan että islaminuskoiset eivät ole tervetulleita suomeen, koska siloin he tuovat tänne myös pedofiiliset kästiytyksensä ja alkavat vaatia että heillä tulee olla oikeus mennä lapsen kanssa naimisiin. meneekö jakeluun?

        juuri edistää demokraattista ja vapaata yhteiskuntaa jos yhteiskunnassa ei ole tabuja joita ei saa arvostella, vaan kritiikkiä voidaan esittää asiasta kuin asiasta. Ja minua ei juuri kiinnosta kuinka loukkaantuneita muslimiystäväsi olivat tai edes se kuinka joku kristitty voi loukkaantua noista sukurutsaus kommenteistasi. Vapaassa ja demokraattisessa yhteiskunnassa ei tule olla mitään arvostelun yläpuolella olevia "pyhiä arvoja". Mutta ole sinä vain siellä kauhuissasi rajoittamassa sananvapautta, sillä perusteella että joku voi vaikka loukkaantua.

        Ja Halla-ahohan juuri kritisoi islamia sen tiukimman katsantokannan omista lähtökohdista, joten pitäisin kritiikkiä siinä suhteessa ihan asiallisena vaikkakin pistävänä. Somalivertaus taas oli vastine kirjoitukseen jossa oli spekuloitu suomalaisten mahdollisilla negatiivisilla geneettisillä erityispiirteillä, ja vaihtamalla negatiivisten geneettisten ominaispiirteiden omaajiksi somalit Halla-aho pyrki näyttämään toteen yhteiskunnassa vallitsevan kaksionaismoraalin, jossa siis vain valtaväestöä saa kritisoida, mutta vähemmistöjä ei. Teksteillä oli siis selvä funktio, eivätkä ne olleet mitään suutuspäissään kirjoitettua viharipulia, josta tuomion olisi voinut antaakin.


      • kysyjä.
        Sehän nimenomaan kirjoitti:

        juuri edistää demokraattista ja vapaata yhteiskuntaa jos yhteiskunnassa ei ole tabuja joita ei saa arvostella, vaan kritiikkiä voidaan esittää asiasta kuin asiasta. Ja minua ei juuri kiinnosta kuinka loukkaantuneita muslimiystäväsi olivat tai edes se kuinka joku kristitty voi loukkaantua noista sukurutsaus kommenteistasi. Vapaassa ja demokraattisessa yhteiskunnassa ei tule olla mitään arvostelun yläpuolella olevia "pyhiä arvoja". Mutta ole sinä vain siellä kauhuissasi rajoittamassa sananvapautta, sillä perusteella että joku voi vaikka loukkaantua.

        Ja Halla-ahohan juuri kritisoi islamia sen tiukimman katsantokannan omista lähtökohdista, joten pitäisin kritiikkiä siinä suhteessa ihan asiallisena vaikkakin pistävänä. Somalivertaus taas oli vastine kirjoitukseen jossa oli spekuloitu suomalaisten mahdollisilla negatiivisilla geneettisillä erityispiirteillä, ja vaihtamalla negatiivisten geneettisten ominaispiirteiden omaajiksi somalit Halla-aho pyrki näyttämään toteen yhteiskunnassa vallitsevan kaksionaismoraalin, jossa siis vain valtaväestöä saa kritisoida, mutta vähemmistöjä ei. Teksteillä oli siis selvä funktio, eivätkä ne olleet mitään suutuspäissään kirjoitettua viharipulia, josta tuomion olisi voinut antaakin.

        selvisi. sinä siis hyväksyt täysin herjaamisen. se on sinusta ok vaikka minä nimittelisin sinua nimellä ja kuvalla mediassa pedofiiliksi sillä perusteella että olet kerran istunut linja-autossa vieraan lapsen vieressä? saanko minä näin tehdä?

        tai että nimittelen äitiäsi nimeltä mainiten huoraksi, koska hän on todistettavasti seksiä ennen avioliittoa. saako sinusta näin tehdä? eihän tämä voi olla "arvostelun yläpuolella" oleva juttu koska siitä on todiste olemassa?

        tai että voi nimitellä samalla periaatteella vaikka tasavallan presidentin puolisio samalla nimikkeellä koska hän on ollut todistettavasti "sillai" ennen saulia? saako näin sinusta tehdä? eihän tämä voi olla "arvostelun yläpuolella" oleva juttu koska siitä on todiste olemassa?

        mitä tulee "suutuispäissä" tehtyihin kirjoituksiin, niin sehän on lieventävä asianhaara. mutta jos ne on tehty suunitelmallisesti, niin silloin kyseessä on selvä suunnitelma jonka puiiteissa on edetty, se taas on raskauttava asianhaara. näin sanoo laki. mutta sinulla on tietysti sanabvapauden nimissä tästäkin ihan oma juttusi kerrottavana?


      • kysyjä.
        Sehän nimenomaan kirjoitti:

        juuri edistää demokraattista ja vapaata yhteiskuntaa jos yhteiskunnassa ei ole tabuja joita ei saa arvostella, vaan kritiikkiä voidaan esittää asiasta kuin asiasta. Ja minua ei juuri kiinnosta kuinka loukkaantuneita muslimiystäväsi olivat tai edes se kuinka joku kristitty voi loukkaantua noista sukurutsaus kommenteistasi. Vapaassa ja demokraattisessa yhteiskunnassa ei tule olla mitään arvostelun yläpuolella olevia "pyhiä arvoja". Mutta ole sinä vain siellä kauhuissasi rajoittamassa sananvapautta, sillä perusteella että joku voi vaikka loukkaantua.

        Ja Halla-ahohan juuri kritisoi islamia sen tiukimman katsantokannan omista lähtökohdista, joten pitäisin kritiikkiä siinä suhteessa ihan asiallisena vaikkakin pistävänä. Somalivertaus taas oli vastine kirjoitukseen jossa oli spekuloitu suomalaisten mahdollisilla negatiivisilla geneettisillä erityispiirteillä, ja vaihtamalla negatiivisten geneettisten ominaispiirteiden omaajiksi somalit Halla-aho pyrki näyttämään toteen yhteiskunnassa vallitsevan kaksionaismoraalin, jossa siis vain valtaväestöä saa kritisoida, mutta vähemmistöjä ei. Teksteillä oli siis selvä funktio, eivätkä ne olleet mitään suutuspäissään kirjoitettua viharipulia, josta tuomion olisi voinut antaakin.

        sitä minä vaan ihmettelen että miksi teitä persu ei saa kutsua "persuksi"? se on kuulemma loukkaavan nimitys. tarkoittaako tämä sitä että te perSSut olette siis jopa jumalan yläpuolella näissä asioissa?

        toinen ihmetyksen aihe on se, että miksi ihmeessä sitten halla-aho itse on niin hanakasti puuttunut oyseään koskevaan kirjoitelluun ja muistaakseni on laittanut tutkintapyyntöä poliisille asiasta? miksi halla-aho, joka muuten asuu tuossa minun naapurissani on kieltänyt muutamien kuvien käytön lehdissä?

        ja miksi hän on myös pistänyt pannaan lehtiä sen vuoksi että nämä ovat kirjoittaneet hänestä ikävästi? eikö tämä sinun laatimasi "sananvapaus" koske halla-ahoa ollenkaan? vai mistä tästä on kyse?


      • järki hoi
        Ja kerropa minulle kirjoitti:

        Olisiko koko oikeusjuttua edes tullut jos Halla-aho olisi kirjoittanut vastaavat tekstit kristinuskosta ja suomalaisista?

        Itse sanon että ei olisi.

        Aivan!, ..jos islamilaisten jumala on jostain syystä vihastunut halla-ahoihin...niin miksei se itse sitä sille kerro? Onhan järkyttävää suomen korkeimmalta oikeudelta, mennä kertomaan Halla-Aholle ..miten käyttäytyä eri jumalia kohtaan.

        Tietääkö se itsekään, miten a) kuolleita jumalia ja B) eläviä Jumalia palvellaan??

        Veikkaan ettei tiedä, ja silti kirjoittaa Halla_aholle lääkeresebtin!!

        Halla-Ahon arvo nousee, ja oikeuden laskee


      • Tässä ei ollutkaan
        kysyjä. kirjoitti:

        selvisi. sinä siis hyväksyt täysin herjaamisen. se on sinusta ok vaikka minä nimittelisin sinua nimellä ja kuvalla mediassa pedofiiliksi sillä perusteella että olet kerran istunut linja-autossa vieraan lapsen vieressä? saanko minä näin tehdä?

        tai että nimittelen äitiäsi nimeltä mainiten huoraksi, koska hän on todistettavasti seksiä ennen avioliittoa. saako sinusta näin tehdä? eihän tämä voi olla "arvostelun yläpuolella" oleva juttu koska siitä on todiste olemassa?

        tai että voi nimitellä samalla periaatteella vaikka tasavallan presidentin puolisio samalla nimikkeellä koska hän on ollut todistettavasti "sillai" ennen saulia? saako näin sinusta tehdä? eihän tämä voi olla "arvostelun yläpuolella" oleva juttu koska siitä on todiste olemassa?

        mitä tulee "suutuispäissä" tehtyihin kirjoituksiin, niin sehän on lieventävä asianhaara. mutta jos ne on tehty suunitelmallisesti, niin silloin kyseessä on selvä suunnitelma jonka puiiteissa on edetty, se taas on raskauttava asianhaara. näin sanoo laki. mutta sinulla on tietysti sanabvapauden nimissä tästäkin ihan oma juttusi kerrottavana?

        nyt kyse mistään henkilöön (elossa olevaan) kohdistuvasta kirjoittelusta vaan kirjoittelu koski ihmisryhmää ja uskontokunnan oppeja.

        Mutta varmasti esimerkiksi juurikin tämänkaltaiset keskustelut palstat ovat täynnä, vaikka minkälaista tekstiä esimerkiksi Sauli Niinistöstä ja hänen puolisostaan, mutta tuskinpa Sauli niistä kommenteista välittää. Katsos, kun Sauli ei ole sellainen kiintiöloukkaantuja, kuten te kiihkeimmät vihervasurit tunnette olevan, eikä ole näin valittamassa joka asiasta koko ajan.

        Eri asia on sitten, jos joku käy toistuvasti häiriköimässä Niinistöä tai tämän puolisoa ihan livenä.


      • No käyppä
        kysyjä. kirjoitti:

        sitä minä vaan ihmettelen että miksi teitä persu ei saa kutsua "persuksi"? se on kuulemma loukkaavan nimitys. tarkoittaako tämä sitä että te perSSut olette siis jopa jumalan yläpuolella näissä asioissa?

        toinen ihmetyksen aihe on se, että miksi ihmeessä sitten halla-aho itse on niin hanakasti puuttunut oyseään koskevaan kirjoitelluun ja muistaakseni on laittanut tutkintapyyntöä poliisille asiasta? miksi halla-aho, joka muuten asuu tuossa minun naapurissani on kieltänyt muutamien kuvien käytön lehdissä?

        ja miksi hän on myös pistänyt pannaan lehtiä sen vuoksi että nämä ovat kirjoittaneet hänestä ikävästi? eikö tämä sinun laatimasi "sananvapaus" koske halla-ahoa ollenkaan? vai mistä tästä on kyse?

        vaikka kysymässä sieltä naapurista sitten.


      • kysyjä,
        järki hoi kirjoitti:

        Aivan!, ..jos islamilaisten jumala on jostain syystä vihastunut halla-ahoihin...niin miksei se itse sitä sille kerro? Onhan järkyttävää suomen korkeimmalta oikeudelta, mennä kertomaan Halla-Aholle ..miten käyttäytyä eri jumalia kohtaan.

        Tietääkö se itsekään, miten a) kuolleita jumalia ja B) eläviä Jumalia palvellaan??

        Veikkaan ettei tiedä, ja silti kirjoittaa Halla_aholle lääkeresebtin!!

        Halla-Ahon arvo nousee, ja oikeuden laskee

        nyt tämä "keskutelu" alkaa mennä sille tasolle että oikein huvittaa. mutta kysytään nyt kuitenkin. kuule miksi tämä sinun jumalasi, tämä kristitty sellainen ei riko tätä minun tietokonettani, jos minä sanon että häntä ei ole olemassa ja että huijausta koko homma? samalla "logiikalla" jolla sinä kysyit että miksi islamin jumala ei rankaise halla-ahoa kysyn tätä samaa sinulta.

        toinen vähän vakavampi kysymys on, että jos halla-ahon arvo kerran sinun silmissäsi nousee ja oikeuden laskee, niin pitäisikö halla-ahosta tehdä seuraavaan hallitukseen sitten pääministeri? tai mahdollisesti seuraa presidentti? tai jopa diktaattori jolla on täysi valta, voima ja kunnia?

        ps. tiesitkö muuten että halla-aho on, ainakin omien sanojen mukaan muisteekseni ateisti? tämä on oikeastaan ainoa ajatus jonka jaan hänen kanssaan, muuten hänen ns. ajattelunsa joutaa romukoppaan.

        vai mitä mieltä sinä olet siitä halla-ahon ajatuksesta että ihmisestä on arvoa ainoastaan välineellisesti? eli ne jotka tuottavat jotain ovat arvokkaampi kuin ne jotka eivät tuota mitään. miten tämä sinusta sopii yhteen sen kristinuskon tärkeimmän ajatuksen kanssa että "rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi"?


      • No onneksi kysyjä
        kysyjä, kirjoitti:

        nyt tämä "keskutelu" alkaa mennä sille tasolle että oikein huvittaa. mutta kysytään nyt kuitenkin. kuule miksi tämä sinun jumalasi, tämä kristitty sellainen ei riko tätä minun tietokonettani, jos minä sanon että häntä ei ole olemassa ja että huijausta koko homma? samalla "logiikalla" jolla sinä kysyit että miksi islamin jumala ei rankaise halla-ahoa kysyn tätä samaa sinulta.

        toinen vähän vakavampi kysymys on, että jos halla-ahon arvo kerran sinun silmissäsi nousee ja oikeuden laskee, niin pitäisikö halla-ahosta tehdä seuraavaan hallitukseen sitten pääministeri? tai mahdollisesti seuraa presidentti? tai jopa diktaattori jolla on täysi valta, voima ja kunnia?

        ps. tiesitkö muuten että halla-aho on, ainakin omien sanojen mukaan muisteekseni ateisti? tämä on oikeastaan ainoa ajatus jonka jaan hänen kanssaan, muuten hänen ns. ajattelunsa joutaa romukoppaan.

        vai mitä mieltä sinä olet siitä halla-ahon ajatuksesta että ihmisestä on arvoa ainoastaan välineellisesti? eli ne jotka tuottavat jotain ovat arvokkaampi kuin ne jotka eivät tuota mitään. miten tämä sinusta sopii yhteen sen kristinuskon tärkeimmän ajatuksen kanssa että "rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi"?

        hoitaa täällä Suomessa Allahin ja Muhammedin hommat näiden poissaolessa ja puolustaa kiihkeästi näiden kunniaa. :)


      • kysyjä.
        Tässä ei ollutkaan kirjoitti:

        nyt kyse mistään henkilöön (elossa olevaan) kohdistuvasta kirjoittelusta vaan kirjoittelu koski ihmisryhmää ja uskontokunnan oppeja.

        Mutta varmasti esimerkiksi juurikin tämänkaltaiset keskustelut palstat ovat täynnä, vaikka minkälaista tekstiä esimerkiksi Sauli Niinistöstä ja hänen puolisostaan, mutta tuskinpa Sauli niistä kommenteista välittää. Katsos, kun Sauli ei ole sellainen kiintiöloukkaantuja, kuten te kiihkeimmät vihervasurit tunnette olevan, eikä ole näin valittamassa joka asiasta koko ajan.

        Eri asia on sitten, jos joku käy toistuvasti häiriköimässä Niinistöä tai tämän puolisoa ihan livenä.

        no niin, nyt sitten yritetään kiertää koko juttu että tämä nyt koskee ihmisryhmää. mutta kuule kun lain mukaan herjaaminen ei ole sallittu ihmisryhmää kohtaan. jo yksinkertaisesti siksi, että ihmisryhmä koostuu aina yksilöistä. niitä ei voi erottaa toisistaan. esim. voihan minä väittää että sinun perheesi naiset ovat kaikki huoria, koska he ovat kaikki harrastaneet seksiä ennen avioliittoa.

        mitä tulee sauli niinistöön, niin sen verran miestä tunnen noin toisen ammattini toimittajan työn kautta, että hän ei taatusti katsoisi tälläistä asiaa läpi sormien. ei edes sillä "vapaudella" mitä halme koki kun hän nimitteli halosta lesboksi. halonenhan ei tästä juurikaan piitannut. mutta saat olla varma, että niinistö repisi kyllä "pelihousunsa" jos joku nimittelisi hänen vaimoaan. ja se olisi aivan oikein, niin pitäisikin tehdä.

        edelleen ihmettelen sitä että miksi ihmeessä te perSSut loukkaanutte oikein urakalla kun teitä "pilkataan" julkisuudessa? miksi te teitte valituksen esim. kirkko ja kaupunkin lehdessä olleesta "p.askaa joulua"-pilapiirroksesta? eikö se olisi sinun logiikkasi mukaan olla ihan vaan normaali juttu? tai miksi halla-aho on mysö nostanut syyteittä ja miksi hän on yrittänyt estää lehdistöä julkaisemasta hänen kuviaan?

        ps. mene pummi töihin


      • Ja edelleenkin sanon
        kysyjä. kirjoitti:

        no niin, nyt sitten yritetään kiertää koko juttu että tämä nyt koskee ihmisryhmää. mutta kuule kun lain mukaan herjaaminen ei ole sallittu ihmisryhmää kohtaan. jo yksinkertaisesti siksi, että ihmisryhmä koostuu aina yksilöistä. niitä ei voi erottaa toisistaan. esim. voihan minä väittää että sinun perheesi naiset ovat kaikki huoria, koska he ovat kaikki harrastaneet seksiä ennen avioliittoa.

        mitä tulee sauli niinistöön, niin sen verran miestä tunnen noin toisen ammattini toimittajan työn kautta, että hän ei taatusti katsoisi tälläistä asiaa läpi sormien. ei edes sillä "vapaudella" mitä halme koki kun hän nimitteli halosta lesboksi. halonenhan ei tästä juurikaan piitannut. mutta saat olla varma, että niinistö repisi kyllä "pelihousunsa" jos joku nimittelisi hänen vaimoaan. ja se olisi aivan oikein, niin pitäisikin tehdä.

        edelleen ihmettelen sitä että miksi ihmeessä te perSSut loukkaanutte oikein urakalla kun teitä "pilkataan" julkisuudessa? miksi te teitte valituksen esim. kirkko ja kaupunkin lehdessä olleesta "p.askaa joulua"-pilapiirroksesta? eikö se olisi sinun logiikkasi mukaan olla ihan vaan normaali juttu? tai miksi halla-aho on mysö nostanut syyteittä ja miksi hän on yrittänyt estää lehdistöä julkaisemasta hänen kuviaan?

        ps. mene pummi töihin

        ettei Halla-ahon tekstin tarkoituksena ollut herjata ihmisryhmää vaan somalien tapauksessa soveltaa aiemman artikkelin suomalaisista kirjoittelun kaavaa somaleihin ja katsoa mitä tapahtuu.

        Ja onko ihmekään, jos Perussuomalaiset ovat näreissään saamastaan media kohtelusta, jos sinunkin kaltaisesi syyttelijä toimii toimittajana jossain, ja 100 % varmuudella (näidenkin keskustelujen antaman havaintoaineiston perusteella) solvaa perussuomalaisia aina kun siihen keksii pienimmänkin konstin?

        Mitä jos edes nyt yrittäisit olla ihan oikea toimittaja ja yrittää raportoida asioista niin puolueettomasti kuin mahdollista sen sijaan, että heittelet persuvihaista mutuasi jokapaikkaan. Olisi Suomikin silloin paljon parempi maa meille kaikille.


      • Viittaan ehkä siihen
        kysyjä. kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        että teillä toimittajillakin pitäisi olla jonkinlainen etiikka, jonka tavoitteena olisi edistää mahdollisimman puolueetonta tiedonvälitystä, mutta nähtävästi Suomessa toimittajat eivät erota uutista ja mielipidekirjoitusta toisistaan, vaan tunkevat uutisetkin täyteen omaa värittynyttä näkemystään (oli tämä näkemys sitten milloin mikäkin).

        Mielipidekirjoitus on katsos asia erikseen.


      • kysyjä.
        Viittaan ehkä siihen kirjoitti:

        että teillä toimittajillakin pitäisi olla jonkinlainen etiikka, jonka tavoitteena olisi edistää mahdollisimman puolueetonta tiedonvälitystä, mutta nähtävästi Suomessa toimittajat eivät erota uutista ja mielipidekirjoitusta toisistaan, vaan tunkevat uutisetkin täyteen omaa värittynyttä näkemystään (oli tämä näkemys sitten milloin mikäkin).

        Mielipidekirjoitus on katsos asia erikseen.

        miten tämä teidän oman perSSulehtenne etiikka? miksi siinä ei ole kerrottu mittän halla-ahon saamasta tuomiosta? miksi siinä ei ole koskaan kerrottu mitään hakkaraisen töppäyksistä ja yhteyksistä nahkaliiviporukkaan? ovatko sinusta perSSulehden kirjoitukset laadukasta journalismia? oletko koskaan nähnyt yhtäkään perSSulehteä jossa ei olisi vähintään viittä kuvaa soinista?

        ps. edelleen kysyn myös että miksi sinun logiikkasi mukaan kaikkea muuta saa arvostella mutta ei perSSuja sitten pätkääkään? edelleen kysyn myös että miksi halla-aho saa nakella p-askaa miten haluaa ja kenen haluaa niskaan, mutta häntä itseä ei saa kritisoida millään tavalla. jos näin tekee hän ilmoittaa että ei enää anna haastatteluja kyseiselle lehdelle / medialle.


      • Ehkäpä johtuu
        kysyjä. kirjoitti:

        miten tämä teidän oman perSSulehtenne etiikka? miksi siinä ei ole kerrottu mittän halla-ahon saamasta tuomiosta? miksi siinä ei ole koskaan kerrottu mitään hakkaraisen töppäyksistä ja yhteyksistä nahkaliiviporukkaan? ovatko sinusta perSSulehden kirjoitukset laadukasta journalismia? oletko koskaan nähnyt yhtäkään perSSulehteä jossa ei olisi vähintään viittä kuvaa soinista?

        ps. edelleen kysyn myös että miksi sinun logiikkasi mukaan kaikkea muuta saa arvostella mutta ei perSSuja sitten pätkääkään? edelleen kysyn myös että miksi halla-aho saa nakella p-askaa miten haluaa ja kenen haluaa niskaan, mutta häntä itseä ei saa kritisoida millään tavalla. jos näin tekee hän ilmoittaa että ei enää anna haastatteluja kyseiselle lehdelle / medialle.

        katsos siitä, että kyseessä on puolueen lehti, kuten vaikkapa Vihreä Lankakin. Mutta monet lehdet eivät taas ole mihinkään puolueeseen sitoutuneita, ja näin niiden voisi ainakin olettaa tarjoavan niin puolueetonta uutistenvälitystä kuin mahdollista (mielipidekirjoitukset sitten asia erikseen).

        Saa niitä perussuomalaisia toki arvostella, mutta ehkä sitä omaa mielipidettä ei kuitenkaan pitäisi tunkea uutistekstiä täyteen, vaan yrittää välittää mahdollisimman tasapuolinen ja oikeudenmukainen kuva kunkin puolueen todistetusta toiminnasta. (Mielipidekirjoitukset jälleen asia erikseen.)


      • kysyjä.
        No onneksi kysyjä kirjoitti:

        hoitaa täällä Suomessa Allahin ja Muhammedin hommat näiden poissaolessa ja puolustaa kiihkeästi näiden kunniaa. :)

        siinä meillä taas täydellinen perSSuneropatti joka vastaa täydellisesti siihen mitä kysytään. eli ei vastaa mitään. eikä myöskään ymmärrä mitä tarkoittaa sana "ateisti". no tälläinen sivistymättömyys on tietysti tuttua hommaa teille perSSuille...


      • Jaa en tiennytkään
        kysyjä. kirjoitti:

        siinä meillä taas täydellinen perSSuneropatti joka vastaa täydellisesti siihen mitä kysytään. eli ei vastaa mitään. eikä myöskään ymmärrä mitä tarkoittaa sana "ateisti". no tälläinen sivistymättömyys on tietysti tuttua hommaa teille perSSuille...

        että ateisti on sellainen henkilö, joka kamppailee henkeen ja vereen Allahin ja Muhammedin puolesta ja vastustaa vain kristittyjä uskonnollisia arvoja. Kaikkea sitä oppii kun vanhaksi elää.


      • herjaavasti totta
        kysyjä. kirjoitti:

        voi jesus kun ei mene jakeluun niin sitten ei mene jakeluun. kyllä minä nyt ymmärrän miksi sinä äänestät perSSuja. mutta yritetään nyt vielä kerran. kysyppäs suomessa asuvalta muslimilta mitä mieltä he ovat siitä että islam on pedofiiliuskonto? ainakin ne islamin uskoiset joita minä tunnen ovat olleet lievästi sanottu loukkaantuneita tälläisestä väitteestä.

        sitten voit kysyä itseltäsi, joka varmasti kuulut kirkkoon, että mitä mieltä olet siitä että kristinusko sallii sukurutsauksen? viiteenä tästä on loot ja hänen tyttärensä sekä kysymys siitä että kenen kanssa aatamin ja eevan tyttäret olivat "sillai"? jos tämän kautta asia nyt edes jollakin tavalla aukeaisi sinulle? edes pikkuisen että ymmärtäisit mikä on suomalainen oikeusvaltio ja mitä kansanryhmän loukkaaminen tarkoittaa.

        koeta nyt tajuta että sanavapaus ei salli herjaamista. sanavapaus sallii järkevän arvostelun, joka pohjautuu faktoihin. siksi se on myös demokratian perusta, sillä tätä kautta se myös vie demokratiaa eteenpäin. mutta sananvapaus ei missään nimessä salli herjaamista, varsinkin kun se tehdään loukaantumistarkoituksessa, jolla taas on haluttu vain kerätä lisää ääniä.

        kerro nyt halla-ahon kommentti edistää demokratiaa? miten se vie kansanvaltaa eteenpäin? muuten kuin sanomalla aika suoraan että islaminuskoiset eivät ole tervetulleita suomeen, koska siloin he tuovat tänne myös pedofiiliset kästiytyksensä ja alkavat vaatia että heillä tulee olla oikeus mennä lapsen kanssa naimisiin. meneekö jakeluun?

        ´KO tuomio tarkoittaa,että HA:lla on taito puhua herjaavasti ja solvaavasti totta. Puheiden paikkansa pitävyyttä ei kiistetty tai niihin ei juurikaan kiinnitetty hyomiota.
        Kuitenkin taito puhua herjaavastikin totta on parempi kuin herjaavasti valehdella. Sellaistakin on tarjolla.


      • herjaavasti totta
        herjaavasti totta kirjoitti:

        ´KO tuomio tarkoittaa,että HA:lla on taito puhua herjaavasti ja solvaavasti totta. Puheiden paikkansa pitävyyttä ei kiistetty tai niihin ei juurikaan kiinnitetty hyomiota.
        Kuitenkin taito puhua herjaavastikin totta on parempi kuin herjaavasti valehdella. Sellaistakin on tarjolla.

        Jos oikeasti kiinnostaa lukekaa tuomio ja niiden perustelut. Minä tulin yllä olevaan johtopäätökseen tuomiota tutkiessani.


      • Prokrustes...
        kysyjä. kirjoitti:

        nyt pomppasi. siellä on taas joku idiootti, joka ei tajua mistään mitään. no näihinhän on totuttu. onhan tämä perSSupalsta, jossa perSSukirjoittajat tunnistaa heti sivistymättömyydestä ja navan alle lyönneistä.

        kerroppas kuule salliiko suomen laki pedofilia? näin sinä väität, kun sanot halla-ahoon viitaten että muslimeilla on tapana mennä naimisiin lasten kanssa. ja että tämä toiminta pitää hyväksyä.

        halla-ahon virhe oli se, että ääniä saadakseen hän leimasi yhden koko uskonnon pedofiiliuskonnoksi. tämän hän teki aivan selvässä loukkaamistarkoituksessa. ne muslimit joita mitä tunnen olivat lievästi sanottuna tuohtuneita asiasta. oletko sinä kysynyt yhdelkään muslimilta mitä mieltä hän oli halla-ahon tulkinnasta?

        koeta nyt palikka tajuta, että lapsiavioliitot eivät kuulu suomeen eikä niitä suomen laki hyväksy. saman valtion laki ei myökään hyväksy esim lähisukulaisten liittoja, vaikka esim raamattu niitä kovasti ylistää. esim loot ja hänen tyttärensä. niin ja kenen kanssa muuten aatamin ja eevan lapset olivat "sillai"?

        Mielestäni sinä et ole paras mahdollinen esimerkki kuuluttamastasi "sivistyneestä ja jostakin tajuavasta" henkilöstä. Kun tuollain nimittelet "palikaksi" ja "idiootiksi" edellistä puhujaa. Sekään ei anna kaksista kuvaa, kun käytät tuota korostettua SS-tyyliä natsien tunnetun "suojeluskunnan" ja rikollisjärjestön lyhennettä. Sympatiasta? Ehkä niin.

        Muuten pedofiliakortti on toki käytössä aina kun kansalaisoikeuksia lainsäätäjän mielestä on tarpeen rajoittaa. Sanot että Suomeen ei kuulu pedofilia. Siitä mikä pedofiili on ei ole edes tieteellistä yksimielisyyttä. Pedofilialait ovat täysin mielivaltaisia. Siten vaikuttaisi reilulta,e ttä niitä kuka tahansa voi täysin mielivaltaisesti, jos niin haluaa, arvostella.


      • Prokrustes
        kysyjä, kirjoitti:

        nyt tämä "keskutelu" alkaa mennä sille tasolle että oikein huvittaa. mutta kysytään nyt kuitenkin. kuule miksi tämä sinun jumalasi, tämä kristitty sellainen ei riko tätä minun tietokonettani, jos minä sanon että häntä ei ole olemassa ja että huijausta koko homma? samalla "logiikalla" jolla sinä kysyit että miksi islamin jumala ei rankaise halla-ahoa kysyn tätä samaa sinulta.

        toinen vähän vakavampi kysymys on, että jos halla-ahon arvo kerran sinun silmissäsi nousee ja oikeuden laskee, niin pitäisikö halla-ahosta tehdä seuraavaan hallitukseen sitten pääministeri? tai mahdollisesti seuraa presidentti? tai jopa diktaattori jolla on täysi valta, voima ja kunnia?

        ps. tiesitkö muuten että halla-aho on, ainakin omien sanojen mukaan muisteekseni ateisti? tämä on oikeastaan ainoa ajatus jonka jaan hänen kanssaan, muuten hänen ns. ajattelunsa joutaa romukoppaan.

        vai mitä mieltä sinä olet siitä halla-ahon ajatuksesta että ihmisestä on arvoa ainoastaan välineellisesti? eli ne jotka tuottavat jotain ovat arvokkaampi kuin ne jotka eivät tuota mitään. miten tämä sinusta sopii yhteen sen kristinuskon tärkeimmän ajatuksen kanssa että "rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi"?

        "toinen vähän vakavampi kysymys on, että jos halla-ahon arvo kerran sinun silmissäsi nousee ja oikeuden laskee, niin pitäisikö halla-ahosta tehdä seuraavaan hallitukseen sitten pääministeri? tai mahdollisesti seuraa presidentti? tai jopa diktaattori jolla on täysi valta, voima ja kunnia?"

        On sanottava, että presidenttinä hän olisi varmaan parempi kuin se lauma demareita ja kakoja, jotka siellä viime aikoina ovat olleet virassa. Pääministerinä hän voittaisi varmaankin pari viimeisintä. Kolmas kuvannee parhaiten kysyjän itsensä arvomaailmaa, mutta kyllä Halla-Aho varmaan parempi olisi kuin diktaattorin roolia jo sovitellut Paavo Lipponen. Tämähän pääministerikaudellaan esim kielsi usein lehdistön läsnäolon julkisista tilaisuuksista.


    • kylmää faktaa,,,

      Kaksi leikkiuskovaista: ateisti Halla-aho, pirullinen, poliittinen riiviö Soini.

      • usko! Mitä se on?

        Onko sellainen oikea uskovainen, joka rakastaa kuolleita käsintehtyjä jumalia??

        Sellainen se vasta pirullinen on!


    • http://www.hettiryts

      Suomessa oikeuden langettama tuomio . Rattijuopolle kuoleman aiheuttaneesta yliajosta max 2v vankeutta.
      Tai jos et ole tehnyt 3 vuoteen murhaa sinut tuomitaan ensikertalaisena.
      Naurettavia tuomioita.
      Halla-aholle olisi ollut paikallaan stipendi suorapuheisuudestaan.

    • Valokeiju

      Yhdyn edelliseen. Pedofiliaksi tommosta pikkutyttöjen naimista kutsutaan. Suomi on selkärangaton pelkurimaa. Täällä OIKEUS, OIKEUDENMUKAISUUS JA SANAVAPAUS ON KUOLLUT.

      MISSÄ on SOINI ja PERUSSUOMALAISET. EIKÖ MEITÄ OLEKKAAN!!!!!!!!!

      HALOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Ketä tässä pitäisi äänestää? Eikö Soinilla ole edes julkista mielipiettä.

    • gfgnfgnf

      Miten lainsäädännöstä ja oikeusistuimista piittaamaton henkilö voi jatkaa kansanedustajana?? Sellainen pitäisi kantaa pakkopaidassa ulos eduskunnasta.

    • Valokeiju

      Halla-Aho ei ole pilkannut ketään, vaan puhuu totista totta. Siitä ALLAHkin varmasti tykkää. Kukaan ei ole pilkannut Jumalaa, eikä edes profeettaa. Halla-Aho plogissaan kutsui Islamia pedofiliauskonnoksi, koska usko sallii pedofilian, kuten esim. kahdeksan vuotiaan tyttölapsen naittamisen. Suomessa moista kutsutaan pedofiliaksi. Siis missä mättää - Suomen oikeuslaitoksessa!!!

      Halla-Aho on ainoa selkärangallinen SUOMALAINEN.

      • norjalainenko?

        Selkärankainen suomalainenko: sivari, ihailee arjalaisuutta, aseharrastaja, jonka aselupa on ollut katkolla, opiskellut venäjää ja kirkkoslaavia, josta väitellyt tohtoriksi. Ollut useasti hankauksissa oikeuslaitoksen kanssa. Pakoilee mediaa, viestii netin välityksellä. Katsoo olevansa lain yläpuolella, laki ei koske häntä vaan muita kansalaisia.


    • koko kansa kysyy

      Kunnioittavatko persut mitään muuta kuin diktattori Isä Timon "lakeja", jotka pyörivät koko ajan poukkoillen kuin kuulapallo ruletissa?

    • kylmää faktaa,,,

      Soini rakastaa rikollisia.

    • Jumalanne sanoi

      Kylmä fakta suomessa ei tykätä perusSuomesta . Eli olemme menossa todella syvälle suohon .
      Muslimi ei kuulu suomeen . Muslimi ei ole ikinä ollut suomalaisuutta. Somalius ei kuulu suomeen.
      Kaiken me sallimme meidän suomalaiseten antamiemmen lakien mukaan. Ei ylimielisiä sweeduja ei mamuja ja eikä muslimeja eikä huonostikasvatettuja suomalsis pentuja.
      Kaikki muu ehkä on sallittu.

    • pSS rötösaateli
      • Soini hukassa?

        Vei tietenkin kielen Soinilta, nyt kiireesti siis puhumaan muista asioista etteivät halla-aholaiset suutu ja ääniä menee noin 4-5 % persuilta. Eipä sitä paljon kannata Soinin puhua enää lain kunnioittamisesta ja rötösherroista. Halla-ahon median pakoilu on nyt levinnyt persuihin ja Soiniin, on kuulema juuri nyt niin kiirettä ettei ennätä kommentoida eikä koko asiaa käsitellä.


    • soinikaljauskossa

      Hallis ilmoitti eilen, ettei kommentoi, kun on sairauslomalla. Meni tuokin "sairaus" ohi kuten Hakkaraiselta? Onko Väätäinen myös Halliksen kuntouttaja ja Kike molempien sparraaja? Kikehän on sparranut jo Isä Timonkin solakaksi, ainakin jos mediaan on uskomista? No, soinismissahan lehmätkin lentävät...

    • MÄRkÄPAISE

      Taas jahdataan perussuomalaisia.

      Halla-aho ei halveksinut saamaansa tuomiota, mutta sitä haluttiin tuilkita niin.

      Kanerva sen sijaan halveksi, kun hänen lahjustuomionsa ei hänen mielestään
      ollut oikein.

      Maamme on taloudellisen katastrofin edessä tyhmän poliitiikan takia ja tällaista
      persujahtia pidetään vain tärkeämpänä. Uskomatonta vastuuttomuutta.

      Halla-aho tulee olemaan seuraavissa eduskuntavaaleissa ääniharava, se on varmaa.

      MITÄ TULEE OIKEUSLAITOKSEEMME, SEN ARVOSTELEMINEN ON PAIKALLAAN.
      EUROOPAN IHMISOIKEUSTUOMIOISTUIN ON ANTANUT SILLE TUOMIOITA
      IHMISOIKEUSRIKKOMUKSISTA ENNÄTYSMÄÄRIN.

      SUOMEN OIKEUSLAITOS ON LÄPEENSÄ KORRUPTOITUNUT.

    • Timo seteliselkä

      Mitään kohua ei olisi noussut, jos Halla-aho olisi pysynyt hiljaa tuomionsa jälkeen. Matkimalla äärimmäisen härskiä ja häikäilemätöntä Soinia, Hallis saattaa molemmat poliittiseen perikatoon.

      • Sanoi Halla-aho

        mitä tahansa aina nousee kohu, kuten nytkin lauseen puolikkaasta. Se on Halla-ahon vastustajien tavoite, ettei mies saisi sanoa enää mitään.


    • simeon 2

      Oikeusoppineet eivät näytä ymmärtävän itse omia hokemiaan, puhuvat mielelellään kolmijakoisuudesta ja kunnioituksesta. Kuitenkin jokaisessa lehdessä ovat vaatimassa halla-ahon eroa tehtävästään puheenjohtajana, loppaus on kova, elikkä oikeusoppineet katsovat oikeudekseen arvostella eduskuntaa mutta päin vastaisessa tilanteessa ollaan loukkaantuneita. Uskottavuus alkaa kärsiä. Kiihko on kova ei malteta odottaa maanantaihin saakka jolloin tulee päätös, ja vielä oikeuden "hengen" mukainen.

    • soinidiktatuurista

      Mikä päätös maanantaina tulee? Isä Timon "messiaanien, taivaallinen päätös"? Persut vieraantuvat päivä päivältä reaalimaailmasta poispäin kuten diktatuureissa on tapana.

      Soini tarvitsee myös kunnallisvaaleissa rasistien äänet. Ei tässä soinistisessa kiemurtelussa ja ylimielisyydessä ole yhtään sen monimutkaisemmasta asiasta kyse.

    • siisssiis

      Asevelvollisuuslaki ja nyt nämä uskonasialait ja kiihotus kansanryhmää vastaan. Missä lista niistä lakiasioista joita tämö Halla-Aho kunnioittaa ?

      Ja jonkun mielestä suuri johtaja !

      • Laki kaikille sama

        Eihän tässä mitään uutta ole. Tuomittiinhan Hannu Salamakin jumalanpilkasta.
        Nyt ollaan niin kansainvälisiä, että Halla- Aho tuomittiin Allahin profeetan pilkasta.
        Pahempi rike kuin suvuvivirsi Suomalaisen koulun kevätjuhlassa.
        Toisaalta voisitte tietävämmät hieman valaista yksinkertaista perus Suomalaista lihaa syövää heteromiestä.
        Mielestäni oikeus totesi epäsuorasri, että 9- vuotiaat tyttölapset ovat vapaata riistaa.
        Koskeeko tämä kaikkia Suomalaisia, vai ainoastaan maassamme asuvia henkilöitä, jotka tunnustavat Muhammedin ainoan oikean jumalan, Allahin profeetaksi?


      • Kohtalonsuosikki
        Laki kaikille sama kirjoitti:

        Eihän tässä mitään uutta ole. Tuomittiinhan Hannu Salamakin jumalanpilkasta.
        Nyt ollaan niin kansainvälisiä, että Halla- Aho tuomittiin Allahin profeetan pilkasta.
        Pahempi rike kuin suvuvivirsi Suomalaisen koulun kevätjuhlassa.
        Toisaalta voisitte tietävämmät hieman valaista yksinkertaista perus Suomalaista lihaa syövää heteromiestä.
        Mielestäni oikeus totesi epäsuorasri, että 9- vuotiaat tyttölapset ovat vapaata riistaa.
        Koskeeko tämä kaikkia Suomalaisia, vai ainoastaan maassamme asuvia henkilöitä, jotka tunnustavat Muhammedin ainoan oikean jumalan, Allahin profeetaksi?

        "Mielestäni oikeus totesi epäsuorasri, että 9- vuotiaat tyttölapset ovat vapaata riistaa."

        Paitsi tietenkin jos olet kristitty suomalainen.


    • koittakaa päättää

      Eikös Halla-aho juurio todennut, ettei KHO:n päätös ollut muuta kuin kolmen henkilön mielipide, ei mikään laki?

      • Ei sanonut

        ja sinäkin tietäisit tämän jos lukisit Halla-ahon tiedonannon kokonaan, etkä vain niitä median mehukkaimpia irtopaloja. (Löytyy muuten esim. Perussuomalaisten ja ainakin jossain vaiheessa vielä löytyi myös YLE:n sivuilta.)


      • Sanoi että:
        Ei sanonut kirjoitti:

        ja sinäkin tietäisit tämän jos lukisit Halla-ahon tiedonannon kokonaan, etkä vain niitä median mehukkaimpia irtopaloja. (Löytyy muuten esim. Perussuomalaisten ja ainakin jossain vaiheessa vielä löytyi myös YLE:n sivuilta.)

        "Kko:n päätöstä ei kannata pitää minään taivaallisena totuutena. Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta."
        Onko Hallalahon oma tulkinta sitten taivaallinen totuus? Soppii tuota eppäillä...


    • werwerr

      "Eikös Halla-aho juurio todennut, ettei KHO:n päätös ollut muuta kuin kolmen henkilön mielipide, ei mikään laki? "

      Siis, Halla-Aho vain tietää mikä on oikein ? Minkä uskonnon jumala hän on ?

    • juoppo persu minäkin

      Halla-aho johtaa persuja, kun Timppa on aina seilissä?

      • kivinen tie

        Ja jos meno on samanlaista kuin tähän mennessä, niin persujen perikato on lähellä. Halla-ahon toiminta tässä viime päivinä on ollut harvinaisen huonosti harkittua ja osittain suorastaan lapsellista. Halla-ahon johtajuus merkitsee persujen ajautumista mielialaoikkujen mukana kriisistä toiseen. Noilla eväillä ei politiikassa yksinkertaisesti pärjää.


    • http://www.puhelinve

      jussi sanoi muslimeista 2008 ja nyt vasta ajojahti alkoi. Onko sientologit asialla koska he nostaa syytteitä turhista asioista saadakseen pelonilmapiirin aikaseksi

    • Faktaperse
    • pSS rrromahdus!

      Poliittinen kehäraakki Soini ei olisi ilman Halla-ahoa ja SS:ää enää yhtään mitään. Pelkkä C luokan Helppo-Heikki vain.

      • Vahvaväite

        Ja niin ollaan vahvoilla väittelyssä että tuodaan natsiorganisaatio kuvaan mukaan...


    • no niinpä juu

      Näyttää Halla-aho kuitenkin menettäneen jo omienkin luottamuksen tutkimuksen mukaan. Enää se ääriaines uskoo Halla-ahoon.

    • Autokuski evp

      Kerrataan nyt vielä:

      Vuonna 2008 Halla-Aho kirjoitti, että mikäli koraanissa kirjoitettu pitää paikkansa, viiskymppinen kaveri meni 7-vuotiaan tytön kanssa naimisiin. Tämä on minunkin mielestäni paitsi ällöttävää, myös meidän lakiemme mukaan törkeä rikos, jota myös pedofiliaksi kutsutaan.
      Samoihin aikoihin oli jossain toisessa lehdessä kirjoitettu jostain Halla-Ahoa tympivään sävyyn, ja tätä kirjoitusta hän parodioi sanoessaan valtaosan somaleista loisivan täällä sosiaaliturvan varassa, ja mietiskeli geneettisiä taipumuksia siihen loisimiseen..
      MYÖHEMMIN tuli voimaan lakeja, joiden nojalla Halla-Aholle määrättiin sakot korkeimmassa oikeudessa.... alemmat oikeusasteet päättivät toisin.... mikäli kyseessä olisi jokin Ehdoton Oikeus/Totuus.. jokin muu, kuin henkilöiden omat näkemykset, niin miten ne alemmat oikeusasteet sitten voivat päättää toisin...?????

      Lukekaa vaikka tämä, ja miettikää sitten, mitä on sopivaa kirjoittaa ja kenestä:

      http://blogit.iltalehti.fi/anja-snellman/2012/05/30/nythan-on-niin-suomi-osa-2/

      • aivot lomalla ? evp

        Ja jälleen yksi potaskanpuhuja yrittää vääntää. Tiedoksi sinulle:

        Suomessa tuomitaan voimassa olevan, mutta ei taannehtivan lainsäädännön mukaan. Ja se on sama kaikissa oikeusasteissa. Ja se oikeudenmukaisuus edellyttää sitä valitusoikeutta alemmasta tuomio-istuimesta ylempään. Ja tietenkin se valitusoikeus on syyttäjällä sekä syytetyllä.

        Tulipa näköjään pahasti housuun kun vieläkin pitää yrittää.


      • Autokuski evp
        aivot lomalla ? evp kirjoitti:

        Ja jälleen yksi potaskanpuhuja yrittää vääntää. Tiedoksi sinulle:

        Suomessa tuomitaan voimassa olevan, mutta ei taannehtivan lainsäädännön mukaan. Ja se on sama kaikissa oikeusasteissa. Ja se oikeudenmukaisuus edellyttää sitä valitusoikeutta alemmasta tuomio-istuimesta ylempään. Ja tietenkin se valitusoikeus on syyttäjällä sekä syytetyllä.

        Tulipa näköjään pahasti housuun kun vieläkin pitää yrittää.

        Hmmm..

        En kyllä tarkoittanutkaan kiistää noita listaamiasi asioita. Kyse on lähinnä siitä, kuinka lakia tulkitaan, kun sanomalehti Kalevan sijasta valtapuolueita Ärsyttävä, hiljattain eduskuntaan valittu kansanedustaja on joskus muutamia vuosia sitten kirjoittanut.... esim sana "suomalainen" kirjoitetaan "somalialainen", "kännissä hakkaaminen" ja "päissään surmaaminen" kirjoitetaan "ohikulkijoiden ryöstely ja sosiaaliturvalla elely"..

        Lukeminen kannattaa aina, kuten eräs tunnettu henkilö sanoi.

        En oikein ymmärrä, miten tällaisten asioiden hyssyttely parantaa tätä meidän, suomalaisten yhteiskuntaa.................................

        Ehkä tämä asia vaan kertakaikkiaan ylittää aivojesi käsittelykyvyn.


    • Rakkauspuhe

      "Oikeuden mielestä Halla-ahon blogikirjoitus "Muutamia täkyjä Illmanin Mikalle" muistutti vihapuhetta. Effin kritisoi KKO:ta siitä, että "vihapuhetta" ei kuitenkaan määritellä laissa, ja siksi sen perusteella on ongelmallista antaa tuomioita.

      - Nyt yritetään estää ihmisiä sanomasta kaikenlaisia ikäviä asioita, sanoo Romppainen.

      Effi nojaa kantansa siihen, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on linjannut ratkaisussaan, että sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotakin väestönosaa."

      Lainaus on tämän päivän iltalehdestä.

    • wanha peruSSnazi

      Hitlerin haamu(kaan) ei näe persujen kirjoituksissa mitään paheksuttavaa. Aika jännää.

    • Autokuski evp

      Nyt pitäis kyllä saada se Mika Illman johonkin oikein Tiukkaan TV- Tenttiin, jossa tivattaisiin, miksi se Kalevan suomalaisista miehistä ikävään sävyyn kirjoittama juttu ei antanut aihetta rangaistukseen, ja sitten kun valtapuolueiden mielestä Ärsyttävä kansanedustaja kirjoitti jutun, jossa esitti tismalleen samat asiat eri kansasta, niin johan muuttui teon vakavuus. Joku sellainen henkilö, joka alkaa toistamaan kysymyksen kerta kerralta kovemmin, kunnes siihen vastataan asiallisesti ja kiertelemättä....

      Esim Hjallis tai mikä oliskaan sopiva "kuulustelija"...?

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1954
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      919
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      863
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      259
      736
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      64
      722
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      704
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      678
    8. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      656
    9. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      78
      656
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      204
      647
    Aihe