Hei vaan!
Et ole koskaan vielä kertonut sitä, mikä älyllinen voima ohjaa evoluutioteoriaan uskovia
tässä paljon puhutussa lajien kehittymisessä!
Voisitko nyt tyhjentävästi sanoa, mikä voima se on?
Et ole koskaan vielä kertonut sitä, mikä älyllinen voima ohjaa evoluutioteoriaan uskovia
tässä paljon puhutussa lajien kehittymisessä!
Voisitko nyt tyhjentävästi sanoa, mikä voima se on?
Vastaukset 35
Vanhimmat
Miksi oletat että älyllinen voima ohjaa ylipäätään mitään?
mukaan järjestystä ei synny itsestään. Ajattele
esim. atomia, se ei voi olla sattumalta syntynyt
hiukkanen...sen takana täytyy olla viisas ja ajatteleva olento....Vain Jumala on voinut
saada atomit ja molekyylit aikaan!
Mutta kun tiedetään jo mikä pitää tuota atomia kasassa, eikä siinä ole mitään jumalallista. Ihminen on keinotekoisesti luonut uusia atomeita ja molekyylejähän on muodostettu iso liuta..iiiso liuta.
Tuo atomin kasassa pysyminenkin on jo kertaalleen selitetty siulle
Tiedät että siinä ei ole mitään jumalallista ? Kun tiedät miten se pysyy kasassa, niin tiedätkö sen ettei sitä kukaan ole luonut ? Uudet keinotekoiset molekyylit ovat syntyneet vain ihmisen ajattelun ja työn kautta. Siellä takana on aina jokin ylempi ajatus. Jumalahan loi ihmisen omaksi kuvakseen, eikös se niin ollut.
Onko ihmiset siis Jumalia kun kykenevät keinotekoisesti luomaan atomeja? Ei vaan noilla luomismenetelmillä on todistettu sitä, että miten tähdissä on kaikki atomit syntynyt; mekanismi molemmissa "luomisissa" ollut sama; mitään jumalaista ei ole tarvittu tuohonkaan. Perusolettamus on, ettei ole mitään jumalaista asiassa jonka koko luonnollinen luonne tunnetaan.
Se ei tapahtunut minkään "älyn" ohjaamana, vain hyödyllisiksi sattuneet muutokset perityivät. Kokeilen selventää asiaa tällaisella tarinalla, miten olen evoluution käsittänyt:
Olipa kerran eläinlaji, johon syntyi uusia yksilöitä. jokaisella näistä oli pienen pieniä eroja perimässään, ja joistakin tuli hiukan selvitymiskykyisiä eron takia. Ne, joille oli tullut "huonompi" ero, kuolivat pois, kun eivät olleet enää tarpeeksi selvitymiskykyisiä.
Hieman erilaiset lajiyksilöt saivat jälleen uusia jälkeläisiä, niissäkin pienen pieniä eroja perimässä, jne. jne. ja muutaman kymmenen, satojen ja jopa tuhansien jälkeläisen perimässä oli kymmeniä, satoja ja tuhansia pienen eroja alkuperäisiin lajin yksilöihin. Tällöin nämä jälkeläiset olivatkin jo erilaisia, eivätkä vain hieman erilaisia.
Tästä vielä kymmeniin ja satoihin tuhansiin sukupolviin, ja ero kantaisiin kasvaa (tai pysyy samanlaisena, jos selvitymisen kannalta oleellisia muutoksia ei tapahdu). Jos jokaisen otuksen elinikä on n. 1-25, niin tässähän ollaan jo päästy kymmenistä tuhansista vuosista miljooniin.
Jos vielä osa näistä alkuperäisistä olisi joutunut erilaiseen maastoon, olisivat jälkeläiset, jotka selvityivät maastossa paremmin kuin muut pienen perimän eron takia, selvinneet eivätkä ne, joilla oli juuri maastossa selviytymisen kannalta huonommat perimäerot. Täten tapahtuukin lajiutumusita. Sama kantaisä, mutta kuitenkin kaksi uutta lajia.
Ja missä vaiheessa tässä on tarvittu älyä? Pienen pieniä eroja jälkeläisten perimästä löytyy edelleen ja tulee löytymäänkin, mutta vain hyödylliset ominaisuudet periytyvät eläimille. Se saattaa hyvin olla karvapeitteen värin määrävän geenin muutos, aineenvaihdunnan toimintaa ohjaavan geenin muutos tai mikä tahansa.
Vielä tekstin päällisiksi ennen muiden arvostelua Evoluutio ei selitä ensimmäisen solun syntyä vaan sille on oma teoriansa.
"..mutta vain hyödylliset ominaisuudet periytyvät eläimille."
Kyllä kaikenlaiset ominaisuudet periytyvät. Sattuu vain olemaan niin että luonto on varsin ankara ja vaikeissa tilanteissa ei kaikki selviä.
Ja mikä on "hyödyllinen ominaisuus"? Toinen voi hyötyä toisesta ja toinen toisesta ominaisuudesta. Näin saman lajin eri edustajille voi kehittyä hieman (tai aika paljonkin) toisistaan poikkeavia selviytymistapoja.
Hyvä että huomasit virheen, kun kirjoitin tuon aika väsyneenä. Tarkoitinkin että kaikki hyvät ominaisuudet peritytvät, mutta vain hyvät ominaisuudet omaavat yksilöt pääsevät jatkamaan sukua :)
tiede perustuu tähän:
Järjestystä ei synny itsestään!
Et usko, jos sanon, että Saab-autoni on itsestään syntynyt navetan takana! Miksi uskot
sellaista, että koko eliölajien moninaisuus ja
kaikki ympärillämme olisivat kehittyneet ilman
taustalla vaikuttavaa älyä! Mieletön ajatus ja
epätieteellinen! Se onkin evoluutiota eli epätieteellistä teoriaa!
Ehkei tätä viestiä kannata kommentoida. Jokainen antakoon oman arvonsa tälle..mainiolle argumentoinni..
Järjestystä syntyy itsestään. Öljy on maan alla omissa paikoissaan, ei hajallaan pitkin maita ja vesistöjä. Usein hiekka on tietyn kokoisista rakeista koostunutta tietyllä alueella, samoin savi. Elämä synnyttää puuta, luuta, lihaksia ynnä muuta. Tuuli synnyttää aaltoja, jotka säännönmukaisesti etenevät tuulen suuntaan...
Luonto suosii kyllä Saabeja... I mean, oha autoillaki evoluutio. Joskus ollu syöksysämpylöitä ja nyt on aeroita. Tosin se koko laitosha menee konkkaan rahallisesti, joka ei kyllä puolestaan tue evoluutioteoriaa sukupuuttoon kuolemisen saralta.
Meitä evoluutioteorian tukijoiden älyllinen ohjaava voima tulee meidän omista aivoistamme. Evoluutioteoria ei liity uskontoon, eikä tuossa oteta tippaakaan kantaa ylempiin älyihin. Evoluutioteoria ei kiellä taikka myönnä Jumalan olemassa oloa millään tavalla.
Toisekseen evoluutio ei vaadi ylempää älyä ohjaamaan itseään.
mutta kun esität, että ihminen on saanut laboratorioissaan aikaan sitä ja tätä, jopa elämää, niin salli kysymys:
Kuka ihminen teki atomit ja molekyylit, joista nuo orgaaniset "tekemiset" labrassa tehtiin?
Ei kyseisiä atomeja ja molekyylejä, mutta kyllä ihminen on luonut itsekin jopa atomeja keinotekoisesti. Tosin ei ole mitään syytä vielä olettaa, että näitä atomeja ja molekyylejä luotiin. Näiden syntytapa tiedetään jo.
on syntynyt itsestään, ilman älyllistä olentoa?
Et siis tiedä! Minä tiedän! Ei yksikään! Se on
tieteen lainalaisuus! Järjestystä ei voi syntyä
itsestään. Yksistään atomi, saatika sen hiukkaset ovat niin pieniä, että niiden saaminen
paikoilleen on mahdotonsa ilman TODELLA ÄLYKÄSTÄ,
ajattelevaa ja harkitsevaa olentoa..Vain Jumala
on voinut ne saada aikaan!
Lähes kaikki atomit ovat syntyneet itsestään. Ihminen on luonut muutamia uusia atomeja keinotekoisesti.
1. Elämän luominen kuolleesta aineesta ei ole Jumalan yksinoikeus
2. Uusien eläinlajien luominen ei ole Jumalan yksinoikeus
3. Atomien muodostaminen ei ole Jumalan yksinoikeus
Nämä tiedämme varmasti, koska olemme jo pystyneet näihin itsekin.
Tuohon toiseen viestiin laitoin paljon tekstiä atomeista. Lue viesti "vastakyssiä jne.".. siinä on sinulle vastaus miten tuo tapahtui. Ei mitään jumalallista tuossakaan
Toisekseen en pidä siitä, että yrität pistää sanoja minun suuhuni. Kolmanneksi voit tunkea jo tuon morfolysiksen lain (tjsp.) jo jonnekkin pois. Järjestystä voi helposti syntyä ilman ulkopuolista apua; mitään tosin ei tapahdu itsestään. Mainitsemallasi morfolysiksen lailla ei ole mitään funktionaalista arvoa tässä asiassa.
Ihmisen omaksi kuvakseen.
Meitä evoluutioteorian tukijoiden älyllinen ohjaava voima tulee meidän omista aivoistamme. Evoluutioteoria ei liity uskontoon, eikä tuossa oteta tippaakaan kantaa ylempiin älyihin. Evoluutioteoria ei kiellä taikka myönnä Jumalan olemassa oloa millään tavalla.
Toisekseen evoluutio ei vaadi ylempää älyä ohjaamaan itseään.
Meitä evoluutioteorian tukijoiden älyllinen ohjaava voima tulee meidän omista aivoistamme. Evoluutioteoria ei liity uskontoon, eikä tuossa oteta tippaakaan kantaa ylempiin älyihin. Evoluutioteoria ei kiellä taikka myönnä Jumalan olemassa oloa millään tavalla.
Toisekseen evoluutio ei vaadi ylempää älyä ohjaamaan itseään.
Meitä evoluutioteorian tukijoiden älyllinen ohjaava voima tulee meidän omista aivoistamme. Evoluutioteoria ei liity uskontoon, eikä tuossa oteta tippaakaan kantaa ylempiin älyihin. Evoluutioteoria ei kiellä taikka myönnä Jumalan olemassa oloa millään tavalla.
Toisekseen evoluutio ei vaadi ylempää älyä ohjaamaan itseään.
..
Jos juuri lähetetty viesti ei näy palstalla kannattaa kokeilla laittaa osoitteen perään:
&zzzz=xxxx
jossa zzzz ja xxxx ovat satunnaisia merkkijonoja.
Esim. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000004010739&zzzz=xxxx
Näin sivua ei päivitetä mistään proxysta vaan palvelimelta haetaan väkisin uusin versio sivusta.
Suomi24:ssä on ollut viime päivinä aika paljon ongelmia tuon kanssa.
eilen tietokoneen, ihan itse...no täytyy myöntää, että laitoin vain vanhoja valmiita komponentteja kasaan..
siis todellisuudessa vain kokosin jonkinlaisen
lisämuistin...siinä sitä ihmisjärkeä!
Siis kuka tiedemies on tehnyt hiiliatomin?
Sehän on alkuaine, jota kaikissa eliöissä ainakin
tarvitaan...Kuka tiedemies laittoin elektrodit
kiertämään miljareja kertoja miljoonasosasekunnissa sen ytimen ympärille?
Miten ne saivat ne kaikki paikoilleen ja myös
neutronit ja protonit ytimeen paikoilleen?
Onko elektoneilla jokin japanilaisten tai saksalaisten ydinfyysikkojen kehittelemä moottori ja missä ne on valmistettu? Näinhän
sen täytyy olla jos ihmistiedemiehet ovat jotain
tyhjästä tehneet? Kerro Kimnice!
Hiiliatomin taisi luoda tähti kuolinvaiheessa..tähti mikä kupsahti ennen kuin meidän tähtemme oli syntynyt.
http://koti.mbnet.fi/snail/S3.HTM
Tuolta löydät hieman tietöä atomeista.. opettele nuo ensiksi..
uskon Raamatun luomiskertomukseen kuin kuolleeseen
tähteen!
No jos kerran oli tähti, täytyihän siinäkin olla
jotain alkuainetta, siis myös atomeja...kuka niiden ytimet ja hiukkaset asetti paikoilleen?
Miksi ihmeessä siihen olisi tarvittu jotain luojaa?
Eksoottisia hiukkasia
Maailmankaikkeuden äkillinen laajeneminen oli hyvin lyhytaikainen, mutta sen aikana syntynyt energia synnytti tavattoman määrän kaikenlaisia hiukkasia. Koska kyseisiä hiukkasia ei ainakaan vielä ole tavattu maailmankaikkeudessamme, niitä kutsutaan eksoottisiksi hiukkasiksi. Mukaan mahtui toki muutamia tuttujakin hiukkasia, esimerkiksi kvarkit ja fotonit.
Tekstin avulla on vaikea kuvailla sen hetkistä maailmankaikkeuden kuvaa. Hyvin sekava aikakausi. Jos voisimme nähdä yksittäisiä hiukkasia, näkisimme useiden hiukkasten vilinän, joista osa muuttui säteilyksi ja osa hajosi kevyemmiksi hiukkasiksi. Miltä sitten tuntuisi katsoa tällaista tapahtumaa paljain silmin?
Useimmat eksoottiset hiukkaset vaativat hyvin korkean lämpötilan, ennen kuin ne syntyvät. Hiukkaskiihdyttimissä on saavutettu hetkeksi hyvin suuria lämpötiloja , jotka ovat synnyttäneet joitakin eksoottisia hiukkasia. Hiukkaset eivät kuitenkaan ole pysyviä, sillä hyvin korkean lämpötilan ylläpitäminen pitkän aikaa johtaa melkoisen suureen sähkölaskuun.
Wimpit ovat saaneet nimensä englannin kielen sanoista "Weakly Interacting Massive Particles", eli suomalaisittain "heikosti vuorovaikuttavat massahiukkaset". Wimpit ovat vaihtoehtona pimeäksi aineeksi. Ne eivät lähes ollenkaan vaikuta tavanomaiseen aineeseen.
Leptonit ovat nykyisestäkin maailmankaikkeudesta tuttuja hiukkasia. Niihin kuuluvat neutriinot ja elektronit. Neutriinot ovat maailmankaikkeuden toiseksi yleisimpiä hiukkasia.
Kvarkit ovat myöskin tuttuja. Niistä rakentuvat atomiydinten protonit ja neutronit. Kvarkit olivat vielä erillään (maailmankaikkeuden nuoruusaikoina) , eivätkä ne muodostaneet protoneja tai neutroneja. Nykyisessä maailmankaikkeudessa kvarkki on aineen pienin rakennusosa.
Gluonit sitovat kolme kvarkkia yhteen, jolloin syntyy neutroni tai protoni. Gluonit välittää kvarkkien välistä vahvaa voimaa. Ne ovat eräänlaisia liimahiukkasia, tosin liimana toimii vahva voima.
Kaikkea säteilyä välittävät fotonit, eikä niillä ole massaa. Fotoni on maailmankaikkeuden yleisin hiukkanen. Se välittää valoa ja radioaaltoja ja niin edelleen.
X-hiukkaset omaavat mielenkiintoisen kyvyn: ne voivat kvarkit leptoneiksi ja leptonit kvarkeiksi. Ne ovat kaikkein massiivisimpia hiukkasia, mutta niitä ei vielä ole havaittu. Lisäksi niillä on tärkeä rooli protonin hajoamisessa sekä aineen syntymisessä.
Pysyvän aineen syntyminen
Lämpötilan yhä laskiessa ei enää ollut energiaa tuhlattavaksi uusien kevyemmiksi hajoavien hiukkasten syntymiseen, vaan oli aika aloittaa pysyvän aineen luominen. Tähän asti syntyneet olivat hajonneet kevyemmiksi hiukkasiksi ja tuhoutuneet kohdatessaan antihiukkasensa. Koska hiukkasia ja antihiukkasia syntyi saman verran, olisi kaiken aineen pitänyt muuttua säteilyksi. Mutta mehän olemme olemassa. Mistä se aine sitten ilmestyi?
X-hiukkasella oli tärkeä osa aineen syntymisessä edellä mainittuna ajankohtana. X-hiukkasen antihiukkanen ei ehkä olekaan yhtä massiivinen kuin parinsa, jolloin X-hiukkasten ja sen antihiukkasten hajottua kevyemmiksi syntyi hieman enemmän ainetta kuin antiainetta.Kysymys oli hiuksenhienosta laskuvirheestä, sillä jokaista 100 000 000 kvarkkia ja leptonia kohti syntyi 99 999 999 antikvarkkia ja antileptonia.
Näin pysyvää ainetta saattoi syntyä. Leptonit, kvarkit ja fotonit selvisivät hengissä tähän tilanteeseen asti, jolloin gluonit sitoivat kvarkkeja ensimmäistä kertaa kolmen kvarkin ryhmiksi. Ne olivat protoneja ja neutroneja. Myös muita hiukkasia jäi mahdollisesti jäljelle, mutta niitä ei ole vielä havaittu nykyisestä maailmankaikkeudesta.
Yksittäiset protonit muodostivat vety-ytimiä, mutta muiden alkuaineiden luominen oli vähän työläämpää. Yksittäinen protoni koostuu kahdesta Ylöskvarkista ja yhdestä Alas-kvarkista. Alkuaineiden synty rajoittui sekuntiin alkuräjähdyksen jälkeen ja kolmeen minuuttiin sen jälkeen. Aikaisemmin olisi ollut liikaa säteilyä, joka olisi välittömästi rikkonut atomiytimet. Myöhemmin avaruuden laajeneminen olisi kuljettanut protonit ja neutronit liian etäälle toisistaan.
Yksittäinen neutroni, joka ei ole yhdessä protonin kanssa, hajoaa pian, noin varttitunnissa. Hajotessaan se muuttuu protoniksi ja vapauttaa samalla elektronin ja neutriinon antihiukkasen. Koska protoneja ja neutroneja oli aluksi saman verran, moninkertaistui protonien määrä, kun yksittäisiä neutroneja hajosi.
Kuitenkin neutronit rauhoittuivat piakkoin, ja alkoivat muodostaa raskasta vetyä, helium-3:ta, helium-4:ta ja litiumia. Atomit eivät vielä muodostuneet, koska lämpötila oli liian korkea elektronien sitoutumiseen ydinten ympärille: vain atomiytimet syntyivät tällöin.
Raskas vety, deuterium, koostuu yhdestä protonista ja yhdestä neutronista.
Helium-3 koostuu kahdesta protonista ja yhdestä neutronista.
Helium-4 rakentuu kahdesta protonista ja kahdesta neutronista.
Litium, jota syntyi hyvin vähän, koostui kolmesta protonista ja neljästä neutronista.
Näiden alkuaineiden syntymistä kutsutaan nukleosynteesiksi. Tämän aikana syntyneistä atomiytimistä 70 % oli vetyä, 23 % heliumia ja 0,0000001 % litiumia. Varhaisen maailmankaikkeuden alkuainevalikoima oli kovin vähäinen.
Mielikuvituksellista paskanjauhantaa jolle ei ole olemassa mitään todisteita muuta kuin tiedemiespakanoiden sadut! Tämä tieteeksi naamioitu mieletön noituus on edennyt jo liian pitkälle ja siihen on aika tarttua voimakeinoin, vaikka sitten tappamalla kaikki tälläisen hömpän keksijät.
Totuus on se että Jeesus pitää atomeita kasassa ja joka muuta väittää on mielipuoli ja vaarallisen noitaopin levittäjä!
Kirjoitit vain täysin älyttömän provo-viestin :]
Syvemmälle. Jos hiiliatomi syntyi kuolleesta tähdestä, niin voiko joku todistaa ettei siinä ollut Jumala mukana ? Kukaan tiedemies ei voi sitä todistaa, hän voi vain selittää miten asiat on tapahtuneet, muttei sitä miksi ne ovat tapahtuneet.
Niin, eikä voida yhtään merkkiä antaa siitä, että Jumala olisi ollut mukana tuossa prosessissa. Perusolettamus on ettei Jumala ollut mukana.
Toisekseen ainakin kyseisessä tapauksessa tiedemiehet kykenevät selittämään, että miksi tuossa prosessissa syntyi tuo hiiliatomi.
Kaikella ei tarvitse olla alkua ja loppua..ja jotain tarkoitusta
voitko antaa yhtään merkkiä siitä että Jumala ei olisi ollut mukana ? Uskon siihen että hiiliatomi on syntynyt jostain kuolleesta tähdestä ja että se on voitu todistaa, mutta ei sillä tavalla voida todistaa sitä ettei sen tapahtuman takana olisi ollut jokin korkeampi voima. Kyllä ihminen on tavallaan Jumala, vastaus aikaisempaan kysymykseesi.
Niin kauan kuin ei löydetä mitään mikä viittaisi Jumalan tekosiin, niin meidän pitää olettaa ettei Jumalaa ole olemassa..siinä missä ei joulupukkiakaan.
Meidän pitäisi niin olettaa ? Eivätkö kaikki fysiikanlait, luonnonlainalaisuudet, evoluutiot ole juuri viittauksia Jumalan tekosiin? Kaikki on niin monimutkaista ja hyvin suunniteltua,että on perusteltua olettaa että siellä jokin määrävä ajatus on olemassa. Minä uskon tieteeseen ja kaikkiin sen antamiin todisteisiin, mutta sitä en ymmärrä,että millä tavalla se kumoaa Jumalan ? Todista minulle matemaattisella kaavalla, radiohiilimenetelmällä, punasiirtymällä tai jollain että Jumalaa ei ole olemassa ?
Fyysiikanlait sun muut ovat vain aineen ominaisuuksia ja minä en keksi mitään, mikä niissä viittaisi siihen, että noihin olisi tarvittu mitään Jumalalista. Tuo ainekin on voinut olla aina olemassa..eli sitä ei luotu eikä se syntynyt.
Enkä tiedä tuosta hyvästä suunnittelusta. Aineen ominaisuudet ovat aiheuttaneet tilanteen missä maailman kaikkeus näyttäisi päällisinpuolin hyvin tasapainoiselta.
Perusolettamus on, ettei asia ole tosi ellei sen todenmukaisuudesta ole mitään konkreettista näyttöä. Toistaiseksi ei ole löydetty yhtään mitään mihin olisi välttämättä tarvittu Jumalan tekosia. Eihän Kuu-Ukkoakaan oleteta olevan olemassa vaikkei pystytä todistamaan, ettei tuota ole olemassa. Jumalan ja Kuu-Ukon olemassaolo näyttää nykyään yhtä todennäköisyydellä; halu uskoa ja ymmärryksenpuute sekoittaa mieliä (Jumalalla on aikojen mittaan haluttu selittää asioita joihin ei ole ymmärrys riittänyt..)