Kansa raivostui taas - ymmärtämättä miksi

Petteri Järvinen

"Pankkitukea Espanjalle -- kansa raivona". Iltapäivälehden lööppi peilaa kansan syvien rivien tuntoja. On kohtuutonta, että Suomi lainaa rahaa Espanjalle talouskriisin torjumiseksi. Eihän siitä ole meille itselle mitään hyötyä... vai onko?

Gallup-vastaajilla riittää kompetenssia neuvoa talouspäättäjiä. Itselläni ei riitä, joten en ota kantaa itse lainapäätöksiin. Mutta sen tiedän, että maailma on nykyään paljon pienempi kuin kultaisella 1980-luvulla. Halusimmepa tai emme, Kreikan ja Espanjan ongelmat näkyvät myös meille. Erillistä Suomen taloutta ei enää ole.

Uutinen kertoo, miten päätös tukea espanjalaisia pankkeja vahvisti euron kurssia Aasiassa. Euron arvo määrää, miten paljon maksamme EU:n ulkopuolelta tuotavista tavaroista, esimerkiksi polttoaineesta. Mitä vahvempi euro, sitä halvempi bensa. Jos euron arvo romahtaa, bensan hinta nousee pilviin.

Entä jos katugallupissa olisikin kysytty: haluatko maksaa bensasta 1,60 vai 3,20 euroa litralta? Voin kuvitella syksyn otsikot: "Bensa rikkoi kolmen euron haamurajan -- kansa raivostui".

Kansa raivostuu joka tapauksessa, koska se ei ymmärrä tilanteen monimutkaisuutta eikä hyväksy talouden realiteetteja. Kansan mielestä oman tulotason pitäisi joka vuosi nousta, verotus ei saisi kiristyä ja julkisten palvelujen pitäisi vähintään säilyä, tai mieluummin parantua.

Se, että suomalaisten keski-ikä nousee ja nuoria kiinnostaa enemmän chillailu kuin ahkerointi vanhempiensa tapaan, ei ole kansan ongelma. Se, että pari miljardia aasialaista haluaa osansa hyvinvoinnista, ei liioin ole kansan ongelma.

Nämä kaikki ovat poliitikkojen ongelmia.

Kansan tehtävänä on vain raivostua.

43

144

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mari Tappio

      Olipas kerrankin perusteltu ja painavan puheenvuoro täällä. Näitä tähtikirjoittajia pitäisi olla enemmän.

    • Parempipantteri

      Tälläkin palstalla yksi asioista mitään ymmärtämätön kepuluuseri ulvoo tuskaansa noista asioista. Hyvä on ulvoa kun ei ymmärrä.

    • Jutan työt

      Hih hih Minä vain valehtelen, salainen ja petän. Nyt menee muutama miljardi Espanjan pankeille. Se pitää veronmaksajat virkeinä. hih hih

    • Mainio kirjoitus. Kansan näkemys on paljossa iltapäivälehtien lööppitasoa, koska monimutkaisia taloudellisia asioita ja niiden kansainvälisiä vaikutussuhteita on vaikea ymmärtää. Yksinkertaisella ja yksisilmäisellä sihdillä asioita tarkasteleva näkee vain on ja off -valinnan euromaiden tukemisen suhteen. Päätelmä on vain se, että kun emmen anna rahaa, se jää meille ja kun annamme, se on meiltä pois.

      Kansalta pitäisikin kysyä myös sitä haluaako sen bensan hinnan kaksinkertaistuvan, korkojen moninkertaistuvan, verotuksen kritstyvän, palveluiden alasajoa, epävarmuutta valuuttasektorilla ja sitä myöten inflaatiokarusellin takaisinpaluuta jne. Kaikki nämä edellä mainitut asiat voivat seurata, jos ajaudumme finanssikriisiin. Kansan raivo on hyväksyttävissä täysin, jos se on valmis maksamaan tunteistaan mainitun hinnan. Mutta kuten sanot, kansa todennäköisesti raivoaa myös seurausten vuoksi.

    • niinpa.niin

      Olisi hyvä selvästi kertoa tekstin lainaamisesta, etenkin jos koko viesti on kopioitu suoraan blokista.

      Demokratiassa kun eletään, silloin kansan mielipiteellä tulee olla painoarvoa, kun lisäksi panoksena ovat yhteiset rahat veroeurot, silloin ylimielinen suhtautuminen kansan mielipiteeseen on luokatonta.

      Viimeaikaiset hallitukset ovat erittäin huonosti hoitaneet asiansa, suhtautuminen kansaan on ylimielistä, lähes Petteri Järvisen tasoa. Vennamon sanoin -"Kyllä kansa tietää", mikäli ei tiedä johtajien on huolihdittava siitä, että tietoa on saatavissa. Tiedottamisen ollessa luokkaa, näin vältetään kassakriisi ja piste, silloin ihmisillä on oikeus raivostua. Kansan raivostuminen ei ole asia, joka voidaan kuitata huumorilla.

      Espanjan pankkien tukeminen on johdonmukainen seuraus jo annetuille tukipaketeilla. Käytännössä edellisten tukipakettien tarkoituksena oli tukea Keski-Euroopan finanssitavaratalojen taseita, vaikka lainat maille myönnettiinkin. Ero nyt on ainoastaan siinä, että Espanjan pankit ovat velkaantuneen kotimaansa huonoista sijoituksista. Apupakettia ei voida enää naamioida maan tukemiseksi. käytännössä, jos Espanja ei tukea saa pankeilleen, silloin maa tarvitsee tukipaketin joka on (luultavasti) hieman suurempi kuin suora pankkituki.

      Arvovalinta kysymys onkin se, onko oikein tukea yksityisiä voittoa tuottavia laitoksia verovaroin silloin, kun ne ovat ahneutensa vuoksi ongelmiin joutuneet?

      • Kansalaisia kohtaan ei pidä olla ylimielisiä, mutta kyllä tämä avaaja on silti minusta paljossa oikeilla jäljillä. Taloudelliset vaikutussuhteet ovat moninaiset ja vaikeat eivätkä edes asioihin vihkiytyneet kykene niitä useinkaan kokonaisvaltaisesti hahmottamaan. Sen vuoksi poliitikoilta kuten Soinilta on varsin vastuutonta huudella, että piikki kiinni ja piste. Ei hän ole vaivautunut enemmälti pohtimaan sitä, mitä kaikkia seurauksia eri vaihtoehdoilla tulisi olemaan. Ei vaikka kuinka olisi kirjoittanut asiasta englanniksi johonkin journaliin liittääkseen sen omaan cv:hensä uskottavuuden kasvattamiseksi.

        Kansalle osin tarjotaan helppoja selityksiä vaikeaan asiaan. Toiseksi kansalaiset eivät tunnu paljon näkevän vaivaa enemmän tiedon hankkimiseen. Kyllä hallituspoliitikoista erityisesti edellinen valtionvarainministeri Katainen näki paljonkin vaivaa yrittäessään perustella tukien tarpeellisuutta. Ongelma on vaan siinä, että kovin moni ei ymmärtänyt hänen puheitaan, vaikka hän yritti niin selkokielellä kuin suinkin. Monikaan ihminen ei ole käynyt edes kansantaloustieteen peruskurssi, mikä auttaisi jo kovasti ymmärtämään sitä, mitä esim. Katainen puhuu.

        Asiassa on menty kohden polarisaatiota. Kysymys pelkistyy siihen, maksetaanko tukia vai eikö makseta. Ei enää jakseta paljon eritellä sitä, mitä vaikutuksia kummallakin vaihtoehdolla olisi. Varsinkaan näiden vaihtoehtojen sisällöstä ei vallitse sen paremmin poliittista kuin taloustiteellistäkään yksimielisyyttä.

        Minusta ei voi sanoa yksioikoisesti, että tukipakettien tarkoitus on ollut tukea lainaajapankkien taseita. Toki tämä on voinut olla yhtenä pontimena sille, että Saksa ja Ranska ovat toimineet aktiivisesti. Mutta on muitakin näkökulmia, jotka ovat yhtä vahvoja. On tuettu ainakin Kreikan kohdalla myös huoletonta hulivilipoikaa, joka on viettänyt lokoisia päiviä velaksi. On tuettu Saksan ja Ranskan vientiteollisuutta, joka on elänyt sillä, että hulivilipojat ovat voineet ostella esim. kalliita saksalaisia autoja. Sitä varten saksalaiset pankit ovat myöntäneet auliisti lainoja. Suomen näkökulmasta katsoen on tuettu euron vakautta ja yritetty torjua finanssikriisiä. Muuta intressiähän meillä ei oikein ole eteläiseen Eurooppaan, koska se ei ole keskeistä vientialuettamme.

        Espanjan osalta kyse on säästöpankkikriisistä, joka muistuttaa paljossa Suomen 90-luvun pankkikriisiä. Espanjan pankit eivät ehkä ole velkaantuneet niinkään huonoista sijoituksista, ellei asuntorakentamista pidetä sellaisena. Sen sijaan Espanjan pankkeja on kohdellut kaltoin maan erittäin paha työttömyysongelma ja sen myötä asuntojen hintatason tippuminen. Pankeilla on kovasti epäkurantteja kiinteistökiinnityksiä taseissaan. Ihan samalla tavoin kuin Suomessa 90-luvun alussa. Espanjassa on uskottu liian optimistisesti tulevaisuuteen ja tehty päätöksiä sen mukaan. Kyse ei näyttäisi olevan likimainkaan samasta kuin Kreikassa, missä tulevaisuuteen ei heittäydytty huolettomasti vähän välittämättä riskeistä. Espanjan pankit ovat tainneet olla riskitietoisia, mutta riskit vaan paisuivat yli odotusten. Rakennetut padot eivät estäneet tulvia.

        Ylipäätään rahoitustoiminnassakin sopiva riskinottokyky on yleensä voitoksi. Jos ei odottamattomia riskejä ilmaannu, talous pelittää hyvin ja paremmin kuin muilla. Ja sehän pelitti aikansa. Saksan ja Ranskan vientiteolliuus sai tilauksia, kun tilaajia rahoitettiin. Tilaajat taas uskoivat omien investointejansa panevan vauhtia niiden omaan talouteen. Espanjassa uskottiin esim. lomakohteiden rakentamisen houkuttelevan lisää turisteja. Nyt ihan samalla kaavalla Turkki houkuttelee turisteja ja ihan kohtalaisella menestyksellä. Tarkoitus on siis sanoa, että kyse ei välttämättä aina ole kohtuuden rajat ylittävästä ahneudesta vaan myös satunnaisesta huonosta onnesta.


    • Jutta Rappio

      Jutta valehteli taas: "Emme tue pankkeja"!

    • Kansan Raivo

      'Erillistä Suomen taloutta ei enää ole.'

      Ja miksi ei ole, sitä olisi hyvä miettiä.

      Ja olisiko tilanne Euroopassa nyt näin kaoottinen ilman EU:ta ja euroa,
      sitäkin voisi miettiä.

      IP-lehtien lööppien mukaan "ymmärtämätön" kansa/kansalainen raivostuu milloin mistäkin.

      http://bit.ly/OoOEyK

      IP-lehden lööpistä Petteri Järvinenkin sai aiheen kirjoitukselleen.

      "Mitä vahvempi euro, sitä halvempi bensa" Eikä noinkaan, on otettava
      huomioon että bensavero Suomessa on n. 60% l. jos öljyn euromääräi-
      nen hinta kaksinkertaistuu ei tarkoita sitä että bensan hinta välttämättä
      kaksinkertaistusi.

    • Mielipijepuniikki

      Keskustan ollessa hallituksessa Mielipidepankkin arvosteli kaikkia tukipaketteja. Nyt takki on kääntynyt nopeammin kun Jutat keksii uuden valheen.

      • Älähän anna väärää todistusta lähimmäisestäsi. Olin koko ajan jo edellisen hallituksen kannalla siitä, että tukipaketteihin tulee osallistua. Pidin sekä persujen että demareiden linjaa vastuuttomana. Tässä kohdin olin hyvin selkeästi Kataisen linjoilla ja olen sitä edelleen, vaikka näenkin, että on kaikista ponnisteluista huolimatta suuri vaara joutua vakavaan kriisiin.

        Ongelma on ollut se, että on toimittu koko ajan reagoiden vähän myöhässä. Palomuuria on rakennettu vain niin korkeaksi, että se niukin naukin estää välittömän palon. Olisi pitänyt toimia alunperin jämäkämmin ja rakentaa niin vahvat asetelmat, että niistä ei yli tulla. Tämä olisi myös tarkoittanut niin jämäköitä toimia ongelmamaiden suhteen, että niitä olisi voitu pitää ainakin puoliksi holhouksen alla olevina.


      • Jombé
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Älähän anna väärää todistusta lähimmäisestäsi. Olin koko ajan jo edellisen hallituksen kannalla siitä, että tukipaketteihin tulee osallistua. Pidin sekä persujen että demareiden linjaa vastuuttomana. Tässä kohdin olin hyvin selkeästi Kataisen linjoilla ja olen sitä edelleen, vaikka näenkin, että on kaikista ponnisteluista huolimatta suuri vaara joutua vakavaan kriisiin.

        Ongelma on ollut se, että on toimittu koko ajan reagoiden vähän myöhässä. Palomuuria on rakennettu vain niin korkeaksi, että se niukin naukin estää välittömän palon. Olisi pitänyt toimia alunperin jämäkämmin ja rakentaa niin vahvat asetelmat, että niistä ei yli tulla. Tämä olisi myös tarkoittanut niin jämäköitä toimia ongelmamaiden suhteen, että niitä olisi voitu pitää ainakin puoliksi holhouksen alla olevina.

        Olen ymmärtänyt kirjoituksistanne, että sinun ratkaisusi kaikkiin ongelmiin on suomalaisen maataloustuotannon lopettaminen ja lisääntyvä kaupunkeihin muutto?
        Olet sanonut, että keskusta vastustaa sellaista kehitystä. Milloinka SDP saa jotakin aikaan siinä asiassa?


      • Jombé kirjoitti:

        Olen ymmärtänyt kirjoituksistanne, että sinun ratkaisusi kaikkiin ongelmiin on suomalaisen maataloustuotannon lopettaminen ja lisääntyvä kaupunkeihin muutto?
        Olet sanonut, että keskusta vastustaa sellaista kehitystä. Milloinka SDP saa jotakin aikaan siinä asiassa?

        Olet ymmärtänyt väärin. En ole esittänyt koskaan suomalaisen maataloustuotannon lopettamista. Sen sijaan globaali siirtyminen tukimaataloudesta markkinaehtoisuuteen auttaisi paljon. Ennen muuta EU:n maatalouspolitiikka on syvältä. Euroopassa panostetaan tällaiseen vanhakantaiseen ja heikkokatteiseen elinkeinoon sen sijaan, että pantaisiin panoksia teknologiateollisuuden edistämiseen ja pyrittäisiin sillä saralla globaaliksi johtajaksi. Ei pidä yhtään ihmetellä tätä taustaa vasten, että juuri Euroopan maatalousvaltaisimmat valtiot ovat nyt suurimmissa vaikeuksissa.

        Suomessa voitaisiin maatalouden painopistettä ainakin siirtää parhaimmille viljelysalueille sen sijaan, että suositaan pohjoista tunturimaataloutta. Tässä riittäisi, kun otettaisiin mallia Ruotsista, joka muuten pärjää maataloutensa kanssa ihan EU-tukien varassa toisin kuin Suomi, missä kansalliset maataloustuet näyttelevät suurempaa roolia. Kansallisista tuista luopuminen olisi jo eteenpäin menoa.

        Kaupunkeihin muutto ei ole mikään itseisarvoinen tavoite. Olen puolustanut ainoastaan muuttoa työn ja toimeentulon perässä. Markkintaloudessa emme nimittäin voi tehdä päätöksiä yritysten puolesta. Ne sijoittuvat sinne, missä uskovat parhaimpiin toimintaedellytyksiin. Globaalisti tarkastellen ne näyttävät olevan suuria asutuskeskittymiä.

        Kepu vastustaa globaalia yritysjohteista markkinatalouden kehitystä. SDP ei näytä pahemmin vastustavan. Ei myöskään Kokoomus vastusta. Siinähän se aikaansaannos onkin, ettei pullikoida välttämätöntä ja väistämätöntä kehitystä vastaan. Tässä kohdin tekemättömyys ja puuttumattomuus on sitä parhainta aikaansaannosta. Varsinkin Kokoomus toimii tässä kohdin johdonmukaisesti, koska se on markkinatalouteen eniten uskova poliittinen voima Suomessa.


      • Jombé
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Olet ymmärtänyt väärin. En ole esittänyt koskaan suomalaisen maataloustuotannon lopettamista. Sen sijaan globaali siirtyminen tukimaataloudesta markkinaehtoisuuteen auttaisi paljon. Ennen muuta EU:n maatalouspolitiikka on syvältä. Euroopassa panostetaan tällaiseen vanhakantaiseen ja heikkokatteiseen elinkeinoon sen sijaan, että pantaisiin panoksia teknologiateollisuuden edistämiseen ja pyrittäisiin sillä saralla globaaliksi johtajaksi. Ei pidä yhtään ihmetellä tätä taustaa vasten, että juuri Euroopan maatalousvaltaisimmat valtiot ovat nyt suurimmissa vaikeuksissa.

        Suomessa voitaisiin maatalouden painopistettä ainakin siirtää parhaimmille viljelysalueille sen sijaan, että suositaan pohjoista tunturimaataloutta. Tässä riittäisi, kun otettaisiin mallia Ruotsista, joka muuten pärjää maataloutensa kanssa ihan EU-tukien varassa toisin kuin Suomi, missä kansalliset maataloustuet näyttelevät suurempaa roolia. Kansallisista tuista luopuminen olisi jo eteenpäin menoa.

        Kaupunkeihin muutto ei ole mikään itseisarvoinen tavoite. Olen puolustanut ainoastaan muuttoa työn ja toimeentulon perässä. Markkintaloudessa emme nimittäin voi tehdä päätöksiä yritysten puolesta. Ne sijoittuvat sinne, missä uskovat parhaimpiin toimintaedellytyksiin. Globaalisti tarkastellen ne näyttävät olevan suuria asutuskeskittymiä.

        Kepu vastustaa globaalia yritysjohteista markkinatalouden kehitystä. SDP ei näytä pahemmin vastustavan. Ei myöskään Kokoomus vastusta. Siinähän se aikaansaannos onkin, ettei pullikoida välttämätöntä ja väistämätöntä kehitystä vastaan. Tässä kohdin tekemättömyys ja puuttumattomuus on sitä parhainta aikaansaannosta. Varsinkin Kokoomus toimii tässä kohdin johdonmukaisesti, koska se on markkinatalouteen eniten uskova poliittinen voima Suomessa.

        "Kepu vastustaa globaalia yritysjohteista markkinatalouden kehitystä. SDP ei näytä pahemmin vastustavan. Ei myöskään Kokoomus vastusta"--

        Sano yksikin esimerkki, missä keskusta vastustaa yritysjohteista markkinatalouden kehitystä?

        Mitä kokoomus ja SDP on saanut aikaan markkinatalouden kehityksessä?


      • Ei osannut...
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Olet ymmärtänyt väärin. En ole esittänyt koskaan suomalaisen maataloustuotannon lopettamista. Sen sijaan globaali siirtyminen tukimaataloudesta markkinaehtoisuuteen auttaisi paljon. Ennen muuta EU:n maatalouspolitiikka on syvältä. Euroopassa panostetaan tällaiseen vanhakantaiseen ja heikkokatteiseen elinkeinoon sen sijaan, että pantaisiin panoksia teknologiateollisuuden edistämiseen ja pyrittäisiin sillä saralla globaaliksi johtajaksi. Ei pidä yhtään ihmetellä tätä taustaa vasten, että juuri Euroopan maatalousvaltaisimmat valtiot ovat nyt suurimmissa vaikeuksissa.

        Suomessa voitaisiin maatalouden painopistettä ainakin siirtää parhaimmille viljelysalueille sen sijaan, että suositaan pohjoista tunturimaataloutta. Tässä riittäisi, kun otettaisiin mallia Ruotsista, joka muuten pärjää maataloutensa kanssa ihan EU-tukien varassa toisin kuin Suomi, missä kansalliset maataloustuet näyttelevät suurempaa roolia. Kansallisista tuista luopuminen olisi jo eteenpäin menoa.

        Kaupunkeihin muutto ei ole mikään itseisarvoinen tavoite. Olen puolustanut ainoastaan muuttoa työn ja toimeentulon perässä. Markkintaloudessa emme nimittäin voi tehdä päätöksiä yritysten puolesta. Ne sijoittuvat sinne, missä uskovat parhaimpiin toimintaedellytyksiin. Globaalisti tarkastellen ne näyttävät olevan suuria asutuskeskittymiä.

        Kepu vastustaa globaalia yritysjohteista markkinatalouden kehitystä. SDP ei näytä pahemmin vastustavan. Ei myöskään Kokoomus vastusta. Siinähän se aikaansaannos onkin, ettei pullikoida välttämätöntä ja väistämätöntä kehitystä vastaan. Tässä kohdin tekemättömyys ja puuttumattomuus on sitä parhainta aikaansaannosta. Varsinkin Kokoomus toimii tässä kohdin johdonmukaisesti, koska se on markkinatalouteen eniten uskova poliittinen voima Suomessa.

        mielitollo mitenkään perustella "unelmahöttöhöpötystänsä" ??


      • Jombé kirjoitti:

        "Kepu vastustaa globaalia yritysjohteista markkinatalouden kehitystä. SDP ei näytä pahemmin vastustavan. Ei myöskään Kokoomus vastusta"--

        Sano yksikin esimerkki, missä keskusta vastustaa yritysjohteista markkinatalouden kehitystä?

        Mitä kokoomus ja SDP on saanut aikaan markkinatalouden kehityksessä?

        Et tainnut ymmärtää oikein lukemaasi. Kepu vastustaa juuri siinä yritysjohteista markkinatalouden kehitystä, että pyrkii vahvistamaan keinotekoisesti (suunnitelmatalouden keinoin eli tuilla ja muulla hajasijoituspolitiikalla) luontaista väestön keskittymistä. Ihmisiä ei kannusteta hakeutumaan työn ja toimeentulon perässä vaan heille uskotellaan, että ne tulevat kuin taivaan lahjana heidän luokseen. Ennnen Eu-aikaa Kepun aluepolitiikka oli vielä roisimpaa. Silloin maksettiin yritystukia ja lahjoitettiin yrityksille teollisuushalleja sekä maksettiin erilaisia syrjäseutulisiä.

        Nyt ei tarvitse tyytyä yhteen esimerkkiin, joita ovat siis erilaiset aluetuet ennen ja nyt. Maatalous on luonnollisesti kaikkea muuta kuin markkinatalousjohteista yritystoimintaa. Ennen EU-aikaa Kepu vastusti markkinataloutta asettamalla korkeita suojatulleja maataloustuonnin esteiksi ja maksattamalla veronmaksajilla ja kuluttajilla ylituotannon markkinoinnin (lue: lahjoittamisen) ulkomaille.


      • pölhöpankille oppia
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Et tainnut ymmärtää oikein lukemaasi. Kepu vastustaa juuri siinä yritysjohteista markkinatalouden kehitystä, että pyrkii vahvistamaan keinotekoisesti (suunnitelmatalouden keinoin eli tuilla ja muulla hajasijoituspolitiikalla) luontaista väestön keskittymistä. Ihmisiä ei kannusteta hakeutumaan työn ja toimeentulon perässä vaan heille uskotellaan, että ne tulevat kuin taivaan lahjana heidän luokseen. Ennnen Eu-aikaa Kepun aluepolitiikka oli vielä roisimpaa. Silloin maksettiin yritystukia ja lahjoitettiin yrityksille teollisuushalleja sekä maksettiin erilaisia syrjäseutulisiä.

        Nyt ei tarvitse tyytyä yhteen esimerkkiin, joita ovat siis erilaiset aluetuet ennen ja nyt. Maatalous on luonnollisesti kaikkea muuta kuin markkinatalousjohteista yritystoimintaa. Ennen EU-aikaa Kepu vastusti markkinataloutta asettamalla korkeita suojatulleja maataloustuonnin esteiksi ja maksattamalla veronmaksajilla ja kuluttajilla ylituotannon markkinoinnin (lue: lahjoittamisen) ulkomaille.

        Taitaa ymmärryksessäsi olla jotain pahasti vialla?!

        Keskusta nimenomaan (viimeksi Sipilän suulla) painottaa sitä että suomalaisilla täytyy jatkossakin olla oikeus asua ja elää itse valitsemassaan asuinpaikassa.

        "Ylituotannossa" puolestaan taitaa voi ja kananmunat olla kaunakon suurimmat murheet :DDD


      • Jombé
        pölhöpankille oppia kirjoitti:

        Taitaa ymmärryksessäsi olla jotain pahasti vialla?!

        Keskusta nimenomaan (viimeksi Sipilän suulla) painottaa sitä että suomalaisilla täytyy jatkossakin olla oikeus asua ja elää itse valitsemassaan asuinpaikassa.

        "Ylituotannossa" puolestaan taitaa voi ja kananmunat olla kaunakon suurimmat murheet :DDD

        Näin on näreet. Mielitollo edustaa kampakeraamisen ajan sosialismiä, missä ymmärretään, että kaikki on mahdillosta riistää maalaisilta. :))


      • The_Rat
        pölhöpankille oppia kirjoitti:

        Taitaa ymmärryksessäsi olla jotain pahasti vialla?!

        Keskusta nimenomaan (viimeksi Sipilän suulla) painottaa sitä että suomalaisilla täytyy jatkossakin olla oikeus asua ja elää itse valitsemassaan asuinpaikassa.

        "Ylituotannossa" puolestaan taitaa voi ja kananmunat olla kaunakon suurimmat murheet :DDD

        Keskusta ei painota suomalaisten oikeutta asua ja elää missä haluavat, vaan suomalaisten oikeutta asua ja saada elantoa siellä missä haluavat.

        On pieni ero siinä, annetaanko työn vapaasti hakeutua sinne missä sitä kannattaa tehdä ja ihmisten vapaasti hakeutua sinne missä töitä on, vai ohjataanko työt sinne missä uskotaan ihmisten haluavan asua.

        Jälkimmäinen todellakin on suunnitelmataloutta ja se ei vaan toimi hirveän hyvin. Kepun ajamassa linjassa voittajia ovat ne, jotka haluavat asua siellä, missä kepu kuvittelee virheellisesti ihmisten haluavan asua. Eriarvoisuus korostuu.

        Tässä SDP ja vasemmistosiipi yleensäkin on kylläkin samoilla linjoilla. Työttömän juopon pitää voida asua Helsingin kantakaupungissa, siinä missä hyvin tienaavan perheenkin. Onhan se nyt väärin, jos joutuu muuttamaan epäsuositulle alueelle vain siksi, ettei ole varaa asua sillä suositulla...

        Molemmissa edellä esitellyissä julkisen puolen harrastamissa tukimalleissa on toki hyviäkin puolia. Harvat asia ovat mustavalkoisia... Minä vain näen näissä asioissa huomattavasti enemmän mustaa kuin valkoista.

        Mistä päästäänkin takaisin keskustelun aiheeseen. Vaihtoehdot tässä vaiheessa tukiasioissa ovat todellakin huono ja erittäin huono. On toki väärin, että me maksamme muiden virheistä, mutta toisaalta minusta on yksinkertaisen tyhmää ottaa rankasti turpiin tuon välttääkseen. Ei näihin tukieruoihin suomen talous kaadu, mutta jos ne jätetään antamatta, niin hyvinkin on kaatuminen mahdollista.


      • Kiinaan töihin
        The_Rat kirjoitti:

        Keskusta ei painota suomalaisten oikeutta asua ja elää missä haluavat, vaan suomalaisten oikeutta asua ja saada elantoa siellä missä haluavat.

        On pieni ero siinä, annetaanko työn vapaasti hakeutua sinne missä sitä kannattaa tehdä ja ihmisten vapaasti hakeutua sinne missä töitä on, vai ohjataanko työt sinne missä uskotaan ihmisten haluavan asua.

        Jälkimmäinen todellakin on suunnitelmataloutta ja se ei vaan toimi hirveän hyvin. Kepun ajamassa linjassa voittajia ovat ne, jotka haluavat asua siellä, missä kepu kuvittelee virheellisesti ihmisten haluavan asua. Eriarvoisuus korostuu.

        Tässä SDP ja vasemmistosiipi yleensäkin on kylläkin samoilla linjoilla. Työttömän juopon pitää voida asua Helsingin kantakaupungissa, siinä missä hyvin tienaavan perheenkin. Onhan se nyt väärin, jos joutuu muuttamaan epäsuositulle alueelle vain siksi, ettei ole varaa asua sillä suositulla...

        Molemmissa edellä esitellyissä julkisen puolen harrastamissa tukimalleissa on toki hyviäkin puolia. Harvat asia ovat mustavalkoisia... Minä vain näen näissä asioissa huomattavasti enemmän mustaa kuin valkoista.

        Mistä päästäänkin takaisin keskustelun aiheeseen. Vaihtoehdot tässä vaiheessa tukiasioissa ovat todellakin huono ja erittäin huono. On toki väärin, että me maksamme muiden virheistä, mutta toisaalta minusta on yksinkertaisen tyhmää ottaa rankasti turpiin tuon välttääkseen. Ei näihin tukieruoihin suomen talous kaadu, mutta jos ne jätetään antamatta, niin hyvinkin on kaatuminen mahdollista.

        Kataisen-Urpilaisen hallitus jakaa suomalaisten verorahat keskieuroopan pankkikeinottelijoille.
        Eli tämäkin ryöstöraha päätyy lopuksi "globaalin maailmantalouden pyorittäjäksi".


      • Seppo_Ilmarinen
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Et tainnut ymmärtää oikein lukemaasi. Kepu vastustaa juuri siinä yritysjohteista markkinatalouden kehitystä, että pyrkii vahvistamaan keinotekoisesti (suunnitelmatalouden keinoin eli tuilla ja muulla hajasijoituspolitiikalla) luontaista väestön keskittymistä. Ihmisiä ei kannusteta hakeutumaan työn ja toimeentulon perässä vaan heille uskotellaan, että ne tulevat kuin taivaan lahjana heidän luokseen. Ennnen Eu-aikaa Kepun aluepolitiikka oli vielä roisimpaa. Silloin maksettiin yritystukia ja lahjoitettiin yrityksille teollisuushalleja sekä maksettiin erilaisia syrjäseutulisiä.

        Nyt ei tarvitse tyytyä yhteen esimerkkiin, joita ovat siis erilaiset aluetuet ennen ja nyt. Maatalous on luonnollisesti kaikkea muuta kuin markkinatalousjohteista yritystoimintaa. Ennen EU-aikaa Kepu vastusti markkinataloutta asettamalla korkeita suojatulleja maataloustuonnin esteiksi ja maksattamalla veronmaksajilla ja kuluttajilla ylituotannon markkinoinnin (lue: lahjoittamisen) ulkomaille.

        Miksi, taivahan taatto sentään, juuri ihmisiä pitää kannustaa liikkumaan? Miksi ei yhtä hyvin firmoja? Luodaan sellaiset kannustimet, että yritykset tulevat ihmisen luo eikä ihminen yrityksen luo.

        Jos valtakunta porrastettaisiin hintatason mukaan siten, että firmojen kustannukset pienenevät pohjoista kohti, niin tämä keinohan loisi koko maahan taloudellisen tasa-arvon.

        Tämä voitaisiin toteuttaa helposti sopivilla poliittisilla päätöksillä, joista yksi olisi verotuksen porrastaminen. Toinen voisi olla erilaiset investointikannustimet ja kolmas suorien kustannusten tasaaminen vaikkapa valtion tukien muodossa.

        Ei mikään markkinatalous toimi ilman suunnittelua. Jos joku luulee, että hyvinvointi kohoaa sillä, että yrityksille annetaan täysi vapaus mellastaa mielensä mukaan, niin katastrofi on tiedossa. Käypäisenä esimerkkinä, vaikkapa Nokian rusinoiden pullastanoukkimisstragegiat niin Euroopassa kuin Aasiassakin, mikä tarkoittaa sitä, että yritykset pyrkivät aina livahtamaan siltä kohtaa pakoon velvoitteitaan, jossa aita on matalin.


    • nii-i

      Ne raivoavat, jotka eivät asioista mitään ymmärrä. Täällä palstallakin joku kansakoulun nipin napin läpäissyt urpo suoltaa asiasta tekstejä 24/7.

    • veronmaksaja (kesk)

      Kansa ei ymmärä että heidän verorahat kuskataan pankkikeinottelijoille.
      Kansa ei ymmärrä että "globaali talous" lypsää heitä.
      Kansa ei ymmärrä että politikot ovat kansainvälisten keinottelijoiden juoksupoikia.
      Kansa ei ymmärrä "ymmärtää oikein".

      • nii-i

        urpo päivystää 24/7. :=)


      • hallelujaa, amen

        Kansa ymmärtää.
        Kiitollisuudella maksamme Kreikan ja Espanian vähäiset almut, sillä Rahan Jumala eli Kaikkivaltias Keinottelun Äiti on meidän hallitukselle antanut tämän pyhän tehtävän.


      • Niin ei..

        ..mutta ei se maalaisia haittaa, koska kaupunkien munakarvamiehet ei ole koskaan eläm'sään nähneet oikeaa työtä..


    • Hirvittää

      Profeetta Urpilainen on palannut Bilderbergin valaistumispäiviltä julistaamaan: Tuho ja kaamos tulee, jos emme suostuu kaikkii tukipyyntöihin. HalleLujaa

    • devalvoija

      Devalvointi on aina ollut se lääke, jolla velkaantunut maa on selvinnyt.

      Eurossa näillä mailla ei ole mitään toivoa selvitä.

      Näin selvisi 90-luvulla Suomikin pankkikriisistään.

      VELKAMAIDEN TILANNE TULEE KÄYMÄÄN AINA VAIN HUONOMMAKSI.

      SE ON VARMA TOSI, USKOO TAI EI.

    • Suomella ei ole

      mitään velvollisuuksia maksaa muiden maiden velkoja, se on totuus ja pysyy aina, maksakoon joka maa itse omat velkansa, ollaanpa Eu:ssa tai ei!

      Kummaa kun Suomea "lypsetään" jokaisen maan velkoihin mukaan, helevetti, ennen nyky EU:ssa, jota ei ennen ollut, jokainen maa maksoi velkojaan ja niitä oli vähän maillaan, nyt ne paisuu ja paisuu kun pitää muka EU:lta saada vain rahaa niihin, ei ole mielestäni oikein mikään tuo rahojen lypsäminen muilta mailta!

      Siis eli ennen jokainen nyt >EU;ssa oleva maa pärjäsi itsekseen, mitä joissain tapauksissa maailman pankki tms. avusti joskus joissain asioissa, nyt ei kukaan EU:n maa enää muka pärjää ns. yksinään, rahaa pitää saada kaikista EU:n maista!

      ONKO TÄMÄ OIKEA LINJA EUROOPASSA, kysyn vaan!
      Urpilaisen ja Kataisen ihanuusmaa on jossain, muttei Suomessa!

      • 8+16

        Espanja, Italia, Kypros. Ilmaiselle rahalle riittää ottajia.

        Kreikan annettiin pyyhkiä perseensä sopimusehdoille ja sillä viestitettiin luuserimaille että EU:ta ja Suomea voidaan kusettaa mielin määrin.

        Hallitus vain vastuuseen holtittomasta rahankylvöstä ja uudet vaalit pystyyn.


    • Molowski

      Suotta paljon yksinkertaistettu esimerkki, ja vähintäänkin "kansan raivostumisen" syiden aliarviointia.
      Bensanhintahan on noussut kokoajan, riippumatta siitä, kuinka kusessa joku Kreikka, Espanja; Romania ja luoja ties mitkä maat peluriensa ansiosta.
      Bensanhinta nousee pelurien ja pelaamisen vuoksi, ahneuden, juuri niiden syiden vuoksi, jotka aiheuttivat ja aiheuttavat nömö valtioiden romahdukset.
      On siis vähintäänkin sikamaista, koettaa kansaa pelotella kaikella kaameudella joka tapahtuu, jos ei muut suostu maksamaan "lunnaita".
      Ei kansan mielestä tulotason pidä jatkuvasti nousta, vaan sehän tuupataan meille politikkojen ja pelurien antamana ehdottomana totuutena mediasta, johon taas molemmat, niin politikot kuin peluritkin ovat liitoksissa, kansa ei sinne mietteitään saa.
      Kansan raivo on siis aivan aiheellista, ja pääosin oikeaan suuntautunuttakin, mutta politikot , ne "kansan" valitsemat "edustajat" ovat ongelma. He ovat läpeensä korruptoituneet ja siksi syötetään tuota pelureiden propagandaa hirveyksistä jos heille ei makseta tappioita, jotka he ovat itse ottaneet ahneuttaan.
      Kansa tai nuoret eivät ole keksineet työn siirtämistä halpamaihin pelureiden voittojen kasvattamiseksi, eli rahojen siirtämistä pienen eliitin haltuun.
      Kansa tekisi töitä, jos niitä olisi ja ennen kaikkea niistä saatavilla voisi maksaa elämänsä. Kilpailu ja vertailut eivät oikein ole mahdollisia jonkin Burman kanssa kustannuksissa, varsinkin kun täällä nämä pelurit vievät kaikessa välistä ja nostavat kustannuksia ahneuttaan.
      Kansaa ja kansalaisia on aika väärin syyttää tästä, ja siitä että ovat hieman ärtyneitä kusetuksesta.
      Hinnat eivät nousisi juurikaan, ja korkojen pitäisikin useimmissa tapauksissa olla vähintään tuplat, sillä juuri alhaisista koroista johtuen, useimmat hinnat ovat nousseet pilviin ja kuplia on syntybyt ja syntyy.
      Tämä nykyinen on siis aivan sairas taloussysteemi, eikä sillä ollut edes realistisia mahdollisuuksia toimia, jatkuva velkaantuminen kun ei ole kasvua, muuta kuin velankasvua ja se on hieman kuin kusisi talvipakkasella housuihinsa, lämmittää hetken.
      Valitettavasti syyllinen löytyy noista vapaata markkinataloutta ajavista omanedun tavoittelijoista, joita meilläkin on mm. tämä nykyinen pääministeri, ja entinen valtionvaraministeri, joka antoi ja antaa täysin naurettavia ja sekavia lausuntoja tarpeellisista tehtävistä, myös superblondi Jutta tuntuu olevan aivan metsässä ja vietävissä Suomalaisten verorahojen lahjoituksessa suurpelureille.
      Tässä ja monessa muussakin asiassa kansa ei ole väärässä, ovat vain liikaa ja liian kauan uskoneet median syöttämien auktoriteettien kuviteltuun osaamiseen ja tietotaitoon, sekä edes haluun suojata omaa maataan ja sen kansalaisia.

      • ..juttu.

        Vaikuttaa ihan siltä kuin nykyinen EU systeemi olisi ruvennut yskähtelemään.
        Näyttää myöskin siltä että on valittava järeämpiä keinoja koko EU n talouden
        elvytykseen. Voi olla että kehitys menee valvottuun liittovaltiomalliin.
        Yhtä kaikki. Keinoja ei enää ole paljonkaan työkalupakissa....Mutta EU ei
        hajoa. Yksikään valtio ei lähde siitä mihkään. Se on saletti.


      • ..juttu.
        ..juttu. kirjoitti:

        Vaikuttaa ihan siltä kuin nykyinen EU systeemi olisi ruvennut yskähtelemään.
        Näyttää myöskin siltä että on valittava järeämpiä keinoja koko EU n talouden
        elvytykseen. Voi olla että kehitys menee valvottuun liittovaltiomalliin.
        Yhtä kaikki. Keinoja ei enää ole paljonkaan työkalupakissa....Mutta EU ei
        hajoa. Yksikään valtio ei lähde siitä mihkään. Se on saletti.

        ja vielä. Tuo bensiinin kalleus on keinotekoinen asia. Öljyntuottajat on sopineet
        öljyntuotantokiintiöistään. Silloin öljyntuottajamaat saavat hyödyntää öljyä vain sovitun määrän. Mikäli mentäisiinkin Liittovaltiomalliin niin öljyn hinta voisi laskeakkin.
        Sehän on sopimusasia. Saattaa olla että liitovaltion edut ovat heti konkretisoitavissa
        tavalliselle vähän ostovoimaa omaavalle perus kansalaiselle. Ehkä hyvää kannattaa odottaa.


      • hohohhoo!
        ..juttu. kirjoitti:

        ja vielä. Tuo bensiinin kalleus on keinotekoinen asia. Öljyntuottajat on sopineet
        öljyntuotantokiintiöistään. Silloin öljyntuottajamaat saavat hyödyntää öljyä vain sovitun määrän. Mikäli mentäisiinkin Liittovaltiomalliin niin öljyn hinta voisi laskeakkin.
        Sehän on sopimusasia. Saattaa olla että liitovaltion edut ovat heti konkretisoitavissa
        tavalliselle vähän ostovoimaa omaavalle perus kansalaiselle. Ehkä hyvää kannattaa odottaa.

        Liittovaltiossa me maksamme myös Bulgarian hevosmiesten "bensalaskut".


      • Molowski
        ..juttu. kirjoitti:

        ja vielä. Tuo bensiinin kalleus on keinotekoinen asia. Öljyntuottajat on sopineet
        öljyntuotantokiintiöistään. Silloin öljyntuottajamaat saavat hyödyntää öljyä vain sovitun määrän. Mikäli mentäisiinkin Liittovaltiomalliin niin öljyn hinta voisi laskeakkin.
        Sehän on sopimusasia. Saattaa olla että liitovaltion edut ovat heti konkretisoitavissa
        tavalliselle vähän ostovoimaa omaavalle perus kansalaiselle. Ehkä hyvää kannattaa odottaa.

        Miksi ei lähtisi mikään valtio EU;sta ? Todennäköisempää alkaa olla että hajoaa, ja alkaa myös näyttää toivottavammalta että hajoaisi, laskut joita makseltaisi, olisivat edes omia.
        Niinhän tuolla kirjoitin, keinotekoista myös öljyn hinta, eikä laske siitä riippumatta onko liitovaltio vai yksittäinen valtio. Pelimiehet vetävät välistä öljyssäkin.
        Niin kauan kuin on näitä keinotekoisia pelikasinoita joita pörsseiksi kutsutaan, niin kauan hommat kusee muutaman vuoden väleillä, uhkapelurit kun hakevat pikavoittoja, ja sellainen ei ole mahdollista kestävälle pohjalle rakenettussa taloudenpidossa.
        Alkuperäinen EU johon myös minä halusin liittyä olisi ollutkin hyvä, mutta kun aletaan sääntöjä kiertää, hommat sekoavat ja sen ovat tehneet ennenkaikkea Saksa, Ranska, Italia ja Espanja. Saksalaisten sievistelylle voisi viellä lopuksi todeta, haista paska Merkel, itse olette EU;n sekoittaneet, siivotkaa ja maksakaa myös itse. Saksalla alkaa olla taas niitä suuruudenhulluja merkkejä kuin kaksi kertaa aikaisemminkin, silloin alkoivat maailmansodat - entäs nyt ?


      • keskusta oikeassa
        Molowski kirjoitti:

        Miksi ei lähtisi mikään valtio EU;sta ? Todennäköisempää alkaa olla että hajoaa, ja alkaa myös näyttää toivottavammalta että hajoaisi, laskut joita makseltaisi, olisivat edes omia.
        Niinhän tuolla kirjoitin, keinotekoista myös öljyn hinta, eikä laske siitä riippumatta onko liitovaltio vai yksittäinen valtio. Pelimiehet vetävät välistä öljyssäkin.
        Niin kauan kuin on näitä keinotekoisia pelikasinoita joita pörsseiksi kutsutaan, niin kauan hommat kusee muutaman vuoden väleillä, uhkapelurit kun hakevat pikavoittoja, ja sellainen ei ole mahdollista kestävälle pohjalle rakenettussa taloudenpidossa.
        Alkuperäinen EU johon myös minä halusin liittyä olisi ollutkin hyvä, mutta kun aletaan sääntöjä kiertää, hommat sekoavat ja sen ovat tehneet ennenkaikkea Saksa, Ranska, Italia ja Espanja. Saksalaisten sievistelylle voisi viellä lopuksi todeta, haista paska Merkel, itse olette EU;n sekoittaneet, siivotkaa ja maksakaa myös itse. Saksalla alkaa olla taas niitä suuruudenhulluja merkkejä kuin kaksi kertaa aikaisemminkin, silloin alkoivat maailmansodat - entäs nyt ?

        Näinhän se paljolti on.
        Euroopan yhdentyminen on pohjimmiltaan järkevää mutta sen toteutus ja valvonta on ollut perseestä.
        Suomalaiset maksaa kalliin hinnan Etelä-Euroopan kaaoksesta kun Kataisen -Urpilaisen hallitus kuskaa suomalaisten verorahat sopimusrikkomuksiin syyllistyneiden keinottelijoiden pohjattomaan pussiin.


    • Seppo_Ilmarinen

      Asiassa nyt kumminkin on sekin puoli, että katastrofi voi tulla, vaikka Suomi mättäisi kaikki omat ja "varaastetut" rahansa tukipaketteihin. Silloin menetykset mitä ilmeisimmin ovat suuremmat kuin ilman että olisimme jo etukäteen menneet antamaan rahamme pois. Niin että kyllä kansa tietää, totesi Vennamo -vainaa aikoinaan. Jotkut sitä eivät tietenkään usko, mutta kumminkin.

      Tosin kansan raivostuminen mitä luultavimmin on median keksimää "suolaa", "höystöä" tuotteidensa menekin vauhdittamiseksi tai oman tärkeytensä alleviivaamiseksi.

      • Petteri munanmittain

        Petteri Järvinen on Käteisen kaltainen kokotollo, joka ei tajua, että isot pojat huijaa.
        Järvinen on yhä myös sitä mieltä, että Kennedyn ampui Oswald. Siis Petteri on myös lapsenuskoinen. Ja lyhytkin se on...


    • Keskustaporvari

      Mielipidepankki näkee paljon vaivaa sen selittämiseen, miten tärkeää espanjalaisten pankkien tukeminen on. Mutta sille hän on täysin sokea, miksi niitä perimmältään pitää tukea. Niitä pitää tukea siksi, kun meillä täällä Euroopassa on tällainen "suuri menestystarna" nimeltään rahaliitto EMU. Ilman sitä eteläinen Eurooppa ei olisi päässyt rilluttelemaan lähes ilmaisella velkarahalla, ja rakentamaan sellaista velkapommia, joka siellä nyt muhii.
      Mielipidepankki kuten muutkin euron kannattajat ovat mestareita löytämään syitä ja syyllisiä tähän kriisiin kaikkialta muualta paitsi sieltä missä se todellinen syy on. Ilma rahaliittoa tätä kriisiä ei olisi. Etelä-Euroopan BKT olisi toki paljon alhaisempi tällä hetkellä ilman euroa, mutta velkaa olisi vain murto-osa nykyisestä. Siellä olisi jouduttu aloittamaan erittäin kireä budjetti- ja rahapolitiikka, jos ei olisi ollut euroa ja sitä myöten mahdollisuutta ryhtyä porsastelemaan lähes ilmaisella velkarahalla.

      Minun on erittäin vaikea löytää eurosta muita hyötyjiä kuin Saksan vientiteollisuus ja kansantalous. Mutta niidenkin saama hyöty tulee olemaan katovaista.

    • Huvittunut.

      Yksinkertaiset ihmiset (mm. tällä palstalla) eivät ymmärrä mistä on kyse. Täällä näyttää olevan erityisesti yksi kovin vähän sivistystä saanut, jonka mielestä kaikki on mystisen Jutta Urpilaisen vikaa.

      :) :) : )

      • tollot asialla

        Useimmat pitää paremminkin Kataista Urpilaista ja Suomea tämän keinottelupelin luusereina ja narreina jotka maksavat toisten töppäyksiä "Pyhän Yhteisvastuun" nimissä.


    • kepu pettää aina

      Kepulaiset ja persut ovat ääliöitä. Ei tilanne räksytyksellä ja huulenheitolla ratkea.

    • J. Urpilainen

      Miksi minä en puhu koskaan totta?

    • maksa maksa

      Kansan raivo kohdistuu ennenkaikkea Suomen historian surkeimman hallituksen toimiin.
      Kokoomuksen pehmopoikien ja punatollukoiden hallitus on jakanut miljarditolkulla suomalaisten verorahoja etelän keinottelijoille.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1987
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1021
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      872
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      757
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      749
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      12
      721
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      685
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      680
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      666
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      208
      663
    Aihe