Hei viherpiiperot! Jos halla-aho olisi arvostellut kristittyjä niin olisiko haloota tullut??? Vastatkaa muita uskontoja puolustavat!
halla-ahon puolesta
naton korppi
1475
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eipä olisi tullut !
Egyptin lehdet kehuvat suomea muslimi-ystävällisesksi "muslimien taivas-paikaksi".
Minkä hel-vetin takia meidän pitäisi ottaa tänne muslimi pakolaisia?'
Minä en halua muslmia naapurikseni.
Kun en halua, niin en halua. En halua maksaa niiden elättämistä !
Meillä on vanhuksia ja huonosti toimeen tulevia ihan omasta takaa.
jos halla-aho ei olisi perussuomalainen, sanomista ei olisi tullut. Tai jos hän olisi kritisoinut kristinuskoa ja suomalaisia, sanomista ei olisi tullut. Jos hän itse kuuluisi johonkin vähemmistöryhmään, silloinkin olisi saanut olla rauhassa. Näin se nyt vaan on, sananvapaus hävisi. Todiste kuinka valtio syrjii enemmistöä ja jopa oikeusjärjestelmä vainoaa persuja. Kuinka yhteiskunnan ongelmiin voidaan vaikuttaa jos niistä ei saa puhua?
Se olla Moverilainen tapa hoitaa asioita.
Ei.
Ja senhän todisti jo Turun Sanomat, jossa niin tehtiin ja jota Halla-aho käytti laatimassaan analogiassa, jossa hän sijoitti kantasuomalaisten tilalle kantasomalit.
Olen sanonut jo aiemmin, että Halla-ahon tuomio tuolta osin ei tunnu loogoselta: Vaikka fokus on TS:n osalta enemmistössä ja JH:n osalta cähemmistöstä, en voi käsittää kuinka Turun Sanomien geenipuheet suomalaisista periaatteessa olisivat sen vähemmän rasistisia kuin Halla-ahon puheet somaleista.
Edelleen om sanottava, että tapa, jolla Halla-aho arvosteli tuomiota ei ollut relevantti. Kyllä hånen tule oikeuden kayegorisen halvenyamisen sijasta pysyä substanssissa, itse asian käsitelyssaä.
"Ja senhän todisti jo Turun Sanomat, jossa niin tehtiin ja jota Halla-aho käytti laatimassaan analogiassa, jossa hän sijoitti kantasuomalaisten tilalle kantasomalit.
Olen sanonut jo aiemmin, että Halla-ahon tuomio tuolta osin ei tunnu loogoselta: Vaikka fokus on TS:n osalta enemmistössä ja JH:n osalta cähemmistöstä, en voi käsittää kuinka Turun Sanomien geenipuheet suomalaisista periaatteessa olisivat sen vähemmän rasistisia kuin Halla-ahon puheet somaleista.
Edelleen om sanottava, että tapa, jolla Halla-aho arvosteli tuomiota ei ollut relevantti. Kyllä hånen tule oikeuden kayegorisen halvenyamisen sijasta pysyä substanssissa, itse asian käsitelyssaä. " kello on 10.14 ja sitä ollaan TÄYDESSÄ khattia-kans pöllyssä....shanat sekossinnå...........
Tuo sekaisuus taitaa enemmän olla kofeiinin puutteen kuin khatin ansiota.
Jos saat kuitenkin selvää, niin ehkä kommentoit sisältöä?
ongelma taitaa olla siinä, että sisällöstä ei ole mitään huomautettavaa. Silloin voi tarttua vain lyöntivirheisiin. Nähty on.
Hah hah - kiitoksia signaalista, jota en osannut tunnistaa!
Otan siis tuon kritiikin sekaisuudesta pelkästään positiivisena palautteena...!
Ilmeisesti minun on - ainakin joillekin - mahdotonta sanoa mitään oikein...(!)
jospa nyt neitipieni yrittäisit muistella, kuka yleensä ensimmäisenä on puuttumassa kirjoitusvirheisiin.
Kyllä se idiooiimainen muslimineegeririkollisten hyysääminen on tuomittava teko ja Suomen tuho.
tarttumisen jälkeen yleisin tapa julistaa argumentointikyvyttömyyttään on lapsellinen neidittely. Sitäkin on nähty kyllästymiseen saakka.
mm. humanistilla.
muuverilta kysytään niin -mutta vastaa odotellaan nyt sitä kolmatta sivupersoonaa humanisti 1. stä mukaan" kofeiinin puutos" juhliin....
Tervetuloo vaan kaikki vastaamaan - ja tulkitsemaan minulle vastauksia, kun itse en siihen ainakaan aina kykene!
Nyt on kofeiinitasokin balanssissa.
Eikö näy tekstistäkin?
Oikeus voitti tai vähintäänkin tuli toiseksi.