Lapsen tappamisen argumentoinnista kysymys

"Koskeeko tämä tappamisoikeus sitten muitakin ei-itsenäisesti toimeen tulevia, vaiko vain tätä pikkuista ihmisyksilöä? Siis laajennetaanko tätä ajatusta sitten muihin elollisiin, ihmisiin, eläimiin?"

Kaikki jotka ovat kohdusta poistuneet ovat ihmisiä ja heidän tappamisestaan saa laissa tuomion. Alkio ei mitään tunne eikä tiedä ja aborttihan on laissa sallittu joten tässä asiassa ei ole mitään ongelmaa ellei sellaista siihen kehitä.

Eläimen voi lopettaa eläinsuojelullisista syistä, siitäkin löytyy laki. Eli kaikista löytyy laki: abortista, ihmisen tappamisesta ja eläimen lopettamisesta. En näe asiassa mitään ongelmaa kun elää lain mukaan.

Et ilmeisestikään ymmärtänyt kommenttiani. Kysymys oli siitä, että alkio ei pysty kohdun ulkopuolella hengissä ja kehity ihmiseksi, koska siltä puuttuu elämiseen välttämättömiä elimiä. Vauvalla eläminen ei ole riippuvainen siitä, kuka sitä hoitaa ja se pysyy itsenäisesti hengissä. Aborttikekustelussa on kyse ristiriidasta naisen oikeudesta ruumiiseensa ja alkion kehityksen jatkumisesta ihmiseksi. Vauvalla ja äidillä tätä ristiriitaa ei enää ole olemassa.

Miksi et kommentoinut asiaa suoraan kommenttiini? Olisiko silloin ollut liian vaikeaa heittää olkiukkoa?

Näille pienille olisi ollut Taivaallisella Isällä ollut suunnitelma ja tehtävä täällä ajassa, mutta syntiinalnkeemus ihmisen kautta on heiltä tämä elämän lahjan riistänyt. Ajallaan näihin elämän riistämisiin tavalla taikka toisella osallistuneet ovat Jumalan edessä vastuussa näiden kuolemasta. Käsy on annettu: älä tapa! Ihmiselle on annettu suuri vastuu ja valinnanvapaus.
Kuitenkin nämä ihmissielut (abortoidut) ovat tallella Isän suojeluksessa mutta heiltä evättiin elämä maan päällä.
Näiden sielujen veri huutaa Suomen maaperästä ja lisää meidän tuomioiden määrää Herran edessä kansakuntana.

"Koskeeko tämä tappamisoikeus sitten muitakin ei-itsenäisesti toimeen tulevia, vaiko vain tätä pikkuista ihmisyksilöä?"

Se koskee niitä, jotka ilman lupaa loisivat toisen ihmisen sisällä.

"Luin tuossa toista ketjua ja sieltä tuli sellainen viesti, että lapsen saa tappaa koska alkio, pikkuinen ihmisenalku ei pärjää naisen kehon ulkopuolella."

No, alkiohan ei pysy edes avustettuna hengissä, joten
alkio ei ole vielä oikestaan elossakaan.
Hiukan sama asia kuin ihminen, jonka ruumiintoimintoja
pidetään koneellisesti käynnissä. Onko tällainen ihminen
elossa vai kuollut?
Entäs pakastealkio, onko sekään oikeasti elossa vai
jossain välitilassa?

"Luin tuossa toista ketjua ja sieltä tuli sellainen viesti, että lapsen saa tappaa koska alkio, pikkuinen ihmisenalku ei pärjää naisen kehon ulkopuolella.

Koskeeko tämä tappamisoikeus sitten muitakin ei-itsenäisesti toimeen tulevia, vaiko vain tätä pikkuista ihmisyksilöä? Siis laajennetaanko tätä ajatusta sitten muihin elollisiin, ihmisiin, eläimiin`?"

Oletettavasti ajatus todella koskee kaikkia jotka eivät kykene elämään biologisen äitinsä kohdun ulkopuolella.

"Siis onhan nämä jutut oikeasti provoja ja sellaisia nettiherjoja, eihän kukaan oikeasti näin voi ajatella Suomessa, eihän."

Kyllä nämä jutut ihan otta ovat ja varsin moni jopa ajattelee noin. Itseasiassa myös lääkäriliitto on tuota mieltä:

>Lääkäri suhtautuu kunnioittavasti kaikkeen elämään, myös ihmisalkioon. Eri yhteiskunnissa on lainsäädännöllä tai muutoin pyritty säätelemään, missä vaiheessa yhteiskunta ryhtyy pitämään alkion ja sikiön oikeutta elämään yhdenvertaisena vastasyntyneen vastaavan oikeuden kanssa. Lääketieteelliseltä kannalta tämä aika koittaa viimeistään silloin, _kun sikiö pystyisi jatkamaan elämäänsä kohdun ulkopuolellakin_.>

http://www.laakariliitto.fi/etiikka/liiton_ohjeet/syntymaton.html

"Minne ne 11.000 pikkuista katoaa joka vuosi."

Niin, tai minneköhän katoaa ne kaikki 44 miljoonaa pikkuista, jotka maailmassa abortoidaan joka ikinen vuosi? Ja silti sinä vielä kyselet, että ei kai kukaan tosissaan vain ajattele, että jollei alkio/sikiö tule toimeen biologisen äitinsä kohdun ulkopuolella, sen voi abortoida? Oliko tällainen ajatustapa sinulle tosiaan täysi yllätys? Oikeasti?