Ilkka Kanervan rikos oli aukoton jasiten myös todistettu. Niinpä käräjäoikeus antoi tuomion, koska laki niin vaatii. Mutta, vaikka tuomio oli äärimmäisen lievä ja esim. ilman saavutetun hyödyn takaisinperintää, ryhtyi Kokoomus siitäkin huolimatta välittömästi halventamaan koko oikeuslaitosta törkeällä ja lainvastaisella kampanjalla. ...Koska käräjäoikeus oli uskaltanut tuomita kokoomuslaisen poliitikon, haukkuttiin se valtakunnan medioissa epäpäteväksi ja lakia väärin tulkitsevaksi, ennen kuin oikeusprosessia oli saatu vielä valmiiksi.
Kokoomuksen teko ei ollut pelkästään oikeutta halventava vain tässä yhdessä tapauksessa, vaan se oli selkeä yritys käyttää suurta vaikutusvaltaa siten, että Kanervaa ei jatko-oikeudenkäynneissä tuomittaisi, eikä tulevaisuudessakaan ketään muutakaan merkittävässä asemassa olevaa rikollista kokoomuslaista.
Kun perussuomalainen kansanedustaja tuo totuutta esille ja pitää siitä kiinni puolustaen samalla ihmisoikeuksia oikeudenmukaisuuden periaatteella, tehdään hänestä rikollinen. Kun taasen Kokoomus pyrkii vallan ja median avulla alistamaan koko oikeusjärjestelmän yksinvaltansa alle niin, että voisi jatkossa suojella oman puolueen rikollisia lain kouralta, niin kukaan ei tee asialle mitään. Ei, vaikka Kokoomuksen johtajat pyrkivät ohjaamaan oikeuslaitosta ihan samalla vallankäytön periaatteella kuin mitä mm. Libyassa, Syyriassa ja Irakissa viime vuosikymmeninä on ollut johtajilla tapana.
Jos siis Halla-ahon kohdalla syyttäjä on havainnut rikollisuuden, niin kuinka voi olla mahdollista että Kokoomuksen toimissa ei ole nähty vieläpä eirttäin paljon vakavampaa rikollisuutta? Siinähän on kyse selkeästä ja törkeästä rikoksesta koko yhteiskuntajärjestelmää kohtaan.
Kokoomuksen teko ei ollut pelkästään oikeutta halventava vain tässä yhdessä tapauksessa, vaan se oli selkeä yritys käyttää suurta vaikutusvaltaa siten, että Kanervaa ei jatko-oikeudenkäynneissä tuomittaisi, eikä tulevaisuudessakaan ketään muutakaan merkittävässä asemassa olevaa rikollista kokoomuslaista.
Kun perussuomalainen kansanedustaja tuo totuutta esille ja pitää siitä kiinni puolustaen samalla ihmisoikeuksia oikeudenmukaisuuden periaatteella, tehdään hänestä rikollinen. Kun taasen Kokoomus pyrkii vallan ja median avulla alistamaan koko oikeusjärjestelmän yksinvaltansa alle niin, että voisi jatkossa suojella oman puolueen rikollisia lain kouralta, niin kukaan ei tee asialle mitään. Ei, vaikka Kokoomuksen johtajat pyrkivät ohjaamaan oikeuslaitosta ihan samalla vallankäytön periaatteella kuin mitä mm. Libyassa, Syyriassa ja Irakissa viime vuosikymmeninä on ollut johtajilla tapana.
Jos siis Halla-ahon kohdalla syyttäjä on havainnut rikollisuuden, niin kuinka voi olla mahdollista että Kokoomuksen toimissa ei ole nähty vieläpä eirttäin paljon vakavampaa rikollisuutta? Siinähän on kyse selkeästä ja törkeästä rikoksesta koko yhteiskuntajärjestelmää kohtaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kokoomus rahoittaa puoluetoimintaansa huumekaupalla. Jenkit tietää myös kuinka helppo on huumeet kuljettaa sotilaallisesti vartioiduissa kuljetuksissa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010081112172097_uu.shtml
http://www.promerit.net/
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9254405#comment-52651136
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907029870949_uu.shtml
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8348492 Viisi johtavan poliisin ITSEMURHAA SUOMESSA
http://nwohavaintoja.blogspot.com/2011/12/tiesitteko-taman-tietoenator-oyjsta.html
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=144&Itemid=64
http://www.mariapori.com/