"Meriläinen oikeuteen huumekokeilustaan"
Ei niin mitään järkeä. Ihan kuka vaan muu jos olisi tunnustanut käyttäneensä muutaman kerran huumeita niin asia olisi ratkaistu sakkolapulla. Ihan vaan olisi annettu se muutama päiväsakkoa samoin kuin nyt annetaan käräjillä. Mitä syyttäjä oikein ajaa takaa?
Ei niin mitään järkeä. Ihan kuka vaan muu jos olisi tunnustanut käyttäneensä muutaman kerran huumeita niin asia olisi ratkaistu sakkolapulla. Ihan vaan olisi annettu se muutama päiväsakkoa samoin kuin nyt annetaan käräjillä. Mitä syyttäjä oikein ajaa takaa?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kannattais nyt heti Wuoren jäävätä itsensä ja antaa puolustustaakka Aarno Arvelalle. Siis kova oikeudenkäynti on tulossa. En usko kuitenkaan, kuin parin vuoden baagelsiin. Silti ennakkopäätös odotettavissa, joka varmuudella viedään korkeimpiin oikeusasteisiin.
Hyvä puoli on se, että saamme TV-kanavat taas oikeussaliin.
Huumeiden käyttäjien paikka ei ole Eduskunnassa, vaan ihan muualla, jos Edustajalla(nainen)(jilla) alkaa rinnassa lukemaan "Vittu haisee hyvälle", jossainhan silloin on vinksahtanut, eli ei paikka Eduskunnassa (Lakeja säätävissä elimissä)
Nyt syyte ja tuomio , ankarimman mukaan, sitten taas säilyy uskottavuus lakeja kohtaan
Meriläisestä täytyy kouluttaa oikea suomalainen, sellainen joka ei kannabikseen koske, ei typeriä rintamerkkejä käytä eikä politiikkaan aikaansa hukkaa vaan ryyppää hillittömästi, käyttää kirosanoja välimerkkeinä ja pitää nussimista ainoana todella merkittävänä puheenaiheena. Vasta sitten hän kelpaa Suomen kansaa edustamaan.
"pitää nussimista ainoana todella merkittävänä puheenaiheena"
Eikö naiselle olisi paremmin käynyt "vittu haisee hyvälle", sijasta, "kyrpää haluan" tai lievemmin "kikkeli haisee hyvälle" vai "munaa haluan", näitähän riittää, se jotenkin vinksahtanut se ,vittu haisee hyvälle, naisen sanomana, pitäisi kysyä Halosen mielipide, mikä hälle haisee hyvälle
Antaa mennä vain. En sääli syyllisiä. Pysyn silti yhä vihreiden sympatisaattorina, vaikka Rosa Meriläisen maine menikin.
En sympatisoi vihreitä huumejuttujen takia vaan niistä huolimatta. Ehkä tässä lähiaikoina päästään viimein todellisen politiikan tekoon tämän iltapäivälehtilööperin jälkeen.
Rosa ei suostunut puhumaan mitään poliisikuulustelussa, joten asia käsitellään oikeudessa. Näin menetellää aivan kaikkien ihmisten kanssa, myös Rosan, vaikka hän onkin Vihreä huumeidenkäyttäjä. Vihreillä on näköjään taipumusta luulla olevansa jotenkin lakien yläpuolella.
Seuratkaa, miten hän vastaa kysymykseen, keltä sai huumeet. Rehellisyys olisi kai jnkl. suositeltava edellytys lainsäätäjälle, mutta luulenpa ettei Rosa kerro diilerinsä tai muun huumelähteensä nimeä. Saattaa olla (toivottavasti olen väärässä) että hän väittää (valehtelee?), ettei muista tai tiedä, mistä huumeet hänelle ilmestyivät. Nooh, harvinaistahan rehellisyys on politiikassa, joten ei kai kannata ihmeitä odotella?
joku teki "källit". Sehän tuntuu olevan kansanedustajatason selitys huumehommiin.
Ei uskonut, että joku tarjoaisi cannabista - mutta pahus, sehän olikin sitä!
En lähde arvailemaan mitä oikeuden käynnissä tapahtuu tai mitä Rosa siellä puhuu, jos mitään. Tuskinpa Rosa lähtee väittämään niin kuin Tony Halme, että joku teki "källit", kun kerran itse on kertonut tapauksesta. Halmehan ei itse muistanut asiasta mitään
En tiedä, onko syyttäjällä ja poliisilla mitään muuta näyttöä kuin se mitä Rosa Imagessa ja kymppiuutisissa sanoi. Jutuistahan ei ilmennyt, missä pössyttely oli tapahtunut, joten jos Rosa sanoo sen tapahtuneen vaikkapa jossain muualla kuin Suomessa, niin eipä taida tuomioistuimella olla alueellista toimivaltaa asiassa ja juttu jäänee siihen. Toinen tapa on se, että Rosa sanoo valehdelleensa näissä jutuissa vaikkapa maineensa kasvattamisen vuoksi. En tiedä voisiko, oikeus tuolloinkaan tuomita, jos muuta näyttöä ei ole.
Nämä olisivat Rosalle luultavasti helpoimpia tapoja välttää tuomio.
Meriläinen teki tyhmästi kun kertoi julkisesti polttelustaan. Valitettavasti aika ei ole vielä kypsä avoimelle ja asialliselle huumausainekeskustelulle.
Monissa muissa maissa kannabiksen polttaminen julkisella paikalla on aivan yleistä. Poliisi ei puutu siihen vaan käyttää resurssinsa kovien huumeiden vastaiseen taisteluun.
Lain rikkominen on lain rikkominen. Jos haluat toimia jollain tavoin, mikä on laitonta, mutta mielestäsi moraalisesti oikein, muuta lakia, jos et halua lakia rikkoa.
Sehän siinä hassuinta onkin, kun pitäisi olla itsesäätämässä/laatimassa lakeja, niin uusia kuin vanhojenkin petraamista, sitten tämmöisiä sinne päässyt seulan ohi, mikä sitten seula lieneekään.
Jos ajateltaisiin kolmikymmppinen nainen olisi kylillä liikkumassa ja rinnassa olisi lätkä johon kirjoitettu "vittu haisee hyvälle", kai nyt vähän kahjona pidettäisiiin, jos ei nyt aivan kahjojen joukossa olisi
seula oli 5050 ääntä
Vaikka olisi ollut 15050 ääntä, sittenkin oltava jokin seula, muu kuin nyt tuleva, ehkä sakkotuomio, ja paheksuvaa murinaa.
Miten enään hoitaa "ihmisten asioita edustajana", kun muitten pitää hoitaa edustajan asioita