Yleisradiossa on vuorotellen eri kristillisten suuntien edustajien pitämiä hartausohjelmia. Koska saamme kuulla jonkun mormonikirkon edustajan pitämän ilta- tai aamuhartauden ja samassa yhteydessä m aailmankuulun mormonien Tuperkkelikuoron laulamaa musiikkia?
Mormonit YLE:n hartausohjelmissa
79
177
Vastaukset
- R. Sitia
MAP-kirkko ei ole kristillinen, joten tuskin tulee tapahtumaan.
- Radion ääressä
Huomasin Wikipediasta tälläisen:
"Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon jäseniä ei yleisesti pidetä kristittyinä. Omasta mielestään he ovat kristittyjä ja jopa ainoan tosi kirkon jäseniä, mutta suurin osa uskontojen tutkijoista ja perinteiset kristilliset kirkkokunnat luokittelevat mormonit kristinuskon ulkopuolelle. Perusteena tälle on ennen kaikkea se, että MAP-kirkko ei hyväksy kolminaisuusoppia eivätkä näin ollen kolmea n.k. ekumeenista uskontunnustusta."
Miten on mahdollista että mormonit itse pitävät itseään kristittyinä, mutta muut eivät pidä. Se on kauheaa mormoneille itselleen! Se rajoittaa heidän pääsyä julkisuuteen ja estää sanoman levittämistä. Radio olisi kätevä ja paljon vanhemman väen piirissä seurattu paikka kertoa heidän uskosta. Missä voin kuunnella heidän hartausohjelmia? - M.E.L.
Radion ääressä kirjoitti:
Huomasin Wikipediasta tälläisen:
"Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon jäseniä ei yleisesti pidetä kristittyinä. Omasta mielestään he ovat kristittyjä ja jopa ainoan tosi kirkon jäseniä, mutta suurin osa uskontojen tutkijoista ja perinteiset kristilliset kirkkokunnat luokittelevat mormonit kristinuskon ulkopuolelle. Perusteena tälle on ennen kaikkea se, että MAP-kirkko ei hyväksy kolminaisuusoppia eivätkä näin ollen kolmea n.k. ekumeenista uskontunnustusta."
Miten on mahdollista että mormonit itse pitävät itseään kristittyinä, mutta muut eivät pidä. Se on kauheaa mormoneille itselleen! Se rajoittaa heidän pääsyä julkisuuteen ja estää sanoman levittämistä. Radio olisi kätevä ja paljon vanhemman väen piirissä seurattu paikka kertoa heidän uskosta. Missä voin kuunnella heidän hartausohjelmia?Mormonien jumalkäsitys on totaalisen erilainen kuin kristityillä. Mormonit pyrkivät naamioimaan uskonsa kristillisyydellä ettei uusi kokelas lähtisi oitis juoksemaan kiljuen karkuun kaikkien omituisuuksien vuoksi.
Kristinusko on kristinuskoa ja mormonismi on mormonismia. Samaan pöytään nämä eivät mahdu! - Voi voi
M.E.L. kirjoitti:
Mormonien jumalkäsitys on totaalisen erilainen kuin kristityillä. Mormonit pyrkivät naamioimaan uskonsa kristillisyydellä ettei uusi kokelas lähtisi oitis juoksemaan kiljuen karkuun kaikkien omituisuuksien vuoksi.
Kristinusko on kristinuskoa ja mormonismi on mormonismia. Samaan pöytään nämä eivät mahdu!Tämä mormonien vertaaminen "kristittyihin" on ihan naurettavaa touhua. "Kristikunta" on niin opillisesti hajanainen lössi, että on hoopoa sulkea mormonit jonkin kolminaisuusopin takia ulkopuolelle kun paljon räikeämpiäkin eroja löytyy kerhon sisäpuolelta.
- Radion ääressä
Voi voi kirjoitti:
Tämä mormonien vertaaminen "kristittyihin" on ihan naurettavaa touhua. "Kristikunta" on niin opillisesti hajanainen lössi, että on hoopoa sulkea mormonit jonkin kolminaisuusopin takia ulkopuolelle kun paljon räikeämpiäkin eroja löytyy kerhon sisäpuolelta.
Mitä räikeitä eroja on löytynyt? Tällä on mahdollista käydä Salemin, Vapaakirkon, Adventistien ja Pelastusarmeijan jumalanpalveluksissa, meillä on tietysti luterilainen ja ortodoksinen kirkko lisäksi. Mielelläni kuulisin mitä räikeitä eroja näiden välillä näet ja eroista mormonismiin. Olen käynyt kaikkien jumalanpalveluksissa, Adventistien kokoontumisesta on tosin jo pitkä aika.
- R. Sitia
Voi voi kirjoitti:
Tämä mormonien vertaaminen "kristittyihin" on ihan naurettavaa touhua. "Kristikunta" on niin opillisesti hajanainen lössi, että on hoopoa sulkea mormonit jonkin kolminaisuusopin takia ulkopuolelle kun paljon räikeämpiäkin eroja löytyy kerhon sisäpuolelta.
Kristikunta uskoo monoteismiin, mormoneilla on polyteismi. Kun jumalkäsitykset poikkeavat niin merkittävästi toisistaan on syytä pitää nämä kaksi erillään. Mormonit toki pyrkivät sotkemaan käsitteitä hämmentääkseen itseään ja ulkopuolisia, asia joka on ominaista mormonismin kaltaisille kulteille. Kun käsitteitä sotketaan riittävästi niin pian kukaan ei tiedä mistä puhutaan ja mitä tarkoitetaan, jonka jälkeen johtajille jää helppo "taluttajan" rooli jolloin onkin helppo tunkea kädet taskuun ja viedä loputkin tuhkat pesästä.
- M.E.L.
Radion ääressä kirjoitti:
Mitä räikeitä eroja on löytynyt? Tällä on mahdollista käydä Salemin, Vapaakirkon, Adventistien ja Pelastusarmeijan jumalanpalveluksissa, meillä on tietysti luterilainen ja ortodoksinen kirkko lisäksi. Mielelläni kuulisin mitä räikeitä eroja näiden välillä näet ja eroista mormonismiin. Olen käynyt kaikkien jumalanpalveluksissa, Adventistien kokoontumisesta on tosin jo pitkä aika.
Kukaan kristitty ei ole ikinä uskonut Jumalan olevan Kolob-tähden lähistöllä majaileva luulihasulttaani, joka kaiken aikaa pitää haareminsa naiset tiineinä henkilapsitehtaina.
Esimerkiksi tämä pikku yksityiskohta erottaa mormonit kristityistä. - Hoh hoijaa..
M.E.L. kirjoitti:
Kukaan kristitty ei ole ikinä uskonut Jumalan olevan Kolob-tähden lähistöllä majaileva luulihasulttaani, joka kaiken aikaa pitää haareminsa naiset tiineinä henkilapsitehtaina.
Esimerkiksi tämä pikku yksityiskohta erottaa mormonit kristityistä.Missähän muualla tuo tapahtuu kuin sinun mielikuvituksessasi? MAP-kirkko ei ainakaan tuollaista opeta.
- Ihmettelevä..
Radion ääressä kirjoitti:
Huomasin Wikipediasta tälläisen:
"Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon jäseniä ei yleisesti pidetä kristittyinä. Omasta mielestään he ovat kristittyjä ja jopa ainoan tosi kirkon jäseniä, mutta suurin osa uskontojen tutkijoista ja perinteiset kristilliset kirkkokunnat luokittelevat mormonit kristinuskon ulkopuolelle. Perusteena tälle on ennen kaikkea se, että MAP-kirkko ei hyväksy kolminaisuusoppia eivätkä näin ollen kolmea n.k. ekumeenista uskontunnustusta."
Miten on mahdollista että mormonit itse pitävät itseään kristittyinä, mutta muut eivät pidä. Se on kauheaa mormoneille itselleen! Se rajoittaa heidän pääsyä julkisuuteen ja estää sanoman levittämistä. Radio olisi kätevä ja paljon vanhemman väen piirissä seurattu paikka kertoa heidän uskosta. Missä voin kuunnella heidän hartausohjelmia?On muitakin uskontoja jotka eivät epäraamatullista kolminaisuusoppia tue, vaikkapa oneness helluntalaiset (ykseys) hekö eivät siis ole kristittyjä??
- M.E.L.
Hoh hoijaa.. kirjoitti:
Missähän muualla tuo tapahtuu kuin sinun mielikuvituksessasi? MAP-kirkko ei ainakaan tuollaista opeta.
Ja tasan tarkkaan opettaa!
- M.E.L.
Ihmettelevä.. kirjoitti:
On muitakin uskontoja jotka eivät epäraamatullista kolminaisuusoppia tue, vaikkapa oneness helluntalaiset (ykseys) hekö eivät siis ole kristittyjä??
Kolminaisuus on Raamatussa.
Ei mormonit määrittele kristinuskoa tai juutalaisuutta uusiksi mielensä mukaan tai kirjoita maailmanhistoriaa toiseksi vaikka hinku onkin todella kova. - to..
Radion ääressä kirjoitti:
Huomasin Wikipediasta tälläisen:
"Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon jäseniä ei yleisesti pidetä kristittyinä. Omasta mielestään he ovat kristittyjä ja jopa ainoan tosi kirkon jäseniä, mutta suurin osa uskontojen tutkijoista ja perinteiset kristilliset kirkkokunnat luokittelevat mormonit kristinuskon ulkopuolelle. Perusteena tälle on ennen kaikkea se, että MAP-kirkko ei hyväksy kolminaisuusoppia eivätkä näin ollen kolmea n.k. ekumeenista uskontunnustusta."
Miten on mahdollista että mormonit itse pitävät itseään kristittyinä, mutta muut eivät pidä. Se on kauheaa mormoneille itselleen! Se rajoittaa heidän pääsyä julkisuuteen ja estää sanoman levittämistä. Radio olisi kätevä ja paljon vanhemman väen piirissä seurattu paikka kertoa heidän uskosta. Missä voin kuunnella heidän hartausohjelmia?Ihmettelen tuontapaisia lausumia suhde kolminaisuusoppiin on pieni asia sen rinnalla että mormoneilla on oma uusi jumala, elohim, jota mikään muut uskontoa eikä siis kristinuskokaaan tunne ja lisäksi he ovat polyteisteja.
Kristinusko on monoteistinen ja uskontojen pääjako menee linjaa monoteismi - polyteismi.Mormonismin muut omituisuudet , historian uudelleen kirjoitus , profetia joka on mykkä pientä ohjeellista toimintaa lukuunottamatta sekä mormonimiesten pappistoimitukset erilaisine vapaamuurariudesta lähtöisin olevine näytelmineen ovat pientä pääeron eli polyteismin rinnalla. - to..
to.. kirjoitti:
Ihmettelen tuontapaisia lausumia suhde kolminaisuusoppiin on pieni asia sen rinnalla että mormoneilla on oma uusi jumala, elohim, jota mikään muut uskontoa eikä siis kristinuskokaaan tunne ja lisäksi he ovat polyteisteja.
Kristinusko on monoteistinen ja uskontojen pääjako menee linjaa monoteismi - polyteismi.Mormonismin muut omituisuudet , historian uudelleen kirjoitus , profetia joka on mykkä pientä ohjeellista toimintaa lukuunottamatta sekä mormonimiesten pappistoimitukset erilaisine vapaamuurariudesta lähtöisin olevine näytelmineen ovat pientä pääeron eli polyteismin rinnalla.tuontapaisia lausumia =wikipedian kirjoitus momonismista
- Nimi on hämäystä!
Radion ääressä kirjoitti:
Huomasin Wikipediasta tälläisen:
"Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon jäseniä ei yleisesti pidetä kristittyinä. Omasta mielestään he ovat kristittyjä ja jopa ainoan tosi kirkon jäseniä, mutta suurin osa uskontojen tutkijoista ja perinteiset kristilliset kirkkokunnat luokittelevat mormonit kristinuskon ulkopuolelle. Perusteena tälle on ennen kaikkea se, että MAP-kirkko ei hyväksy kolminaisuusoppia eivätkä näin ollen kolmea n.k. ekumeenista uskontunnustusta."
Miten on mahdollista että mormonit itse pitävät itseään kristittyinä, mutta muut eivät pidä. Se on kauheaa mormoneille itselleen! Se rajoittaa heidän pääsyä julkisuuteen ja estää sanoman levittämistä. Radio olisi kätevä ja paljon vanhemman väen piirissä seurattu paikka kertoa heidän uskosta. Missä voin kuunnella heidän hartausohjelmia?Täällä Suomi24 palstalla Mormonismi on oma osastonsa. Se ei ole mukana Kristinuskon alla. Mormonit itse luulevat olevansa kristittyjä ja mainostavat olevansa kristillinen kirkko, joska nimessä on Jeesus Kristus. Heh!
Saako Suomessa perustaa ravintolan, jossa ei ole tarjolla ruoka-annoksia vaan lautaselle pannaan vanhoja sukkia ja villahousuja! Hih! - Ent. jäsen
Hoh hoijaa.. kirjoitti:
Missähän muualla tuo tapahtuu kuin sinun mielikuvituksessasi? MAP-kirkko ei ainakaan tuollaista opeta.
Ei saa valehdella, se on rumaa! Mormonit uskovat, että
1. Jumalalla on luuta ja lihaa oleva ruumis (kuten ylösnousseella Jeesuksellakin). Tässä ruumiissa ei mormoninimimerkki Tapanin mukaan ole verta.
2. Meillä on myös taivaallinen äiti, mikä todetaan yhdessä mormonien laulussakin. Mahdollisesti Jumalalla on useampikin vaimo, koska moniavioisuus on iankaikkinen periaate, joka vain juuri nyt ei ole voimassa.
3. MAP-kirkon perustajan profeetta Joseph Smithin mukaan Jumala asuu lähellä Kolob-nimistä tähteä.
4. Kaikki ihmiset ovat Jumalan henkilapsia. Jeesus on vanhin tästä suuresta sisarussarjasta. Myös Lusifer on Jumalan lapsi, mutta koska hän oli kapinallinen, hänen ei koskaan sallittu syntyä ihmishahmoisena, eli Saatanalla ei ole ruumista.
Me alunperin henkilapset elämme tällä hetkellä maan päällä. Aikanaan mekin saamme ylösnousseen luuliharuumiin.
Jos arvoisa nimimerkki Hoh hoijaa... kehtaat väittää, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko eli mormonit ei opeta näin, valehtelet törkeästi. Luuletko valehtelemisen edistävän mormonismin levittämistä? - Jaarittelua
M.E.L. kirjoitti:
Kolminaisuus on Raamatussa.
Ei mormonit määrittele kristinuskoa tai juutalaisuutta uusiksi mielensä mukaan tai kirjoita maailmanhistoriaa toiseksi vaikka hinku onkin todella kova.Vastaa kysymykseen.
- Ent. jäsen
Hoh hoijaa.. kirjoitti:
Missähän muualla tuo tapahtuu kuin sinun mielikuvituksessasi? MAP-kirkko ei ainakaan tuollaista opeta.
hoh hoijaa...
Vielä tarkennusta. Jos katsot että et valehtele, kun sanot että mormonikirkko ei opeta tuollaista niin pieneltä osin kirjoitat otta.
Mormonit eivät sano Jumalaa sulttaaniksi! Mormonien jumalan nimi on Elohim. Mahdollista taivaallista erityisarvonimeä en tiedä, mutta siinä olet oikeassa, että Elohimiä ei sanota sulttaaniksi!
Osatotuus on emävale! Nyt tuli tuo ainoa Hoh hoijaa... -nimimerkin takaportti suljetuksi. Kaikki muu on valetta, paitsi sana sulttaani, jota mormonit siis eivät Jumalasta käytä. - Voi voi
Radion ääressä kirjoitti:
Mitä räikeitä eroja on löytynyt? Tällä on mahdollista käydä Salemin, Vapaakirkon, Adventistien ja Pelastusarmeijan jumalanpalveluksissa, meillä on tietysti luterilainen ja ortodoksinen kirkko lisäksi. Mielelläni kuulisin mitä räikeitä eroja näiden välillä näet ja eroista mormonismiin. Olen käynyt kaikkien jumalanpalveluksissa, Adventistien kokoontumisesta on tosin jo pitkä aika.
Aloitetaan ihan yksinkertaisilla asioilla. Katolilaiset uskovat transsubstantiaatioon, eli ehtoollisesta tulee joka messussa kirjaimellisesti Jeesuksen lihaa ja verta. Luterilaisille muistoaterian syöjille tuo on ihan hölynpölyä. Voisi jopa sanoa että puhutaan ihan eri Jeesuksesta. Kuulostaako tutulta?
Laitetaan mukaan sitten vielä reliikit ja pyhimysten rukoileminen. Täysin harhaoppista luterilaisille; joku piispa kun tuollaiseen ryhtyisi niin jo tulisi huomautuksia. Mutta jostakin syystä homma on kuitenkin "kristittyä"? Mieti vähän syvemmälle niin huomaat kuinka mielivaltaisista asioista on kyse kun päätetään kerhon jäsenyydestä. - Ent. jäsen
Voi voi kirjoitti:
Aloitetaan ihan yksinkertaisilla asioilla. Katolilaiset uskovat transsubstantiaatioon, eli ehtoollisesta tulee joka messussa kirjaimellisesti Jeesuksen lihaa ja verta. Luterilaisille muistoaterian syöjille tuo on ihan hölynpölyä. Voisi jopa sanoa että puhutaan ihan eri Jeesuksesta. Kuulostaako tutulta?
Laitetaan mukaan sitten vielä reliikit ja pyhimysten rukoileminen. Täysin harhaoppista luterilaisille; joku piispa kun tuollaiseen ryhtyisi niin jo tulisi huomautuksia. Mutta jostakin syystä homma on kuitenkin "kristittyä"? Mieti vähän syvemmälle niin huomaat kuinka mielivaltaisista asioista on kyse kun päätetään kerhon jäsenyydestä.En näe mitään oleellista eroa katolisten ja luterilaisten ehtoolliskäsityksessä, kysymys on vain kahdesta eri tasosta vertauskuvallisuutta nauttia ehtoollista Kristuksen muistoksi.
Pyhimysten rukoilemisessa ideana on, että pyhimykset ovat ikään kuin Jumalan 'hovissa' ja voivat viedä sanan eteenpäin. Kai jokainen Jumalaan uskova tajuaa, että Jumala kuulee rukoukset, pyydettiinpä ketä tahansa pyhimystä ne eteenpäin välittämään? Jumalahan on kaikkinäkevä ja kaikkitietävä!
Kaikki kristityt ovat yhtä ja samaa näkymätöntä seurakuntaa. Itse ajattelen, että vain Jumala tietää ketkä siihen kuuluvat - välttämättä eivät kuulu edes kaikki papit. Vain Jumala näkee sydämen, tuo Kaikkitietävä ja Suuri. Niinkin ajattelen, että myös osa mormoneista voi kuulua tähän joukkoon - huolimatta siitä, että kirkon virallinen oppi on niin kaukana kristinuskosta. - Voi voi
Ent. jäsen kirjoitti:
En näe mitään oleellista eroa katolisten ja luterilaisten ehtoolliskäsityksessä, kysymys on vain kahdesta eri tasosta vertauskuvallisuutta nauttia ehtoollista Kristuksen muistoksi.
Pyhimysten rukoilemisessa ideana on, että pyhimykset ovat ikään kuin Jumalan 'hovissa' ja voivat viedä sanan eteenpäin. Kai jokainen Jumalaan uskova tajuaa, että Jumala kuulee rukoukset, pyydettiinpä ketä tahansa pyhimystä ne eteenpäin välittämään? Jumalahan on kaikkinäkevä ja kaikkitietävä!
Kaikki kristityt ovat yhtä ja samaa näkymätöntä seurakuntaa. Itse ajattelen, että vain Jumala tietää ketkä siihen kuuluvat - välttämättä eivät kuulu edes kaikki papit. Vain Jumala näkee sydämen, tuo Kaikkitietävä ja Suuri. Niinkin ajattelen, että myös osa mormoneista voi kuulua tähän joukkoon - huolimatta siitä, että kirkon virallinen oppi on niin kaukana kristinuskosta.Selityksiä piisaa. Kaksi eri tasoa vertauskuvallisuutta? Ei transubstantiaatiossa ole mitään vertauskuvallisuutta. Katolilaiset uskovat olentoon, jonka liha ja veri on kirjaimellisesti läsnä ja syötävänä aina uudelleen joka messussa ympäri maailmaa, viikosta ja vuodesta toiseen. Kovin erilainen kuin se Jeesus johon luterilaiset uskovat.
Eiköhän täällä ymmärretä pyhimysten rukoilemisen idea, ei siitä ollut nyt lainkaan kyse. Kyse on räikeästi esim luterilaisuudesta eroavasta toiminnasta, joka on luterilaisten mukaan harhaoppia ellei jopa jumalanpilkkaa. Raamatussa kielletään rukoilemasta muita kuin Jumalaa. Siis tässä jo rukoillaankin ihan eri olentoja, mutta se on hyväksyttävä ero? Kuten todettua niin mielivalta jyrää.
Miten mainitut reliikit ja niiden puolittainen palvominen? Ja otetaan uutena se että katolisten mukaan luterilaiset on menossa helvettiin? - Ent. jäsen
Voi voi kirjoitti:
Selityksiä piisaa. Kaksi eri tasoa vertauskuvallisuutta? Ei transubstantiaatiossa ole mitään vertauskuvallisuutta. Katolilaiset uskovat olentoon, jonka liha ja veri on kirjaimellisesti läsnä ja syötävänä aina uudelleen joka messussa ympäri maailmaa, viikosta ja vuodesta toiseen. Kovin erilainen kuin se Jeesus johon luterilaiset uskovat.
Eiköhän täällä ymmärretä pyhimysten rukoilemisen idea, ei siitä ollut nyt lainkaan kyse. Kyse on räikeästi esim luterilaisuudesta eroavasta toiminnasta, joka on luterilaisten mukaan harhaoppia ellei jopa jumalanpilkkaa. Raamatussa kielletään rukoilemasta muita kuin Jumalaa. Siis tässä jo rukoillaankin ihan eri olentoja, mutta se on hyväksyttävä ero? Kuten todettua niin mielivalta jyrää.
Miten mainitut reliikit ja niiden puolittainen palvominen? Ja otetaan uutena se että katolisten mukaan luterilaiset on menossa helvettiin?Jos ei ymmärrä uskonnon vertauskuvallisuutta, niin sitä on mahdoton selittää. Ei katolilaiset ehtoollisella todellakaan kuvittele jauhavansa jotain 2000 vuotta sitten ristiinnaulitun Vapahtajan lihanpalaa suussaan tai juovansa verta nauttiessaan ehtoollista.
Helvettiin puolin tai toisin joutumisesta voi heittää läppää paavi tai kuka vain, mutta sehän ei ole ihmisen päätettävissä.
Kristinuskon ydin on sama kaikissa kristillisissä kirkoissa. Tulkinta- ja painotuserot eivät ole ratkaisevia. - nenada
Radion ääressä kirjoitti:
Huomasin Wikipediasta tälläisen:
"Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon jäseniä ei yleisesti pidetä kristittyinä. Omasta mielestään he ovat kristittyjä ja jopa ainoan tosi kirkon jäseniä, mutta suurin osa uskontojen tutkijoista ja perinteiset kristilliset kirkkokunnat luokittelevat mormonit kristinuskon ulkopuolelle. Perusteena tälle on ennen kaikkea se, että MAP-kirkko ei hyväksy kolminaisuusoppia eivätkä näin ollen kolmea n.k. ekumeenista uskontunnustusta."
Miten on mahdollista että mormonit itse pitävät itseään kristittyinä, mutta muut eivät pidä. Se on kauheaa mormoneille itselleen! Se rajoittaa heidän pääsyä julkisuuteen ja estää sanoman levittämistä. Radio olisi kätevä ja paljon vanhemman väen piirissä seurattu paikka kertoa heidän uskosta. Missä voin kuunnella heidän hartausohjelmia?Täältä voi kuunnella hartausohjelmia BYU.tv ja täällä on myös puheita: http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/yleiskonferenssit.html
Lukea vaoi lehteä : http://mormonit.fi/nc/kirkon-kirjallisuutta/liahona-lehti.html - Radion ääressä
nenada kirjoitti:
Täältä voi kuunnella hartausohjelmia BYU.tv ja täällä on myös puheita: http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/yleiskonferenssit.html
Lukea vaoi lehteä : http://mormonit.fi/nc/kirkon-kirjallisuutta/liahona-lehti.htmlKiitos paljon linkistä, mutta en löytänyt sieltä suomeksi kuunneltavaa hartausohjelmaa. En jaksa lukea tietokoneen näyttöä kovin kauan kerrallaan.
Mielelläni kuuntelisin hartausohjelmaa rauhallisesti nojatuolissa tai pitkälläni. - Hoh,hoijaa..
Ent. jäsen kirjoitti:
Ei saa valehdella, se on rumaa! Mormonit uskovat, että
1. Jumalalla on luuta ja lihaa oleva ruumis (kuten ylösnousseella Jeesuksellakin). Tässä ruumiissa ei mormoninimimerkki Tapanin mukaan ole verta.
2. Meillä on myös taivaallinen äiti, mikä todetaan yhdessä mormonien laulussakin. Mahdollisesti Jumalalla on useampikin vaimo, koska moniavioisuus on iankaikkinen periaate, joka vain juuri nyt ei ole voimassa.
3. MAP-kirkon perustajan profeetta Joseph Smithin mukaan Jumala asuu lähellä Kolob-nimistä tähteä.
4. Kaikki ihmiset ovat Jumalan henkilapsia. Jeesus on vanhin tästä suuresta sisarussarjasta. Myös Lusifer on Jumalan lapsi, mutta koska hän oli kapinallinen, hänen ei koskaan sallittu syntyä ihmishahmoisena, eli Saatanalla ei ole ruumista.
Me alunperin henkilapset elämme tällä hetkellä maan päällä. Aikanaan mekin saamme ylösnousseen luuliharuumiin.
Jos arvoisa nimimerkki Hoh hoijaa... kehtaat väittää, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko eli mormonit ei opeta näin, valehtelet törkeästi. Luuletko valehtelemisen edistävän mormonismin levittämistä?Juu, totta ja ei totta sultaani osa on väärin, haremi naisineen on väärin, lapsitehtailu ei myöskään ole totta. Kolob ei myöskään ole kirkon VIRALLISTA oppia , joten mitähän totta loppujen lopuksi MELlin väännöksessä oli, ei oikeastaan mitään! Tuossa olen samaa mieltä, "osatotuus on emävale".
- Hoh,hoijaa..
Ent. jäsen kirjoitti:
Jos ei ymmärrä uskonnon vertauskuvallisuutta, niin sitä on mahdoton selittää. Ei katolilaiset ehtoollisella todellakaan kuvittele jauhavansa jotain 2000 vuotta sitten ristiinnaulitun Vapahtajan lihanpalaa suussaan tai juovansa verta nauttiessaan ehtoollista.
Helvettiin puolin tai toisin joutumisesta voi heittää läppää paavi tai kuka vain, mutta sehän ei ole ihmisen päätettävissä.
Kristinuskon ydin on sama kaikissa kristillisissä kirkoissa. Tulkinta- ja painotuserot eivät ole ratkaisevia.Vertauskuvallisuus toimii siis muissa uskonnoissa hyvin ja ihan ok, mutta ei Mormonien kohdalla, heillä oppi on aina kirjaimellistä. Eli vaikkapa, jos olemme Jumalan lapsia, ketkä ovatkaan vanhempasi?
- Ihmettelevä..
M.E.L. kirjoitti:
Kolminaisuus on Raamatussa.
Ei mormonit määrittele kristinuskoa tai juutalaisuutta uusiksi mielensä mukaan tai kirjoita maailmanhistoriaa toiseksi vaikka hinku onkin todella kova.No vastaa siihen mitä kysyttiin, ovatko vaikkapa Oneness (ykseys) helluntalaiset kristittyjä, kun kerran kristityn ehdoton vaatimus on uskoa epäraamatulliseen kolminaisuusoppiin?
Toisekseen..
Et sinäkään Kristillisyyttä määrittele, eikä myöskään kirkkosi. - Niinpä..
Nimi on hämäystä! kirjoitti:
Täällä Suomi24 palstalla Mormonismi on oma osastonsa. Se ei ole mukana Kristinuskon alla. Mormonit itse luulevat olevansa kristittyjä ja mainostavat olevansa kristillinen kirkko, joska nimessä on Jeesus Kristus. Heh!
Saako Suomessa perustaa ravintolan, jossa ei ole tarjolla ruoka-annoksia vaan lautaselle pannaan vanhoja sukkia ja villahousuja! Hih!Varmasti saa perustaa, toinen juttu onkin tuleeko asiakkaita.
- Näin on
Hoh,hoijaa.. kirjoitti:
Vertauskuvallisuus toimii siis muissa uskonnoissa hyvin ja ihan ok, mutta ei Mormonien kohdalla, heillä oppi on aina kirjaimellistä. Eli vaikkapa, jos olemme Jumalan lapsia, ketkä ovatkaan vanhempasi?
Olemme kirjaimellisesti taivaallisen Isämme henkilapsia. Oppimme ei suinkaan aina ole kirjaimellista, sillä MAP-kirkon opissa on paljon vertauskuvia. VT:n aikaiset veriuhrit olivat vetauskuva tulevasta Kristuken lopullisesta ja äärettömästä uhrista. Nyt uhraamme vertaukuvallisesti maallisen mielemme nauttiessamme sakramentin ja muistamme niin tehden Kristuksen kuoleman voittoa puolestamme ja syntiemme sovitusta.
Upotuskaste on vertauskuva vanhan ihmisemme hautaamisesta ja uudestisyntymistä evankeliumin mukaiseen elämään. Uudistamme vertauskuvallisesti ja siten myös mielessämme kasteen liittomme sakramenttia nauttien. Temppelitoimitukset ovat kauttaaltaan täynnä vertauskuvallisuutta. - Miten olet saanut käsityksen, että oppi olisi aina kirjaimellista?! - to..
Näin on kirjoitti:
Olemme kirjaimellisesti taivaallisen Isämme henkilapsia. Oppimme ei suinkaan aina ole kirjaimellista, sillä MAP-kirkon opissa on paljon vertauskuvia. VT:n aikaiset veriuhrit olivat vetauskuva tulevasta Kristuken lopullisesta ja äärettömästä uhrista. Nyt uhraamme vertaukuvallisesti maallisen mielemme nauttiessamme sakramentin ja muistamme niin tehden Kristuksen kuoleman voittoa puolestamme ja syntiemme sovitusta.
Upotuskaste on vertauskuva vanhan ihmisemme hautaamisesta ja uudestisyntymistä evankeliumin mukaiseen elämään. Uudistamme vertauskuvallisesti ja siten myös mielessämme kasteen liittomme sakramenttia nauttien. Temppelitoimitukset ovat kauttaaltaan täynnä vertauskuvallisuutta. - Miten olet saanut käsityksen, että oppi olisi aina kirjaimellista?!. "VT:n aikaiset veriuhrit olivat vetauskuva tulevasta Kristuken lopullisesta ja äärettömästä uhrista." eivät olleet vertauskuvia , eläimiä oikeasti uhrattiin ja kunkin uhrin tarkoitus kerrotaan laissa ja yhdenkään tarkoitus ei ollut olla "vertauskuva ". Laki sanoo että eläinuhrit ovat ikuisia , profeetat myös ja jos näin ei ole ,silloin heprealainen raamattu on väärässä yhdessä perusväitteistään eikä myöhempien uskontojen kannata siihen vedota .
Kuolemaa ei voi "voittaa" se on solutason tapahtuma kussakin eliössä erikseen, ei se ole teologinen tapahtuma ,vaan biologinen. - Voi voi
Ent. jäsen kirjoitti:
Jos ei ymmärrä uskonnon vertauskuvallisuutta, niin sitä on mahdoton selittää. Ei katolilaiset ehtoollisella todellakaan kuvittele jauhavansa jotain 2000 vuotta sitten ristiinnaulitun Vapahtajan lihanpalaa suussaan tai juovansa verta nauttiessaan ehtoollista.
Helvettiin puolin tai toisin joutumisesta voi heittää läppää paavi tai kuka vain, mutta sehän ei ole ihmisen päätettävissä.
Kristinuskon ydin on sama kaikissa kristillisissä kirkoissa. Tulkinta- ja painotuserot eivät ole ratkaisevia.Valitettavasti kieltäydyt tunnustamasta selviä tosiasioita ja ajat aihetta jatkuvasti sivuraiteille.
Tutustu transubstantiaatio-oppiin niin huomaat että kyse ei ole vertauskuvallisuudesta, sellaiseen vetoaminen on väärin. Se mitä yksittäiset katolilaiset ajattelevat on sitten eri asia, nyt on kyse katolisen kirkon virallisesta opista. Tutustu samalla siihen kuinka kiivaasti monet protestantit kritisoivat asiaa, niin huomaat ettei kyse ole mistään pienistä tulkinta- tai painotuseroista.
Muiden kuin katolisten helvettiin joutumisessa ei ole kyse läpän heitosta. Tutustu katoliseen oppiin oikean kirkkoyhteyden kirjaimellisesta merkityksestä. Se on kovaa puhetta, ei mitään tulkintaa tai vertauskuvallisuutta. Totta kai Jumala päättää ihmisten kohtaloista, jos siihen uskoo, mutta nyt onkin nimenomaan kyse kirkkojen opeista ja se on ainoa millä on tässä keskustelussa merkitystä.
Pyhimysten rukoilemisessa ei myöskään ole kyse tulkinnasta, painotuseroista tai vertauskuvallisuudesta. Siinä tehdään sellaista, mikä on kielletty Raamatussa ja joka luterilaisuudessa olisi jumalanpilkkaa.
Mites ne reliikit?
Kyse ei ole tulkintaeroista, vaan selvistä opillisista eroavaisuuksista. Esittämälläsi logiikalla voisi sanoa, että Kolobin vieressä asuva Jumala on vain painotuseroa, samoin muut pyhät kirjoitukset (ai niin katolilaisillahan on apokryfikirjat myös). Ydin on kuitenkin sama. - mitä oikein selität?
Voi voi kirjoitti:
Valitettavasti kieltäydyt tunnustamasta selviä tosiasioita ja ajat aihetta jatkuvasti sivuraiteille.
Tutustu transubstantiaatio-oppiin niin huomaat että kyse ei ole vertauskuvallisuudesta, sellaiseen vetoaminen on väärin. Se mitä yksittäiset katolilaiset ajattelevat on sitten eri asia, nyt on kyse katolisen kirkon virallisesta opista. Tutustu samalla siihen kuinka kiivaasti monet protestantit kritisoivat asiaa, niin huomaat ettei kyse ole mistään pienistä tulkinta- tai painotuseroista.
Muiden kuin katolisten helvettiin joutumisessa ei ole kyse läpän heitosta. Tutustu katoliseen oppiin oikean kirkkoyhteyden kirjaimellisesta merkityksestä. Se on kovaa puhetta, ei mitään tulkintaa tai vertauskuvallisuutta. Totta kai Jumala päättää ihmisten kohtaloista, jos siihen uskoo, mutta nyt onkin nimenomaan kyse kirkkojen opeista ja se on ainoa millä on tässä keskustelussa merkitystä.
Pyhimysten rukoilemisessa ei myöskään ole kyse tulkinnasta, painotuseroista tai vertauskuvallisuudesta. Siinä tehdään sellaista, mikä on kielletty Raamatussa ja joka luterilaisuudessa olisi jumalanpilkkaa.
Mites ne reliikit?
Kyse ei ole tulkintaeroista, vaan selvistä opillisista eroavaisuuksista. Esittämälläsi logiikalla voisi sanoa, että Kolobin vieressä asuva Jumala on vain painotuseroa, samoin muut pyhät kirjoitukset (ai niin katolilaisillahan on apokryfikirjat myös). Ydin on kuitenkin sama.Mormonien on vain yksinkertaisesti keksittävä Kolobille asuvalle Jumalalleen ja tämän taivaalliselle vaimolleen joku uskottavampi veruke vertaillessa muihin uskomuksiin.
Kyllähän sitä voi pistää kaikki vanhat uskonnot sekaisin ja ruveta vääntäämään niistä omintakeisesti ihan uusia tapoja , määräyksiä ja oppeja vailla minkäänlaista todellista historiaa ja dokumentoitua perinnettä. Näinhän se mormonismi alkoi 1800-luvulta.
Eli mormonisi 1800-luvun uuskulttina on aivan älytön rinnastus vanhojen uskontojen yhteydessä. - selittämättä selvää
Voi voi kirjoitti:
Aloitetaan ihan yksinkertaisilla asioilla. Katolilaiset uskovat transsubstantiaatioon, eli ehtoollisesta tulee joka messussa kirjaimellisesti Jeesuksen lihaa ja verta. Luterilaisille muistoaterian syöjille tuo on ihan hölynpölyä. Voisi jopa sanoa että puhutaan ihan eri Jeesuksesta. Kuulostaako tutulta?
Laitetaan mukaan sitten vielä reliikit ja pyhimysten rukoileminen. Täysin harhaoppista luterilaisille; joku piispa kun tuollaiseen ryhtyisi niin jo tulisi huomautuksia. Mutta jostakin syystä homma on kuitenkin "kristittyä"? Mieti vähän syvemmälle niin huomaat kuinka mielivaltaisista asioista on kyse kun päätetään kerhon jäsenyydestä.Entä mitä mormonien sakramentti: VETTÄ JA VALKOINEN LEIVÄNPALA - muistuttaa kovasti vankilan kuritushuoneen einettä!
Selvää kopiointia tuokin mormonien tapa! - Voi voi
mitä oikein selität? kirjoitti:
Mormonien on vain yksinkertaisesti keksittävä Kolobille asuvalle Jumalalleen ja tämän taivaalliselle vaimolleen joku uskottavampi veruke vertaillessa muihin uskomuksiin.
Kyllähän sitä voi pistää kaikki vanhat uskonnot sekaisin ja ruveta vääntäämään niistä omintakeisesti ihan uusia tapoja , määräyksiä ja oppeja vailla minkäänlaista todellista historiaa ja dokumentoitua perinnettä. Näinhän se mormonismi alkoi 1800-luvulta.
Eli mormonisi 1800-luvun uuskulttina on aivan älytön rinnastus vanhojen uskontojen yhteydessä.Taas meni mesoamiseksi täysin asian vierestä ilman vastaväitteitä annetuista esimerkeistä.
- pipin papin kyytiä
Voi voi kirjoitti:
Taas meni mesoamiseksi täysin asian vierestä ilman vastaväitteitä annetuista esimerkeistä.
Voi voi, kun sinä vaan mesoat : koko mormonioppi on 'asian vierestä' - eihän siinä ole mitään muuta faktaa kuin J. Smithin elämä milloin kenenkin vieressä!
- M.E.L.
Ihmettelevä.. kirjoitti:
No vastaa siihen mitä kysyttiin, ovatko vaikkapa Oneness (ykseys) helluntalaiset kristittyjä, kun kerran kristityn ehdoton vaatimus on uskoa epäraamatulliseen kolminaisuusoppiin?
Toisekseen..
Et sinäkään Kristillisyyttä määrittele, eikä myöskään kirkkosi.Paha sanoa kun ei ole aavistustakaan ko. porukasta.
- M.E.L.
Ihmettelevä.. kirjoitti:
No vastaa siihen mitä kysyttiin, ovatko vaikkapa Oneness (ykseys) helluntalaiset kristittyjä, kun kerran kristityn ehdoton vaatimus on uskoa epäraamatulliseen kolminaisuusoppiin?
Toisekseen..
Et sinäkään Kristillisyyttä määrittele, eikä myöskään kirkkosi.Kyllä sen määrittelee nimenomaan Katolinen kirkko koska se oli ja on se ensimmäinen ja alkuperäinen kirkko.
Mormonit pitäkööt aiheesta suuren suunsa pienemmällä. Puhua osaa kuka vaan :-D - M.E.L.
Ihmettelevä.. kirjoitti:
No vastaa siihen mitä kysyttiin, ovatko vaikkapa Oneness (ykseys) helluntalaiset kristittyjä, kun kerran kristityn ehdoton vaatimus on uskoa epäraamatulliseen kolminaisuusoppiin?
Toisekseen..
Et sinäkään Kristillisyyttä määrittele, eikä myöskään kirkkosi.Ihmettelevä voisi hieman opiskella historiaa kun laukoo läpiä päähänsä :-D
- Ent. jäsen
Voi voi kirjoitti:
Valitettavasti kieltäydyt tunnustamasta selviä tosiasioita ja ajat aihetta jatkuvasti sivuraiteille.
Tutustu transubstantiaatio-oppiin niin huomaat että kyse ei ole vertauskuvallisuudesta, sellaiseen vetoaminen on väärin. Se mitä yksittäiset katolilaiset ajattelevat on sitten eri asia, nyt on kyse katolisen kirkon virallisesta opista. Tutustu samalla siihen kuinka kiivaasti monet protestantit kritisoivat asiaa, niin huomaat ettei kyse ole mistään pienistä tulkinta- tai painotuseroista.
Muiden kuin katolisten helvettiin joutumisessa ei ole kyse läpän heitosta. Tutustu katoliseen oppiin oikean kirkkoyhteyden kirjaimellisesta merkityksestä. Se on kovaa puhetta, ei mitään tulkintaa tai vertauskuvallisuutta. Totta kai Jumala päättää ihmisten kohtaloista, jos siihen uskoo, mutta nyt onkin nimenomaan kyse kirkkojen opeista ja se on ainoa millä on tässä keskustelussa merkitystä.
Pyhimysten rukoilemisessa ei myöskään ole kyse tulkinnasta, painotuseroista tai vertauskuvallisuudesta. Siinä tehdään sellaista, mikä on kielletty Raamatussa ja joka luterilaisuudessa olisi jumalanpilkkaa.
Mites ne reliikit?
Kyse ei ole tulkintaeroista, vaan selvistä opillisista eroavaisuuksista. Esittämälläsi logiikalla voisi sanoa, että Kolobin vieressä asuva Jumala on vain painotuseroa, samoin muut pyhät kirjoitukset (ai niin katolilaisillahan on apokryfikirjat myös). Ydin on kuitenkin sama.En ole teologi eikä tällä palstalla keskustella kristinuskosta, vaan mormonismista. En ole perehtynyt kunnolla kuin mormonismiin, joten en osaa ottaa kantaa siihen kuinka suuria eroja eri kristillisten kirkkojen välillä on. Sovussa keskenään ne näytttävät pystyvän jakamaan ohjelma-aikaa ainakin radiossa:
"Hartausohjelmissa on mukana yhdeksän kristillistä kirkkoa/uskonnollista yhteisöä: Suomen evankelisluterilainen kirkko, Suomen ortodoksinen kirkko, Suomen adventtikirkko, Suomen Baptistiyhdyskunta, Helluntaiherätys, Suomen Metodistikirkko, Suomen Pelastusarmeija, Suomen vapaakirkko ja Katolinen kirkko Suomessa.
Yleisradion ja kirkkokuntien muodostama Hartausohjelmien valvontaelin (HVE) hyväksyy hartausohjelmien puhujat ja jumalanpalvelusseurakunnat. HVE valvoo hartausohjelmia ja käsittelee niihin liittyvät valitukset."
lähde:
http://www.yle.fi/radio1/uskonto/hartausohjelmat_-_yleista_21123.html
Mainitut kirkot muutamien muiden lisäksi tekevät myös keskenään ekumeenista yhteistyötä. Käsittääkseni mormonit eivät ole tässäkään toiminnassa mukana.
Mormoneja ei pidetä kristittyinä heidän kristikunnasta poikkeavan jumalakäsityksensä vuoksi. Myös käsitys tuonpuoleisesta on kovin poikkeava. Muut kristityt kirkot eivät ole harjoittaneet moniavioisuutta Jumalan käskystä 1800-luvulla eivätkä nostaneet Raamatun veroiseksi amerikanenglannilla (reformoidulla egyptillä! :) ) kirjoitettua heikkotasoista fantasiaromaania muutaman muun tekeleen ohella. - Johan on!!
M.E.L. kirjoitti:
Kyllä sen määrittelee nimenomaan Katolinen kirkko koska se oli ja on se ensimmäinen ja alkuperäinen kirkko.
Mormonit pitäkööt aiheesta suuren suunsa pienemmällä. Puhua osaa kuka vaan :-DHöpö, höpö.. sillä mitä katoliset ajattelevat ei juurikaan ole merkitystä muille kuin katolisille. Suomessa kristillisyyden määrittelee pitkälti luterilainen kirkko eli me protestantit ja sama määrittely tapahtuu yleensä jokapaikassa maan pääuskonnon mukaan, mikä se sitten onkaan.
Katolisilla ei ole yksinoikeutta Kristukseen eikä myös määriittelyyn hänen seuraajistaan eli kristityistä.
Lopeta tuo katolinen propaganda!
En ole mormoni, mutta aiheista saa puhua jokainen oli sitten mormoni tai ei! - Ent. jäsen
Hoh,hoijaa.. kirjoitti:
Juu, totta ja ei totta sultaani osa on väärin, haremi naisineen on väärin, lapsitehtailu ei myöskään ole totta. Kolob ei myöskään ole kirkon VIRALLISTA oppia , joten mitähän totta loppujen lopuksi MELlin väännöksessä oli, ei oikeastaan mitään! Tuossa olen samaa mieltä, "osatotuus on emävale".
Etkö usko, että Joseph Smith oli Jumalan profeetta? Hänellä oli suora puheyhteys Jumalan kanssa. Miksi Smith olisi keksinyt Jumalan asuinpaikan, eikö ole todennäköistä että Jumala kertoi Smithille osoitteensa?
Mormoninimimerkki Tapani on toistuvasti korostanut moniavioisuuden tärkeyttä MAP-kirkossa. Minun aktiivimormoniaikanani myös opetettiin, että Jeesus oli ajan juutalaismiesten yleisen tavan mukaan naimisissa, vaimojen nimetkin tiedettiin: sisarukset Martta ja Maria.
Miten m uuten henkilapsia voi syntyä, kuin niin että niitä Jumala vaimoineen tuottaa? Mitään ei synny tyhjästä! Sana haaremi on maan tapa ilmaista monivaimoinen avioliitto ja sana lapsitehtailu on ehkä hieman kärsinyt, kun täällä maan päällä jotkut hankkivat ison lapsikatraan vain sosiaalietujen takia... Mutta paljonhan meitä ihmisiäkin on maapallolla! Aikamoinen liukuhihna tällaista ihmismäärää varten tarvitaan :) - Ihmettelevä..
M.E.L. kirjoitti:
Ihmettelevä voisi hieman opiskella historiaa kun laukoo läpiä päähänsä :-D
Olen opiskellut OIKEAA historiaa, en katolisten progandista historiaa. Siksipä minusta ei koskaan tule katolista.
- M.E.L.
Johan on!! kirjoitti:
Höpö, höpö.. sillä mitä katoliset ajattelevat ei juurikaan ole merkitystä muille kuin katolisille. Suomessa kristillisyyden määrittelee pitkälti luterilainen kirkko eli me protestantit ja sama määrittely tapahtuu yleensä jokapaikassa maan pääuskonnon mukaan, mikä se sitten onkaan.
Katolisilla ei ole yksinoikeutta Kristukseen eikä myös määriittelyyn hänen seuraajistaan eli kristityistä.
Lopeta tuo katolinen propaganda!
En ole mormoni, mutta aiheista saa puhua jokainen oli sitten mormoni tai ei!Mitä ihmeen propagandaa?
Kristinusko määriteltiin Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa vuonna 325 Nikeassa Bitynian pääkaupungissa, nykyisen Turkin alueella.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_ensimmäinen_kirkolliskokous
Montako luterilaista tai mormonia siihen mielestäsi osallistui? - kopioitu vangeilta
Näin on kirjoitti:
Olemme kirjaimellisesti taivaallisen Isämme henkilapsia. Oppimme ei suinkaan aina ole kirjaimellista, sillä MAP-kirkon opissa on paljon vertauskuvia. VT:n aikaiset veriuhrit olivat vetauskuva tulevasta Kristuken lopullisesta ja äärettömästä uhrista. Nyt uhraamme vertaukuvallisesti maallisen mielemme nauttiessamme sakramentin ja muistamme niin tehden Kristuksen kuoleman voittoa puolestamme ja syntiemme sovitusta.
Upotuskaste on vertauskuva vanhan ihmisemme hautaamisesta ja uudestisyntymistä evankeliumin mukaiseen elämään. Uudistamme vertauskuvallisesti ja siten myös mielessämme kasteen liittomme sakramenttia nauttien. Temppelitoimitukset ovat kauttaaltaan täynnä vertauskuvallisuutta. - Miten olet saanut käsityksen, että oppi olisi aina kirjaimellista?!Ja mormonien sakramentti vettä ja leipää on yhtä vertauskuvallinen rangaistujen kuritushuonevankien eineestä - sekin on vettä ja leipää!
- M.E.L.
Johan on!! kirjoitti:
Höpö, höpö.. sillä mitä katoliset ajattelevat ei juurikaan ole merkitystä muille kuin katolisille. Suomessa kristillisyyden määrittelee pitkälti luterilainen kirkko eli me protestantit ja sama määrittely tapahtuu yleensä jokapaikassa maan pääuskonnon mukaan, mikä se sitten onkaan.
Katolisilla ei ole yksinoikeutta Kristukseen eikä myös määriittelyyn hänen seuraajistaan eli kristityistä.
Lopeta tuo katolinen propaganda!
En ole mormoni, mutta aiheista saa puhua jokainen oli sitten mormoni tai ei!...että kumpi oli ensin? Muna vai kana?!?
Koko kristinusko perustuu nimenomaan katolilaisuuteen, koska ensimmäinen kirkko oli katolinen kirkko.
Vuonna 787 filioque-kiistan seurauksena itäinen eli ortodoksinen kirkko erosi katolisesta kirkosta.
Martti Luther julkaisi kuuluisat 95 teesiään Wittenbergin linnankirkon edustalla vasta vuonna 1517
1500-luvulla kuningas Kustaa Vaasa sekä Wittenbergissä opiskelleet teologit toteuttivat Suomessa reformaation (luterilaisten käyttämä nimitys on uskonpuhdistus).
Lopullinen ero katolisesta kirkosta tapahtui Västeråsin valtiopäivillä vuonna 1527, jossa määrättiin myös että suuri osa kirkon omaisuudesta piti luovuttaa kuninkaalle. Västeråsin ordinanti, korosti pappien ja maallikkojen yhdenvertaisuutta lain edessä ja rajoitti kirkollista tuomio-oikeutta.
Päätettiin, että "Jumalan sanaa on puhtaana saarnattava valtakunnassa". Valtiopäivien jälkeen kuninkaalle siirrettiin vielä muun muassa oikeus valita piispat.
Vuoden 1571 kirkkojärjestyksessä tehtiin ero maallisen ja hengellisen vallan välille, mutta ei määritelty miten kirkon keskushallinto pitäisi järjestää. Vuoden 1686 kirkkolain myötä kaikki valtakunnan asukkaat sidottiin luterilaiseen tunnustukseen, kirkon itsenäisyys lakkautettiin kokonaan ja kirkosta muodostettiin valtion laitos.
Joseph Smith Jr. syntyi 23. joulukuuta 1805 ja hänen uskonnollinen historia alkaa vasta 1820-luvun vaihteessa.
Suotavaa olisi että edes perusasiat olisivat hallinnassa jos ja kun uskonnoista keskustellaan!! - oikea kirkkohistoria
Ihmettelevä.. kirjoitti:
Olen opiskellut OIKEAA historiaa, en katolisten progandista historiaa. Siksipä minusta ei koskaan tule katolista.
Mikä on ihmettelevän ' OIKEA historiaa'? Kirkkohistoria kertoo jo alkukirkon ajoista, että se oli katolista ja sen mukaisesti alkukirkon erossa jakaantui lännessä roomalaiskatoliseksi ja idässä kreikkalaiskatoliseksi (ortodoksi) kirkoksi. Myöhemmin sitten 1500-luvulla alkoi uskonpohdistus, josta protestanttiset lahkot ja liikkeet erkanivat näistä emäkirkoista.
Ja kyllä se kristinusko tosiaan määriteltiin ja vahvistettiin Nikean ensimmäisessä kirkolliskokouksessa n . 300 luvulla. - Ent. jäsen
Ihmettelevä.. kirjoitti:
No vastaa siihen mitä kysyttiin, ovatko vaikkapa Oneness (ykseys) helluntalaiset kristittyjä, kun kerran kristityn ehdoton vaatimus on uskoa epäraamatulliseen kolminaisuusoppiin?
Toisekseen..
Et sinäkään Kristillisyyttä määrittele, eikä myöskään kirkkosi.Taitaa olla saman luokan kysymys, kuin että ovatko tuon Yhdysvalloissa edelleen moniavioisuutta harjoittavan mormonismin suuntaukset mormoneja.
Totta kai he ovat mormoneja, kun uskovat samalla tavalla kuin mormonit.
Jos haluat kesksutella Oneness-helluntailaisuudesta, mene aiheen kanssa Helluntailaisuus -palstalle ja kysy siellä, pitävätkö he heitä kristittyinä. Minä en tiedä helluntailaisuudesta juuri mitään ja tuskin kovin moni muukaan Mormonismi-palstaa seuraava.
Oneness -helluntailiikkeen suuntauksesta en osaa sanoa mitään, pitävätkö helluntailaiset ja muut kristityt heitä kristittyinä? Jos pitävät eikä muuta perästä kuulu, niin ovat kristittyjä.
Jumala ja jumaluus on niin suuri ja ihmiselle käsittämätön asia, että minä en lähde siitä saivartelemaan.
Sen kumminkin järki ja sydän sanoo, että meistä ihmisistä ei tule koskaan Jumalan veroisia Jumalia, vaikka miten innokkaita mormoneita oltaisiin. Maan päällä naisiksi syntyneistä ihmisistä ei myöskään tule näiden Jumalien moniavioisia vaimoja, jotka synnyttävät henkilapsia kuin jyrsijät tai kaniinit, tai munivat kuten hyönteiset tai kutevat kuten kalat :) - Näin on
M.E.L. kirjoitti:
...että kumpi oli ensin? Muna vai kana?!?
Koko kristinusko perustuu nimenomaan katolilaisuuteen, koska ensimmäinen kirkko oli katolinen kirkko.
Vuonna 787 filioque-kiistan seurauksena itäinen eli ortodoksinen kirkko erosi katolisesta kirkosta.
Martti Luther julkaisi kuuluisat 95 teesiään Wittenbergin linnankirkon edustalla vasta vuonna 1517
1500-luvulla kuningas Kustaa Vaasa sekä Wittenbergissä opiskelleet teologit toteuttivat Suomessa reformaation (luterilaisten käyttämä nimitys on uskonpuhdistus).
Lopullinen ero katolisesta kirkosta tapahtui Västeråsin valtiopäivillä vuonna 1527, jossa määrättiin myös että suuri osa kirkon omaisuudesta piti luovuttaa kuninkaalle. Västeråsin ordinanti, korosti pappien ja maallikkojen yhdenvertaisuutta lain edessä ja rajoitti kirkollista tuomio-oikeutta.
Päätettiin, että "Jumalan sanaa on puhtaana saarnattava valtakunnassa". Valtiopäivien jälkeen kuninkaalle siirrettiin vielä muun muassa oikeus valita piispat.
Vuoden 1571 kirkkojärjestyksessä tehtiin ero maallisen ja hengellisen vallan välille, mutta ei määritelty miten kirkon keskushallinto pitäisi järjestää. Vuoden 1686 kirkkolain myötä kaikki valtakunnan asukkaat sidottiin luterilaiseen tunnustukseen, kirkon itsenäisyys lakkautettiin kokonaan ja kirkosta muodostettiin valtion laitos.
Joseph Smith Jr. syntyi 23. joulukuuta 1805 ja hänen uskonnollinen historia alkaa vasta 1820-luvun vaihteessa.
Suotavaa olisi että edes perusasiat olisivat hallinnassa jos ja kun uskonnoista keskustellaan!!Ensimmäinen kirkko oli se, jonka Kristus perusti kutsuessaan ja asettaessaan apostolit:
Joh. 15:16
Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Tuon kirkon jäseniä sanottiin aluksi pyhiksi ja vasta myöhmmin kristityiksi:
Ap. t. 11:26
ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty. [1. Piet. 4:16]
Nikean kirkolliskokoukseen ei osallistunut ainoatakaan apostolia. Kirkko oli jo silloin luopumuksen ajan kirkko vailla alkuperäistå valtuutta. Apostolit oli surmattu. Kirkon johdon otti keisari Konstantinus Suuri, joka kutsui kokoon kirkolliskokouksen ja alkoi sittemmin nimittää piispoja. Se ei ollut enää Kristuksen kirkko vaan Rooman valtion kirkko. - M.E.L.
Näin on kirjoitti:
Ensimmäinen kirkko oli se, jonka Kristus perusti kutsuessaan ja asettaessaan apostolit:
Joh. 15:16
Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Tuon kirkon jäseniä sanottiin aluksi pyhiksi ja vasta myöhmmin kristityiksi:
Ap. t. 11:26
ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty. [1. Piet. 4:16]
Nikean kirkolliskokoukseen ei osallistunut ainoatakaan apostolia. Kirkko oli jo silloin luopumuksen ajan kirkko vailla alkuperäistå valtuutta. Apostolit oli surmattu. Kirkon johdon otti keisari Konstantinus Suuri, joka kutsui kokoon kirkolliskokouksen ja alkoi sittemmin nimittää piispoja. Se ei ollut enää Kristuksen kirkko vaan Rooman valtion kirkko.Ja MAP-kirkko on Smithin kirkko, yli 1800 vuotta yhdestäkään apostolista vailla mitään oikeita historiallisia juuria heihin.
- eli huuhaata vaan!
Hoh,hoijaa.. kirjoitti:
Juu, totta ja ei totta sultaani osa on väärin, haremi naisineen on väärin, lapsitehtailu ei myöskään ole totta. Kolob ei myöskään ole kirkon VIRALLISTA oppia , joten mitähän totta loppujen lopuksi MELlin väännöksessä oli, ei oikeastaan mitään! Tuossa olen samaa mieltä, "osatotuus on emävale".
Nenadan mormonijutut ainakin ovat mieltä vailla.
- M.E.L.
Johan on!! kirjoitti:
Höpö, höpö.. sillä mitä katoliset ajattelevat ei juurikaan ole merkitystä muille kuin katolisille. Suomessa kristillisyyden määrittelee pitkälti luterilainen kirkko eli me protestantit ja sama määrittely tapahtuu yleensä jokapaikassa maan pääuskonnon mukaan, mikä se sitten onkaan.
Katolisilla ei ole yksinoikeutta Kristukseen eikä myös määriittelyyn hänen seuraajistaan eli kristityistä.
Lopeta tuo katolinen propaganda!
En ole mormoni, mutta aiheista saa puhua jokainen oli sitten mormoni tai ei!Vai määritellään kristinusko joka maassa erikseen sen mukaan, mikä porukka on suurin?!? :-D
Ilmeisesti kirjoitit ennen kuin mietit mitä kirjoitit. - tämä selvää
M.E.L. kirjoitti:
Vai määritellään kristinusko joka maassa erikseen sen mukaan, mikä porukka on suurin?!? :-D
Ilmeisesti kirjoitit ennen kuin mietit mitä kirjoitit.Varmaan 'johan nyt' tarkoitti Suomesta mainitessaan luterilaisuuden olevan valtionkirkkomme kuten myös ortodoksikirkon, jotka molemmat ovat kristillisiä.
Suomessahan kristilliset kirkot harjoittavat paljon ekumeenista yhteistoimintaa ja niissä on myös roomalaiskatoliset aina mukana samoin ev. luterilaisuuteen kuuluvat suuntaukset, lestadiolaiset, helluntalaiset jne.
Mormonit eivät ole ainakaan missään Suomen ekumeenisissa liikkeissä mukana ja kuten tässäkin keskustelussa on käynyt selvästi ilmi - eivätpä he kuulu kristillisiin uskontoihin mm monijumalaisuus, moniavioisuus, mormonikirja ym erottaa heidät kristityistä. - Radion ääressä
nenada kirjoitti:
Täältä voi kuunnella hartausohjelmia BYU.tv ja täällä on myös puheita: http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/yleiskonferenssit.html
Lukea vaoi lehteä : http://mormonit.fi/nc/kirkon-kirjallisuutta/liahona-lehti.htmlNenada kulta. Voisitko laittaa minulle suomenkielisen linkin hartausohjelmiinne!
Kuuntelen paljon ilta ja aamu hartauksia sekä hengellisiä kasetteja. Liikuntani on rajoitettua. olisi hyvä jos mukana on kaunista musiikkia. En pysty nukkumaan. - Sivusta seuraava
R. Sitia kirjoitti:
Kristikunta uskoo monoteismiin, mormoneilla on polyteismi. Kun jumalkäsitykset poikkeavat niin merkittävästi toisistaan on syytä pitää nämä kaksi erillään. Mormonit toki pyrkivät sotkemaan käsitteitä hämmentääkseen itseään ja ulkopuolisia, asia joka on ominaista mormonismin kaltaisille kulteille. Kun käsitteitä sotketaan riittävästi niin pian kukaan ei tiedä mistä puhutaan ja mitä tarkoitetaan, jonka jälkeen johtajille jää helppo "taluttajan" rooli jolloin onkin helppo tunkea kädet taskuun ja viedä loputkin tuhkat pesästä.
Kommentti S.Sitialle 16.6.2012 00:37 viestiin:
R.Sitia toki pyrkii sotkemaan käsitteitä hämmentääkseen itseään ja ulkopuolisia, asia joka on ominaista ateismia kannattaville ryhmille. Kun käsitteitä sotketaan riittävästi niin pian kukaan ei tiedä mistä puhutaan ja mitä tarkoitetaan. - 16 + 1
Voi voi kirjoitti:
Valitettavasti kieltäydyt tunnustamasta selviä tosiasioita ja ajat aihetta jatkuvasti sivuraiteille.
Tutustu transubstantiaatio-oppiin niin huomaat että kyse ei ole vertauskuvallisuudesta, sellaiseen vetoaminen on väärin. Se mitä yksittäiset katolilaiset ajattelevat on sitten eri asia, nyt on kyse katolisen kirkon virallisesta opista. Tutustu samalla siihen kuinka kiivaasti monet protestantit kritisoivat asiaa, niin huomaat ettei kyse ole mistään pienistä tulkinta- tai painotuseroista.
Muiden kuin katolisten helvettiin joutumisessa ei ole kyse läpän heitosta. Tutustu katoliseen oppiin oikean kirkkoyhteyden kirjaimellisesta merkityksestä. Se on kovaa puhetta, ei mitään tulkintaa tai vertauskuvallisuutta. Totta kai Jumala päättää ihmisten kohtaloista, jos siihen uskoo, mutta nyt onkin nimenomaan kyse kirkkojen opeista ja se on ainoa millä on tässä keskustelussa merkitystä.
Pyhimysten rukoilemisessa ei myöskään ole kyse tulkinnasta, painotuseroista tai vertauskuvallisuudesta. Siinä tehdään sellaista, mikä on kielletty Raamatussa ja joka luterilaisuudessa olisi jumalanpilkkaa.
Mites ne reliikit?
Kyse ei ole tulkintaeroista, vaan selvistä opillisista eroavaisuuksista. Esittämälläsi logiikalla voisi sanoa, että Kolobin vieressä asuva Jumala on vain painotuseroa, samoin muut pyhät kirjoitukset (ai niin katolilaisillahan on apokryfikirjat myös). Ydin on kuitenkin sama.Voi voi menee itse kärryt kolisten sivuraiteella.
Nyt ei puhuta katolilaisuudesta! Nyt ei puhuta pyhimyksistä tai erilaisista ehtoolliskäsityksistä. Luitko ollenkaa, mikä oli avaajan kysymys? Hän kysyi, koska radiosta tulee tai alkaa tulla mormonien pitämiä aamu- ja iltahartauksia ja mormonien esittämää musiikkia.
Kukaan tämän palstan mormoneista ei TAASKAAN ole vastannut alkuperäiseen kysymykseen:
koska tulee, mitkä päivät ja kellonajat?
Tai jos ei tule, oma lyhyt vastauksenne siihen, miksi teidän hartausohjelmienne ei radiosta tule.
Eli voisitteko vastata TULEEKO vai EIKÖ TULE ja jos ei tule, niin MIKSI EI TULE? - Ent. jäsen
Ihmettelevä.. kirjoitti:
No vastaa siihen mitä kysyttiin, ovatko vaikkapa Oneness (ykseys) helluntalaiset kristittyjä, kun kerran kristityn ehdoton vaatimus on uskoa epäraamatulliseen kolminaisuusoppiin?
Toisekseen..
Et sinäkään Kristillisyyttä määrittele, eikä myöskään kirkkosi.Siis kysyttiinko avauksessa tosiaankin, että ovatkio Oneness-helluntailaiset kristittyjä? Minulla on todella paha lukihäiriö. Luulin että kysyttiin, tuleeko mormonien hartausohjelmia ja musiikkia YLE:sta.
Ehdotan keskustelutavaksi sellaista, että edes yrritetään vastata avaajan viestiin...
voit itse avata Oneness-helluntailaisuudesta keskustelun palstalla Helluntailaisuus - tai vaikka tällä Mormonismipalstalla, jos se mielestäsi kuuluu tänne. Mutta omana avauksena.
... sitäpaitsi kukaan ei taida tuntea koko Oneness-helluntailaisuutta täällä :) - R. Sitia
Sivusta seuraava kirjoitti:
Kommentti S.Sitialle 16.6.2012 00:37 viestiin:
R.Sitia toki pyrkii sotkemaan käsitteitä hämmentääkseen itseään ja ulkopuolisia, asia joka on ominaista ateismia kannattaville ryhmille. Kun käsitteitä sotketaan riittävästi niin pian kukaan ei tiedä mistä puhutaan ja mitä tarkoitetaan.Ymmärrän tunteesi hyvin. On varmasti kovin vaikeaa yrittää ymmärtää kirjoittamiani asioita jos käyttää mormonismin kaksoiskielen sanakirjaa tulkkaamaan tekstiä, jota kirjoitettaessa kyseinen sanakirja ei ole ollut käytössä.
- mormoni
16 + 1 kirjoitti:
Voi voi menee itse kärryt kolisten sivuraiteella.
Nyt ei puhuta katolilaisuudesta! Nyt ei puhuta pyhimyksistä tai erilaisista ehtoolliskäsityksistä. Luitko ollenkaa, mikä oli avaajan kysymys? Hän kysyi, koska radiosta tulee tai alkaa tulla mormonien pitämiä aamu- ja iltahartauksia ja mormonien esittämää musiikkia.
Kukaan tämän palstan mormoneista ei TAASKAAN ole vastannut alkuperäiseen kysymykseen:
koska tulee, mitkä päivät ja kellonajat?
Tai jos ei tule, oma lyhyt vastauksenne siihen, miksi teidän hartausohjelmienne ei radiosta tule.
Eli voisitteko vastata TULEEKO vai EIKÖ TULE ja jos ei tule, niin MIKSI EI TULE?Ei tule koska joku radiossa on sitä vastaan.
- vastuu ennenkaikkea
mormoni kirjoitti:
Ei tule koska joku radiossa on sitä vastaan.
mormonille,
koska 'radiokin' tuntee vastuunsa - ei ohjelma-aikaa valheita varten. - Sivusta seuraava
kirjoitat potaskaa kirjoitti:
Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.
Potaskan kirjoittajalle:
Valitettavasti sinulta puuttuu perustiedot MAP-kirkosta, se näkyy kirjoituksessasi.
Terveisin Sivusta seuraava - ja miksiköhän?
Sivusta seuraava kirjoitti:
Potaskan kirjoittajalle:
Valitettavasti sinulta puuttuu perustiedot MAP-kirkosta, se näkyy kirjoituksessasi.
Terveisin Sivusta seuraavaSivusta seuraava,
niinhän sitä voit luulla ja kuvitella heitellessään huuhaajuttujaan sielltä 'yläoksilta'. Älä putoa sieltä korkealta, voi tulla pipi päähän
Tällä keskustelupalstalla on useimmilla ent. mormoneilla aivan todellista tietoa Map-kirkosta ja sen toiminnasta, enemmänkin kuin perustietoa. Joten turhaa on mormonin harhauttaa asiallisiakin keskustelijoita.
ps. Ja avaajan kysymyshän koski Ylen hartausohjelmia: Vastaan siihen omana mielipiteenäni että, koska Yle on Suomessa vastuullinen kanava, joka ei selvää potaskaa ohjelmoi. Mitäpä siihen heitä sieltä latvasta? - KH ei PK ??????
Hoh,hoijaa.. kirjoitti:
Juu, totta ja ei totta sultaani osa on väärin, haremi naisineen on väärin, lapsitehtailu ei myöskään ole totta. Kolob ei myöskään ole kirkon VIRALLISTA oppia , joten mitähän totta loppujen lopuksi MELlin väännöksessä oli, ei oikeastaan mitään! Tuossa olen samaa mieltä, "osatotuus on emävale".
Eikö Pyhät Kirjoitukset ole enää MAP-kirkossa se virallisen opin lähde?
"ja Herra sanoi minulle: Nämä ovat hallitsevat tähdet; ja suuren nimi on Kolob, koska se on lähellä minua, sillä minä olen Herra, sinun Jumalasi; minä olen asettanut tämän hallitsemaan kaikkia niitä, jotka kuuluvat samaan järjestykseen kuin se, jonka päällä sinä seisot." - Kallisarvoinen Helmi, Abr.3:3
"ja näin toisen taivaankappaleen ajanlasku on toisen yläpuolella, kunnes tulet lähelle Kolobia, joka Kolob on Herran ajanlaskun mukainen, joka Kolob on asetettu lähelle Jumalan valtaistuinta hallitsemaan kaikkia niitä taivaankappaleita, jotka kuuluvat samaan ajärjestykseen kuin se, jonka päällä sinä seisot." - Kallisarvoinen Helmi, Abr.3:9 - Tosi Ruumis
Ent. jäsen kirjoitti:
Jos ei ymmärrä uskonnon vertauskuvallisuutta, niin sitä on mahdoton selittää. Ei katolilaiset ehtoollisella todellakaan kuvittele jauhavansa jotain 2000 vuotta sitten ristiinnaulitun Vapahtajan lihanpalaa suussaan tai juovansa verta nauttiessaan ehtoollista.
Helvettiin puolin tai toisin joutumisesta voi heittää läppää paavi tai kuka vain, mutta sehän ei ole ihmisen päätettävissä.
Kristinuskon ydin on sama kaikissa kristillisissä kirkoissa. Tulkinta- ja painotuserot eivät ole ratkaisevia.Sinä taas et tunne katolista opetusta eukaristiasta. Etkä sen puolin luterilaistakaan.
"Eukaristia on kirkon elämän lähde ja huippukohta, jossa kirkko kaikkine jäsenineen liittyy Kristuksen ristillä Isälle kantamaan ainutkertaiseen ylistys- ja kiitosuhriin. Eukaristian liturgiassa kirkko viettää tässä hetkessä Kristuksen pääsiäistä eli hänen elämänsä, kuolemansa ja ylösnousemuksensa pelastustyötä. Kristus itse kantaa eukaristian uhrin pappien välityksellä ja tulee eukaristiassa todellisesti läsnäolevaksi leivän ja viinin muodoissa, joista tulee todellisesti hänen ruumiinsa ja verensä. Siksi niitä kunnioitetaan ja palvotaan myös itse eukaristian ulkopuolella."
http://katolinen.net/?page_id=440
Eukaristia ei ole katolilaisuudessa vain vertauskuva vaan katolisen uskon mukaan leivästä ja viinistä tulee Herran oikea ruumis ja veri. Kyllä - katolilaiset todellakin uskovat nauttivansa Herran todellisen Ruumiin ja Veren Eukaristiassa!
Luterilaisen kirkon yhdessä tunnustuskirjassa sanotaan: (joskin valtaosa maallikkoluterilaisista eivät varmaan tätä oppia hyvin tunne...........)
Onko pyhässä ehtoollisessa Herramme Jeesuksen Kristuksen todellinen ruumis ja veri todella olemuksellisesti läsnä, niin että se jaetaan leivän ja viinin myötä ja sen ottavat suullaan vastaan kaikki, jotka osallistuvat tähän sakramenttiin, olkoot sitten kelvollisia tai kelvottomia, niin että se koituu uskoville lohduksi ja elämäksi ja epäuskoisille tuomioksi? Sakramentin halveksijat vastaavat: "Ei ole", me vastaamme: "On".
1. Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että pyhässä ehtoollisessa Kristuksen ruumis ja veri ovat läsnä todellisesti ja olemuksellisesti ja että ne todella jaetaan ja otetaan vastaan leivän ja viinin myötä.
2. Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että Kristuksen testamentin sanoja ei pidä ymmärtää muussa kuin kirjaimellisessa merkityksessä. Leipä ei siis vain tarkoita Kristuksen ruumista, joka olisi muualla, eikä viini vain tarkoita Kristuksen muualla olevaa verta, vaan ne todella ovat sakramentillisen yhtymisen voimasta Kristuksen ruumis ja veri.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/t7.html - Tosi Ruumis
Tosi Ruumis kirjoitti:
Sinä taas et tunne katolista opetusta eukaristiasta. Etkä sen puolin luterilaistakaan.
"Eukaristia on kirkon elämän lähde ja huippukohta, jossa kirkko kaikkine jäsenineen liittyy Kristuksen ristillä Isälle kantamaan ainutkertaiseen ylistys- ja kiitosuhriin. Eukaristian liturgiassa kirkko viettää tässä hetkessä Kristuksen pääsiäistä eli hänen elämänsä, kuolemansa ja ylösnousemuksensa pelastustyötä. Kristus itse kantaa eukaristian uhrin pappien välityksellä ja tulee eukaristiassa todellisesti läsnäolevaksi leivän ja viinin muodoissa, joista tulee todellisesti hänen ruumiinsa ja verensä. Siksi niitä kunnioitetaan ja palvotaan myös itse eukaristian ulkopuolella."
http://katolinen.net/?page_id=440
Eukaristia ei ole katolilaisuudessa vain vertauskuva vaan katolisen uskon mukaan leivästä ja viinistä tulee Herran oikea ruumis ja veri. Kyllä - katolilaiset todellakin uskovat nauttivansa Herran todellisen Ruumiin ja Veren Eukaristiassa!
Luterilaisen kirkon yhdessä tunnustuskirjassa sanotaan: (joskin valtaosa maallikkoluterilaisista eivät varmaan tätä oppia hyvin tunne...........)
Onko pyhässä ehtoollisessa Herramme Jeesuksen Kristuksen todellinen ruumis ja veri todella olemuksellisesti läsnä, niin että se jaetaan leivän ja viinin myötä ja sen ottavat suullaan vastaan kaikki, jotka osallistuvat tähän sakramenttiin, olkoot sitten kelvollisia tai kelvottomia, niin että se koituu uskoville lohduksi ja elämäksi ja epäuskoisille tuomioksi? Sakramentin halveksijat vastaavat: "Ei ole", me vastaamme: "On".
1. Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että pyhässä ehtoollisessa Kristuksen ruumis ja veri ovat läsnä todellisesti ja olemuksellisesti ja että ne todella jaetaan ja otetaan vastaan leivän ja viinin myötä.
2. Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että Kristuksen testamentin sanoja ei pidä ymmärtää muussa kuin kirjaimellisessa merkityksessä. Leipä ei siis vain tarkoita Kristuksen ruumista, joka olisi muualla, eikä viini vain tarkoita Kristuksen muualla olevaa verta, vaan ne todella ovat sakramentillisen yhtymisen voimasta Kristuksen ruumis ja veri.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/t7.htmlJa tämä viesti oli Ent.jäsenelle joka esiintyi katolisen ja luterilaisen eukaristia/ehtoollisopin asiantuntijana......
- Ent. jäsen
Tosi Ruumis kirjoitti:
Sinä taas et tunne katolista opetusta eukaristiasta. Etkä sen puolin luterilaistakaan.
"Eukaristia on kirkon elämän lähde ja huippukohta, jossa kirkko kaikkine jäsenineen liittyy Kristuksen ristillä Isälle kantamaan ainutkertaiseen ylistys- ja kiitosuhriin. Eukaristian liturgiassa kirkko viettää tässä hetkessä Kristuksen pääsiäistä eli hänen elämänsä, kuolemansa ja ylösnousemuksensa pelastustyötä. Kristus itse kantaa eukaristian uhrin pappien välityksellä ja tulee eukaristiassa todellisesti läsnäolevaksi leivän ja viinin muodoissa, joista tulee todellisesti hänen ruumiinsa ja verensä. Siksi niitä kunnioitetaan ja palvotaan myös itse eukaristian ulkopuolella."
http://katolinen.net/?page_id=440
Eukaristia ei ole katolilaisuudessa vain vertauskuva vaan katolisen uskon mukaan leivästä ja viinistä tulee Herran oikea ruumis ja veri. Kyllä - katolilaiset todellakin uskovat nauttivansa Herran todellisen Ruumiin ja Veren Eukaristiassa!
Luterilaisen kirkon yhdessä tunnustuskirjassa sanotaan: (joskin valtaosa maallikkoluterilaisista eivät varmaan tätä oppia hyvin tunne...........)
Onko pyhässä ehtoollisessa Herramme Jeesuksen Kristuksen todellinen ruumis ja veri todella olemuksellisesti läsnä, niin että se jaetaan leivän ja viinin myötä ja sen ottavat suullaan vastaan kaikki, jotka osallistuvat tähän sakramenttiin, olkoot sitten kelvollisia tai kelvottomia, niin että se koituu uskoville lohduksi ja elämäksi ja epäuskoisille tuomioksi? Sakramentin halveksijat vastaavat: "Ei ole", me vastaamme: "On".
1. Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että pyhässä ehtoollisessa Kristuksen ruumis ja veri ovat läsnä todellisesti ja olemuksellisesti ja että ne todella jaetaan ja otetaan vastaan leivän ja viinin myötä.
2. Me uskomme, opetamme ja tunnustamme, että Kristuksen testamentin sanoja ei pidä ymmärtää muussa kuin kirjaimellisessa merkityksessä. Leipä ei siis vain tarkoita Kristuksen ruumista, joka olisi muualla, eikä viini vain tarkoita Kristuksen muualla olevaa verta, vaan ne todella ovat sakramentillisen yhtymisen voimasta Kristuksen ruumis ja veri.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/t7.htmlTuo lihaksi ja vereksi muuttuminen vaatii jo tosi lujaa uskoa. Minulle riittää vähempikin. En syö mielelläni edes eläimiä, kernaimmin kasvisruokaa mutta en ole asiassa ehdoton.
Kultainen keskitie sopii minulle parhaiten joka asiassa. Olen omassa mormonikodissani saanut koko loppuelämän annoksen ainoita oikeita totuuksia. Minulle ainoa oikea totuus voisi ehkä olla matematiikka, jos ymmärtäisin sitä paremmin, mutta koska en ole matemaatikkokaan - en usko edes siihen :)
- MK
Myös kristinusko on Uskonnot ja uskomukset osaston alla eli samassa osassa kuin mormonit. Eikä kristinusko olekaan sitten kristinuskoa?
- to..
Kaikki uskonnot ovat "uskonnot ja uskomukset" pääotsikon alla ja siitä , kun klikkaat kristinuskoa pääset kristillisiin kirkkoihin ja ryhmiin .
Mormonismila on oma otsake, samoin islamilla, juutalaisuudella , idän uskonnoilla jne, eiväthän nekään ole kristillisiä uskontoja- Niinpä..
Ateismikin on uskonto tai ainakin uskomus, sekin on saman ryhmän alla kuin muutkin.
- nenada
Erinomainen kysymys jota minäkin olen ihmetellyt. Olisi ihan kiva jos ihmiset kirjoittaisivat YLEeen ja vaatisiavt myös Jeesuksen Krsituksen Kirkon ilta ja aamuhartauksia radioitavaksi, tai ainakin että hekin voisivat saada hieman radioaikaa... sisi HE ... eikä joku ulkopuolinen joka luulee tietävänsä mitä MAP laiset uskovat.
- nenada
Lisäys: Olet saanut todella taas paljon höpöjä vastauksia tähän hyvään kysymykseesi, vastauksia joissa ei ole lainkaan totuutta, vaan ne ovat vastustajiemme vaki höpötustä ja aivopesua
Totuuden löytää mormonismi dot com ista ja kirkon sivuilta mormonit dot fi - oiottaisi valheita
nenada kirjoitti:
Lisäys: Olet saanut todella taas paljon höpöjä vastauksia tähän hyvään kysymykseesi, vastauksia joissa ei ole lainkaan totuutta, vaan ne ovat vastustajiemme vaki höpötustä ja aivopesua
Totuuden löytää mormonismi dot com ista ja kirkon sivuilta mormonit dot fiVoi olla,että mormonit loppuisi kerta heitolla, jos ne saisivat Yleen ohjelma-aikaa!
- tasapuolisesti
nenada kirjoitti:
Lisäys: Olet saanut todella taas paljon höpöjä vastauksia tähän hyvään kysymykseesi, vastauksia joissa ei ole lainkaan totuutta, vaan ne ovat vastustajiemme vaki höpötustä ja aivopesua
Totuuden löytää mormonismi dot com ista ja kirkon sivuilta mormonit dot fiNenada ei mormonina ei kerro edes totuutta, vaan oman hymistelyversionsa.
www.mormonismi.net antaa objektiivisempaa tietoa mormoneista. - Ent. jäsen
Nenada hei. Minun jäsenaikanani mormoneilla ei ollut ilta- eikä aamuhartauksia. Onko nykyisin jossaikin seurakunnissa sellaisia, tai laitoksissa (esim vanhainkoti) jossa on mormonivanhuksia tai perheissä?
Millainen mormonin pitämä aamu- tai iltahartaus olisi? En pysty kuvittelemaan että mormoniuskossa olisi mitään sellaista, joka antaisi voimaa ja mielenrauhaa päivän toimiin tai yötä vasten. Mormonismi on kovin tietopuolinen uskonto, ei lainkaan hengellisyyttä, vain oikeassa olemista niin, että jumalaksi tulo päätä kiristää. - Tarkkuutta!
> Olisi ihan kiva jos ihmiset kirjoittaisivat YLEeen ja vaatisiavt myös Jeesuksen Krsituksen Kirkon ilta ja aamuhartauksia radioitavaks
No jos noin kirjoitettaisiin, vastaus olisi, että kristillisiä hartauksiahan on jo.
Jos halutaan Smithin kirkon hartauksia, silloin pitää luonnollisesti käyttää täsmällisempää nimea, vaikka sitten sitä virallista, vaikka se harhaanjohtava onkin.
- tode*
tuperkkeli... heh.
- Tapani1
Vuosia sitten koetin selvittää mahdollisuutta saada aikaa MAP-kirkon hartausohjelmille yleisradioon. Silloin osoittautui, että ko. ohjelmistoa hallinnoi uskonnollisista piireistä koostuva ryhmä, joka ei salli mormonien osallistumista. Yleisradio ei ole viran puolesta ollut kiinnostunut tasapuolisesta ohjelma-ajan jaosta.
- ei missään tapaukses
Niin, Yle onneksi ei levitä valheita!
- Ent. jäsen
Sama näyttää koskevan islaminuskoisia, juutalaisia ja muitakin ei-kristillisiä suuntauksia. Siinä mielessä mormoneja ei kohdella huonommin kuin muitakaan.
Minun mielestäni olisi oikeudenmukaista antaa radiossa ohjelma-aikaa kunkin kirkon tai uskonnollisen yhteisön jäsenmäärän mukaan. Siis samalla periaatteella, kuin puoluetukiakin jaetaan - kansanedujstajien lukumäärän mukaan.
Saisimme kaikista tarjolla olevista uskonnoista niiden itsensä oikeana pitämää tietoa. Se olisi sananvapautta. - R. Sitia
Ent. jäsen kirjoitti:
Sama näyttää koskevan islaminuskoisia, juutalaisia ja muitakin ei-kristillisiä suuntauksia. Siinä mielessä mormoneja ei kohdella huonommin kuin muitakaan.
Minun mielestäni olisi oikeudenmukaista antaa radiossa ohjelma-aikaa kunkin kirkon tai uskonnollisen yhteisön jäsenmäärän mukaan. Siis samalla periaatteella, kuin puoluetukiakin jaetaan - kansanedujstajien lukumäärän mukaan.
Saisimme kaikista tarjolla olevista uskonnoista niiden itsensä oikeana pitämää tietoa. Se olisi sananvapautta."Minun mielestäni olisi oikeudenmukaista antaa radiossa ohjelma-aikaa kunkin kirkon tai uskonnollisen yhteisön jäsenmäärän mukaan."
Suomen väkiluvusta mormoneja on noin 0.64 promillea. Pikaisella selaamisella näyttäisi siltä, että normaaliviikkona YLE:n TV-kanavilta tulee noin kolme tuntia uskontoihin ja elämänkatsomustietoon liittyviä ohjelmia. Jäsenmäärään suhteutettu mormonismin viikoittainen aika TV:ssä olisi näin jyvitettynä himpun verran alle 7 sekuntia. Tosin tässä on muistettava, että Yle laskee näihin uskonnollis-elämänkatsomuksellisiin ohjelmiinsa kuuluvaksi myös Tuomas Enbusken Sivistyksen käsikirjan, joka keskittyy kulttuurikritiikkiin eikä niinkään aatteelliseen elämänkatsomukseen, joten tämä viikoittainen puolituntinen voitaneen poistaa näistä ohjelmista, jolloin mormonismille jyvittyvä TV-aika jäisi vajaaseen kuuteen sekuntiin viikossa.
"Saisimme kaikista tarjolla olevista uskonnoista niiden itsensä oikeana pitämää tietoa. Se olisi sananvapautta."
Juu kyllähän tuollaisella 6 sekunnin viikottaisella tai 5 minuutin vuosittaisella TV-ajalla voisi olla perusteet. Olisi kyllä mielenkiintoista mitä mormonit tuollaiseen viiden minuutin puffiinsa laittaisivat ja millä tavalla. - Ent. jäsen
R. Sitia kirjoitti:
"Minun mielestäni olisi oikeudenmukaista antaa radiossa ohjelma-aikaa kunkin kirkon tai uskonnollisen yhteisön jäsenmäärän mukaan."
Suomen väkiluvusta mormoneja on noin 0.64 promillea. Pikaisella selaamisella näyttäisi siltä, että normaaliviikkona YLE:n TV-kanavilta tulee noin kolme tuntia uskontoihin ja elämänkatsomustietoon liittyviä ohjelmia. Jäsenmäärään suhteutettu mormonismin viikoittainen aika TV:ssä olisi näin jyvitettynä himpun verran alle 7 sekuntia. Tosin tässä on muistettava, että Yle laskee näihin uskonnollis-elämänkatsomuksellisiin ohjelmiinsa kuuluvaksi myös Tuomas Enbusken Sivistyksen käsikirjan, joka keskittyy kulttuurikritiikkiin eikä niinkään aatteelliseen elämänkatsomukseen, joten tämä viikoittainen puolituntinen voitaneen poistaa näistä ohjelmista, jolloin mormonismille jyvittyvä TV-aika jäisi vajaaseen kuuteen sekuntiin viikossa.
"Saisimme kaikista tarjolla olevista uskonnoista niiden itsensä oikeana pitämää tietoa. Se olisi sananvapautta."
Juu kyllähän tuollaisella 6 sekunnin viikottaisella tai 5 minuutin vuosittaisella TV-ajalla voisi olla perusteet. Olisi kyllä mielenkiintoista mitä mormonit tuollaiseen viiden minuutin puffiinsa laittaisivat ja millä tavalla.Jos ei uskonnollisille ohjelmille ole enempää lähetysaikaa, niin saakoot minun puolestani tuon 5 minuuttia/vuosi. 6 sekuntia taitaa olla liian lyhyt muun sanomiseen, kuin että 'me olemme se ainoa oikea, kaikki muut ovat väärässä,.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341947Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28891- 69855
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259732Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64717- 10696
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132673- 26649
- 77648
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.201640