Se näytteli merkittävää osaa kesän 1944 ratkaisutaisteluissa mutta aika on ajanut sen ohi. Jos/kun Venäjä Suomeen hyökkää on sillä ehdoton ilmaylivoima. Suomen vahva tykistö tuhotaan ilmasta ja se sitten sillä selvä, maavoimat ovat hampaaton. Antautuminen on ainoa vaihtoehto, emme ilman ilmavoimia (joita ei nytkään ole) ja tykistöä mahda mitään. Taistelun jatkaminen olisi miesten tapattamista.
Tykistö on menneisyyden aselaji
Armoton totuus
66513
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
On totta, että vain telatykeillä tulee olemaan merkitystä. Ne liikkuvat nopeasti paikasta toiseen ja tarjoavat miehistölle sirpalesuojan ilmavoimien iskiessä tai vastapuolen tykistöä vastaan.
Suomen vanhat ja avonaiset tykit ovat sinänsä tehokkaita aseita mutta miehistö on täysin turvaton ja tykki ei ammu ilman tervettä miehistöä.
Höpöhöpö, nykyään on sellaisia kenttäkanuunoita jotka liikkuu omilla moottoreilla ja alustalla, esim. Ruotsilla on näitä, tykki on täysin automatisoitu, liikkuu 60-70 km tunnissa, hoituu kahdella miehellä, pystyy ajamaan asemaansa, ampumaan tuliannoksen ja poistumaan paikalta, ennenkuin ammukset osuu kohteisiinsa.
Ja jäläki on hirviää, mitä vastapuolella tulee ....
Sama juttu ammuksissa, nykyään löytyy vähän joka lähtöön erikoisammuksia ....
Mistä ihmeestä sait päähäsi, että tekninen kehitys olisi pysähtynyt tykistössä, jos se muissa aselajeissa jatkuu ????
Mutta eivät ne tarjoa miehistölle sirpalesuojaa. Eikä asia ole ihan selvä jos/kun kaksi äijää ajelee tykillä, täytyy ne kranutkin kuljettaa jollain pelillä eivätkä ne ihan siinä tykin päällä kulje. Isompaa keskitystä ei kerkiä ampumaan millään tykillä kovin lyhyessä ajassa. Kuten nähtiin kuvia Irakista 2003 niin myös jenkin tykistö ampuu niin, että mies juoksuttaa kranuja tykille isosta pinosta.
"Höpöhöpö, nykyään on sellaisia kenttäkanuunoita jotka liikkuu omilla moottoreilla ja alustalla, esim. Ruotsilla on näitä, tykki on täysin automatisoitu, liikkuu 60-70 km tunnissa, hoituu kahdella miehellä,"
Taitaa amatöörillä mennä tykit tässä sekaisin. Joissain tykeissä, mm. Patrian surullisenkuuluisassa K98-kanuunassa on tosiaan se moottori, jolla voidaan jurnuttaa kävelyvauhtia (max. 8km/h) lyhyt matka vetoautolta tuliasemaan. Tykkiä ei kuitenkaan käytännössä voi ampua ja liikutella ilman n. 10 hengen miehistöä.
Muutaman hengen voimin toimivat ja 70km/h porhaltavat automatisoidut huippumodernit järjestelmät ovat sitten niitä tela/pyöräalustaisia tykkejä, mitä modernit armeijat käyttävät (Archer, Pzh2000 jne). Suomi ei näihin kuulu, ehkä muinaismuisto 2S1 lukuunottamatta.
Tarkoitin tätä ruotsalaisten uutta kanuunaa, joka liikkuu omalla alustalla, täysin automatisoitu, kaksi miestä pyörittää, menee itse asemaan, tukijalat ulos, piippu ylös, ampuu tuliannoksen, piippu alas ja tukijalat sisään ja lähtee asemasta liikkeelle, kaikki toiminnot tapahtuu automaattisesti, myös tykin lataus, ei heilu mies enää siellä.
Kuusi laukausta kun ampuu, niin ehtii poistua asemasta ennenkuin osuvat kohteisiin.
Jos tarkoitat Archeria, niin se ei ole mikään perinteinen tykki vaan moderni pyöräversio telatykistä. Etuna suojaus sekä nopea asemaanajo- ja asemastapoistuminen sekä pieni miehistö (3-4 henkeä).
Mainitsemasi kenttäkanuunat taas on niitä perinteisiä vedettäviä tykkejä, mitä köyhät maat kuten Suomi joutuu käyttämään pääasiallisena tykistönään. Etuna "halpa" hinta verrattuna itseliikkuviin, miinuksena taas suuri miehistön tarve, olematon suoja, riippuvuus vetokalustosta sekä hidas asemaanajo ja poistuminen.
"Höpöhöpö, nykyään on sellaisia kenttäkanuunoita jotka liikkuu omilla moottoreilla ja alustalla, esim. Ruotsilla on näitä, tykki on täysin automatisoitu, liikkuu 60-70 km tunnissa, hoituu kahdella miehellä, pystyy ajamaan asemaansa, ampumaan tuliannoksen ja poistumaan paikalta, ennenkuin ammukset osuu kohteisiinsa."
Kärsiskös kysyä montako prosenttia Suomen tykistöstä on tuota uudenaikaista automatisoitua kalustoa tai edes telatykistöä?
En tarkoittanut, kun sitä uutta kenttäkanuunaa, jonka hoitaa kaksi miestä, kaikki toiminnot on automatisoitu ja tykki liikkuu ite omalla alustalla.
Tekniikka menee eteenpäin, kaikissa aselajeissa ....
Ainahan sitä kysyä voi, se on sitten eri asia kuinka siihen vastaillaan ....
Eiköhän suomalaiset kohta tee oman version kyseisestä kanuunasta.
Mikä mahtaa olla tämän tuntemattoman tekniikan ihmeen nimi ja käyttöönottovuosi?
Taidat nyt vaan muistella väärin FH77-tykkiä: kyseessähän on vuosikymmeniä vanha konstruktio, joka siirtymillä tarvitsee vetoauton, pystyy apumoottorillaan köröttelemään lyhyen matkan tuliasemaan kävelyvauhdilla, omaa pienen nosturin latausta helpottamaan, pystyy ampumaan nopeita "sarjoja" ja käytännössä tarvitsee n. 12 hengen miehistön vaikka tilapäisesti toimii auttavasti neljällä lyhyen aikaa.
No et ilmeisesti vaan ole nyt tietoinen, näistä teknisistä uudistuksista, Ruotsi on siirtynyt ammattiarmeijaan ja kalusto tulee olemaan myös sen mukainen, kaksi miestä hoitaa koko homman, kaikki toiminnot on automatisoitu.
Miksi luulet teknisen kehityksen pysähtyneen, näin ei ole käynyt, eikä tule käymään ...
Tämä sinun salainen tykkisi taitaa olla se kuuluisa atomi tykki patteri.
Archereita Suomella pitäisi olla eikä mitään ikivanhoja tykkejä joita on helppo tuhota ilmasta! Tuossa on munaa:
http://www.youtube.com/watch?v=YG1R7pgTChs
Vai tarkoitatko Amosta, joka on krh.
Olisiko kyseessä norsupyssy Malmöstä?
Tärkeintä on että Suomella on niin vahva puolustus kuin mahdollista. Vain se estää Venäjän kevytmielisen hyökkäyksen. Vaikka venäläiset koko ajan kiihottavat itseään uusien voittojen saamiseen niin Suomeen hyökkäämisessä lienee melko korkea kynnys. Siinähän oligarkkien ja putinien omaisuudet kärsisivät.
Juuri on tehty uusi ohjustilaus eli tykistön haavoittuvuus on huomattu muuallakin.
Tosin eipä niitä kovin paljon tule.
Nää oli niitä aseita, joilla korvataan niitä miinoja, joista Halonen lupasi luopua ...
palstan stallareista mahtaa olla työvuorossa Suomea tuhoamassa?
"Jos/kun Venäjä Suomeen hyökkää on sillä ehdoton ilmaylivoima"
Ilmoittaisitko päivämäärän Pääesikuntaan ja ylipäällikölle Kultarantaan. Ei kai ne sentään loma-aikana hyökkää?
Ilmoittaisitko myö ilmavoimille, että niitä ei ole olemassa?
Kauanko Suomen 64 Hornettia ovat ilmassa kun hyökkääjällä on 5-10 kertainen ylivoima?
kunnes hyökkääjä on torjuttu yhdessä naapurien ja Nato-maiden kanssa.
Niim ja eihän Suomella ilmatorjuntaakaan ole.
Tuosta voisit ilmoittaa vaikkapa ilmatorjunnan tarkastajalle. Everstiparka tekee ihan turhaa työtä.
Se oli sarkasmia, herraseni :)
Nimittäin Tornion länsipuolella...
Ihan miten vaan neitiseni ...
Mitä, onko Suomi liittynyt Natoon, onko Ruotsikin?! Otin päikkärit mutta taisin torkahtaa aika pitkäksi aikaa...
sitä -44:kin vaikka kuinka oli tykkejä. Jo silloin antauduttiin ilmaherruudelle, jonka merkitystä sodanjohto ei ymmärtänyt kunnes kantapään kautta ja silloin oli jo liian myöhäistä.
antauduttu, vaan otettiin komea torjuntavoitto kaikkien puolustushaarojen yhteistoimin. Niin käy nytkin stallarien märistä unista huolimatta.
Riippuu puhtaasti siitä, kuinka nopeasti muut auttavat. Jos yksin jäädään ollaan auttamatta kusessa
No empä tiedä, Venäjä ei ole uusinut aseitaan 30 vuoteen, toimivia joukkoja ei ehkä ole niin paljon, kuin papereiden mukaan voisi kuvitella ....
Aseet on vanhona, ikäluokasta suorittaa armeijan noin 10-12 %:tia, ikäluokka on noin 1,5 miljoonaa miestä tällä hetkellä, ilman ohjuksia ei Venäjä kykene sotimaan kovin tehokkaasti.
Mikäli kymmenen ikäluokkaa kutsutaan aseisiin, niin armeijan vahvuus oli 1,5 miljoonaa miestä ja se jakautuisi kaikkien aselajien kesken.
Suomen rintamnalle siitä voitaisiin siirtää ehkä 20-30 %:tia, eli meillä olisi vastassa maksimissaan 500 000 vanhoilla aseilla aseitettua venäläistä sotilasta.
Suomen vastaisella rajalla on yksi prikaati maavoimien joukkoja, eli noin 3 000 miestä.
Millä perusteella stallarit kumoavat Venäjän yleisesikuntapäällikön puheet? Riittävätkö siihen märkien unien säestämät haaveet?
Akilleen kantapää on ehkä näissä nopean toiminnan joukoissa, jotka on valmiudessa koko ajan ja ovat palkkasotilaita, tosin niitä ei ole kuin muutama kymmenen tuhatta miestä, mutta Suomella ei ole oikein mitään niitä varten.
Ei muutama komppania rajavartijoita yms. joukot, oikein pysty niitä pysäyttämään, eli jos alkuhässäkästä selvitään, eli se noin 3 vuorokautta, niin senjälkeen onkin helpompaa, kun Suomi saa omia joukkojaan kasaan.
täydellinen yllätyshyökkäys ole lainkaan mahdollinen. Joukkoja ehditään perustaa jo tilanteen kiristyessä.
Mikään sota ei ala nykytilanteessakaan ilman pitkää varoitusaikaa.
"täydellinen yllätyshyökkäys ole lainkaan mahdollinen"
Näin ajatteli toveri Stalin vielä 21.06.1941
Arabisodat on vähän erilaisia. Ensin propagandavyöry, sitten itse sota. Täällä propaganda ei tepsi, joten sota alkaa ilman tätä vaihetta.
Nämä venäläisten nopean toiminna joukot ei tarvitse mitään valmisteluaikaa, ne on koossa ja aseistettuna, niillä on myös valmiit suunnitelmat ja tiedustelu on varmaan hoidettu, poliittisesti tilanne on tietenkin toinen, tarvitaan valmistelua kansaa varten, että nyt lähdetään sotaan.
Se on sitten eri asia, tajuaako suomalaiset että tässä on kyse siitä nyt.
Venäjän rauhanajan joukkojen sijoituksella on merkitystä vain yllätyshyökkäyksen torjunnassa.
Mainitsit, että Suomen vastaisella rajalla on yksi prikaati. Jätit mainitsematta 2 prikaatia Petsamossa.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että aiottaisiin marssia Suomeen.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288474837182.html
Monta on perusteilla.
V:n rauhanaikaisissa joukoissa on yli 50% valmiiksi koulutettuja, kun meillä kaikki rauhanajan joukot ovat vasta koulutettavana. Iso ero.
muuhunkin kuin propagandaan. On täysin mahdotonta, että rauhan ajan joukot tuosta vain lähtevät hyökkäämään naapurimaahan ilman valmisteluyaikaa,
Siihen voi uskoa vain propagandan uhri. Niitähän tällä palstalla löytyy.
sillä, että joukot on valmiina. Tarvitaan myös poliittinen ja taloudellinen valmistelu. Ilman niitä on edessä vain tuho.
Venäjän toimintavalmius tähtää vain oman maan puolustamiseen. Niillä joukoilla ei naapureita valtailla. Siinä ollaan nimittäin jo isojen kysymysten äärellä.
varusmiesjoukoilla ei lähdetä naapureita valtaamaan. Sen luulisi menevän tyhmimpäänkin kalloon.
On täysin mahdotonta, että rauhan ajan joukot tuosta vain lähtevät hyökkäämään naapurimaahan ilman valmisteluyaikaa
Näin ajatteli herra Saakashvilli vielä 07.08.2008
Vastasin tuohon
#Suomen vastaisella rajalla on yksi prikaati maavoimien joukkoja, eli noin 3 000 miestä.
Millä perusteella stallarit kumoavat Venäjän yleisesikuntapäällikön puheet? Riittävätkö siihen märkien unien säestämät haaveet?#
"varusmiesjoukoilla ei lähdetä naapureita valtaamaan. Sen luulisi menevän tyhmimpäänkin kalloon."
Ei mene kaikille sekopäävouhottajille ja V:n armeijan mollaajille.
Venäjän nopean toiminnann joukot on tarkoitettu operaatioihin muissa maissa, kuinka valmiita ne on ja minkä verran niitä on, on ihan toinen juttu.
Puolustusvoimien toimintavalmius ja tavoite on sitten toinen juttu, se on tarkoitettu oman maan pouolustamiseen, mutta nämä nopeantoiminnan joukot on sisäministerin alaisuudessa ja niille on ihan toiset tehtävät.
Ne olivat valmiina "rauhanturvajoukkoina" jo kauan.
Ehkä voisit kertoa, millä tavalla Suomi vertautuu Georgiaan?
Onko meillä esimerkiksi riitoja rajoillamme olevista itsenäisiksi julistautuneista venäjänkielisistä alueista?
Ymmärrätkö yleensä koko asiaa?
"Ne olivat valmiina "rauhanturvajoukkoina" jo kauan"
Väärin. Ne tuli Venäjän puolelta.
"Ehkä voisit kertoa, millä tavalla Suomi vertautuu Georgiaan?"
Pieni Venäjän lähellä oleva maa, joka pyrkii NATOon... Esim.
"Onko meillä esimerkiksi riitoja rajoillamme olevista itsenäisiksi julistautuneista venäjänkielisistä alueista?"
On.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4475
"Ymmärrätkö yleensä koko asiaa?"
Entä sinä?
"toimivia joukkoja ei ehkä ole niin paljon, kuin papereiden mukaan voisi kuvitella "
Nimenomaan Suomellahan on pitkät perinteet paperitiikereiden luomisesta. Makeat naurut saa aina kun lueskelee väitteitä meidän kylmän sodan aikaisesta 500-700000 miehen armeijasta. haha haah, kalustoa kun oli oikeasti ehkä 10% tuosta.
Nythän SA-joukoissa on enää 250000 miestä, eikä siltikään rahkeet riitä edes niiden kolmen prikaatin varusteluun mitkä jäljellä ovat. Ilmatorjunta on ollut viimeksi näin heikoilla kantimilla 70-luvulla.
Että semmoiset voimat Suomella.
,,,,Mikään sota ei ala nykytilanteessakaan ilman pitkää varoitusaikaa.,,,,
Et muista siis miten alkoi 6.10.73 Jom Kippur-sota. Sota oli jo alkanut kun Israel vasta aloitti liikekannallepanon. Eli alkoi sota jo 40 v sittenkin ihan parissa tunnissa.
Japani julisti sodan USA:lle puoli tuntia Pearl Harborin hyökkäyksen alkamisen jälkeen.
varoitusajasta. Ja miten se käytetään. Pearl Harborista jenkit saivat varoituksia, mutta eivät piitanneet.
Myös Jom Kippur oli tiedossa, mutta siihen ei uskottu.
Saksalaisilla ja suomalaisilla oli suvereeni ilmaherruus ja vahva IT alusta loppuun saakka. Suuret kaupungit jäi tuhoamatta ja britit nauraa hörötti nekkusurkimuksille jotka pelkäsivät sulkutulta. Kun katsoo Tsetsenian sähläyksiä niin ei ole paljoa pojasta polvi parantunut. Venäläinen ei ole koskaan ollut englantilaisen tasoinen lentäjä eikäå tule olemaan.
usas äijät kantaa kranut tykeille tosiaan joo. jos ne kattoo että tykkejä tarvitaan.
usa lopetti automaatti tykin kehityksen, ostivat suomesta "tampellan automaattisen kraantinheittimen" lisenssin sitä tykkiä varten mutta lopettivat kuitenkin.
missäs se näkyy se tampellan $ kiima. joku viisas vois jopa sanoo että "tampella" tahkonnu isot rahat.
saksan tykkiä vois sanoa puoliautomaatiksi koska siinä pitää ihmisen laittaa ruuti panos käsin.
jos tykeillä ammutaan ihmisiä kohti niin puolen minuutin annos on tehokkain.
sirpale kranaatteja tehokkaampi taitaa olla usan "linko" ammus jos on 15-20 eri räjähtävää pakettia ja jotka riittää jopa panssarivaunun tuhoamiseen.
Adolfin perintö auttaa meitä tykistökysmyksessä. Suihkarilla ei pysäytetä vanhaa kunnon rakulipaukkua.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_artillery#Rocket_artillery_vs_Gun_artillery
Raketinheittimet ovat tulevaisuutta, niillä on mahtava tulinopeus, vihollinen joutuu murskaavan iskun kohteeksi. Kantama on jotain aivan muuta kuin perinteisellä tykistöllä.
Raketit ja ohjukset ovat nykyisyyttä....Mutta ne eivät tule vielä pitkään aikaan korvaamaan tavanomaista ammustykistöä.
Niih nooh ohjustentorjuntajärjestelmät ne vasta nykyisyyttä on. Venäjällä kun meinaan hinnasta ja huonosta sihdistä huolimatta noita ohjuksia riittää. Israel sai ensimmäisenä nauttia itänaapurin ohjuksista vuonna 1973. Muistat varmaan minkälaiseen panikkiin koko Pohjola joutui 1985 kun nekku ampui harhaohjuksen Inariin tai jonnekin suohon. Kiinaanhan ne lopulta ohjuksen syntyjuuret johtaa. Venäläisten mongoolisiin veljiin. Suloisia veljekset kun tappelevat nyt mongooli isukkien perinnöstä. Oma ennusteeni on että Kiina ja Yhdysvallat tekee sovinnon hakaten Venäjän päreiksi.
Poliittisella tasolla V:n ka Kiinan välillä on eniten yhteistyötä ja ajatustenvaihtoa, samoin sotilaallisesti jopa yhteisillä sotaharjoituksilla.
V:n ja USA:n välillä poliittisesti rasitteena on kylmän sodan aika eikä siitä ole vielä toivuttu täysin. Kaiken aikaa tulee uusia rasittavuuksia, kuten Puolaan sijoitettavat ohjukset. Sotilaallinen yhteistyö on vähäistä, sekin vähä Naton kanssa.
USA:n ja Kiinan välit poliittisesti lähes jäissä ja sotilaallista yhteistyötä ei ole lainkaan.
Näistä kolmesta valtiosta USA:n talous on eniten kuralla ja ennemminkin Kiina ja V yhdessä takovat USA:n maailman johtavana valtiona historiaan.
Taloudellinen hyökkäys on jo hyvin pitkällä, sotilaallinen odottaa toteutumistaan. Sotilaallista ei välttämättä edes tarvita mikäli maa taloudellisesti sitoutetaan näiden kahden muun talutusnuoraan.
Se, mikä uhkaa maailmanrauhaa ja mihin näiden kolmen mainitun maan pitäisi kohdistaa yhteiset voimavaransa, on tietenkin ( *ettei tulisi vihapuheesta tuomituksi* ) Vatikaani.
Nooh saahan sitä luulla että ne Kiinassa on unohtaneet iivanoiden kukkoilut. Aasialainen ei ole anteeksiantavaa sorttia Putinin ja Jeltsinin yrityksistä. Venäjällä on mukava tilanne kun Kiinan puolella rajaa provinsseissa asuu sata miljoonaa ukkoa kun taas Venäjän puolella Siperiassa viisi miljoonaa. Siperialaisista varmasti lähelle miljoona on muita kuin slaaveja.
Aaasialaiset on pragmaattisia, eli ne ajattelvat järjellä ei tunteella, Sipoerian luonnonvarat saa valvontaan, vaikkei aluetta miehittäisikään, Venäjä tulee taipumaan Kiinan tahtoon.
Montakos maata on miehitetty / vallattu "nappia painamalla" tai ilmavoimilla?
Stalinin nimitys tykistölle oli muistaakseni tämä: Tykistö sotakenttien kuningatar
Tykissä kun sanoo olevan piipun, niin tykkijullit hikeentyy...
Stalinin nimitys tykistölle oli muistaakseni tämä: Tykistö sotakenttien jumalatar
Näin se taisikin olla. Vai oliko peräti jumala?
http://www.rannikonpuolustaja.fi/archive/1967_1.pdf
"Yhtynyt tykistö on edelleenkin meidän olosuhteissamme taistelukenttien kuningatar myös rannikko-alueilla."
"Osa saapumiseristä saa koulutuksen myös raketinheittimelle - taistelukentän kuningattarelle."
http://tinyurl.com/d7hnoec
Järkyttävän pitkiä nuo Suomen armeijan webbisivujen linkit. Miksiköhän on näin?
"The artillery is a god of modern war.
Russian: Артиллерия — бог современной войны."
No, Kiina ja Venäjä voivat olla puheissaan vaikka veljeksiä, mutta kun USA menetti Iranin islamilaisen vallankumouksen jälkeen, niin USA:n kuunteluasemia perustettiin Kiinaan kuuntelemaan viestejä, tutkakaikuja sun muuta.. Jo silloin kun vielä Mao-puvuissa liikuttiin. Ainoa kiista oli kuinka paljon Kiina saa näiden kuunteluasemien tiedoista. Eikä rauhallisesti ota vieläkään Venäjä Kiinan uhkaa Ussur- tai Amurjoella. Kiinalla on edelleen aluevaatimuksia sillä suunnalla, vaikka niistä ei nyt niin kovaa meteliä ole pidettykään. Ei Kiinalla ja Venäjällä tule olemaan koskaan yhteisiä intressejä.
Tämä vain kommenttina "Paddington 4.50" ja "tirx tirx" nimimerkkien kommentteihin
löytyä tiedot moisista sopimuksista? Ei ole sattunut silmiin.
"--niin USA:n kuunteluasemia perustettiin Kiinaan kuuntelemaan viestejä, tutkakaikuja sun muuta.. Jo silloin kun vielä Mao-puvuissa liikuttiin. Ainoa kiista oli kuinka paljon Kiina saa näiden kuunteluasemien tiedoista---"
Jaa, dollareitako?