Jumalan luoja?

Ikuisuus liittyy aikaan, eikä ajattomuuteen.

kvasi kirjoitti:

Ikuisuus liittyy aikaan, eikä ajattomuuteen.

Jumala on ollut teidän mukaanke olemassa "aina".

Niimp. On turha kysyä "miksi on kärsimystä" ihminenhän on itse kärsimyksen syy ja alkulähde. Kaikki me olemme Aatamin jälkeläisinä synnin lain alla.

On myös turhaa alati kapinoida Jumalaa ja hänen suunnitelmiaan vastaan.

Kun lähtee sutta pakoon, niin tulee karhu vastaan:

"Tai sitten on järkevämpää ajatella, että on vain yksi Jumala joka on ääretön ja ikuinen ilman alkua tai loppua, niin kuin Raamatussa Jumala itsestänsä ilmoittaa."

Järkevämpäähän tuo toki on kuin ikuiseen logikkakieriöön putoaminen.

Järkevyyskilpaan ilmaantuu kuitenkin vielä yksinkertaisempi vaihtoehto eli ajattoman olemattomuuden maailmankaikkeuksia synnyttävä ikuinen ominaisuus, jonka ei tarvitse olla ääretön, tietoinen, tahtova tai itsestään Raamatussa ihmisille ilmoitteleva.

>niin kuin Raamatussa Jumala itsestänsä ilmoittaa.

Ahaa, ilmeisesti minulta salaa joku on lopultakin onnistunut todistamaan raamatun jumalansanaksi. Tämä tulee kyllä mullistamaan maailman. Ja sitten linkki lähteeseen, kiitos.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kun lähtee sutta pakoon, niin tulee karhu vastaan:

"Tai sitten on järkevämpää ajatella, että on vain yksi Jumala joka on ääretön ja ikuinen ilman alkua tai loppua, niin kuin Raamatussa Jumala itsestänsä ilmoittaa."

Järkevämpäähän tuo toki on kuin ikuiseen logikkakieriöön putoaminen.

Järkevyyskilpaan ilmaantuu kuitenkin vielä yksinkertaisempi vaihtoehto eli ajattoman olemattomuuden maailmankaikkeuksia synnyttävä ikuinen ominaisuus, jonka ei tarvitse olla ääretön, tietoinen, tahtova tai itsestään Raamatussa ihmisille ilmoitteleva.

"ikuinen ominaisuus, jonka ei tarvitse olla ääretön, tietoinen, tahtova tai itsestään Raamatussa ihmisille ilmoitteleva."

Eli kunhan Jumala ei ole persoona, vaan jokin tiedostamaton "voima", niin sellainen on hyväksyttävissä? Miksi persoonallinen Jumala, jolle olet vastuussa kaikesta tekemästäsi on niin hirvittävä ajatus, että se on pakko kaikin keinoin selittää pois? Oletko koskaan ajatellut, että ehkä pääsi ajatukset eivät korreloikaan todellisuuden kanssa ja saatat silti kuitenkin olla vastuussa tekemisistäsi Jumalalle, vaikka kukaan ihminen ei niistä tietäisikään?

Onko muuten sellaisesta "ikuisesta ominaisuudesta" jonkinlaisia todistaita? Joku on joskus raapustanut johonkin nähneensä uuden maailmankaikkeuden synnyn? Jokuhan tosiaankin on raapustanut paperille nähneensä Jumalan, kuten Raamatussa esim. Mooses ja muutama muukin, vieläpä on siellä Jumalan itsensä sanomia sanojakin kirjattuna. Ajatuksesi on ristiriidassa Raamatun kanssa, kuinka sen selität ja millä perusteella olisi Raamattu sitten väärässä ja sinä oikeassa, kuinka voit olla varma? Jos Jumalaa ei ole, niin millä perusteella sitten voit olettaa ajatuksesi olevan edes millään tasolla järkevä tai looginen?

minä olen kirjoitti:

"ikuinen ominaisuus, jonka ei tarvitse olla ääretön, tietoinen, tahtova tai itsestään Raamatussa ihmisille ilmoitteleva."

Eli kunhan Jumala ei ole persoona, vaan jokin tiedostamaton "voima", niin sellainen on hyväksyttävissä? Miksi persoonallinen Jumala, jolle olet vastuussa kaikesta tekemästäsi on niin hirvittävä ajatus, että se on pakko kaikin keinoin selittää pois? Oletko koskaan ajatellut, että ehkä pääsi ajatukset eivät korreloikaan todellisuuden kanssa ja saatat silti kuitenkin olla vastuussa tekemisistäsi Jumalalle, vaikka kukaan ihminen ei niistä tietäisikään?

Onko muuten sellaisesta "ikuisesta ominaisuudesta" jonkinlaisia todistaita? Joku on joskus raapustanut johonkin nähneensä uuden maailmankaikkeuden synnyn? Jokuhan tosiaankin on raapustanut paperille nähneensä Jumalan, kuten Raamatussa esim. Mooses ja muutama muukin, vieläpä on siellä Jumalan itsensä sanomia sanojakin kirjattuna. Ajatuksesi on ristiriidassa Raamatun kanssa, kuinka sen selität ja millä perusteella olisi Raamattu sitten väärässä ja sinä oikeassa, kuinka voit olla varma? Jos Jumalaa ei ole, niin millä perusteella sitten voit olettaa ajatuksesi olevan edes millään tasolla järkevä tai looginen?

>Miksi persoonallinen Jumala, jolle olet vastuussa kaikesta tekemästäsi on niin hirvittävä ajatus, että se on pakko kaikin keinoin selittää pois?

Miksi hitossa persoonallinen jumala muka olisi hirvittävä ajatus? Myönnän että ajatus sadistisesta vanhatestamentillisesta jumalasta kauhistuttaa minuakin, mutta ainoa jumala jota pidän mahdollisena on kovasti toisenlainen tyyppi eikä häntä tarvitse pelätä jos on yrittänyt elää kunnolla ja lähimmäisiään hyvin kohdellen. Hän ei myöskään ole lakkaamatonta palvontaa vaativa narsisti, vaan reilu tyyppi, joka ei vaadi ihmiseltä mihinkäään omituisiin taruihin uskomista, vaan hyväksyy ihmislajin vahvuuksineen ja heikkouksineen sellaisena joksi evoluutio on sen kehittänyt.

Suorastaan toivon, että olemme lusikan nurkkaan heitettyämme vastuussa tekemisistämme persoonalliselle jumalalle. En ole siitä läheskään varma, mutta toivossa on hyvä elää.

>Ajatuksesi on ristiriidassa Raamatun kanssa, kuinka sen selität ja millä perusteella olisi Raamattu sitten väärässä ja sinä oikeassa, kuinka voit olla varma?

Koetas nyt ymmärtää, että normaalin ihmisen EI tarvitse olla satavarma kaikesta ollakseen jatkuvasti hyperventiloimatta. Turhaan tietysti pyytelen, sillä fundisten tapaan sinäkään et kuitenkaan ymmärrä kuin mustaa ja valkoista, ykköstä ja nollaa, onnia ja offia.

minä olen kirjoitti:

"ikuinen ominaisuus, jonka ei tarvitse olla ääretön, tietoinen, tahtova tai itsestään Raamatussa ihmisille ilmoitteleva."

Eli kunhan Jumala ei ole persoona, vaan jokin tiedostamaton "voima", niin sellainen on hyväksyttävissä? Miksi persoonallinen Jumala, jolle olet vastuussa kaikesta tekemästäsi on niin hirvittävä ajatus, että se on pakko kaikin keinoin selittää pois? Oletko koskaan ajatellut, että ehkä pääsi ajatukset eivät korreloikaan todellisuuden kanssa ja saatat silti kuitenkin olla vastuussa tekemisistäsi Jumalalle, vaikka kukaan ihminen ei niistä tietäisikään?

Onko muuten sellaisesta "ikuisesta ominaisuudesta" jonkinlaisia todistaita? Joku on joskus raapustanut johonkin nähneensä uuden maailmankaikkeuden synnyn? Jokuhan tosiaankin on raapustanut paperille nähneensä Jumalan, kuten Raamatussa esim. Mooses ja muutama muukin, vieläpä on siellä Jumalan itsensä sanomia sanojakin kirjattuna. Ajatuksesi on ristiriidassa Raamatun kanssa, kuinka sen selität ja millä perusteella olisi Raamattu sitten väärässä ja sinä oikeassa, kuinka voit olla varma? Jos Jumalaa ei ole, niin millä perusteella sitten voit olettaa ajatuksesi olevan edes millään tasolla järkevä tai looginen?

Olet perusteellisen väärässä:

"Miksi persoonallinen Jumala, jolle olet vastuussa kaikesta tekemästäsi on niin hirvittävä ajatus, että se on pakko kaikin keinoin selittää pois?"

Olen palstalla useasti todennut uskovani Jumalaan ja näkeväni Raamatussa Hänen ilmoitustaan ihmiskunnalle, joskin tekstin ihmiskirjaajien osittain väärinkäsittämänä ja lisäilemänä. En myöskään selita pois vastuutani Hänelle tekemisistäni, tämänkin viestin mukaanlukien. Tässä uskossa en luule eroavani Suomen kristikunnan enemmistöstä.

Vastustan keinotekoisia ja vilpillisiä yrityksiä selittää Jumalan olemassaolo tieteellisesti todistetuksi tai Raamattu erehtymättömäksi ja kirjaimellisesti luettavaksi. Lähettämäsi linkin todistelut olivat juuri tätä sekä edellisesssä viestissä kuvaamani kieroutensa takia omiaan halventamaan Jumalaa, joka on Totuus.

>"Alussa oli Sana." Sana = Jeesus Kristus.

Mihin kohtaan raamatussa tämä väite perustuu?