Luovuuden loppu ?

Fundamentalistinen ihminen joutuu luopumaan järkensä ja mahdollisen luovuutensa yhteensovittamisesta. Asioita kun ei enää kyseenalaisteta, tietynlainen uteliaisuus,
omaehtoinen tutkiminen, itsekriittisyys, järjellinen rehellisyys jne uskallus, kuihtuvat kuin puuro hellalle. Ajattelu saa niin dogmaattisia, vihaisiakin piirteitä, että fundamentalismia voidaan pitää kahleena, joka muuttaa jopa persoonallisuutta, koska työsarka on vain negatiivisten ajatusten parissa ja vääräuskoisten pommituksessa. Fundamentalismi onkin luovuuden loppu, koska se on vain päähänpinttymä, se estää ja antaa rajat ajattelulle. M.O.T.

Noinhan sinun kai kuuluukin kuvitella. Minunkin pitäisi kai demonisoida kaikki, jotka eivät ajattele kuten minä, jos olisin uskovainen.

Onneksi en ole.

Uskonnollisessa maailmankuvassa ihminen joutuu luopumaan järkensä ja mahdollisen luovuutensa yhteensovittamisesta.......jne.... yms.

Noin aloituksen olisi kuulunut olla.
Uskonto kahlitsee myös mielikuvituksen. Luovuus ja mielikuvitus lähentyvät yleensä toisiaan.
Millainen uskovaisen (tosiuskovaisen) mielikuvitus saa olla.? Se on kahlittu jo etukäteen.

"Ateismissa ihminen joutuu luopumaan järkensä ja mahdollisen luovuutensa yhteensovittamisesta."

MIksi järkeä ja luovuutta pitää mielestäsi erikseen sovittaa yhteen?


"Ateismi onkin luovuuden loppu, koska se on vain päähänpinttymä, se estää ja antaa rajat ajattelulle."

Mistä olet päätynyt tuohon johtopäätökseen? Itse en ole huomannut ateismista johtuvia rajoja ajattelussani, vaan ajattelen iloisesti sekaisin loogisia, epäloogisia, tosia, epätosia, mahdollisia ja mahdottomia asioita.

"Ateismissa ihminen joutuu luopumaan järkensä ja mahdollisen luovuutensa yhteensovittamisesta."

Ei joudu, mikään ateismissa ei pakota ihmistä tähän.

Tiedätkö miksi? Siksi, että ateismi koskee vain uskoa jumaliin ja usko tai epäusko ovat sellaisia jotka voivat muuttua.

"muuttaa jopa persoonallisuutta, koska työsarka on vain negatiivisten ajatusten parissa ja uskovien pommituksessa."

Usko Jumaliin voi olla kokoajan "päällä", koska jumalat yleensä käskevät ja kieltävät mutta ateismi ei voi olla kokoajan "päällä", koska siinä ei ole mitään pakotteita tai kieltoja.

Usko ei tee epätodesta totta, ei sillonkaan, että siihen todella paljon uskoo.

"Asioita kun ei enää kyseenalaisteta,"

ja

"Ajattelu saa niin skeptisiä.."

Muodostavat toisensa poissulkevan parin. Kirjoituksesi on siis sisäisesti epälooginen eikä siksi voi pitää paikkaansa.

Multinikki ryhtyi taas rakentelemaan olkiukkoja.

Tästä naurettavasta aivopierusta löytyy varmasti luotettava tutkimus, jolla voit todistaa väittämän.
Ai niin hihhulismi vie kyvyn ajatella kahta asiaa yhtäaikaa.

Samalla voidaa esittää tiukkaa tietoa: Uskovaiset ihmiset ovat keskivertoa vähemmän älykkäitä ja silmämääraisesti (TV7 katsottuna ylipainoisia ja rumia)

Mihin tälläinen keskustelu johtaa?
Multinikillä kytkennät rikki?

Mikäli järki ja luovuus merkitsisivät sitä että kirjoitetaan raamattu tai jokin muu kirja täyttäen se huuhaalla ja väitetään sen jälkeen mielikuvitushemmo ja tarina todeksi sekä siinä sivussa tapetaan ihmisiä oikein Timon mitalla niin jo on luovuuus ja järki kovassa kurssissa..

Eläköön usko, jatkakaa!

No sittenhän ei muuta kuin Marxin, Lovecraftin, Douglas Adamsin tai Ernest Hemingwayn kirja käteen ja lukemaan. ;)

Siinä näin alkupalana ateistisia kirjailijoita.


Vai missäkohtaan yksikään näistä tekijöistä eivät olleet luovia tai mielikuvituksellisia?

Tuskinpa

Ateismi ei aseta mitään rajoituksia sille mistä asioista joku voi muodostaa ajatuksia eikä ateismi myöskään estä omien ajatustensa luovaa esittämistä, missä muodossa tämän luovuuden sitten haluaakin ilmaista.
Sen sijaan ateismi on rajoittaa sitä mitä joku voi pitää totena.

Tämä tarkoittaa myös sitä ettei mitään ristiriitaa rationaalisuuden ja luovuuden välillä ole, koska on yksinkertaista tunnistaa että jotkin asiat joita kuvaa ovat fiktiivisiä ja toiset realistisia.

On myös jokseenkin ristiriitaista syyttää ateisteja ensin kyseenalaistamattomuudesta ja itsekritiikin puutteesta samalla kun esittää että ateistit olisivat niin skeptisiä että heidän maailmankatsomuksensa olisi kokonaisuudessaan negatiivinen.
Tällainen skeptisyys kun tarkoittaisi välttämättömästi myös omien asemien kyseenalaistamista joka on määritelmällisesti myös itsekritiikkiä.

Järjellinen epärehellisyys taikka uskallus ovat myös jotakin joita on hyvin vaikea määritellä nettikirjoittelun perusteella ja ainoa konkreettinen esimerkki järjellisestä epärehellisyydestä johon itse olen törmännyt ovat ne tilanteet joissa joku syyttää tästä muita.

En myöskään menisi sanomaan että ateisteilta puuttuu uteliaisuutta varsinkin kun esität että ateistit ainoastaan pommittavat uskovaisia negatiivisilla ajatuksilla.
Nähtävästi kun ateistit ovat varsin usein kiinnostuneita keskustelemaan uskonnollisista kysymyksistä uskonnollisten ihmisten kanssa, joka osoittaa mielestäni varsin suurtakin mielenkiintoa jopa sellaisia asioita kohtaan josta on täysin eri mieltä.
Usein näyttää myös siltä että ateistit ovat kiinnostuneita uskonnosta enemmän kuin monet jotka väittävät olevansa uskonnollisia.

On myös jokseenkin perustelematonta arvioida jonkun maailmankatsomus kokonaisuudessaan negatiiviseksi siksi että tämä esittää ateistina kritiikkiä uskonnollisia ajatuksia kohtaan.
Tämä puolestaan johtuu siitä että ateismi ei ole maailmankatsomus taikka ideologia vaan asema koskine jumalien olemassaoloa, joihin uskonnot puolestaan ottavat kantaa.
Näin ollen ateismi tulee aiheelliseksi ainoastaan tilanteessa jossa kysymys on uskonnoista ja koska ateistilla ei ilmeisestikään ole jumaluskoa on asema näin ollen tällaisissa tilanteissa aina negatiivinen.
Tämä tarkoittaa myös sitä että ateisti ei ole ainoastaan ateisti ja mikäli uskonto ei liity keskusteltavaan aiheeseen, ei ole mitään syytä esiintyä ateistina.

Vihaisuus puolestaan näyttää olevan jotakin jonka ihmiset näkevät jossakin asiassa sen sijaan että kyse olisi itseasiassa useinkaan vihasta.
Esim: minun kirjoitukseni jonka tekstiasu vastaa hyvin pitkälle tätä vastausta sai erässä ketjussa kommentin jossa minua syytettiin vihapuheesta ja propagandasta jonka tarkoitus on käännyttää uskovia ateisteiksi.
Voin sanoa että mikään näistä luonnehdituista ominaisuuksista ei toiminut minun motivaatiolleni vastata tähän taikka tuohon mainitsemaani aloitukseen.

Ateismi ei mitenkään haittaa luovaa ajattelua, aivan kuten jumaluskon puute ei muutenkaan vaikuta muuhunkaan ajatteluun. Ateismi itseasiassa edustaa useammin paljon avoimempaa mieltä kuin teismi joten ateistit ovat aika usein jopa kyseenalaistavat, ovat uteliaampia, omaehtoisempia tutkimaan, itsekriittisempiä, järjellisesti rehellisempiä jne. uskaliaampia kuin teistit.

Ateisteja on myös monenlaisia, löytyy skeptisiä ateisteja mutta löytyy myös ateisteja jotka uskovat hyvin vahvasti kaiken olevan mahdollista. Kyseessä ei ole mikään kahle sillä ateismi ei vaikuta ihmisen ajatteluun. Jos ihminen ajattelee negatiivisesti ja on agressiivinen uskovia kohtaan, kyseinen piirre tulee aina jostain muualta kuin siitä että kyseinen ihminen on ateisti.

Maailmassa on lukuisia luovia ihmisiä jotka ovat ateisteja, taitelijoita, kirjoittajia, säveltäjiä, muusikoita jne. Ateismi ei rajoita luovuutta mitenkään. Rajoittaako sinusta se että joku ei usko Joulupukkiin kyseisen ihmisen kykyä luovaan ajatteluun?

Nettipappi Jaakob todisti äsken, että ateistin aivot ovat narikassa.
Siksipä meitsin aivojen kautta Jeesus sanoi, että hän menee sanomaan nettipapille, että julkaiskoon tiedoksi, että luovuus on hulluutta.
Mistäkö tiesin Jesun puhuneen. Juuri sillä hetkellä välähti silmissä ja katsoessani ulos ikkunasta tiellä huristi auto. Auto oli Jeesuksen kuva.

Se oli merkki Jesun olemassaolosta. Jeesus on näköjään vaihtanut autoa. Ei kelpaa enää Mosse. Pitää ajeleskella Nissanilla. Asiaan nyt taas.

Jaakob epäili, oliko hänen aivoissaan Jeesus. Jaakob kysäisi ääneltä, mistä tiedän sinun olevan Jeesus.
Jeesus mietti hetken ja vastasi: "Äsken kirjoittamassasi aloituksessa kirjoitit niin ja minä olen ja olen tuleva."
Jaakob meni ällikälle ja epäili lauseen todenperäisyyttä. Jeesus kaivoi raamatun kainalostaan ja huomautti sormella sivua osoittaen: "Tässä lukee niin."

Mitäkö tästä kaikesta seuraa! Se on älyn ja luovuuden suurin mahdollinen yleistys. Se on profetia siitä, että sialla on kippurainen häntä, ellei naapurisika ole syönyt sitä.
Mistäkö sen tiedämme, kysyisi Luther? No raamatussa se sanotaan.

2.0

Onko niin että ateismi/ateisti saa prosessorina virikkeitä 0:sta-siis tyhjästä ja uskonto/uskova saa virikkeitä 1:stä-siis täydellisyydestä?
Mutta eikö vanttitietokone virittäytyy kaikista ja ei mistään-siis 1 0 11 00 -- yhtä aikaa, erikseen ja ei milloinkaan?

Eikö sellainen on tehokkaampi kuinpelkästään 1 tai 0?

S a a t a n a / pahuus käyttää negatiivinen suunta ts. -1, kehityksen takaaskeleet hyväkseen
Atte on heikoilla jäillä ja vaarassa upota valon lämmittäessä pintaa!!!

quantum Turing machine (QTM), also a universal quantum computer, is an abstract machine used to model the effect of a quantum computer. It provides a very simple model which captures all of the power of quantum computation. Any quantum algorithm can be expressed formally as a particular quantum Turing machine. Such Turing machines were first proposed in a 1985 paper written by Oxford University physicist David Deutsch suggesting quantum gates could function in a similar fashion to traditional digital computing binary logic gates.[1]


http://en.m.wikipedia.org/wiki/Quantum_Turing_machine#section_2

Tasogeometriaa (erotukseksi mm. pallon pinnasta).

Lähtöpisteestä sojottaa ylöspäin 10 cm pitkä viiva.
Lähtöpisteestä oikealle 90 asteen kulmassa kulkee 10 cm pitkä viiva.

Kysymykset:
Jos piirretään viivojen päistä hypotenuusa, kuviosta tulee säännöllinen kolmio. Tuleeko kulmista 45 astetta? (Kyllä)
Onko hypotenuusa yli 10 cm? (Kyllä)

Voiko kristinuskon jumala muuttaa yhtälön niin , että toinen sivu on 9 cm toisen ollessa edelleen 10 cm ja pienet kulmat olisivat edelleen 45 astetta ja suuri kulma 90 astetta?
Tehtävän ratkaisuun tarvitaan vain kynä ja paperia. Tehtävä olisi siis helppo.

Pystyisikö kaikkivoipa ratkaisuun? (Ei)
Jos kaikkivoipa ei siihen pystyisi, se ei olisi kaikkivoipa.

Ateistin luovuudella ei ole rajoja.

Kukaan ei pakota uskomaan valmiin muotin mukaan.

Ateisti saa ajatella mitä haluaa ja mikä miellyttää.

Ateisti saa olla uskomatta!

Ateistille koko maailma on avoinna. Saa tutkia mitä vain. Saa tehdä omia johtopäätöksiä. Saa olla luova. Saa käyttää mielikuvitusta täysin ilman rajoja.

Vau!

Kyllä elämä on upeaa!

Kolmogorov complexity is also known as descriptive complexity,[Note 1]Kolmogorov–Chaitin complexity, algorithmic entropy, or program-size complexity.

For example, consider the following two strings of length 64, each containing only lowercase letters, digits, and spaces:

abababababababababababababababababababababababababababababababab

4c1j5b2p0cv4w1x8rx2y39umgw5q85s7traquuxdppa0q7nieieqe9noc4cvafzf

The first string has a short English-language description, namely

"ab 32 times", which consists of 11 characters.

The second one has

no obvious simple description (using the same character set)

other than writing down the string itself, which has 64 characters.

Yhteinen tekijä:
(has no obvious simple description)

2^6(64) kpl infoa peräkkäin samasta kirjoittajasta
-aika "obvious" ja lopullinen totuus

ts sanoen esimerkkien synteesi ei ole annetussa infossa vaan "toisessa ulottuvuudessa"




http://en.m.wikipedia.org/wiki/Kolmogorov_complexity

Ei pyhä sylvi! Olen ateisti, ja minun mielestäni luovuus on ehkä hienoin asia mitä ihminen kykenee tekemään! Jokainen uusi idea, teoria tai näkemys ovat kaikki luovuutta. Ajatteleminen laatikon ulkopuolella on luovuutta. Minä pidän erityisen paljon erilaisten mahdollisten skenaarioiden kuvittelua meidän ihmisten maailmankuvan muodostumisessa, ja se on minulle luovutta. Teen myös musiikkia tietokoneellani (jos tämä ei ole musiikkia jonkun mielestä niin ei tarvitse edes mainita!)...enkö ole luova?...Ei kerta kaikkiaan näin lapsellista aloitusta nähty aikoihin!!!! Jopa Jaakob YRITTÄÄ perustella! Jumala ei ole MITENKÄÄN luovuuden kannalta positiivinen asia, jumaluskohan on se, joka hiljentää luovuuden. Suosittelen, että perehdyt luovuuden käsitteeseen, ja mielikuvitukseen...keinolla millä hyvänsä...hanki apua!

Suppeat ja ahdasmielisettt ova aeistit...

" Ateismi onkin luovuuden loppu, koska se on vain päähänpinttymä, se estää ja antaa rajat ajattelulle..."

Kristinusko rajaa luovuuden luomistapahtumaksi ja toisella puolella rajana on taivas.

Ateistille tieto on rajaton. Kulttuurin mahdollisuudet ovat rajattomat. Tieto on kehittyvä ja kulttuuri muuttuva.
Oma tieteenalansa on tiedon ja kulttuurin historiallinen kehitys. Niitä ei tarvitse kuvitella. Ne ovat suorassa yhteydessä arkeologiaan ja moneen muuhun.

Ateistin tiedonhalulla ei ole mitään rajaa. Tieto ei välttämättä ole sama kuin sivistys, mutta suurempi maailman kaikkien puolien tiedostus auttaa edesauttaa henkisten ominaisuuksien kasvamista.

Uskontojen historia ja niiden historiallinen luonne ihmiskunnalle ovat myös osa kulttuuriperintöämme.

Suppeita ovat atet, mutta helpompihan se on suppilon kautta niellä kaikki sontaa jota tarjotaan...

PS
en äänestä järjettömillä peukkutoiminnoilla

Blah, miksi niputtaa yhteen ihmisiä jotka eivät yksinkertaisesti usko Puhuvan Käärmeen Kulttiin?

"Tietynlainen uteliaisuus,omaehtoinen tutkiminen, itsekriittisyys, järjellinen rehellisyys jne uskallus,"

Sinä et ole selvästikään ikinä uskaltanut tutkia mitään mitä pastorisi ei ole siunannut. Uteliaisuus on sinusta kaukana. Samoin rehellisyys.

Joo-ei äänestetä peukuilla ei vaan käytetään jalkoja

Hölömöjen hom.mia...