Edelleen evoluutiosta

En tiedä trollaako vajakki mutta evoluutio on fakta.

Darwin löysi evoluution vain. Tiede ja aika on tuonut jälkeenpäin ne mittavat todisteet siitä että Darwinin löydös oli aivan oikea. Jos se olisi ollut väärä, se teoria olisi hylätty ja romutettu. Darwinhan lähti käsittääkseni etsimään luonnosta todisteita sille että jumala on luonut kaiken, mutta löysikin ihan muusta todisteet.

Kuka vain voi sanoa iskulauseita että "evoluutio ei ole totta, MOT" mutta oikeaa argumentointia tuo ei ole eikä todista mitään. Evoluution romuttaaksesi sinun pitäisi perehtyä hyvin ja laajasti asiaan ja sitten löytää todisteita joilla esität sen virheelliseksi. Voit aloittaa siitä.

Mua kiinnostaisi kuulla käsityksiä näistä välimuodoista.

Minun ymmärryksen mukaan ajatus välimuodoista perustuu sihen että olisi olemassa jokin "valmis laji", joka "välimuodon" kautta kehittyisi toiseksi "valmiiksi lajiksi". Siis että alussa ja lopussa olisi oikea valmis laji ja niiden välissä olisi jokin välimuoto, joka ei ole sen paremmin lähtölaji kuin loppulajikaan.
Mutta...
Mun käsityksen mukaan me ja kaikki ennen meitä ollaan välimuotoja minkä tahansa meitä aikaisemman ja myöhemmän muodon välillä.

Ymmärtääkseni esim. ihmisen esi-muodoista on jonkunlainen välimuotosarja olemassa, vaikka ei olekaan täysin selvää, mikä on alenevasti suoraan ihmisen esi-isä, mikä rinnakkaislaji.

Eli kertokaa mulle,millaisia niiden välimuotojen pitäisi olla, että ne kelpaisivat välimuodoiksi.

Väitteesi:

"En ole kreationisti sen kummemmin kuin evoluutioonkaan uskova..."

Jonka sitten saman tien kumoat :)

"Evoluutio on yhtä totta kuin että maailman synty löytyy Kalevalasta. Paitsi että Kalevala on enemmän totta kuin evoluutio"

Välimuodoista:

http://talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/

Luettavaa jokuseksi toviksi.

No mutta hyvinhän tämä keskustelu lähti käyntiin,kiitos virkeille vastaajille.Nasse on evoluutiouskon lumoissa,vaikka hänellä ei ollut faktaa asian puolesta eikä hän vaikuta asiaan sen kummemmin edes perehtyneen,kuten on laita muidenkin 99 % evoluutioon uskovista.Harva on perhtynyt asiaan vaan uskoo mitä uskotellaan.

Kirjoittaisinko isolla sen,etten myöskään ole kreationisti,haluan vain laajentaa tietojani molemmista,eli en väitä omaavani ainoaa totuutta asiassa,mutta toivoisin laajaa otantaa puolesta ja vastaan.
Mainitsisitko nimim. mot joo muutamia mittavia todisteita Darvinin ajan jälkeen mitä tiede on tuonut. Esim. tieteellinen iänmääritys on ongelmallinen. Ei ole aukottomasti todistettu että pystyttäisiin määrittelemään fossiilit miljoonia vuosia vanhoiksi,

Eräänä esimerkkinä voisi olla kalan "esiäiti",fossiili joka on nykyisen hyväksytyn iänmäärityksen mukaan useita miljoonia vuosia vanha. Miten on sitten käsitettävä,että samainen laji onkin uudelleen löytynyt,elävä laji. Senhän olisi pitänyt hävitä nykyisten kehittyneempien kalalajien kehittyessä.

En ole tiedemies enkä pysry argumentoimaan tieteellisin termein,mutta näin maalaisjärjellä,kyllä vaan on kallistuttava tuon Yläkerran Ukon aikaansaannoksina ja itseenikin luotuna. Onhan se nöyryyttävää,jos haluaisi olla maailmankaikkeuden napa,no onneksi olen ihan tyytyväinen tähän osaani. Mistä löytyisi se todiste,että näin ei ole??

Kaikella kunnioituksella a-teisti,mutta kuka on tuo Kathleen Hunt välimuotoineen? Luulisi jotain tietoa löytyvän nimihaulla maailmankuulusta tiedenaisesta jonka tutkimuksilla on painoarvoa? löytyi kaleidoskooppia ja ennustajaa ja asianajajaa,vaan ei tutkijaa.Ehken osannut etsiä oikeasta paikasta?

Varsieväkalan fossiili on aika pitävä todiste siitä miten kaloista alkoi kehittyä matelijoita. Matelijoiden valtakausi kesti miljoonia vuosia, ja osa niistä on pysynyt maapallolla varsin samanlaisena (esim. krokotiili) noista ajoista asti. Sen ei ole tarvinnut parantaa ominaisuuksiaan eli kehittyä, sillä kun ei ole luontaisia vihollisia.

Kertoisiko joku luomisen kannattaja, miksi Jumala vaivautui tekemään lukemattoman määrän toisistaan vain hieman poikkeavia lajeja ja niiden alalajeja? Eikö yksi laji kutakin eläintä olisi riittänyt? Halusiko hän leikkiä? Entä mitä varten fossiilit sitten ovat?

No voin sanoa olevani sen puolella,että Jumala laittoi kaiken ainakin alkuun,vaikka en kreationsti,että voinen kommentoida. Itse ihmettelen jo sitä,miten Jumala halusi jokaiselle erilaiset sormenjäljet,ja se on suunnattomasti isompi ihmettelyn aihe. Olisi kyllä hauska saada vastaus tuohon sinunkin kysymykseesi.
Ehkä yksi vastaus on kysymykseesi,että Jumala loi meille luvuttomasti ihmettelyn aiheita,jotta meillä olisi paljon vaihtelua ja säilyttäisimme ihmettelevän ja raikkaan kyselevän asenteemme vielä aikuisinakin. Siitähän se tiedekin varmaan on lähtenyt,että ihmiset haluavat saada vastauksia ihmettelyn aiheisiin,ja uskon Jumalan nauttivan,kun tutkimme hänen ihmeitään.

No ehkei nyt sentään PERIMMÄINEN tarkoitus,mutta kyllähän hän kaikenlaista loi ihmisen mielihyväksi. En uskaltaisi väittää tietäväni Jumalan perimmäisiä tarkoituksia. Sen olen kokenut,että hän rakastaa runsautta ja monimuotoisuutta,lieneekö se sitten parempi syy...

Evoluutiosta on paras todiste Jumala. Ilman evoluutiota ei olisi ihmistä joka olisi luonut Jumalan, eli Jumalaa ei olisi olemassa.

Tajuatsä tambio, että palajstat itsesi noiden multilinkkiesi takaa ?

Et tietenkään, koskapa lusikalla on annettu, ei voi kauhalla vaatia ?
Tämä tuntuu kohdallasi täyttyvän.................

Kreationisti on mielestäni sellainen,joka pitää sormea luomiskertomuksen päällä ja laskee maailman iäksi tasan 6000 vuotta. En tunnista tuosta itseäni. En lue raamattua biologian oppikirjana enkä laske aikaa sieltä,silti uskon Jumalaan alkuunpanijana ja suunnittelijana. Ehkä kuulun heihin,jotka uskovat älykkääseen suunnitelmaan.Siihen sitten kuuluu myös lajien kehitys ja muodonmuutokset.
Nasselle voisin sanoa että ilman Jumalaa ei olisi evoluutiota eikä ihmistä häntä "keksimässä". Mutta ei viitsitä riidellä.Uskon että olet rehellisesti mielipiteittesi takana,ja se on oikein. Eivät nämä ole helppoja asioita enkä ihmettele kantaasi,etenkin kun olet vielä nuori ja elämä hymyilee.

Mot myös sulle, evlut se aito, Zelig rekattuna, nainen, joka vain vihassaan purkaa pettymyksiään tälle palstalle viidesläisiä kohtaan, käytät myös nikkejä diakoni vapaehtoinen......
Olet täydellinen trolli (vajaa) palstalla, sut tunnistaa aina, mene hoitoon tai ota lääkkeesi ??????????????????????????????????????????????

Se, että vieläkin elää samanoloisia bakteereja, äyriäisiä, kaloja, hyönteisiä, matelijoita, lintuja, sieniä ja kasveja kuin satoja miljoonia vuosia sitten, ei ole lainkaan evoluutiolle vierasta. Kaikilla eliöillä ei ole painetta kuolla sukupuuttoon tai muuntua valtavasti.

Sedimenttien eri kerrosten iänmääritystä tehdään lukuisilla eri menetelmillä, jotka antavat aivan luonnollisia tuloksia. Eri menetelmät näyttävät tukevan toisiaan. Eikä liene yllätys kenellekään, että kivettyneet ainekset kerroksissa, joista löytyy evolutiivisesti vanhemman oloisia fossiileja, osoittautuvat myös iänmäärityksissä vanhemmiksi. Esimerkiksi nisäkkäitä ei ole löytynyt vanhimpien fossiilien joukosta.

Niiltä osin, mitä olen evoluutioteoriaa ymmärtänyt, se on täysin ongelmaton selitys biodiversiteetin kehitykselle. Olen tajunnut, että monimutkaisemmat eliöt tuottavat jälkeläisiä, joiden perimä ei ole täydellinen kopio omasta perimästä. Pieni osa perimämuutoksista on sellaisia, jotka auttavat eliöitä selviytymään luonnossa entistä paremmin ja samaa ominaisuutta perivine jälkeläisineen valtaamaan uusia ekolokeroita. Mitään mekanismia ei ole tiedossa, joka estäisi jotakin eliölajia toimimasta kantalajina useammalle haaralle.

Se ettei joku usko evoluutioon ei kumoa evoluutiota. Evoluution kumoamiseen tarvitaan tieteellistä näyttöä. Tutkijat ottavat mielellään vastaan tälläiset tieteelliset näytöt. Evoluution puolesta on vain niin vahvat näytöt ettei se helpolla kaadu.

Uskikset kieltää evoluution koska yhteen helvatan 2000v vanhaan satukirjaan on kirjoitettu luomissatu. Tämän satukirjan luomiskertomuksista ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Ei edes sen vertaa että sitä kannattaisi edes epäillä todeksi. Pelkkää bullshittiä.

"Edelleen evoluutiosta
häirikköuskis 19.6.2012 18:03
Häirikköuskiksen väite. Evoluutio on yhtä totta kuin että maailman synty löytyy Kalevalasta. Paitsi että Kalevala on enemmän totta kuin evoluutio
M.O.T.."

Evotarinat ovat todella hauskoja.

Evolutionistien mielestä Darwinin evoluutioteoria todistaa sen, että elämää ja ajattelevia olentoja voi olla olemassa vain atomitasolla, jolla tasolla elämä alkaa kehittyä elinympäristön muokkaavan vaikutuksen, eli sattumien kautta suuntaan jos toiseenkin ilman minkäänlaisia tavoitteita.
Oli siis vain sattuman kauppaa, että noin 13,7 miljardia vuotta sitten maailmankaikkeudessa tapahtui reaktio, joka kasasi massiivimäärän ainetta nuppineulan pään kokoiseen palloon, joka räjähti suurella voimalla eri suuntiin alkaen noin 4,5 miljardia vuotta sitten muodostaa paleettaa mineltään Maa, joka oli aluksi korkean lämpötilan omaava steriili kaasupallo, joka kaasu alkoi muuntua maaksi ja mereksi, jossa alkumeressä alkubakteerit saivat alkunsa alkaen kehittymään pikkuhiljaa meren eläviksi. Joillekin eläville alkoi kehitymään keuhkot ilman hengittämistä varten ja kävelemiseen soveltuvat raajat ja eikun vaan meren rannalle kompimään.
Huomasivat, että turha on mereen enää palata, kun ruokalautanen oli rantamaisemissa jo valmiina ja vettäkin oli juomana. Pikkuhiljaa huomasivat myös, että puutkin pudottivat syötäviksi todella makosia hedelmiä, joten eikun kehittelemään pikuhiljaa raajoja puissa tapahtuvaa hedelmäsyöntiä varten.
Jotkut puussahyppelijät jostain syystä pääsivät lihan makuun ja eikun vaan kehittelemään pikkuhiljaa ala- ja yläraajojaan savannilla vaeltavien eläinten kiinnijuoksua varten.
Juoksuharjoituksista kehittyi vihdoin viimein ihmisapinaesi-äitimme Afrikassa noin 200 000 vuotta sitten, josta äidistä alkanut laji alkoi pikkuhiljaa vaellella Afrikasta Maa-planeettamme eri puolille muotoutuen nykyihmiseksi, jota lajia on tulvillaan koko planeettamme ja joka laji nyt pähkäilee mistä olemme tuossa ja minne menossa.

Muuten kun Jumala loi paratiisiin vain Adamin, niin kuinka kauan aikaa Adam seurusteli yksinään paratiisissa vain Jumalan kanssa? Miljardeja maa-ajan vuosiako? Kun Jumala loi Adamin seuraksi Eevan, niin kuinka kauan aikaa ennen paratiisista karkoitustaan Adam ja Eeva yhdessä seurustelivat Jumalan kanssa, jälleen maa-ajan miljardeja vuosiako?, ennenkuin heidät pukattiin tälle planeetalle viljelemään ja varjelemaan maata ja tekemään lapsia?