Monet niin sanotusti uskossa olevat ihmiset julistavat Raamatun olevan Jumalan erehtymätön Sana. Tämä ei kuitenkaan ole kirjaimellisesti totta! Useat Raamatun teksteistä ovat auttamattomassa ristiriidassa keskenään. Lisäksi monet Raamatun kertomukset ovat moraaliltaan täysin kestämättömiä. Mitä sinä ajattelet esimerkiksi tällaisesta syyttömien nuorukaisten murhaamisesta:
"Mutta kuningas otti Rispan, Aijan tyttären, kaksi poikaa, Armonin ja Mefibosetin, jotka tämä oli synnyttänyt Saulille, sekä Meerabin, Saulin tyttären, viisi poikaa, jotka tämä oli synnyttänyt Adrielille, meholalaisen Barsillain pojalle, ja luovutti heidät gibeonilaisten käsiin; ja nämä lävistivät heidät paaluihin vuorella Herran edessä, niin että ne seitsemän sortuivat kaikki yhdessä. Näin heidät surmattiin elonleikkuun ensimmäisinä päivinä, ohranleikkuun alussa. - - Tehtiin kaikki, mitä kuningas oli käskenyt. Niin Jumala leppyi maalle." - 2. Samuelin kirja 21:8, 9, 14
Kyseessä oli Jumalan vaatimat ihmisuhrit. Entä mitä ajattelet tällaisesta toiminnasta:
"Kuka ikinä tavataan, se lävistetään, kuka kiinni joutuu, se miekkaan kaatuu. Heidän pienet lapsensa murskataan heidän silmäinsä edessä, heidän talonsa ryöstetään, ja heidän vaimonsa raiskataan." - Jesasa 13:15, 16
"Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin." - 4. Moos. 31:17, 18
Kuinka tällainen menettely eroaa moraalisesti esimerkiksi tästä toissa vuonna kirjoitetusta toiminnasta:
”Hyökkääjät ampuivat ilmaan, ja kun pelästyneet ihmiset tulivat ulos kodeistaan, hyökkääjät alkoivat silpoa heitä viidakkoveitsillä ja sytyttivät heidän talonsa palamaan. Paikalla käyneet toimittajat kertoivat uhrien joukossa olevan pikkuvauvoja, lapsia, naisia ja vanhuksia, jotka eivät päässeet pakoon hyökkääjiltä.” (Helsingin sanomat 9. maaliskuuta 2010 sivu B2)
Raamatun moraali ala-arvoista
30
266
Vastaukset
- helel
Kristityt selittävät jumalan olevan hyvä ja erehtymätön. Tämä toki edellyttää heiltä sitä, että he ohittavat monia kohtia raamatussa., kuten tämä joka kertoo jumalan lähettäneen pahan hengen kiusaamaan Saulia:
1. Sam. 16:
14 Mutta Herran henki poistui Saulista, ja Herran lähettämä paha henki vaivasi häntä.
16 Käskeköön vain herramme, niin palvelijasi, jotka ovat edessäsi, etsivät miehen, joka taitaa soittaa kannelta, että hän, kun Jumalan lähettämä paha henki tulee sinuun, soittaisi sitä, ja sinun olisi parempi olla."
Valitusvirret kertovat miten jumalasta lähtee niin hyvä kuin pahakin:
Valit. 3:
37 Onko kukaan sanonut, ja se on tapahtunut, jos ei Herra ole käskenyt?
38 Eikö lähde Korkeimman suusta paha ja hyvä?
Ja jos ajatellaan Jobia, niin jumala antoi luvan saatanalle koetella Jobia, jos tämä ei ole aktiivista pahan sallimista niin mikä sitten?
Lisäksi jumala tappoi liki 100 % ihmisistä vedenpaisumuksessa, Sodoman ja Gomorran, hukutti Egyptin sotilaat näiden ajaessa israelilaisia takaa, tappoi kaikki esikoiset Egyptissä, suuri osa juutalaisista kuoli maanjäristyksessä Mooseksen tultua takaisin vuorelta, jumala salli kansansa joutua vankeuteen ja maanpakoon jne.
Kaikki tuo selitetään sillä, että ihmiset olivat pahoja. Sehän menee aina läpi.
Kuitenkin vedenpaisumuksenkin jälkeen kaikki alkoi vain uudestaan ja taas oli ongelmia luvassa. Ehkä jumalan tulisi pitä ihmiskunta pienessä mittakaavassa ettei tule ongelmia.
Kaikkitietävä jumala katuu raamatussa lukuisia kertoja:
Jumala katui tehneensä Saulin kuninkaaksi (1. Sam15:35)
Exodus 32:14:
Niin Herra katui sitä turmiota, jonka hän oli uhannut tuottaa kansallensa.
2 Samuel 24:16
Mutta kun enkeli ojensi kätensä Jerusalemia kohti tuhotaksensa sen, katui Herra sitä pahaa ja sanoi enkelille, joka kansaa tuhosi: "Jo riittää; laske kätesi alas". Ja Herran enkeli oli silloin jebusilaisen Araunan puimatantereen luona.
1 Chronicles 21:15
15 Ja Jumala lähetti enkelin Jerusalemia vastaan tuhoamaan sitä; ja kun se sitä tuhosi, katsoi Herra siihen ja katui sitä pahaa ja sanoi tuhoojaenkelille: "Jo riittää; laske kätesi alas". Ja Herran enkeli seisoi silloin jebusilaisen Ornanin puimatantereen luona.
Amos 7:3
Niin Herra katui sitä. "Ei se ole tapahtuva", sanoi Herra.
Jeremiah 26:3
Ehkäpä he kuulevat ja kääntyvät itsekukin pois pahalta tieltään, ja niin minä kadun sitä onnettomuutta, jonka minä olen aikonut heille tuottaa heidän pahojen tekojensa tähden.
Kaikesta tuosta huolimatta uskova koettaa selitellä asiaa itselleen ja muille niin , että kyse on jostain muusta kuin katumisesta.
Oikeastihan vt on juutalaisten pseudohistoriaa, joka on kirjoitettu tukemaan kansan yhtenäisyyttä ja syyllistämään tottelevaiseksi.- Ved.2
Eiköhän tässä ole niin, että te yritätte itse laittaa sanoja uskovien päähän. Lisäksi Jumalan aivoitukset ristiriitaisiksi. Jumalan lähettämä hyvä ja paha ovat aina mysteerejä. Raamatun sana todistaakin Jumalan aivoitukset käsittämättömiksi.
Ei nämä em. seikat olekaan inhimillisesti järjen kanssa selitettävissä.
Usko perustuukin ihan muuhun. Itse olen pohtinut sitä, että miksi Jumala yleensä on lanseerannut kadotuksen ja sinne luonut ihmisiä suurimman joukon?
Uskovat selittävät myös, että Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon. Sekin on vähän suhteellinen käsite. Raamatussa puhutaan ennalta valinnan määrätyn kohtalon suhteen.
En minä ainakaan uskovana yritä mitenkään selitellä asiaa em. tavalla. Eikä usko perustukaan inhimillisen järjen saavutuksiin. Tämä tunnustettakoon.
Mutta pelastuksen suhteen siinä on kuitenkin "oma järkensä". Se alkaa siitä, että se ei ole inhimillisen järjen myötä selitettävissä.
Se tulee uskon myötä, että Jumala on itsessään¨ hyvä. Lähtökohdiltaan Hän on Luoja Jumala, jonka teot ovat ihmiselle käsittämättömät. Uskominen Häneen, perustuu ILMOITUKSEEN, auktoriteettiin. Ei siis siihen miten järkevältä se meistä ja meidän luotujen järjen kautta vaikuttaa.
Huomioitavaa on myös se, ettei kenen tahon tahansa ilmoitukseen. On minulle perkelekin ilmoittanut itsensä, muttei ole napannut. Muita varteenotettavia vaihtoehtoja ei ole ilmennyt. Onko tässä nyt järkee, niin ei ole! Tähän on ollut tyytyminen.
Jokaisella on ainakin näennäisesti vapaa tahto valita kohtalonsa. itsellä ei ole ainakaan sen suhteen ollut vaikeuksia. Olipa siinä järkeä tai ei. Mutta Jumalaa en laittaisi syytettyjen penkille. Koetella Häntä voi ja pitääkin. Mutta lähtisin kuitenkin aluksi itsestä liikkeelle. - helel
Ved.2 kirjoitti:
Eiköhän tässä ole niin, että te yritätte itse laittaa sanoja uskovien päähän. Lisäksi Jumalan aivoitukset ristiriitaisiksi. Jumalan lähettämä hyvä ja paha ovat aina mysteerejä. Raamatun sana todistaakin Jumalan aivoitukset käsittämättömiksi.
Ei nämä em. seikat olekaan inhimillisesti järjen kanssa selitettävissä.
Usko perustuukin ihan muuhun. Itse olen pohtinut sitä, että miksi Jumala yleensä on lanseerannut kadotuksen ja sinne luonut ihmisiä suurimman joukon?
Uskovat selittävät myös, että Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon. Sekin on vähän suhteellinen käsite. Raamatussa puhutaan ennalta valinnan määrätyn kohtalon suhteen.
En minä ainakaan uskovana yritä mitenkään selitellä asiaa em. tavalla. Eikä usko perustukaan inhimillisen järjen saavutuksiin. Tämä tunnustettakoon.
Mutta pelastuksen suhteen siinä on kuitenkin "oma järkensä". Se alkaa siitä, että se ei ole inhimillisen järjen myötä selitettävissä.
Se tulee uskon myötä, että Jumala on itsessään¨ hyvä. Lähtökohdiltaan Hän on Luoja Jumala, jonka teot ovat ihmiselle käsittämättömät. Uskominen Häneen, perustuu ILMOITUKSEEN, auktoriteettiin. Ei siis siihen miten järkevältä se meistä ja meidän luotujen järjen kautta vaikuttaa.
Huomioitavaa on myös se, ettei kenen tahon tahansa ilmoitukseen. On minulle perkelekin ilmoittanut itsensä, muttei ole napannut. Muita varteenotettavia vaihtoehtoja ei ole ilmennyt. Onko tässä nyt järkee, niin ei ole! Tähän on ollut tyytyminen.
Jokaisella on ainakin näennäisesti vapaa tahto valita kohtalonsa. itsellä ei ole ainakaan sen suhteen ollut vaikeuksia. Olipa siinä järkeä tai ei. Mutta Jumalaa en laittaisi syytettyjen penkille. Koetella Häntä voi ja pitääkin. Mutta lähtisin kuitenkin aluksi itsestä liikkeelle."Eiköhän tässä ole niin, että te yritätte itse laittaa sanoja uskovien päähän"
Mielestäni nuo kohdat ovat suoraan raamatusta, niitä vain ei ole kaunisteltu, selitelty tai ohitettu.
"Usko perustuukin ihan muuhun."
Ilmeisesti usko ei perustu raamattuun.
"Se tulee uskon myötä, että Jumala on itsessään¨ hyvä"
Raamatun valossa voisi epäillä, että asia on hiukan toisin.
"Uskominen Häneen, perustuu ILMOITUKSEEN, auktoriteettiin."
Jep. Jos kyseenalaistamatta uskot kaiken annetussa valossa, silloin uskot jonkun toisen tulkintaan raamatusta ja jumalasta, ottamatta siitä itse selvää rehellisesti.
"On minulle perkelekin ilmoittanut itsensä, muttei ole napannut."
Ja miten tämä tapahtui?
"Mutta Jumalaa en laittaisi syytettyjen penkille."
Johtajat ovat yleensä viime kädessä vastuussa asioista. Tässkö kohtaa, jumalaa täytyy ihmisen puolustella, kun hän ei itse siihen kykene? - Tervetuloa palstaall
helel kirjoitti:
"Eiköhän tässä ole niin, että te yritätte itse laittaa sanoja uskovien päähän"
Mielestäni nuo kohdat ovat suoraan raamatusta, niitä vain ei ole kaunisteltu, selitelty tai ohitettu.
"Usko perustuukin ihan muuhun."
Ilmeisesti usko ei perustu raamattuun.
"Se tulee uskon myötä, että Jumala on itsessään¨ hyvä"
Raamatun valossa voisi epäillä, että asia on hiukan toisin.
"Uskominen Häneen, perustuu ILMOITUKSEEN, auktoriteettiin."
Jep. Jos kyseenalaistamatta uskot kaiken annetussa valossa, silloin uskot jonkun toisen tulkintaan raamatusta ja jumalasta, ottamatta siitä itse selvää rehellisesti.
"On minulle perkelekin ilmoittanut itsensä, muttei ole napannut."
Ja miten tämä tapahtui?
"Mutta Jumalaa en laittaisi syytettyjen penkille."
Johtajat ovat yleensä viime kädessä vastuussa asioista. Tässkö kohtaa, jumalaa täytyy ihmisen puolustella, kun hän ei itse siihen kykene?Nimimerkki "helel" on hyvä väittelijä, missä lienee, kun ei ole palstalla näkynyt. Taisi jossain ilmoittaa vaihtaneensa nimimerkkiään?
- Entiselle helelille?
helel kirjoitti:
"Eiköhän tässä ole niin, että te yritätte itse laittaa sanoja uskovien päähän"
Mielestäni nuo kohdat ovat suoraan raamatusta, niitä vain ei ole kaunisteltu, selitelty tai ohitettu.
"Usko perustuukin ihan muuhun."
Ilmeisesti usko ei perustu raamattuun.
"Se tulee uskon myötä, että Jumala on itsessään¨ hyvä"
Raamatun valossa voisi epäillä, että asia on hiukan toisin.
"Uskominen Häneen, perustuu ILMOITUKSEEN, auktoriteettiin."
Jep. Jos kyseenalaistamatta uskot kaiken annetussa valossa, silloin uskot jonkun toisen tulkintaan raamatusta ja jumalasta, ottamatta siitä itse selvää rehellisesti.
"On minulle perkelekin ilmoittanut itsensä, muttei ole napannut."
Ja miten tämä tapahtui?
"Mutta Jumalaa en laittaisi syytettyjen penkille."
Johtajat ovat yleensä viime kädessä vastuussa asioista. Tässkö kohtaa, jumalaa täytyy ihmisen puolustella, kun hän ei itse siihen kykene?Olisi kiva tietää millä "nikillä" nykyään kirjoitat, vai oletko jättänyt nämä palstat.
- Niinpä,
Ved.2 kirjoitti:
Eiköhän tässä ole niin, että te yritätte itse laittaa sanoja uskovien päähän. Lisäksi Jumalan aivoitukset ristiriitaisiksi. Jumalan lähettämä hyvä ja paha ovat aina mysteerejä. Raamatun sana todistaakin Jumalan aivoitukset käsittämättömiksi.
Ei nämä em. seikat olekaan inhimillisesti järjen kanssa selitettävissä.
Usko perustuukin ihan muuhun. Itse olen pohtinut sitä, että miksi Jumala yleensä on lanseerannut kadotuksen ja sinne luonut ihmisiä suurimman joukon?
Uskovat selittävät myös, että Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon. Sekin on vähän suhteellinen käsite. Raamatussa puhutaan ennalta valinnan määrätyn kohtalon suhteen.
En minä ainakaan uskovana yritä mitenkään selitellä asiaa em. tavalla. Eikä usko perustukaan inhimillisen järjen saavutuksiin. Tämä tunnustettakoon.
Mutta pelastuksen suhteen siinä on kuitenkin "oma järkensä". Se alkaa siitä, että se ei ole inhimillisen järjen myötä selitettävissä.
Se tulee uskon myötä, että Jumala on itsessään¨ hyvä. Lähtökohdiltaan Hän on Luoja Jumala, jonka teot ovat ihmiselle käsittämättömät. Uskominen Häneen, perustuu ILMOITUKSEEN, auktoriteettiin. Ei siis siihen miten järkevältä se meistä ja meidän luotujen järjen kautta vaikuttaa.
Huomioitavaa on myös se, ettei kenen tahon tahansa ilmoitukseen. On minulle perkelekin ilmoittanut itsensä, muttei ole napannut. Muita varteenotettavia vaihtoehtoja ei ole ilmennyt. Onko tässä nyt järkee, niin ei ole! Tähän on ollut tyytyminen.
Jokaisella on ainakin näennäisesti vapaa tahto valita kohtalonsa. itsellä ei ole ainakaan sen suhteen ollut vaikeuksia. Olipa siinä järkeä tai ei. Mutta Jumalaa en laittaisi syytettyjen penkille. Koetella Häntä voi ja pitääkin. Mutta lähtisin kuitenkin aluksi itsestä liikkeelle.Niinpä
- . . . . . .
demon_of_dawn ja kumppanit antavat plussaa omile viesteilleen maailman tappiin asti. Mitä pointtia?
Ateistit repivät jakeita asiayhteydestään ja alkavat selittää niitä omin päin uudestaan. Samaan kyllä syyllistyvät monet 'uskovat', saadaan yhdestä ainoasta asiayhteydestään irrotetusta jakeesta oppirakennelma ja malli toimia vaikka kyseinen jae liittyisi aivan johonkin muuhun.- +:t kommenti mukaan
"demon_of_dawn ja kumppanit antavat plussaa omile viesteilleen maailman tappiin asti. Mitä pointtia?"
Tottakai plussan antaa mieluummin hyvin perustelluille kommenteille, kuin jonkun uskomuksiin perustuville höpinöille.
Kannattaako noista plussista silti mieltänsä katkeroittaa? - . . . . . .
+:t kommenti mukaan kirjoitti:
"demon_of_dawn ja kumppanit antavat plussaa omile viesteilleen maailman tappiin asti. Mitä pointtia?"
Tottakai plussan antaa mieluummin hyvin perustelluille kommenteille, kuin jonkun uskomuksiin perustuville höpinöille.
Kannattaako noista plussista silti mieltänsä katkeroittaa?No joillain viesteillä on satoja plussia, joista suurin osa tulee muutamalta henkilöltä, aivan kun se tekisi viestin tekstin jotenkin ylivertaiseksi ja ainoaksi oikeaksi totuudeksi. Harvemmin Suomi24:n luetuimmissa ja eniten kommentteja keränneissä viesteissä on satoja plussia, oli keskustelu sitten miten mielenkiintoinen tai ajankohtainen tahansa. Turhaa oman ajankuluttamista.
- kuunteleva_kirkko
Demon of dawn,
Kun sanot, että Raamatun moraali on ala-arvoista, onko sinun mielestäsi tämän vertauksen moraali ala-arvoista?
Muuan lainopettaja halusi panna Jeesuksen koetukselle. Hän kysyi: "Opettaja, mitä minun pitää tehdä, jotta saisin omakseni iankaikkisen elämän?" Jeesus sanoi hänelle: "Mitä laissa sanotaan? Mitä sinä itse sieltä luet?" Mies vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Jeesus sanoi: "Oikein vastasit. Tee näin, niin saat elää."
Mies tahtoi osoittaa, että hän noudatti lakia, ja jatkoi: "Kuka sitten on minun lähimmäiseni?"
Jeesus vastasi hänelle näin:
"Eräs mies oli matkalla Jerusalemista Jerikoon, kun rosvojoukko yllätti hänet. Rosvot veivät häneltä vaatteetkin päältä ja pieksivät hänet verille. Sitten he lähtivät tiehensä ja jättivät hänet henkihieveriin. Samaa tietä sattui tulemaan pappi, mutta miehen nähdessään hän väisti ja meni ohi. Samoin teki paikalle osunut leeviläinen: kun hän näki miehen, hänkin väisti ja meni ohi.
"Mutta sitten tuli samaa tietä muuan samarialainen. Kun hän saapui paikalle ja näki miehen, hänen tuli tätä sääli. Hän meni miehen luo, valeli tämän haavoihin öljyä ja viiniä ja sitoi ne. Sitten hän nosti miehen juhtansa selkään, vei hänet majataloon ja piti hänestä huolta. Seuraavana aamuna hän otti kukkarostaan kaksi denaaria, antoi ne majatalon isännälle ja sanoi: 'Hoida häntä. Jos sinulle koituu enemmän kuluja, minä korvaan ne, kun tulen takaisin.' Kuka näistä kolmesta sinun mielestäsi oli ryöstetyn miehen lähimmäinen?"
Lainopettaja vastasi: "Se, joka osoitti hänelle laupeutta." Jeesus sanoi: "Mene ja tee sinä samoin."
(Luuk. 10:25-37)
Haluaisin kuulla mielipiteesi ym. vertauksen moraalista.
Vilppu H.
pappi- demon_of_dawn
>>Kun sanot, että Raamatun moraali on ala-arvoista, onko sinun mielestäsi tämän vertauksen moraali ala-arvoista?>>
Olen aiemmin tainnut jo todetakin, että Raamattu ei suinkaan ole mikään yhtenäinen opus. Sen kansien välistä löytyy paljon moraalitonta, aikansa elänyttä ja virheellistä maailmankuvaa. Mutta toki sieltä löytyy myös hyviä ja toimiviakin opetuksia. Esimerkiksi nk. kultainen sääntö, joka löytyy monista muistakin uskomusjärjestelmistä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_sääntö
>>Haluaisin kuulla mielipiteesi ym. vertauksen moraalista. Luuk. 10:25-37>>
Tämän kertomuksen moraali on hyvää. - jussinpoika
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Kun sanot, että Raamatun moraali on ala-arvoista, onko sinun mielestäsi tämän vertauksen moraali ala-arvoista?>>
Olen aiemmin tainnut jo todetakin, että Raamattu ei suinkaan ole mikään yhtenäinen opus. Sen kansien välistä löytyy paljon moraalitonta, aikansa elänyttä ja virheellistä maailmankuvaa. Mutta toki sieltä löytyy myös hyviä ja toimiviakin opetuksia. Esimerkiksi nk. kultainen sääntö, joka löytyy monista muistakin uskomusjärjestelmistä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kultainen_sääntö
>>Haluaisin kuulla mielipiteesi ym. vertauksen moraalista. Luuk. 10:25-37>>
Tämän kertomuksen moraali on hyvää.Raamatussa on paljon hyvääkin moraalia. Jos Jeesuksenkin puheista ja teoista riisuu kaiken yliluonnollisen niin jäljelle jää hyvää moraalia. Ei nämä yliluonnollisetkaan mitään huonoa tietysti ole mutta esimerkkinä ne taitaa olla ihmisille mahdottomia.
- Vai mitä?
jussinpoika kirjoitti:
Raamatussa on paljon hyvääkin moraalia. Jos Jeesuksenkin puheista ja teoista riisuu kaiken yliluonnollisen niin jäljelle jää hyvää moraalia. Ei nämä yliluonnollisetkaan mitään huonoa tietysti ole mutta esimerkkinä ne taitaa olla ihmisille mahdottomia.
Se moraali nyt löytyy muistakin kirjoista, ilman mitään pitkäveteisiä satuja.
- jussinpoika
Vai mitä? kirjoitti:
Se moraali nyt löytyy muistakin kirjoista, ilman mitään pitkäveteisiä satuja.
Totta. Jo ennen Jeesusta oli monia idän viisaita joilla oli samoja teemoja ja joskus joku on epäillyt aiheellisesti että Jeesus oli niistä jopa tietoinen.
- Niinpä,
jussinpoika kirjoitti:
Totta. Jo ennen Jeesusta oli monia idän viisaita joilla oli samoja teemoja ja joskus joku on epäillyt aiheellisesti että Jeesus oli niistä jopa tietoinen.
Misei olisi ollut?
- Netpunk
Erityisesti jahven moraali on ala-arvoista. Sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä jahve olisi eturivissä ilmaan puolustusasianajajaa.
- Lypsetään lehmä.....
Puolustusasianajajat on niin isopalkkaisia, että ne ottaa toivottomankin tapauksen ajaakseen.
- Mietippä sitä?
Kukas se olis tuomarina, jos ylimmäinen tuomari, istuis syytettyjen penkillä?
- Totuus esille
Ansaitsee tulla nostetuksi.
- Sairas kirja.
Näin Raamattu. Ps.139:9. Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!
- TMarko
Sairas kirja. kirjoitti:
Näin Raamattu. Ps.139:9. Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!
Sitä voi joskus miettiä asiaa siltäkin kantilta, että kun juttelee jonkun ihmisen kanssa jolle on tehty jotain tosi pahaa tai jollekin hänen läheiselleen, että voiko hän todella antaa sille pahan tekijälle anteeksi. Useimmiten näyttää siltä, että mitä pahemmasta teosta on kyse niin vastaus on aika varmasti ehdoton ei. Anteeksi anto tuntuu miltei mahdottomalta.
Vanhatestamentti kuuluu aikaan jolloin paha teko maksettiin pahalla teolla. Se laki tuntui olevan kaikilla heimoilla ja kansoilla aika pitkälle sama. Silmä silmästä. Hammas hampaasta periaatteella. Joku onkin tuonut jossain vaiheessa Mooseksen lain ja Egyptin lakien samankaltaisuutta esille tälläkin palstalla. Tuohon aikaan heimoilla ja kansoilla noilla alueilla oli siis aika pitkälle näissä asioissa aika saman suuntaiset käsitykset.
Tuo raamatun paikka minkä toit Psalmi 137 kuvaa Israelilaisten aikaa Babylonin pakkosiirtolaisuudessa. Kannattaa muuten lukea tuo Psalmi kokonaan:
"Baabelin virtain vierillä-siellä me istuimme ja itkimme, kun Siionia muistelimme.
Pajuihin, joita siellä oli, me ripustimme kanteleemme.
Sillä vangitsijamme vaativat meiltä siellä lauluja ja orjuuttajamme iloa: "Veisatkaa meille Siionin virsiä".
Kuinka me voisimme veisata Herran virsiä vieraalla maalla?
Jos minä unhotan sinut, Jerusalem, niin unhota sinä minun oikea käteni.
Tarttukoon kieleni suuni lakeen, ellen minä sinua muista, ellen pidä Jerusalemia ylimpänä ilonani.
Muista, Herra, Jerusalemin tuhopäivä, kosta se Edomin lapsille, jotka sanoivat: "Hajottakaa se, hajottakaa perustuksia myöten!"
Tytär Baabel, sinä häviön oma, autuas se, joka sinulle kostaa kaiken, minkä olet meille tehnyt!
Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon! "
Jeremian kirja sanookin Babylonista luvussa 50 jakeessa 29: "Maksakaa sille sen tekojen mukaan; kaiken sen mukaan, mitä se on tehnyt, tehkää sillekin."
Uudessa testamentissa Jeesus tuo tuolle alueella uuden ajattelun, uuden tavan toimia. Osa ihmisistä ottaa tuon sanoman vastaan osa jatkaa vanhaan tapaan.
Jeesus opettaakin:
"Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;"
"Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,"
Ne jotka seuraavat Jeesusta elävät myös hänen opetuksensa mukaan. He eivät tee enää sen mukaan toisille, kuin heille on tehty, vaan sen mukaan kuin he tahtoisivat itselle tehtävän, niin he tekevät muille.
Uuden testamentin opetus on siis hyvin erilaista vanhaan testamenttiin verrattuna.
Raamattu ei ole sairas kirja vaan tämä maailma on yhä edelleen paha, niin kuin se oli vuosi tuhansiakin sitten. Mutta aina on mahdollisuus muutokseen. Se lähtee yksilöistä. Niistä jotka uskaltaa vastata pahaan pysymällä lujasti kiinni hyvyydessä. Pahaan ei ole pakko vastata pahalla. Ollaan vaikka valmiita kuolemaan pahuuden uhan edessä nostamatta sitä kiveä maasta tai tarttumatta kivääriin. Sillä kuka siihen vaihtoehtoon tarttuu voi seuraavassa hetkessä olla jo kostamassa oman kansansa lastensa murskaajille murskaamalla koston ja raivon sokaisemana heidän kansansa lapsia. Niin ne asiat vain toimivat. Monet sotien veteraanit ovat kantaneet sisällään erittäin raskaita asioita mukanaan hautaan. Asioita joita heidän on ollut mahdotonta antaa itselleen anteeksi. Sota on sairasta. - Poliitikotosaamyös
TMarko kirjoitti:
Sitä voi joskus miettiä asiaa siltäkin kantilta, että kun juttelee jonkun ihmisen kanssa jolle on tehty jotain tosi pahaa tai jollekin hänen läheiselleen, että voiko hän todella antaa sille pahan tekijälle anteeksi. Useimmiten näyttää siltä, että mitä pahemmasta teosta on kyse niin vastaus on aika varmasti ehdoton ei. Anteeksi anto tuntuu miltei mahdottomalta.
Vanhatestamentti kuuluu aikaan jolloin paha teko maksettiin pahalla teolla. Se laki tuntui olevan kaikilla heimoilla ja kansoilla aika pitkälle sama. Silmä silmästä. Hammas hampaasta periaatteella. Joku onkin tuonut jossain vaiheessa Mooseksen lain ja Egyptin lakien samankaltaisuutta esille tälläkin palstalla. Tuohon aikaan heimoilla ja kansoilla noilla alueilla oli siis aika pitkälle näissä asioissa aika saman suuntaiset käsitykset.
Tuo raamatun paikka minkä toit Psalmi 137 kuvaa Israelilaisten aikaa Babylonin pakkosiirtolaisuudessa. Kannattaa muuten lukea tuo Psalmi kokonaan:
"Baabelin virtain vierillä-siellä me istuimme ja itkimme, kun Siionia muistelimme.
Pajuihin, joita siellä oli, me ripustimme kanteleemme.
Sillä vangitsijamme vaativat meiltä siellä lauluja ja orjuuttajamme iloa: "Veisatkaa meille Siionin virsiä".
Kuinka me voisimme veisata Herran virsiä vieraalla maalla?
Jos minä unhotan sinut, Jerusalem, niin unhota sinä minun oikea käteni.
Tarttukoon kieleni suuni lakeen, ellen minä sinua muista, ellen pidä Jerusalemia ylimpänä ilonani.
Muista, Herra, Jerusalemin tuhopäivä, kosta se Edomin lapsille, jotka sanoivat: "Hajottakaa se, hajottakaa perustuksia myöten!"
Tytär Baabel, sinä häviön oma, autuas se, joka sinulle kostaa kaiken, minkä olet meille tehnyt!
Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon! "
Jeremian kirja sanookin Babylonista luvussa 50 jakeessa 29: "Maksakaa sille sen tekojen mukaan; kaiken sen mukaan, mitä se on tehnyt, tehkää sillekin."
Uudessa testamentissa Jeesus tuo tuolle alueella uuden ajattelun, uuden tavan toimia. Osa ihmisistä ottaa tuon sanoman vastaan osa jatkaa vanhaan tapaan.
Jeesus opettaakin:
"Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;"
"Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,"
Ne jotka seuraavat Jeesusta elävät myös hänen opetuksensa mukaan. He eivät tee enää sen mukaan toisille, kuin heille on tehty, vaan sen mukaan kuin he tahtoisivat itselle tehtävän, niin he tekevät muille.
Uuden testamentin opetus on siis hyvin erilaista vanhaan testamenttiin verrattuna.
Raamattu ei ole sairas kirja vaan tämä maailma on yhä edelleen paha, niin kuin se oli vuosi tuhansiakin sitten. Mutta aina on mahdollisuus muutokseen. Se lähtee yksilöistä. Niistä jotka uskaltaa vastata pahaan pysymällä lujasti kiinni hyvyydessä. Pahaan ei ole pakko vastata pahalla. Ollaan vaikka valmiita kuolemaan pahuuden uhan edessä nostamatta sitä kiveä maasta tai tarttumatta kivääriin. Sillä kuka siihen vaihtoehtoon tarttuu voi seuraavassa hetkessä olla jo kostamassa oman kansansa lastensa murskaajille murskaamalla koston ja raivon sokaisemana heidän kansansa lapsia. Niin ne asiat vain toimivat. Monet sotien veteraanit ovat kantaneet sisällään erittäin raskaita asioita mukanaan hautaan. Asioita joita heidän on ollut mahdotonta antaa itselleen anteeksi. Sota on sairasta.Sulla on taito asetella paljon sanoja peräkkäin, sanomatta loppujen lopuksi mitään.
- Niinpä,
Sairas kirja. kirjoitti:
Näin Raamattu. Ps.139:9. Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!
Niinpä
- demon_of_dawn
TMarko kirjoitti:
Sitä voi joskus miettiä asiaa siltäkin kantilta, että kun juttelee jonkun ihmisen kanssa jolle on tehty jotain tosi pahaa tai jollekin hänen läheiselleen, että voiko hän todella antaa sille pahan tekijälle anteeksi. Useimmiten näyttää siltä, että mitä pahemmasta teosta on kyse niin vastaus on aika varmasti ehdoton ei. Anteeksi anto tuntuu miltei mahdottomalta.
Vanhatestamentti kuuluu aikaan jolloin paha teko maksettiin pahalla teolla. Se laki tuntui olevan kaikilla heimoilla ja kansoilla aika pitkälle sama. Silmä silmästä. Hammas hampaasta periaatteella. Joku onkin tuonut jossain vaiheessa Mooseksen lain ja Egyptin lakien samankaltaisuutta esille tälläkin palstalla. Tuohon aikaan heimoilla ja kansoilla noilla alueilla oli siis aika pitkälle näissä asioissa aika saman suuntaiset käsitykset.
Tuo raamatun paikka minkä toit Psalmi 137 kuvaa Israelilaisten aikaa Babylonin pakkosiirtolaisuudessa. Kannattaa muuten lukea tuo Psalmi kokonaan:
"Baabelin virtain vierillä-siellä me istuimme ja itkimme, kun Siionia muistelimme.
Pajuihin, joita siellä oli, me ripustimme kanteleemme.
Sillä vangitsijamme vaativat meiltä siellä lauluja ja orjuuttajamme iloa: "Veisatkaa meille Siionin virsiä".
Kuinka me voisimme veisata Herran virsiä vieraalla maalla?
Jos minä unhotan sinut, Jerusalem, niin unhota sinä minun oikea käteni.
Tarttukoon kieleni suuni lakeen, ellen minä sinua muista, ellen pidä Jerusalemia ylimpänä ilonani.
Muista, Herra, Jerusalemin tuhopäivä, kosta se Edomin lapsille, jotka sanoivat: "Hajottakaa se, hajottakaa perustuksia myöten!"
Tytär Baabel, sinä häviön oma, autuas se, joka sinulle kostaa kaiken, minkä olet meille tehnyt!
Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon! "
Jeremian kirja sanookin Babylonista luvussa 50 jakeessa 29: "Maksakaa sille sen tekojen mukaan; kaiken sen mukaan, mitä se on tehnyt, tehkää sillekin."
Uudessa testamentissa Jeesus tuo tuolle alueella uuden ajattelun, uuden tavan toimia. Osa ihmisistä ottaa tuon sanoman vastaan osa jatkaa vanhaan tapaan.
Jeesus opettaakin:
"Te olette kuulleet sanotuksi: 'Silmä silmästä ja hammas hampaasta'.
Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;"
"Te olette kuulleet sanotuksi: 'Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi'.
Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat,"
Ne jotka seuraavat Jeesusta elävät myös hänen opetuksensa mukaan. He eivät tee enää sen mukaan toisille, kuin heille on tehty, vaan sen mukaan kuin he tahtoisivat itselle tehtävän, niin he tekevät muille.
Uuden testamentin opetus on siis hyvin erilaista vanhaan testamenttiin verrattuna.
Raamattu ei ole sairas kirja vaan tämä maailma on yhä edelleen paha, niin kuin se oli vuosi tuhansiakin sitten. Mutta aina on mahdollisuus muutokseen. Se lähtee yksilöistä. Niistä jotka uskaltaa vastata pahaan pysymällä lujasti kiinni hyvyydessä. Pahaan ei ole pakko vastata pahalla. Ollaan vaikka valmiita kuolemaan pahuuden uhan edessä nostamatta sitä kiveä maasta tai tarttumatta kivääriin. Sillä kuka siihen vaihtoehtoon tarttuu voi seuraavassa hetkessä olla jo kostamassa oman kansansa lastensa murskaajille murskaamalla koston ja raivon sokaisemana heidän kansansa lapsia. Niin ne asiat vain toimivat. Monet sotien veteraanit ovat kantaneet sisällään erittäin raskaita asioita mukanaan hautaan. Asioita joita heidän on ollut mahdotonta antaa itselleen anteeksi. Sota on sairasta.>>Pahaan ei ole pakko vastata pahalla.>>
Jostain syystä täydellinen, kaikkivaltias ja ikuisesti muuttumaton Rakkauden Perikuva päätti Vanhassa Testamentissa usein vastata pahaan pahalla. Monissa tapauksissa hän itse asiassa vastasi pahaan vielä paljon suuremmalla pahuudella. Moni voisi esimerkiksi ajatella, ettei polttopuiden kerääminen sapattina olisi niin vakava rikos ketään kohtaan, että siitä kannattaisi ketään kivittää kuoliaaksi. Raamatun jumala oli toista mieltä:
"Israelilaisten oleskellessa erämaassa tavattiin mies kokoamassa puita sapatinpäivänä. Niin ne, jotka hänet tapasivat puita kokoamasta, toivat hänet Mooseksen ja Aaronin ja koko seurakunnan eteen. Ja he panivat hänet vankeuteen, koska ei ollut vielä määrätty, mitä hänelle oli tehtävä. Mutta Herra sanoi Moosekselle: "Se mies rangaistakoon kuolemalla, koko seurakunta kivittäköön hänet leirin ulkopuolella". Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut." - Numeri 15:32-36
Moraalisesti voidaan kysyä: mitä PAHAA oli siinä, että joku keräsi sapattina polttopuita itselleen ja perheelleen? Kenelle siitä olisi aiheutunut mitään haittaa? Ei kenellekään. - Kyse oli ainoastaan siitä, ettei Raamatun despootti-jumala sietänyt omien sääntöjensä rikkomista, ja varsin usein rangaitus ei ollut missään järkevässä suhteessa tehtyyn "rikokseen".
>>Sota on sairasta.>>
Vanhan Testamentin jumala ei tätä tiennyt. - En oikein usko?
demon_of_dawn kirjoitti:
>>Pahaan ei ole pakko vastata pahalla.>>
Jostain syystä täydellinen, kaikkivaltias ja ikuisesti muuttumaton Rakkauden Perikuva päätti Vanhassa Testamentissa usein vastata pahaan pahalla. Monissa tapauksissa hän itse asiassa vastasi pahaan vielä paljon suuremmalla pahuudella. Moni voisi esimerkiksi ajatella, ettei polttopuiden kerääminen sapattina olisi niin vakava rikos ketään kohtaan, että siitä kannattaisi ketään kivittää kuoliaaksi. Raamatun jumala oli toista mieltä:
"Israelilaisten oleskellessa erämaassa tavattiin mies kokoamassa puita sapatinpäivänä. Niin ne, jotka hänet tapasivat puita kokoamasta, toivat hänet Mooseksen ja Aaronin ja koko seurakunnan eteen. Ja he panivat hänet vankeuteen, koska ei ollut vielä määrätty, mitä hänelle oli tehtävä. Mutta Herra sanoi Moosekselle: "Se mies rangaistakoon kuolemalla, koko seurakunta kivittäköön hänet leirin ulkopuolella". Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut." - Numeri 15:32-36
Moraalisesti voidaan kysyä: mitä PAHAA oli siinä, että joku keräsi sapattina polttopuita itselleen ja perheelleen? Kenelle siitä olisi aiheutunut mitään haittaa? Ei kenellekään. - Kyse oli ainoastaan siitä, ettei Raamatun despootti-jumala sietänyt omien sääntöjensä rikkomista, ja varsin usein rangaitus ei ollut missään järkevässä suhteessa tehtyyn "rikokseen".
>>Sota on sairasta.>>
Vanhan Testamentin jumala ei tätä tiennyt.Tuolla toisessa ketjussa on olut erimielisyyttä siitä onko demoneja olemassa?
Mitä mieltä olet siitä, kun olet valinnut sen nimimerkiksesi?
- Up.
Pidetään jotain asillista asiaakin esillä.
- Netpunk
Raamatun moraalista kertoo jotain seuraavatkin sitaatit Sananlaskuista:
23:13 Älä jätä poikaa kurituksetta --
ei hän kuole, jos saa keppiä.
14 Kun annat hänelle keppiä, pelastat hänet tuonelan tieltä.
10:13 Järkevän huulilta lähtevät viisauden sanat, tyhmyrin selässä soikoon keppi!
14:3 Tyhmä puhuu raippoja omaan selkäänsä, viisaan huulet ovat hänen vartijansa.
Tässä vain esimerkkejä vanhan testamentin ala-arvoisesta moraalista - raamattu suorastaan yllyttää väkivaltaan.
Uuden testamentin kiertelevien pummien (jeesus opetuslapset) moraali ei ole yhtään sen korkeampaa.
Jos jeesus käskisi, niin uskovat varmasti tappaisivat, raiskaisivat ja pahoinpitelisivät kaikki eri mieltä olevat. Näitäkin tapauksia historia tuntee aivan liikaa.- Keppiä kerrakseen
Mikseihän kukaan ole rientänyt vääntelemään ja kääntelemään esille ottamiasi jakeita mieleisekseen.
- Palstaa seurannut
Keppiä kerrakseen kirjoitti:
Mikseihän kukaan ole rientänyt vääntelemään ja kääntelemään esille ottamiasi jakeita mieleisekseen.
Tosiasiathan ei vääntelemällä miksikään muutu. Nimimerkki "Netpunk" sanoo asiat yleensä niin, että niissä ei ole korjailemista.
- Raamatun mukaistako?
Jos on ala-arvoista raamatun moraali, samanlaista on myös raamattupalstan moraali, aina täysi rähinä päällä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stefu LOISTAVAA!
Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta1341954Msisa on eronnut
Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.28919- 69863
Venäläisiä keksintöjä?
Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?259736Tiedän että on aika luovuttaa
En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r64722- 10704
Katumuksesta
Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t132678- 26656
- 78656
Sisällissota kiihtyy Ruotsissa
KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.204647