Uskolla pelastaminen on väärin

kritiikkiä hieman

Laitampa tänne myös avaukseni jonka olen kirjoittanut kirkko kuulolla palstalle suunnaten sen ev-luteille. Aihe sopii tänne yhtä hyvin todistajahenkisille. Olipa kyseessä sitten usko Jeesukseen, vartiotorniseuraan tai molempiin, tai mihin tahansa, on uskolla pelastaminen väärin:

Jos vain uskolla Jeesukseen ja raamattuun voisi pelastua, olisi se Jumalan puolelta silkkaa pahantekoa. Mietitäämpä hetki asiaa.

1. Olemme kaikki erilaisia. Jotkut ovat matemaattisia, jotkut eivät. Toiset ovat loogisia ja toiset eivät. Tästä johtuu että kaikilla ei ole samoja mahdollisuuksia uskoa raamattua Jumalan sanaksi. Myös lähes kaikille uskoville raamattu aukeaa eri tavalla ja tästä osoituksena on tuhansia eri suuntauksia jotka pohjaavat uskonsa raamattuun. On epäreilua pelastaa se joka uskoo kritiikittömästi raamatun todeksi ja laittaa kadotukseen se, joka on kriittinen lukemaansa kohtaan.

2. Uskovat itsekin tunnustavat olevansa syntisiä. Epäuskoinen voi elää jopa moraalisemmin ja rakastaa lähimäistään enemmän. Jos Jumala arvostaa oikeudenmukaisuutta ja hyvyyttä niin hän ei voi pitäytyä siinä että ihmisen tulee uskoa jokin raamatun dogmi kuten Jeesus pelastajakseen pelastuksensa eteen. Tuollainen tietyssä uskon ehdossa pysyminen olisi silkkaa jyrkkyyttä ja kaukana armosta sellaisen epäuskoisen ihmisen kohdalla joka rakasti lähimmäisiään mutta suhtautui elämässä laajemminkin jo luonteensa ja kokemustensa takia kriittisesti lukemaansa ja jättäisi siksi uskomatta raamattuun. Tässä asiassa pitää huomata sekin että jos ihminen on tullut monta kertaa esimerkiksi huijatuksi tai saanut pettyä asioihin, niin hän saattaa olla itseään suojatakseen erittäin kriittinen tarjottua uskoa ja raamattua kohtaan.

3. Kriittisyys on hyve, usko enemmän pahe kuin hyve. Uskoon liitetään usein positiivisia mielikuvia mutta eikö jo vastuullinen vanhempi opeta lapsensa mielummin kriittiseksi kuin asioita herkästi uskovaksi, koska tietää että maailmassa on asioiden ja oppien kauppaajia. Maailmassa on tuhansia totuuksiksi väitettyjä uskontoja. Uskovatkin ovat kriittisiä muiden uskontojen suhteen. He perustelevat toisinaan järkeen ja loogiikkaan vedoten sitä ettei jokin tietty uskonto voi edustaa totuutta. Miksi he unohtavat tehdä sitä oman oppinsa suhteen? Kriittinen ihminen tulee huijatuksi epätodennäköisemmin kuin helposti uskova. On siksikin epäreilua pelastaa uskolla.

4. Raamattu on erittäin sekava kirja ja ristiriitainen. Siinä kuvataan paljon Jumalan käyttämää väkivaltaa kansanmurhineen. Moraalittomuutta on paljon ja raamattu sisältää myös satumaisia tarinoita jättiläisineen ja puhuvine käärmeineen. Tästäkin syystä olisi väärin pelastaa vain ne jotka uskovat raamatun perusteella Jeesukseen koska normaalisti ihmise ajattelussa nämä on helposti mytologiaksi ja saduiksi tunnistettavia kirjoituksia.

Ainoa oikeudenmukainen tapa pelastaa ihmisiä on katsoa vain ns. sydämen tilaa ja elämän aikana tehtyjä tekoja ja valintoja. Jos uskoa käytetään ehdottomana pelastuksen ehtona on se Jumalalta silkkaa pahan tekoa. Mikä motiivi edes Jumalalla olisi pysyä piilossa ja pelastaa vain uskovia?

Ihminen on omassa heikkoudessaan ja kuolemanpelossaan keksinyt tuhansia uskontoja ja rakentanut uskomusjärjestelmiä joissa lähes kaikissa on sama idea. Usko juuri tällä tietyllä tapaa jos haluat pelastua. Selvimpänä piirteenä kaikissa uskonnoissa on niihin uskovien ihmisten ehdoton usko ja kyseenalaistamaton luottamus oman oppinsa Jumalalliseen alkuperään.

19

119

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • rukoilethan?

      Jumala näkee ihmisen sydämen.
      Kertoo Raamattu.

      Voit luottaa että Jumala kuuntelee kun kerrot hätäsi Hänelle ;)
      Rukoile ja kerro huolesi, tulet hämmästymään....

    • Goddoeslistentoyou

      Aloittajan kannattaa huutaa avukseen Jumalan nimeä.

      • missä hän on ?

        Olen huudellu tässä 5 tuntia jahvea ,jehovaa , jhwhta , yrittänyt vielä loppuun painottaa "vah" lausumalla tuota nimeä ja pyytänyt kertomaan , mikä on totuus mutta ainoa mitä olen kuullut oli oma tuhnu, jonka päästin aamupuuron jälkeen.

        ei mitään vastausta , vaikka ihan tosissani yritän.
        Yritän jonain toisena päivänä sitten eri jumalia, ellei tänään sitten kukaan vastaa


    • Kukabah

      Minäkin olen ihmetellyt kristinuskon vaatimusta uskoa. Ehkäpä enemmän reformiuskojen ominaisuus. Luther taisi sanoa, että pelastus tulee yksin uskosta?

      Uskomisen vaatimus on vähän hassu koska pelkkä usko ei muuta ihmistä miksikään. Itse koin lahkolaisaikanani niin, että niin kauan, kun uskoin vankasti Jeh tod opetuksiin, JT elämäntavan viettäminen tuntui helpolta. Heti kun aloin epäilemään, menetin motivaation saarnaamiseen. Kohta epäily levisi koko uskonelämän perusteisiin.

      Ehkäpä kristillisyydessäkin teot ovat tärkeimpiä, mutta luja usko saa tekemään niitä tekoja?

      Olen samoilla linjoilla ketjun alottajan "Kritiikkiä hieman" kanssa siinä, että kriittinen ajattelu on hyödyllistä.
      Tässäkin kanattaa löytää tasapaino. Otan esimerkiksi ystävyyssuhteet ja puolison etsiminen. Monenlaista huithapelia täällä liikkuu ja kritiikitön lankeaa usein hurmaavan retkun pauloihin ja pilaa elämänsä tämän kanssa. Toisaalta loputon kriittisyys ja epäluuloisuus polttaa puolison hermot. Ihminen joutuu joskus elämässään tyytymään vajaaseen informaatioon ja hyppäämään tuntemattomaan. Sopiva määrä kriittisyyttä ei takaa onnistumista, mutta se antaa onnistumiselle suuremmat mahdollisuudet.

    • protestttttttttttttt

      1. Evankeliumi on saatettu nyt MELKEIN kaikille kansoille ja heimoille tiettäväksi ja on ihmisen oma päätös uskooko siihen vai ei. Ihmiselle on annettu oma tahto eikä se ole millään tavalla Jumalan vika jos ihminen itse päättää olla uskomatta. En ymmärrä mitä epäreilua löydät siitä.

      2. Paikkaa taivaaseen ei ansaita teoilla, vaan uskolla. Kyllä uskovaisetkin ovat yhtälailla syntisiä kuin kaikki muutkin, mutta vaikka kuinka te pelastaisitte kodittomia koiranpentuja ja hoivaisitte vanhuksia, sillä ei ansaita paikkaa taivaaseen ellei usko Jeesukseen.

      3.Uskova ja uskonnollinen on eriasia kuin herkkäuskoinen. Itse olen moneen kertaan harkinnut ja miettinyt että onko kristinusko se oikea vastaus mutta joka kerta päädyn samaan tulokseen, että on. Se mihin uskot tai et on kasvatuskesta kiinni, mutta se että sinut kasvatetaan uskovaiseksi ei tarkoita ettetkö voisi olla kriittinen.

      4. Mistä kohtaa Raamattua löydät ristiriidan? Moraalittomuutta on nykypäivänäkin vaikka sitä ei Raamatussa mainitakkaan. Uskovaisille Raamattu ei ole ainoa perusta uskoon. Uskon pohjana ovat myös kasvatus ja henkilökohtaiset uskonnolliset elämänkokemukset.

      Niinkuin aikaisemmin mainitsin, Raamatussa sanotaan että ihminen ei ansaitse paikkaa taivaaseen ja pelastukseen teoilla, vaan uskolla. Mutta tämä ei tarkoita ettäkö voisit tehdä syntiä niin paljon kuin lystää koska "Jeesus antaa synnit anteeksi". Ja jos Jumala tulisi nyt maanpäälle normaalin ihmisen muodossa ja kailottaisi olevansa Jumala niin millä todennäköisyydellä luulet että häntä uskottaisiin ja palvottaisiin vai vietäisiin pehmustettuun huoneeseen? Ja Hän pelastaa uskovaisia juuri sen takia koska he us-ko-vat Hä-neen. Miten voit pelastua jonkun, jonka et usko olevan olemassa, avulla?
      Se on sinun oma mielipiteesi että ihminen on keksinyt uskontoja mutta minun näkökantani on että ihminen on alusta lähtien uskonut Jumalaan mutta ajan saatossa on ajautunut kauemmaksi Jumalasta jolloin suoranainen yhteys Jumalaan on heikennyt.

      • 677347347

        " Evankeliumi on saatettu nyt MELKEIN kaikille kansoille ja heimoille tiettäväksi ja on ihmisen oma päätös uskooko siihen vai ei. Ihmiselle on annettu oma tahto eikä se ole millään tavalla Jumalan vika jos ihminen itse päättää olla uskomatta. En ymmärrä mitä epäreilua löydät siitä."

        Epäreilua on juuri ne asiat mitä avauksessa kerroin. Usko johonkin kirjaan ja sen kertomuksiin ei tee ihmisestä yhtään parempaa. Siksi on väärin pelastaa uskolla.

        "2. Paikkaa taivaaseen ei ansaita teoilla, vaan uskolla. Kyllä uskovaisetkin ovat yhtälailla syntisiä kuin kaikki muutkin, mutta vaikka kuinka te pelastaisitte kodittomia koiranpentuja ja hoivaisitte vanhuksia, sillä ei ansaita paikkaa taivaaseen ellei usko Jeesukseen. "

        Juuri tämä asia tekee asiasta myös epäreilun. Sanot itsekin että kaikki on yhtälailla syntisiä. Miten siis olisi reilua pelastaa vain uskovat. uskosta on luotu asia joka pitäisi ottaa itsestäänselvyytenä että se pelastaa. Kukaan ei koskaan kerro että miksi. Usko on vain uskoa, ei mitään sen ihmeellisempää. ja vielä kun se ei edes tarkoita paremmin elettyä elämääkään.

        "
        3.Uskova ja uskonnollinen on eriasia kuin herkkäuskoinen. Itse olen moneen kertaan harkinnut ja miettinyt että onko kristinusko se oikea vastaus mutta joka kerta päädyn samaan tulokseen, että on. Se mihin uskot tai et on kasvatuskesta kiinni, mutta se että sinut kasvatetaan uskovaiseksi ei tarkoita ettetkö voisi olla kriittinen"

        Juuri tästäkin syystä myös pelastus uskolla on väärin koska usko on kulttuurillinen asia. Muslimimaissa ustaan islamiin ja kristityssä kristinuskoon. Ei kaikki mutta siis suurin osa. Jos jokin tietty uskonto sitten edustaisi pelastusta ja totuutta, olisi se epäreilua muissa kullttuureissa eläviä kohtaan koska tiedämme että usko on kulttuurillinen asia hyvin vahvasti.

        "4. Mistä kohtaa Raamattua löydät ristiriidan? Moraalittomuutta on nykypäivänäkin vaikka sitä ei Raamatussa mainitakkaan. Uskovaisille Raamattu ei ole ainoa perusta uskoon. Uskon pohjana ovat myös kasvatus ja henkilökohtaiset uskonnolliset elämänkokemukset."

        Siis raamatussahan on erittäin paljon ristiriitoja. Tämän useimmat ihmiset tietävät. Tarvitseeko minun edes alkaa niitä tähän kirjoittaa? Olen hämmästynyt jos olet perehtynyt raamattuun mutta et ole tietoinen sen vakavista ristiriidoista. Raamattu ei ole yksimielinen edes eläinten ja ihmisten luomisjärjestyksestä.


      • xdrcfvgbhnjkml,
        677347347 kirjoitti:

        " Evankeliumi on saatettu nyt MELKEIN kaikille kansoille ja heimoille tiettäväksi ja on ihmisen oma päätös uskooko siihen vai ei. Ihmiselle on annettu oma tahto eikä se ole millään tavalla Jumalan vika jos ihminen itse päättää olla uskomatta. En ymmärrä mitä epäreilua löydät siitä."

        Epäreilua on juuri ne asiat mitä avauksessa kerroin. Usko johonkin kirjaan ja sen kertomuksiin ei tee ihmisestä yhtään parempaa. Siksi on väärin pelastaa uskolla.

        "2. Paikkaa taivaaseen ei ansaita teoilla, vaan uskolla. Kyllä uskovaisetkin ovat yhtälailla syntisiä kuin kaikki muutkin, mutta vaikka kuinka te pelastaisitte kodittomia koiranpentuja ja hoivaisitte vanhuksia, sillä ei ansaita paikkaa taivaaseen ellei usko Jeesukseen. "

        Juuri tämä asia tekee asiasta myös epäreilun. Sanot itsekin että kaikki on yhtälailla syntisiä. Miten siis olisi reilua pelastaa vain uskovat. uskosta on luotu asia joka pitäisi ottaa itsestäänselvyytenä että se pelastaa. Kukaan ei koskaan kerro että miksi. Usko on vain uskoa, ei mitään sen ihmeellisempää. ja vielä kun se ei edes tarkoita paremmin elettyä elämääkään.

        "
        3.Uskova ja uskonnollinen on eriasia kuin herkkäuskoinen. Itse olen moneen kertaan harkinnut ja miettinyt että onko kristinusko se oikea vastaus mutta joka kerta päädyn samaan tulokseen, että on. Se mihin uskot tai et on kasvatuskesta kiinni, mutta se että sinut kasvatetaan uskovaiseksi ei tarkoita ettetkö voisi olla kriittinen"

        Juuri tästäkin syystä myös pelastus uskolla on väärin koska usko on kulttuurillinen asia. Muslimimaissa ustaan islamiin ja kristityssä kristinuskoon. Ei kaikki mutta siis suurin osa. Jos jokin tietty uskonto sitten edustaisi pelastusta ja totuutta, olisi se epäreilua muissa kullttuureissa eläviä kohtaan koska tiedämme että usko on kulttuurillinen asia hyvin vahvasti.

        "4. Mistä kohtaa Raamattua löydät ristiriidan? Moraalittomuutta on nykypäivänäkin vaikka sitä ei Raamatussa mainitakkaan. Uskovaisille Raamattu ei ole ainoa perusta uskoon. Uskon pohjana ovat myös kasvatus ja henkilökohtaiset uskonnolliset elämänkokemukset."

        Siis raamatussahan on erittäin paljon ristiriitoja. Tämän useimmat ihmiset tietävät. Tarvitseeko minun edes alkaa niitä tähän kirjoittaa? Olen hämmästynyt jos olet perehtynyt raamattuun mutta et ole tietoinen sen vakavista ristiriidoista. Raamattu ei ole yksimielinen edes eläinten ja ihmisten luomisjärjestyksestä.

        Voisitko nyt mainita sen ristiriidan sieltä Raamatusta, kun sitä pyydettiin?:)


    • jaakobista

      Odottaako Jumala ihmiskunnan kääntymystä?
      - aloittaja esittää hyvin perusteltua kritiikkiä yleisen kristillisyyden esittämästä ehdottomasta "uskosta" ja sen vaatimuksista.

      Hebrealaiskirjeessä luvussa 11. esitetään miten usko voi pelastaa:
      -//-24 ja 26
      Uskon kautta kieltäytyi Mooses suureksi tultuaan kantamasta faraon tyttären pojan nimeä...katsoen "Kristuksen pilkan" suuremmaksi rikkaudeksi kuin egyptin aarteet; sillä hän käänsi katseensa palkintoa kohti.

      Voimme ymmärtää että uudentestamentin ilmoitus koskee tulevaa siunauksen aikaa jolloin ihmiskunta opetetaan tuntemaan Jumalan tahto, samalla uusitestamentti Kristuksen ilmoituksena kuitenkin keskittyy antamaan opastusta myös sille seurakunnalle ja "pienelle laumalle" joista tulee "Kristuksen perijätovereita" ja taivaallisen palkinnon saajia.
      - juuri tässä kysymyksessä kristikunta johtuu yleisesti harhaan edellyttäessään uskoa koko maailmalta "taivaalliseen palkintoon"! - ja samalla sivuuttaa täydellisesti sen minkä Jumala lupaa Raamatussa ihmiskunnalle...

      Ilmestyskirja kertoo kuinka ihmiskunta ei kykenen "kääntymykseen" ja kohtaa sukupolvesta toiseen sen Jumalan säätämän rangaistuksen joka seuraa epätäydellisistä teoista ja jonka rangaistuksen Kristus on murtanut ihmiskunnan puolesta sekä niiden Jehovan lupausten toteutumisista jotka hän on säätänyt ja luvannut jo paratiisissa ja myöhemmin toistanut Henokille, Noalle, Abrahamille, Isakille, Jakobille, Moosekselle, Joosualle, Tuomareille, Salomonille, Daavidille, Profeetoille, Koorekselle, Johannes babtistille, -Kristuksen kautta opetuslapsille ja Apostoleille ja seurakunnalle ja sitten koko maailmalle!

      "Hyvä hedelmä" on uskon tuottamaa siunausta joka tänäaikana on näkyvä merkki tulevaisen aikakauden siunauksista, niistä Luojan tarkoituksista jotka toteutuessaan saavat ihmiskunnan hämmästymään kuten profeetta Jesaja kuvaa luvussa 65:
      -//- 17-20
      Sillä katso, minä luon uudet taivaat ja uuden maan...te saatte iloita ja riemuita iankaikkisesti siitä, mitä minä luon...
      Ei siellä ole enää lasta, joka eläisi vain muutaman päivän, ei vanhurskasta, joka ei täyttäisi päiviensä määrää;
      sillä nuorin kuolee satavuotiaana, ja vasta satavuotiaana synnintekijä joutuu kiroukseen.

    • jaakobista

      >>Juuri tästäkin syystä myös pelastus uskolla on väärin koska usko on kulttuurillinen asia. Muslimimaissa uskotaan islamiin ja kristityssä kristinuskoon. Ei kaikki mutta siis suurin osa. Jos jokin tietty uskonto sitten edustaisi pelastusta ja totuutta, olisi se epäreilua muissa kullttuureissa eläviä kohtaan koska tiedämme että usko on kulttuurillinen asia hyvin vahvasti.

      • uskis o puskis

        tästä tulikin mieleen, kuinka todennäköistä tällaisen kulttuurin perusteella on, että muslimiksi syntynyt ja muslimiyhteisössä elänyt ryhtyisi jehovantodistajaksi?

        vai onko tuo uskonto ja kulttuurisidonnaisuus niin vahva, että tuollaisessa tilanteessa se on täysi "mahdottomuus"?

        joten jos kuvitellaan tilanne missä jehovantodistajuus olisi pelastuksen tie ja muslimit osa suurta babylonia, ovat he tahtomattaan epäreilusti suoraan tuhoon tuomittuja, koska muslimien kulttuuri ja uskonnollinen opetus ei aukaise mitään mahdollisuutta alkuunkaan sellaiselle ajatukselle , että totuus löytyisi esm. jehovan todistajista? saati mistään muusta? eikös muslimitkin sen verran fanaattisia kiihkiksiä ole?

        näin ollen tuollaiseen kulttuuriin syntyjä on käytännössä todella suurella varmuudella valmiiksi tuhoon tuomittu... näin jt uskon näkökulmasta?

        silloin se on epäreilua. koska tuollaisesta fanaattisesta kiihkisuskosta ei todellakaan yksin ihminen omilla ratkaisuilla siinä kasvettuaan irtaannu tuosta vain..
        sen verran lujasti se juurrutetaan raamatun mukaan "munuaisiin" asti.

        Joten tulin tässä kirjoittaessa itsekin tällaiseen johtopäätökseen, että kulttuurilliset erot uskon suhteen ovat todella epäreiluja.


      • puksi uksis
        uskis o puskis kirjoitti:

        tästä tulikin mieleen, kuinka todennäköistä tällaisen kulttuurin perusteella on, että muslimiksi syntynyt ja muslimiyhteisössä elänyt ryhtyisi jehovantodistajaksi?

        vai onko tuo uskonto ja kulttuurisidonnaisuus niin vahva, että tuollaisessa tilanteessa se on täysi "mahdottomuus"?

        joten jos kuvitellaan tilanne missä jehovantodistajuus olisi pelastuksen tie ja muslimit osa suurta babylonia, ovat he tahtomattaan epäreilusti suoraan tuhoon tuomittuja, koska muslimien kulttuuri ja uskonnollinen opetus ei aukaise mitään mahdollisuutta alkuunkaan sellaiselle ajatukselle , että totuus löytyisi esm. jehovan todistajista? saati mistään muusta? eikös muslimitkin sen verran fanaattisia kiihkiksiä ole?

        näin ollen tuollaiseen kulttuuriin syntyjä on käytännössä todella suurella varmuudella valmiiksi tuhoon tuomittu... näin jt uskon näkökulmasta?

        silloin se on epäreilua. koska tuollaisesta fanaattisesta kiihkisuskosta ei todellakaan yksin ihminen omilla ratkaisuilla siinä kasvettuaan irtaannu tuosta vain..
        sen verran lujasti se juurrutetaan raamatun mukaan "munuaisiin" asti.

        Joten tulin tässä kirjoittaessa itsekin tällaiseen johtopäätökseen, että kulttuurilliset erot uskon suhteen ovat todella epäreiluja.

        niin...että "suomalaisen" kulttuurin omaavan on helpompi omaksua tuo jt "totuus" ,kuin muslimin siellä omassa maassa,omassa kulttuuri- ja uskontopiirissä. Eriarvoiset lähtökohdat.

        kai se on yhtä helppoa se kääntyminen ,kuin se ,että suomalaiskulttuurin omaava alkuperäiskansalainen ja lapsesta asti kasvatettu jt ryhtyisi muslimiksi,jos musliminäkökulmasta oletetaan sen olevan jokin "totuus"


      • jaakobista
        uskis o puskis kirjoitti:

        tästä tulikin mieleen, kuinka todennäköistä tällaisen kulttuurin perusteella on, että muslimiksi syntynyt ja muslimiyhteisössä elänyt ryhtyisi jehovantodistajaksi?

        vai onko tuo uskonto ja kulttuurisidonnaisuus niin vahva, että tuollaisessa tilanteessa se on täysi "mahdottomuus"?

        joten jos kuvitellaan tilanne missä jehovantodistajuus olisi pelastuksen tie ja muslimit osa suurta babylonia, ovat he tahtomattaan epäreilusti suoraan tuhoon tuomittuja, koska muslimien kulttuuri ja uskonnollinen opetus ei aukaise mitään mahdollisuutta alkuunkaan sellaiselle ajatukselle , että totuus löytyisi esm. jehovan todistajista? saati mistään muusta? eikös muslimitkin sen verran fanaattisia kiihkiksiä ole?

        näin ollen tuollaiseen kulttuuriin syntyjä on käytännössä todella suurella varmuudella valmiiksi tuhoon tuomittu... näin jt uskon näkökulmasta?

        silloin se on epäreilua. koska tuollaisesta fanaattisesta kiihkisuskosta ei todellakaan yksin ihminen omilla ratkaisuilla siinä kasvettuaan irtaannu tuosta vain..
        sen verran lujasti se juurrutetaan raamatun mukaan "munuaisiin" asti.

        Joten tulin tässä kirjoittaessa itsekin tällaiseen johtopäätökseen, että kulttuurilliset erot uskon suhteen ovat todella epäreiluja.

         "    Apostoli ilmoittaa, että Jeesus on ollut poissa maan päältä – taivaassa – koko välillä olevana aikana, hänen taivaaseenastumisestaan ennalleenasettamisajan eli tuhatvuotisajan alkuun asti: 
        »Hänet oli taivaan otettava vastaan ja pidettävä niihin aikoihin asti, jolloin kaikki asetetaan kohdalleen (ennalleen)» j. n. e. (Apost. teot 3:21.)

              Kun Raamattu siis opettaa, että Herramme toisen tulemisen tarkoituksena on kaiken ennalleenasettaminen, ja hänen esiintymisensä aikana kansat eivät läheskään ole kääntyneet, vaan että vihastuvat (Ilmestysk. 11:18) ja tekevät vastarintaa, niin täytyy myöntää, että joko seurakunta on lähetystehtävässään epäonnistunut, tai sitten niinkuin olemme väittäneet ja osottaneet, seurakunnalta ei ole vaadittu maailman kääntämistä tänä aikakautena, vaan sen tehtävänä on ollut saarnata evankeliumia koko maailmassa todistukseksi ja Jumalan johdolla valmistua suurta tulevaa tehtäväänsä [108] varten. Jumala ei ole millään tavalla kuluttanut kykyään maailman kääntämiseksi. Päinvastoin, hän ei ole vielä yrittänytkään kääntää maailmaa.

        A future restitution for every man, woman and child...

             Tämä tuntunee muutamista omituiselta väitteeltä, mutta heidän tulee ajatella, että jos Jumala olisi ryhtynyt tällaiseen työhön, niin olisi hän silminnähtävällä tavalla epäonnistunut siinä, sillä niinkuin olemme havainneet, on ainoastaan vähäpätöinen murto-osa maan tuhansista miljoonista koskaan kuullut siitä ainoasta nimestä, jossa heidän on pelastuminen. "
        - Lainaus kirjasta "Jumalan aikakausisuunnitelma" , kirj.C.T.Russell


    • aj-jaj-jaiii....

      Hengen hedelmään kuuluu myös _usko_
      Kun rukoilee, Jehovaa,
      Hän antaa pyhää henkeään, ja sen tuloksen kasvaa usko :)

      Simppeli juttu,uskiksille.
      Saatanan sokaisemat eivät rukoile, pilkkaavat vaan pyhää henkeä...

    • juupajokinelonen

      Raamattuhan itsekin toteaa, että usko ei ole kaikkien omaisuutta. Näin ollen on todellakin niin, kuten aloituksessa todetaan, että uskoon perustuva pelastuminen on epäreilua ja väärin.

      Tietenkin kun ymmärrämme, että Raamattu ja sen Jumala on ihmisen omia tekosia, niin koko jumalkuva näyttäytyy loogisempana. Jumala on luonnollisesti ihmisenkaltainen, koska ihminen on luonut Jumalan. Siksi Jumala on epäreilu ja sen säädökset ovat moraalisesti ajateltuna vääriä.

      • Sana voima.

        Kyllä pelastuu ARMOSTA USKON KAUTTA.Raamattu on ristiriidassa vain niille jotka Jumala on tehnyt VIHAN ASTIOKSI ja valmiita häviöön.room.9:15-23..Uskottomat,tekivätpä ns.hyvää miten paljon tahansa,mutta eivät USKO Jeesuksen sanoihin,Jumala itse vaatii heidän ns.hyvät teot TILILLE.5.Moos.18:18-19.heidän tekonsa ovat pahoja,vaikka luulevat olevansa hyviä.Jumala armahtaa,ketä armahtaa.room.9:15-23..,Sydämen USKOLLA tullaan vanhurskaiksi,ja suun TUNNUSTUKSELLA pelastutaan.room.10:8-17.Usko tulee KUULEMISESTA,ei näkemisestä.Tähän uskoon(Jeesuksen usko) tulee rakkauden voimalla automaattisesti teot.Jaak.2:14-26.ja jos tekoja ei ole,niin kyse on OMASTA USKONNOLLISUUDESTA joka on samaa kuin teeskentely.Uskonnot=uskomus joka on farisealaisten ja käärmeen siemenen antikristus uskonto jota tällä palstalla on runsaasti.Uskonnot KAIKKI,mukaanlukien Jehovan todistajat USKONTO on kuollutta ja kuuluu saatanan siemeneeseen.Uskonto sanana jo itsessään on saatanan keksimää.Uskonto sana on vain yhdessä kohdassa raamattua,joka osoittaa farisealaisuutta ja lahkoa.apt.26:5..,Jumalaa taas ihminen ei ole keksinyt.Jos joku sellaista väittää,on itse itsensä baal=herra.Raamattu on 'jumalille'=Pyhän Hengen vaikutuksen alla olevien kirjoittama todistus Jehovasta ja Pojastaan Jeesuksesta joka tuli lihaksi uhrautumaan niiden puolesta jotka USKOVAT häneen.Joh.10:34-36..,psal.82:6-7..,Joh.6:48-58..,Joh.3:15-21


      • henken hetelmäälisää

        No Jumalatahan voi rukoilla lisää uskoa.
        onhan se pyhän hengen tuotosta ?

        Pyytelihän ne Jeesuksen opetuslapsetkin lisää uskoa, niin Raamattu kertoo.


      • Sana voima.
        henken hetelmäälisää kirjoitti:

        No Jumalatahan voi rukoilla lisää uskoa.
        onhan se pyhän hengen tuotosta ?

        Pyytelihän ne Jeesuksen opetuslapsetkin lisää uskoa, niin Raamattu kertoo.

        On VAIN yksi Tosi Jumala.Tämä Jumala on Jahve/Jehova.Jehovalla on VALTA nimittää jumalaksi kenet haluaa.esim.Mooses faraolle.2.moos.7:1.,'jumaliksi' raamattu sanoo niitä joille raamatun Sana tuli Pyhästä Hengestä.Jos uskoa taas haluaa lisää itselleen,Jehova voi antaa sitä niille jotka uskovat Jeesukseen,Jehovan Sanaan,raamattuun.Kaikki tulee pyhän hengen välityksellä.1.korintt.12:4-9.


    • sekaisin eri uskoist

      Minulle eräs ystävä sanoi, että jos et usko jehovaan niin kuoleman jälkeen pitäisi vielä olla mahdollisuus muuttua uskoon ja päästä taivaaseen. Olitpa uskovainen tai et. En tiedä sitten onko tämä totta. Minusta kuitenkin olisi oikein että hyvillä teoilla pääsisi taivaaseen. Tästä tosin saa sellaisen käsityksen että murhaajakin saisi anteeksi jos vain uskoisi jehovaan mikä on minusta aika ristiriitaista.

      • Pii on 3.0

        ..." Että murhaajakin saisi anteeeksi ..."-
        Mutta Mooseshan surmasi miehen , samaten Daavid , joka kävi hävityssotia, Paulus sanoi itsekin , että hän oli surmannut herran kansaa . Jaakob oli pettäjä , -
        Jos näitä ei olisi , esim , - niin minkälaiseksi tämän Uskonnon historia olisi muodostunut ?


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1967
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      959
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      866
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      260
      740
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      726
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      10
      709
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      680
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      79
      665
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      659
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      205
      652
    Aihe