Pakkoruotsituksen seuraukset suruille!

Kielirauha.

Monet ns. tavalliset surut ovat valittaneet, että joutuvat sijaiskärsimään RKP:n eli surueliitin kiihkopolitiikasta. Niinhän se tietysti on ja syy-seuraus-suhde on seuraavanlainen.
Surueliitti korruptoi suomalaispäättäjiä kansan tahdon vastaiseen pakkoruotsitukseen. Mikään ei näytä auttavan, kuten SDP:n ja Kokoomuksen puoluekokoukset osoittivat.
Kyse on siis vääryydestä ja siitä on AINA kielteisiä seurauksia sen aiheuttajataholle. Surueliitti on suojassa seurauksilta, mutta ei tavalliset surut.
Tilanne tulee vain pahenemaan, joten tavallisten surujen ainoa keino on painostaa johtajiaan muuttamaan linjaansa.
Suomalaiset ovat painostaneet johtajiaan, mutta he näköjään pelkäävät enemmän surueliittiä kuin omaa kansaansa.
Olemme pattitilanteessa, jonka voi laukaista vain surut itse. Toivottavasti se tapahtuu mahdollisimman nopeasti ettei mitään ikävämpää satu.

63

161

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jep.

      Aivan oikea analyysi tilanteesta. Ratkaisun avaimet ovat surupuolella.

      Mielestäni lopullinen rauha on suruille pakkoruotsin poistamisen arvoista.

      Ovathan surut maailman parhaimmassa asemassa oleva vähemmistö ilman moisia pääväestöä alentavia pakkojakin.

      Tehdään kielirauha ja lyödään veljen kättä.

      Seuraava sukupolvi vielä joskus ihmettelee, miksi piti moisesta kinastella ja luoda eripuraa.

      • 15

        Tuossa on kyse klassisesta "good cop, bad cop"-taktiikasta, joka on oleellinen osa Suomalaisuuden liittoon ja sen lähimaastoon pesityneiden ääriainesten keinovalikoimasta. Taktiikka toimii näin:

        1) Suurin osa tuosta ääriporukasta (yksikielisyysliikkeen "rivimiehet") kirjoittelee jatkuvasti nettiin verbaalisia oksennuksiaan, joiden ainoana sisältönä on suomenruotsalaisiin kansanryhmänä kohdistuvat solvaukset, panettelu ja uhkaukset. Kohteeksi valitaan sivusto jota tiedetään suomenruotsalaisten seuraavan. Tarkoituksena on luoda vaikutelma ruotsinkieliseen väestöön, sen olemassaoloon ja sen jatkuvuuteen kohdistuvasta uhkasta. Kyse on siis verbaalisesta terrorismista, jolla pyritään samansuuntaiseen psykologiseen vaikutukseen kuin ruotsinkielisiin kohdistuvalla fyysisellä terrorilla olisi.

        2) Kun suomenruotsalaisiin kohdistuvalla verbaalisella terrorikampanjalla (taktiikan bad cop-osio) on saatu ruotsinkielisten huomio, areenalle astuu yksikielisyysliikkeen "päällystö" (good cop-roolissa) muka rauhaa hieromaan antaen ymmärtää, että jos ja vain jos ryhdymme kannattamaan "pakkoruotsin" (he eivät täsmennä mitä kaikkea he tällä itse asiassa tarkoittavat) poistamista, meihin kohdistuva (todellisuudessa yksikielisyysliikkeen johdon masinoima) vihakampanja "ihan varmasti" loppuu. Tuo suomenruotsalaisille tarjottu "diili" on luonnollisestikin pelkkää huijausta, sillä yksikielisyysliikkeen agenda on itse asiassa erittäin radikaali ja tähtää ruotsin kielen virallisen aseman lakkauttamiseen sekä kaikkien ruotsinkielisten rakenteiden (mukaanlukien koulut ja päiväkodit) vähittäiseen purkamiseen, mikä johtaisi vääjäämättä siihen että ruotsinkielinen väestönosa vähitellen lakkaisi olemasta ja sulautuisi suomenkieliseen väestönosaan. Tämä pitemmälle menevä agenda on lukemattomia kertoja dokumentoitu esimerkiksi tämän palstan kommenteissa, joten sen olemassaoloa on turha edes yrittää kiistää.

        Suomenkielinen ja ruotsinkielinen väestönosa eivät ole tässä maassa minkäänlaisessa kiistassa keskenään. Ruotsinkielinen väestönosa ei myöskään ole missään vaiheessa julistanut sotaa kenellekään. Tässä kaikessa on viime kädessä kyse siitä, että Suomalaisuuden liiton ympärille ryhmittyneet yksikielisyysfanaatikot ovat kohta jo kolmen vuosikymmenen ajan (1980-luvulta saakka) pyrkineet lietsomaan vihaa ruotsinkielisiä kohtaan ryhmänä, tärkeimpänä aseenaan propagandistiset, jatkuvasti toistetut valheet. Netti on tarjonnut kyseiselle ääriryhmälle hyvän aseen, jota he tietenkin ovat ahkerasti käyttäneet hyväkseen.

        Me tiedämme siis vastapuolen lopullisen päämäärän. Tunnemme myös yksityiskohtaisesti sen vähittäisten askelten taktiikan ("step by step", kuten eräs nefe ihan suoraan sanoi), jonka kautta vastapuoli haluaisi tämän ohjelmansa toteuttaa. Se on se sama ohjelma joka heidän hengenheimolaisillaan oli tässä maassa jo 1930-luvulla, jolloin yksikielisyyysliike eli huippukauttaan tässä maassa. Lopputulos tulee myös olemaan sama kuin silloin: yksikielisyysfanaatikot eivät nytkään, useastakaan syystä, tule pääsemään päämääräänsä.


      • Jaahas!
        15 kirjoitti:

        Tuossa on kyse klassisesta "good cop, bad cop"-taktiikasta, joka on oleellinen osa Suomalaisuuden liittoon ja sen lähimaastoon pesityneiden ääriainesten keinovalikoimasta. Taktiikka toimii näin:

        1) Suurin osa tuosta ääriporukasta (yksikielisyysliikkeen "rivimiehet") kirjoittelee jatkuvasti nettiin verbaalisia oksennuksiaan, joiden ainoana sisältönä on suomenruotsalaisiin kansanryhmänä kohdistuvat solvaukset, panettelu ja uhkaukset. Kohteeksi valitaan sivusto jota tiedetään suomenruotsalaisten seuraavan. Tarkoituksena on luoda vaikutelma ruotsinkieliseen väestöön, sen olemassaoloon ja sen jatkuvuuteen kohdistuvasta uhkasta. Kyse on siis verbaalisesta terrorismista, jolla pyritään samansuuntaiseen psykologiseen vaikutukseen kuin ruotsinkielisiin kohdistuvalla fyysisellä terrorilla olisi.

        2) Kun suomenruotsalaisiin kohdistuvalla verbaalisella terrorikampanjalla (taktiikan bad cop-osio) on saatu ruotsinkielisten huomio, areenalle astuu yksikielisyysliikkeen "päällystö" (good cop-roolissa) muka rauhaa hieromaan antaen ymmärtää, että jos ja vain jos ryhdymme kannattamaan "pakkoruotsin" (he eivät täsmennä mitä kaikkea he tällä itse asiassa tarkoittavat) poistamista, meihin kohdistuva (todellisuudessa yksikielisyysliikkeen johdon masinoima) vihakampanja "ihan varmasti" loppuu. Tuo suomenruotsalaisille tarjottu "diili" on luonnollisestikin pelkkää huijausta, sillä yksikielisyysliikkeen agenda on itse asiassa erittäin radikaali ja tähtää ruotsin kielen virallisen aseman lakkauttamiseen sekä kaikkien ruotsinkielisten rakenteiden (mukaanlukien koulut ja päiväkodit) vähittäiseen purkamiseen, mikä johtaisi vääjäämättä siihen että ruotsinkielinen väestönosa vähitellen lakkaisi olemasta ja sulautuisi suomenkieliseen väestönosaan. Tämä pitemmälle menevä agenda on lukemattomia kertoja dokumentoitu esimerkiksi tämän palstan kommenteissa, joten sen olemassaoloa on turha edes yrittää kiistää.

        Suomenkielinen ja ruotsinkielinen väestönosa eivät ole tässä maassa minkäänlaisessa kiistassa keskenään. Ruotsinkielinen väestönosa ei myöskään ole missään vaiheessa julistanut sotaa kenellekään. Tässä kaikessa on viime kädessä kyse siitä, että Suomalaisuuden liiton ympärille ryhmittyneet yksikielisyysfanaatikot ovat kohta jo kolmen vuosikymmenen ajan (1980-luvulta saakka) pyrkineet lietsomaan vihaa ruotsinkielisiä kohtaan ryhmänä, tärkeimpänä aseenaan propagandistiset, jatkuvasti toistetut valheet. Netti on tarjonnut kyseiselle ääriryhmälle hyvän aseen, jota he tietenkin ovat ahkerasti käyttäneet hyväkseen.

        Me tiedämme siis vastapuolen lopullisen päämäärän. Tunnemme myös yksityiskohtaisesti sen vähittäisten askelten taktiikan ("step by step", kuten eräs nefe ihan suoraan sanoi), jonka kautta vastapuoli haluaisi tämän ohjelmansa toteuttaa. Se on se sama ohjelma joka heidän hengenheimolaisillaan oli tässä maassa jo 1930-luvulla, jolloin yksikielisyyysliike eli huippukauttaan tässä maassa. Lopputulos tulee myös olemaan sama kuin silloin: yksikielisyysfanaatikot eivät nytkään, useastakaan syystä, tule pääsemään päämääräänsä.

        Taas paljon puhetta, mutta vähän asiaa. Tämä uusi nettisveko vastaa jokaiseen avaukseen ja kommenttiin svekopropagandalla. Juuri sinunlaisesi kiihkosvekot ovat tavallisten surujen suurin vihollinen, ei suinkaan suomalaiset kielivapauden kannattajat.

        Kuten monet surut ovat täälläkin todistaneet, joutuvat he nykyään joka paikassa vähintään paheksunnan kohteeksi puhuessaan ruotsia. Meitä kieliaktivisteja ei (valitettavasti) ole niin monta, että riittäisi kaikkialle.

        Eli nettisvekon väite pienestä kiihkosakista on väärä. Todellisuudessahan 75% suomenkielisistä vastustaa pakkoruotsia ja ärtymys vain lisdääntyy, kun sitä ei päättäjät ota huomioon.
        Halusin vain tuoda esiin sen jo ilmenevän vaaran, että äärireaktiot yleistyvät turuilla ja toreilla. Ja tehdä rakentavan ehdotuksen.

        Mutta nuo kiihkosvekot tunnetusti pilaavat kaiken sovun mahdollisuuden härskillä äärilinjallaan, joka vie vain pahempaan.


      • 21
        15 kirjoitti:

        Tuossa on kyse klassisesta "good cop, bad cop"-taktiikasta, joka on oleellinen osa Suomalaisuuden liittoon ja sen lähimaastoon pesityneiden ääriainesten keinovalikoimasta. Taktiikka toimii näin:

        1) Suurin osa tuosta ääriporukasta (yksikielisyysliikkeen "rivimiehet") kirjoittelee jatkuvasti nettiin verbaalisia oksennuksiaan, joiden ainoana sisältönä on suomenruotsalaisiin kansanryhmänä kohdistuvat solvaukset, panettelu ja uhkaukset. Kohteeksi valitaan sivusto jota tiedetään suomenruotsalaisten seuraavan. Tarkoituksena on luoda vaikutelma ruotsinkieliseen väestöön, sen olemassaoloon ja sen jatkuvuuteen kohdistuvasta uhkasta. Kyse on siis verbaalisesta terrorismista, jolla pyritään samansuuntaiseen psykologiseen vaikutukseen kuin ruotsinkielisiin kohdistuvalla fyysisellä terrorilla olisi.

        2) Kun suomenruotsalaisiin kohdistuvalla verbaalisella terrorikampanjalla (taktiikan bad cop-osio) on saatu ruotsinkielisten huomio, areenalle astuu yksikielisyysliikkeen "päällystö" (good cop-roolissa) muka rauhaa hieromaan antaen ymmärtää, että jos ja vain jos ryhdymme kannattamaan "pakkoruotsin" (he eivät täsmennä mitä kaikkea he tällä itse asiassa tarkoittavat) poistamista, meihin kohdistuva (todellisuudessa yksikielisyysliikkeen johdon masinoima) vihakampanja "ihan varmasti" loppuu. Tuo suomenruotsalaisille tarjottu "diili" on luonnollisestikin pelkkää huijausta, sillä yksikielisyysliikkeen agenda on itse asiassa erittäin radikaali ja tähtää ruotsin kielen virallisen aseman lakkauttamiseen sekä kaikkien ruotsinkielisten rakenteiden (mukaanlukien koulut ja päiväkodit) vähittäiseen purkamiseen, mikä johtaisi vääjäämättä siihen että ruotsinkielinen väestönosa vähitellen lakkaisi olemasta ja sulautuisi suomenkieliseen väestönosaan. Tämä pitemmälle menevä agenda on lukemattomia kertoja dokumentoitu esimerkiksi tämän palstan kommenteissa, joten sen olemassaoloa on turha edes yrittää kiistää.

        Suomenkielinen ja ruotsinkielinen väestönosa eivät ole tässä maassa minkäänlaisessa kiistassa keskenään. Ruotsinkielinen väestönosa ei myöskään ole missään vaiheessa julistanut sotaa kenellekään. Tässä kaikessa on viime kädessä kyse siitä, että Suomalaisuuden liiton ympärille ryhmittyneet yksikielisyysfanaatikot ovat kohta jo kolmen vuosikymmenen ajan (1980-luvulta saakka) pyrkineet lietsomaan vihaa ruotsinkielisiä kohtaan ryhmänä, tärkeimpänä aseenaan propagandistiset, jatkuvasti toistetut valheet. Netti on tarjonnut kyseiselle ääriryhmälle hyvän aseen, jota he tietenkin ovat ahkerasti käyttäneet hyväkseen.

        Me tiedämme siis vastapuolen lopullisen päämäärän. Tunnemme myös yksityiskohtaisesti sen vähittäisten askelten taktiikan ("step by step", kuten eräs nefe ihan suoraan sanoi), jonka kautta vastapuoli haluaisi tämän ohjelmansa toteuttaa. Se on se sama ohjelma joka heidän hengenheimolaisillaan oli tässä maassa jo 1930-luvulla, jolloin yksikielisyyysliike eli huippukauttaan tässä maassa. Lopputulos tulee myös olemaan sama kuin silloin: yksikielisyysfanaatikot eivät nytkään, useastakaan syystä, tule pääsemään päämääräänsä.

        "että jos ja vain jos ryhdymme kannattamaan "pakkoruotsin" (he eivät täsmennä mitä kaikkea he tällä itse asiassa tarkoittavat) poistamista"

        Minä voin kertoa mitä sillä tarkoitetaan: ei ole pakko opiskella koulussa ruotsin kieltä. Mutta Panuhan ei tätä tietenkään voi tajuta.


      • 21
        21 kirjoitti:

        "että jos ja vain jos ryhdymme kannattamaan "pakkoruotsin" (he eivät täsmennä mitä kaikkea he tällä itse asiassa tarkoittavat) poistamista"

        Minä voin kertoa mitä sillä tarkoitetaan: ei ole pakko opiskella koulussa ruotsin kieltä. Mutta Panuhan ei tätä tietenkään voi tajuta.

        Niinhän sitä tietenkin luulisi että on kyse vain siitä onko eräs oppiaine pakollinen vai ei, mutta useimmilla "yksikielisyyssotureilla" on tapana sisällyttää käsitteeseen "pakkoruotsi" myös kielilain virkamiehiltä edellyttämä ruotsin taito sekä viime kädessä koko virallinen kaksikielisyys.

        Kokemus nimittäin osoittaa, että jos keskustelupalstalla toteaa, että jos ruotsista tehdään vapaaehtoinen aine, monella joka jättäisi ruotsin koulussa väliin nousisi tie edessä pystyyn, jos he myöhemmin hakisivat työtä tai virkaa jossa edellytetään ainakin jonkinasteista ruotsin taitoa. Jos tämän toteaa, siihen tulee aivan säännönmukaisesti vastauksena, että myös kielilaki on tietenkin myös samalla kumottava, niin että mihinkään virkaan ei enää tarvittaisi ruotsin taitoa. Jos tähän taas huomauttaa, että perustuslain 17§ asettaa tietyt rajat kielilain säätämiselle ja että ehdotetut muutokset olisivat ristiriidassa tämän perustuslain pykälän kanssa, siihen tulee normaalisti vastauksena, että myös perustuslain 17§ pitäisi kumota ja Suomi julistaa virallisesti yksikieliseksi valtioksi.

        Tämä sama kuvio on toistunut näissä nettiväittelyissä jo lukemattomia kertoja.

        Muuten: en ole Panu. Mutta sitähän sinun ei tietenkään tarvitse uskoa, jos et halua. =)


      • mutta meillä on laki
        21 kirjoitti:

        Niinhän sitä tietenkin luulisi että on kyse vain siitä onko eräs oppiaine pakollinen vai ei, mutta useimmilla "yksikielisyyssotureilla" on tapana sisällyttää käsitteeseen "pakkoruotsi" myös kielilain virkamiehiltä edellyttämä ruotsin taito sekä viime kädessä koko virallinen kaksikielisyys.

        Kokemus nimittäin osoittaa, että jos keskustelupalstalla toteaa, että jos ruotsista tehdään vapaaehtoinen aine, monella joka jättäisi ruotsin koulussa väliin nousisi tie edessä pystyyn, jos he myöhemmin hakisivat työtä tai virkaa jossa edellytetään ainakin jonkinasteista ruotsin taitoa. Jos tämän toteaa, siihen tulee aivan säännönmukaisesti vastauksena, että myös kielilaki on tietenkin myös samalla kumottava, niin että mihinkään virkaan ei enää tarvittaisi ruotsin taitoa. Jos tähän taas huomauttaa, että perustuslain 17§ asettaa tietyt rajat kielilain säätämiselle ja että ehdotetut muutokset olisivat ristiriidassa tämän perustuslain pykälän kanssa, siihen tulee normaalisti vastauksena, että myös perustuslain 17§ pitäisi kumota ja Suomi julistaa virallisesti yksikieliseksi valtioksi.

        Tämä sama kuvio on toistunut näissä nettiväittelyissä jo lukemattomia kertoja.

        Muuten: en ole Panu. Mutta sitähän sinun ei tietenkään tarvitse uskoa, jos et halua. =)

        "useimmilla "yksikielisyyssotureilla" on tapana sisällyttää käsitteeseen "pakkoruotsi" myös kielilain virkamiehiltä edellyttämä ruotsin taito sekä viime kädessä koko virallinen kaksikielisyys."

        Ei, vaan useimmilla svekomaaneilla on tapana sisällyttää käsitteeseen "virallinen kaksikielisyys" myös jokaista yksilöä koskettava pakkoruotsi. Jos yhtään olet seurannut, niin nimenomaan svekot sitä huutaa, että perustuslaki vaatii pakkoruotsin (mikä ei pidä paikkaansa). Eli svekot suorastaan yllyttävät vaatimaan perustuslain muuttamista, vaikka fennot tyytyisivät ihan vaan pakkoruotsin poistamiseen.

        Ja tiedoksi se, että kielitaitovaatimus ei ole mikään binäärinen muuttuja "vaaditaan kaikilta ruotsin taito" tai "ei vaadita keneltäkään ruotsin taitoa". Pakkoruotsin poistamisen jälkeen ruotsin taito vaaditaan niissä virkatehtävissä, joissa ruotsia oikeasti tarvitaan. Tämä käytäntö on toiminut hyvin yksityisellä sektorilla, miksi se ei toimisi julkisellakin?


      • Panun "logiikka"
        mutta meillä on laki kirjoitti:

        "useimmilla "yksikielisyyssotureilla" on tapana sisällyttää käsitteeseen "pakkoruotsi" myös kielilain virkamiehiltä edellyttämä ruotsin taito sekä viime kädessä koko virallinen kaksikielisyys."

        Ei, vaan useimmilla svekomaaneilla on tapana sisällyttää käsitteeseen "virallinen kaksikielisyys" myös jokaista yksilöä koskettava pakkoruotsi. Jos yhtään olet seurannut, niin nimenomaan svekot sitä huutaa, että perustuslaki vaatii pakkoruotsin (mikä ei pidä paikkaansa). Eli svekot suorastaan yllyttävät vaatimaan perustuslain muuttamista, vaikka fennot tyytyisivät ihan vaan pakkoruotsin poistamiseen.

        Ja tiedoksi se, että kielitaitovaatimus ei ole mikään binäärinen muuttuja "vaaditaan kaikilta ruotsin taito" tai "ei vaadita keneltäkään ruotsin taitoa". Pakkoruotsin poistamisen jälkeen ruotsin taito vaaditaan niissä virkatehtävissä, joissa ruotsia oikeasti tarvitaan. Tämä käytäntö on toiminut hyvin yksityisellä sektorilla, miksi se ei toimisi julkisellakin?

        "Tämä käytäntö on toiminut hyvin yksityisellä sektorilla, miksi se ei toimisi julkisellakin?"

        Panun teksteistä kun et loogisia päätelmiä löydä. Se on sääntö, johon ei ole tullut vieläkään poikkeusta.


      • Vesa Kaitera
        15 kirjoitti:

        Tuossa on kyse klassisesta "good cop, bad cop"-taktiikasta, joka on oleellinen osa Suomalaisuuden liittoon ja sen lähimaastoon pesityneiden ääriainesten keinovalikoimasta. Taktiikka toimii näin:

        1) Suurin osa tuosta ääriporukasta (yksikielisyysliikkeen "rivimiehet") kirjoittelee jatkuvasti nettiin verbaalisia oksennuksiaan, joiden ainoana sisältönä on suomenruotsalaisiin kansanryhmänä kohdistuvat solvaukset, panettelu ja uhkaukset. Kohteeksi valitaan sivusto jota tiedetään suomenruotsalaisten seuraavan. Tarkoituksena on luoda vaikutelma ruotsinkieliseen väestöön, sen olemassaoloon ja sen jatkuvuuteen kohdistuvasta uhkasta. Kyse on siis verbaalisesta terrorismista, jolla pyritään samansuuntaiseen psykologiseen vaikutukseen kuin ruotsinkielisiin kohdistuvalla fyysisellä terrorilla olisi.

        2) Kun suomenruotsalaisiin kohdistuvalla verbaalisella terrorikampanjalla (taktiikan bad cop-osio) on saatu ruotsinkielisten huomio, areenalle astuu yksikielisyysliikkeen "päällystö" (good cop-roolissa) muka rauhaa hieromaan antaen ymmärtää, että jos ja vain jos ryhdymme kannattamaan "pakkoruotsin" (he eivät täsmennä mitä kaikkea he tällä itse asiassa tarkoittavat) poistamista, meihin kohdistuva (todellisuudessa yksikielisyysliikkeen johdon masinoima) vihakampanja "ihan varmasti" loppuu. Tuo suomenruotsalaisille tarjottu "diili" on luonnollisestikin pelkkää huijausta, sillä yksikielisyysliikkeen agenda on itse asiassa erittäin radikaali ja tähtää ruotsin kielen virallisen aseman lakkauttamiseen sekä kaikkien ruotsinkielisten rakenteiden (mukaanlukien koulut ja päiväkodit) vähittäiseen purkamiseen, mikä johtaisi vääjäämättä siihen että ruotsinkielinen väestönosa vähitellen lakkaisi olemasta ja sulautuisi suomenkieliseen väestönosaan. Tämä pitemmälle menevä agenda on lukemattomia kertoja dokumentoitu esimerkiksi tämän palstan kommenteissa, joten sen olemassaoloa on turha edes yrittää kiistää.

        Suomenkielinen ja ruotsinkielinen väestönosa eivät ole tässä maassa minkäänlaisessa kiistassa keskenään. Ruotsinkielinen väestönosa ei myöskään ole missään vaiheessa julistanut sotaa kenellekään. Tässä kaikessa on viime kädessä kyse siitä, että Suomalaisuuden liiton ympärille ryhmittyneet yksikielisyysfanaatikot ovat kohta jo kolmen vuosikymmenen ajan (1980-luvulta saakka) pyrkineet lietsomaan vihaa ruotsinkielisiä kohtaan ryhmänä, tärkeimpänä aseenaan propagandistiset, jatkuvasti toistetut valheet. Netti on tarjonnut kyseiselle ääriryhmälle hyvän aseen, jota he tietenkin ovat ahkerasti käyttäneet hyväkseen.

        Me tiedämme siis vastapuolen lopullisen päämäärän. Tunnemme myös yksityiskohtaisesti sen vähittäisten askelten taktiikan ("step by step", kuten eräs nefe ihan suoraan sanoi), jonka kautta vastapuoli haluaisi tämän ohjelmansa toteuttaa. Se on se sama ohjelma joka heidän hengenheimolaisillaan oli tässä maassa jo 1930-luvulla, jolloin yksikielisyyysliike eli huippukauttaan tässä maassa. Lopputulos tulee myös olemaan sama kuin silloin: yksikielisyysfanaatikot eivät nytkään, useastakaan syystä, tule pääsemään päämääräänsä.

        Nimimerkki 15 kirjoitti :"Suomenkielinen ja ruotsinkielinen väestönosa eivät ole tässä maassa minkäänlaisessa kiistassa keskenään. Ruotsinkielinen väestönosa ei myöskään ole missään vaiheessa julistanut sotaa kenellekään."

        Tuohan pitää sinänsä paikkansa. Kun puhumme pakkoruotsista ja sen poistamisesta, niin tässähän eivät ole vastakkain suomi ja ruotsi, vaan ruotsi ja suuret euroopplaiset ja aasialaiset kielet, joiden opiskelu uhkaa Suomessa pahasti näivettyä englannin ylivallan ja pakkoruotsissa roikkumisen tuloksena. Tarvitsisimme ehdottomasti lisää saksan, ranskan ja venäjä osaajia.

        Suomessa asuvia ruotsikielisiä on hieman yli 5% koko väestöstä. Tuolla väestöpohjalla ei luonnollisestikaan ole järkevää käydä avointa sotaa suurta suomenkielistä enemmistöä vastaan. Ruotsinkielinen vähemmistö nojaa vahvoihin säätiöihinsä ja kulissientakaiseen vaikuttamiseen.

        15:"Tässä kaikessa on viime kädessä kyse siitä, että Suomalaisuuden liiton ympärille ryhmittyneet yksikielisyysfanaatikot ovat kohta jo kolmen vuosikymmenen ajan (1980-luvulta saakka) pyrkineet lietsomaan vihaa ruotsinkielisiä kohtaan ryhmänä, tärkeimpänä aseenaan propagandistiset, jatkuvasti toistetut valheet. Netti on tarjonnut kyseiselle ääriryhmälle hyvän aseen, jota he tietenkin ovat ahkerasti käyttäneet hyväkseen."

        Varmaan pakkoruotsia vastustavien joukossa on yksikieliseen Suomeen pyrkiviä, ja joukossa lienee myös fanaatikkoja, mutta he eivät muodosta valtaosaa meistä ruotsin pakollisen opiskelun lopettamista ajavista ihmisistä.
        Väitteesi Suomalaisuuden liiton aktiivien jatkuvasti netissä esittämistä valheista on minusta kiinnostava. Voisitko esittää joitakin esimerkkejä noista valheista ?

        15:"Me tiedämme siis vastapuolen lopullisen päämäärän. Tunnemme myös yksityiskohtaisesti sen vähittäisten askelten taktiikan ("step by step", kuten eräs nefe ihan suoraan sanoi), jonka kautta vastapuoli haluaisi tämän ohjelmansa toteuttaa. Se on se sama ohjelma joka heidän hengenheimolaisillaan oli tässä maassa jo 1930-luvulla, jolloin yksikielisyyysliike eli huippukauttaan tässä maassa. Lopputulos tulee myös olemaan sama kuin silloin: yksikielisyysfanaatikot eivät nytkään, useastakaan syystä, tule pääsemään päämääräänsä."

        Tässäpä sitten oli ylimielisen "ankkalammikon edustajan" vainaharhainen näky. Minä nyt kuulun tuohon vastapuoleen, olen kirjoitellut pakkoruotsia vastaan useita vuosia, mutten oikein tunnista itseäni enkä tavoitteitani tuosta kirjoituksestasi. Olen kysynyt itseltäni, onko minulle tärkeää se, että Suomessa puhutaan ruotsia kahdensdan vuoden päästä. Olen päätynyt siihen, että se on minulle herttaisen yhdentekevää. Kukin sukupolvi päättäköön, säilyykö Suomi kaksikielisenä maana vain ei. Kaksikielisyyteen liittyy kiistatta myönteisiäkin puolia, mutta sen ylläpito on kallista.

        Pakkoruotsi vie tunteja, jotka koululainen voisi käyttää itselleen ruotsia mielekkäämmäksi kokemansa kielen opiskeluun. Pakoruotsin puolustajat väittävät, ettei ruotsin opiskelu ole miltään pois, mutta kyllä se valitettavasti on, jollei sitten tuo koululainen ole kielen opiskelun kannalta vahva. Jos hän pystyy opiskelemaan vaikkapa neljää vierasta kieltä, niin silloin yksi niistä voisi olla ruotsi ihan pakollisenakin. Not a big problem. Varsinainen ongelma tulee siinä, kun koululainen, jolla on huono kielipää, joutuu opiskelemaan käytännön pakosta englantia ja juridisesta pakosta ruotsia. Hän menee kielenopiskelun minimiluokituksen kautta, eikä hänellä ole minkäänlaista vaihtoehtoa kielenopiskelusa. Ei tämä tämmöinen kuulu tälle vuosisadalle.

        Ruotsinkielisen vähemmistömme pirissä on toisenlaisiakin äänenpainoja, niitä kuultiin reilun viikon takaisessa Kokoomuksen puoluekokouksessakin, jossa useat kielivähemmistömme edustajat avoimesti liputtivat pakkoruotsia vastaan. Suomen kaksikielisyyttä he kuitenkin kannattivat. Kokoomuksen puoluejohto ja järjestölehti Nykypäivä tekivät kovasti töitä pakkoruotsia vastustavan aloitteen kaatamiseksi ja tässä he myös onnistuivat. Mutta kahden vuoden päästä on luvassa uusi ottelu.

        Minusta tuntuu, että kielivähemmistömme intohimoinen halu tarrautua pakkoruotsin säilyttämiseen, vaikka se tulehduttaa kieliryhmien välejä, johtuu siitä, että pakkoruotsia pidetään kaksikielisyyden "eteentyönnettynä asemana".
        Niin kauan kun se on voimassa, meidän suomenkielisten tarmo menee suurelta osalta sen vastaiseen taisteluun, ja näin kaksikielisyyttä kannattavat saavat lisäaikaa asemiensa vahvistamiseen. Tietenkin on huomattava, että melkoinen osa meistä, jotka vastustamme pakkoruotsia, emme välttämättä vastusta Suomen kaksikielisyyttä. Se kun on ihan eri asia. Pakkoruotsi poistunee, muttei aivan muutamassa vuodessa, eikä ilman järjestelmällistä kampanjointia. Kaksikielisyyden säilymisen näyttää aika.


    • HomoHurri

      Ska vi alla infinna oss bakom bastun nästa vecka?

      • Tuskinpa.

        Ja juuri siksi minä tuon avauksen tein, jotta moinen kauhukuva ei toteutuisi.


      • HomoHurri
        Tuskinpa. kirjoitti:

        Ja juuri siksi minä tuon avauksen tein, jotta moinen kauhukuva ei toteutuisi.

        Du har nog tagit för många super under midsommaren!


      • Päinvastoin.
        HomoHurri kirjoitti:

        Du har nog tagit för många super under midsommaren!

        SINÄHÄN se ylidramatisoit kauhukuvilla.

        Minä rakennan sopua järkevällä ehdotuksella.


      • HomoHurri
        Päinvastoin. kirjoitti:

        SINÄHÄN se ylidramatisoit kauhukuvilla.

        Minä rakennan sopua järkevällä ehdotuksella.

        Det här med "bakom bastun" är nog inte mitt påhitt från början.


      • 20
        HomoHurri kirjoitti:

        Det här med "bakom bastun" är nog inte mitt påhitt från början.

        Nefet yrittävät klassisella mafiataktiikalla: "I'll make you an offer you can't refuse."

        Viesti nefeille, Obamaa lainaten: YES we can (refuse your rotten deal). You can stick it where the sun don't shine. =)


      • Entäs svekot?
        20 kirjoitti:

        Nefet yrittävät klassisella mafiataktiikalla: "I'll make you an offer you can't refuse."

        Viesti nefeille, Obamaa lainaten: YES we can (refuse your rotten deal). You can stick it where the sun don't shine. =)

        Todellinen ja ainoa mafiataktiikka on surusvekoilla!

        Paljonko surusvekot kuuntelevat suomalaisea kansaa? Ei yhtään! Heitä ei voisi vähempää kiinnostaa pääväestön suuren enemmistön mielipide. Kunhan ylin johto saadaan korruptoiduksi heidän linjalleen.

        Uskomatonta, miten kiihkosveko osaa vääntää asiat kieroon ja päinavastaiseksi!


    • bund dimer kijr ikn

      Miten närpiöläiset on kärsineet? Vielähän ne loiset tietääkseni lunastaa tukia sikakoihinsa. IT-teollisuutta on Närpiöstä turha hakea.

      • Närpespojkarna

        Vi lider av den onödiga TVÅNGSFINSKan som vi även hatar av hela vårt hjärta :(


      • Närpespojkarna
        TDV kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Om man måste prat skit om Sverige, svenska och svenskspråkiga för att få kalla sig själv "suomalainen" så tro jag nog inte de e nån som e intresserad här i Närpes.


    • sijaiskärsijät

      Svekosäätiöissä riittää rahaa loputtomiin, ja suomalaispoliitikoista löytyy aina Kataisen ja Lipposen kaltaisia rahasta identiteettinsä myyviä, joten niin absurdilta kuin se kuulostaakin, ainoa keino päästä pakkoruotsista eroon on saada svekot itse haluamaan sitä. Ja tähän ei taida olla muuta keinoa kuin kohdistaa inho pakkoruotsia kohtaan tavallisiin ruotsinkielisiin ihmisiin. Tämä on tietysti väärin tavallisia ruotsinkielisiä kohtaan, mutta kun muitakaan keinoja ei ole, niin...

      Miettikää sitä.

      • 35

        Tuo on ihan klassinen mafiatyylin uhkaus. Juuri sitä tasoa jota SuoLi:n porukoilta voi odottaa.

        "Suomalaisuuden" liiton, "Suomen Sisun" ja muiden vastaavien koplien "aktivistit": ottakaa vastaan syvä halveksuntamme. Roistojen ja väkivallalla uhkaajien kanssa ei kerta kaikkiaan neuvotella vaan sellaisia vastaan taistellaan.


      • sijaiskärsijät
        35 kirjoitti:

        Tuo on ihan klassinen mafiatyylin uhkaus. Juuri sitä tasoa jota SuoLi:n porukoilta voi odottaa.

        "Suomalaisuuden" liiton, "Suomen Sisun" ja muiden vastaavien koplien "aktivistit": ottakaa vastaan syvä halveksuntamme. Roistojen ja väkivallalla uhkaajien kanssa ei kerta kaikkiaan neuvotella vaan sellaisia vastaan taistellaan.

        "Tuo on ihan klassinen mafiatyylin uhkaus. Juuri sitä tasoa jota SuoLi:n porukoilta voi odottaa. "

        Ei ollut uhkaus, vaan arvelu, miten tulee käymään. Minä en halua kenenkään kiusaavan tavallisia ruotsinkielisiä.


      • 26
        sijaiskärsijät kirjoitti:

        "Tuo on ihan klassinen mafiatyylin uhkaus. Juuri sitä tasoa jota SuoLi:n porukoilta voi odottaa. "

        Ei ollut uhkaus, vaan arvelu, miten tulee käymään. Minä en halua kenenkään kiusaavan tavallisia ruotsinkielisiä.

        Tyypillistä: ensin SuoLi:n roisto esittää uhkauksensa, sitten hän ryhtyy sovittelemaan poikkeuksellisen huonosti istuvaa sädekehää päähänsä.

        Hyi helvetti miten alhaista porukkaa te SuoLi:n "kielisoturit" olette. Miten tuollaiset enää kestävät katsoa itseään peiliin?


      • sijaiskärsijät
        26 kirjoitti:

        Tyypillistä: ensin SuoLi:n roisto esittää uhkauksensa, sitten hän ryhtyy sovittelemaan poikkeuksellisen huonosti istuvaa sädekehää päähänsä.

        Hyi helvetti miten alhaista porukkaa te SuoLi:n "kielisoturit" olette. Miten tuollaiset enää kestävät katsoa itseään peiliin?

        En ole minkään "suolin" jäsen.

        Ehkä teidän svekojenkin kannattaisia miettiä niitä "ruohonjuuritason" seurauksia, joita pakkoruotsipolitiikkanne aiheuttaa.


      • rk grousn keper will
        35 kirjoitti:

        Tuo on ihan klassinen mafiatyylin uhkaus. Juuri sitä tasoa jota SuoLi:n porukoilta voi odottaa.

        "Suomalaisuuden" liiton, "Suomen Sisun" ja muiden vastaavien koplien "aktivistit": ottakaa vastaan syvä halveksuntamme. Roistojen ja väkivallalla uhkaajien kanssa ei kerta kaikkiaan neuvotella vaan sellaisia vastaan taistellaan.

        Ja silti KAIKKI tämän maan merkittävimmät poliittiset murhat on teidän ruotsalaisten sukurutsarien tekemiä. Ruotsissahan tästä vanhasta svekko perinteestä ei ole vieläkään päästy mikä kävi kohtalookkaaksi Palmelle ja Lindhille viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana.


      • svekk kakkna nimät
        sijaiskärsijät kirjoitti:

        En ole minkään "suolin" jäsen.

        Ehkä teidän svekojenkin kannattaisia miettiä niitä "ruohonjuuritason" seurauksia, joita pakkoruotsipolitiikkanne aiheuttaa.

        Älä huoli. Svekkulit ne on enimmäkseen puhuneet "toisesta Ritavuoresta". Ei suomenkielinen tee pahaa kärpäsellekään.


      • 5
        sijaiskärsijät kirjoitti:

        En ole minkään "suolin" jäsen.

        Ehkä teidän svekojenkin kannattaisia miettiä niitä "ruohonjuuritason" seurauksia, joita pakkoruotsipolitiikkanne aiheuttaa.

        Et tietenkään itse kutsu "Suomalaisuuden" liittoa tuolla nimellä (SuoLi), sillä "SuoLi" on jokseenkin samantyylinen ironinen ilmaisu kun "persut".

        Ruotsi julistettiin Suomen toiseksi kansalliskieleksi jo vuoden 1919 perustuslaissa. Virallinen kielihän ruotsi oli jo koko autonomian ajan (suomen kieli virallistettiin asteittain vuosien 1863 ja 1902 välillä) ja tietysti ennen sitä, silloin kun Suomi oli Ruotsin valtakunnan itäosa.

        Suomesta tuli pakollinen kieli ruotsinkielisiin oppikouluihin 1800-luvun puolivälissä, samoihin aikoihin kun suomenkielisiä oppikouluja alettiin perustaa. Noista ajoista saakka Suomen oppikoulujen kieltenopetuksen eräänä periaatteena oli se, että maan molemmat kielet on opittava. Tämä vaatimus ei koskenut kansakouluja. Niissä toista kotimaista ei luettu.

        Kukaan ei siis ennen peruskoulu-uudistustakaan päässyt ylioppilaaksi, ellei lukenut ruotsia (ruotsinkielisissä kouluissa suomea). Ainoa muutos kotimaisten kielten opetuksessa peruskoulu-uudistuksen yhteydessä oli se, että nyt molempia kotimaisia ryhdyttiin opettamaan koko ikäluokalle, ei ainoastaan niille joiden keskuudesta tulevat virkamiehet valikoituivat (siis oppikoululaisille).

        Muuten. ne jotka läpäisevät suomenkielisen peruskoulun nykyisin lukevat huomattavasti vähemmän ruotsia kuin peruskoulun alkuaikoina 1970-luvulla luettiin. Yleensäkin koulujen opetusohjelmaa on vähitellen muunnettu vähemmän kielipainoitteiseksi, ja tämä on ollut virhe.

        On korostettava sitä, että kysymyksessä siitä, pitäisikö toisen kotimaisen kielen edelleen olla pakollinen peruskoulussa, jokaisen yksittäisen kansalaisen on täysin legitiimiä olla kumpaa mieltä tahansa ilman että ryhdytään esittämään suoria tai epäsuoria uhkauksia sitä kansanryhmää kohtaan johon asianomainen kansalainen kuuluu. Sen tyyppiset uhkaukset, joita "yksikielisyysväki" on alkanut esittää suomenruotsalaisia kohtaan eivät kuulu demokratiaan vaan osoittavat fasistista mielenlaatua. Paitsi fasismiin, SuoLi:n kielisotureiden tyyliä voi verrata myös järjestäytyneen rikollisuuden tyyliin silloin kun halutaan kerätä suojelurahaa. Roisto saattaa tulla esimerkiksi sanomaan jotain siihen tyyliin, että "et kai haluaisi mitään ikävää sattuvan lapsillesi" ja tarjota "suojelua" maksua vastaan. SuoLilaisten versiossa "suojelurahan" roolia esittää se seikka, että SuoLilaiset vihjailevat kaikenlaisista ikävistä seurauksista suomenruotsalaisille, mikäli nämä eivät ryhdy kannattamaan edes osaa SuoLi:n agendasta. Koska kyseessä on järjestäytyneelle rikollisuudelle ominainen kiristystyyli, on tietenkin selvää, että jos SuoLi saa ensimmäisen osan agendastaan (ruotsi ei enää pakollinen oppiaine) kiristettyä läpi, siirrytään seuraavaan vaiheeseen, siihen että kielilaki romutettaisiin eikä viranomaisilta enää edellytettäisi minkäänasteista ruotsin taitoa sekä tietysti ruotsinkielisten koulujen ja päiväkotien asteittaiseen lakkauttamiseen, josta SuoLi:n "kielisoturit" ovat viime aikoina yhä avoimemmin puhuneet. Agendan toteuttamisen jokaisessa vaiheessa suomenruotsalaisiin tietenkin kohdistettaisiin yhä uusia vihakampanjoita, ja aina SuoLi:n "kummisedät" tulisivat tarjoamaan yhä uutta kiristysdiiliä tyyliin "vielä jos tämän saamme läpi niin kaikki vihakampanjat teitä vastaan loppuvat, ihan oikeasti, uskokaa nyt, me lupaamme pyhästi että TÄLLÄ kertaa se päättyy jne".

        Koska SuoLilaisten lopullinen päämäärä on se että suomenruotsalaisuus lakkaa vähitellen olemasta, on täysin turha kuvitella että suostumalla edes osaan SuoLi:n agendasta saisi ruotsinkielisiin kohdistuvan vihakampanjan loppumaan. Ne joita motivoi viha ja kauna ruotsinkielistä väestöä kohtaan eivät kerta kaikkiaan ole "ostettavissa" muka sovinnollisemmiksi, sillä heidän perusasenteensa ei tule muuttumaan mihinkään ja he tulevat aina löytämään uusia tekosyitä kaunalleen.

        On hyvä pitäytyä siinä perusperiaatteessa, että kiristäjien ja terroristien kanssa ei koskaan pidä ryhtyä käymään kauppaa. SuoLi:n ympärille ryhmittyneiden yksikielisyysfanaatikkojen onkin turha kuvitella vaikuttavansa uhkauksillaan suomenruotsalaisten mielialoihin millään muulla tavalla kuin tasan päinvastaisesti kuin SuoLilaiset haluaisivat. Me emme ole koskaan sietäneet uhkailua, emme siedä sitä nytkään emmekä totisesti tule sietämään sitä tulevaisuudessakaan. Sen te tulette vähitellen huomaamaan.


      • kaupat seis
        5 kirjoitti:

        Et tietenkään itse kutsu "Suomalaisuuden" liittoa tuolla nimellä (SuoLi), sillä "SuoLi" on jokseenkin samantyylinen ironinen ilmaisu kun "persut".

        Ruotsi julistettiin Suomen toiseksi kansalliskieleksi jo vuoden 1919 perustuslaissa. Virallinen kielihän ruotsi oli jo koko autonomian ajan (suomen kieli virallistettiin asteittain vuosien 1863 ja 1902 välillä) ja tietysti ennen sitä, silloin kun Suomi oli Ruotsin valtakunnan itäosa.

        Suomesta tuli pakollinen kieli ruotsinkielisiin oppikouluihin 1800-luvun puolivälissä, samoihin aikoihin kun suomenkielisiä oppikouluja alettiin perustaa. Noista ajoista saakka Suomen oppikoulujen kieltenopetuksen eräänä periaatteena oli se, että maan molemmat kielet on opittava. Tämä vaatimus ei koskenut kansakouluja. Niissä toista kotimaista ei luettu.

        Kukaan ei siis ennen peruskoulu-uudistustakaan päässyt ylioppilaaksi, ellei lukenut ruotsia (ruotsinkielisissä kouluissa suomea). Ainoa muutos kotimaisten kielten opetuksessa peruskoulu-uudistuksen yhteydessä oli se, että nyt molempia kotimaisia ryhdyttiin opettamaan koko ikäluokalle, ei ainoastaan niille joiden keskuudesta tulevat virkamiehet valikoituivat (siis oppikoululaisille).

        Muuten. ne jotka läpäisevät suomenkielisen peruskoulun nykyisin lukevat huomattavasti vähemmän ruotsia kuin peruskoulun alkuaikoina 1970-luvulla luettiin. Yleensäkin koulujen opetusohjelmaa on vähitellen muunnettu vähemmän kielipainoitteiseksi, ja tämä on ollut virhe.

        On korostettava sitä, että kysymyksessä siitä, pitäisikö toisen kotimaisen kielen edelleen olla pakollinen peruskoulussa, jokaisen yksittäisen kansalaisen on täysin legitiimiä olla kumpaa mieltä tahansa ilman että ryhdytään esittämään suoria tai epäsuoria uhkauksia sitä kansanryhmää kohtaan johon asianomainen kansalainen kuuluu. Sen tyyppiset uhkaukset, joita "yksikielisyysväki" on alkanut esittää suomenruotsalaisia kohtaan eivät kuulu demokratiaan vaan osoittavat fasistista mielenlaatua. Paitsi fasismiin, SuoLi:n kielisotureiden tyyliä voi verrata myös järjestäytyneen rikollisuuden tyyliin silloin kun halutaan kerätä suojelurahaa. Roisto saattaa tulla esimerkiksi sanomaan jotain siihen tyyliin, että "et kai haluaisi mitään ikävää sattuvan lapsillesi" ja tarjota "suojelua" maksua vastaan. SuoLilaisten versiossa "suojelurahan" roolia esittää se seikka, että SuoLilaiset vihjailevat kaikenlaisista ikävistä seurauksista suomenruotsalaisille, mikäli nämä eivät ryhdy kannattamaan edes osaa SuoLi:n agendasta. Koska kyseessä on järjestäytyneelle rikollisuudelle ominainen kiristystyyli, on tietenkin selvää, että jos SuoLi saa ensimmäisen osan agendastaan (ruotsi ei enää pakollinen oppiaine) kiristettyä läpi, siirrytään seuraavaan vaiheeseen, siihen että kielilaki romutettaisiin eikä viranomaisilta enää edellytettäisi minkäänasteista ruotsin taitoa sekä tietysti ruotsinkielisten koulujen ja päiväkotien asteittaiseen lakkauttamiseen, josta SuoLi:n "kielisoturit" ovat viime aikoina yhä avoimemmin puhuneet. Agendan toteuttamisen jokaisessa vaiheessa suomenruotsalaisiin tietenkin kohdistettaisiin yhä uusia vihakampanjoita, ja aina SuoLi:n "kummisedät" tulisivat tarjoamaan yhä uutta kiristysdiiliä tyyliin "vielä jos tämän saamme läpi niin kaikki vihakampanjat teitä vastaan loppuvat, ihan oikeasti, uskokaa nyt, me lupaamme pyhästi että TÄLLÄ kertaa se päättyy jne".

        Koska SuoLilaisten lopullinen päämäärä on se että suomenruotsalaisuus lakkaa vähitellen olemasta, on täysin turha kuvitella että suostumalla edes osaan SuoLi:n agendasta saisi ruotsinkielisiin kohdistuvan vihakampanjan loppumaan. Ne joita motivoi viha ja kauna ruotsinkielistä väestöä kohtaan eivät kerta kaikkiaan ole "ostettavissa" muka sovinnollisemmiksi, sillä heidän perusasenteensa ei tule muuttumaan mihinkään ja he tulevat aina löytämään uusia tekosyitä kaunalleen.

        On hyvä pitäytyä siinä perusperiaatteessa, että kiristäjien ja terroristien kanssa ei koskaan pidä ryhtyä käymään kauppaa. SuoLi:n ympärille ryhmittyneiden yksikielisyysfanaatikkojen onkin turha kuvitella vaikuttavansa uhkauksillaan suomenruotsalaisten mielialoihin millään muulla tavalla kuin tasan päinvastaisesti kuin SuoLilaiset haluaisivat. Me emme ole koskaan sietäneet uhkailua, emme siedä sitä nytkään emmekä totisesti tule sietämään sitä tulevaisuudessakaan. Sen te tulette vähitellen huomaamaan.

        "On hyvä pitäytyä siinä perusperiaatteessa, että kiristäjien ja terroristien kanssa ei koskaan pidä ryhtyä käymään kauppaa."

        Miksi sitten esim. Kokoomus käy jatkuvasti kauppaa RKP:n kanssa?


      • 23
        kaupat seis kirjoitti:

        "On hyvä pitäytyä siinä perusperiaatteessa, että kiristäjien ja terroristien kanssa ei koskaan pidä ryhtyä käymään kauppaa."

        Miksi sitten esim. Kokoomus käy jatkuvasti kauppaa RKP:n kanssa?

        Analogiasi ei toimi, sillä RKP ei uhkaile suoraan eikä epäsuoraan väkivallalla, toisin kuin SuoLi:n "kielisoturit".


      • 35
        5 kirjoitti:

        Et tietenkään itse kutsu "Suomalaisuuden" liittoa tuolla nimellä (SuoLi), sillä "SuoLi" on jokseenkin samantyylinen ironinen ilmaisu kun "persut".

        Ruotsi julistettiin Suomen toiseksi kansalliskieleksi jo vuoden 1919 perustuslaissa. Virallinen kielihän ruotsi oli jo koko autonomian ajan (suomen kieli virallistettiin asteittain vuosien 1863 ja 1902 välillä) ja tietysti ennen sitä, silloin kun Suomi oli Ruotsin valtakunnan itäosa.

        Suomesta tuli pakollinen kieli ruotsinkielisiin oppikouluihin 1800-luvun puolivälissä, samoihin aikoihin kun suomenkielisiä oppikouluja alettiin perustaa. Noista ajoista saakka Suomen oppikoulujen kieltenopetuksen eräänä periaatteena oli se, että maan molemmat kielet on opittava. Tämä vaatimus ei koskenut kansakouluja. Niissä toista kotimaista ei luettu.

        Kukaan ei siis ennen peruskoulu-uudistustakaan päässyt ylioppilaaksi, ellei lukenut ruotsia (ruotsinkielisissä kouluissa suomea). Ainoa muutos kotimaisten kielten opetuksessa peruskoulu-uudistuksen yhteydessä oli se, että nyt molempia kotimaisia ryhdyttiin opettamaan koko ikäluokalle, ei ainoastaan niille joiden keskuudesta tulevat virkamiehet valikoituivat (siis oppikoululaisille).

        Muuten. ne jotka läpäisevät suomenkielisen peruskoulun nykyisin lukevat huomattavasti vähemmän ruotsia kuin peruskoulun alkuaikoina 1970-luvulla luettiin. Yleensäkin koulujen opetusohjelmaa on vähitellen muunnettu vähemmän kielipainoitteiseksi, ja tämä on ollut virhe.

        On korostettava sitä, että kysymyksessä siitä, pitäisikö toisen kotimaisen kielen edelleen olla pakollinen peruskoulussa, jokaisen yksittäisen kansalaisen on täysin legitiimiä olla kumpaa mieltä tahansa ilman että ryhdytään esittämään suoria tai epäsuoria uhkauksia sitä kansanryhmää kohtaan johon asianomainen kansalainen kuuluu. Sen tyyppiset uhkaukset, joita "yksikielisyysväki" on alkanut esittää suomenruotsalaisia kohtaan eivät kuulu demokratiaan vaan osoittavat fasistista mielenlaatua. Paitsi fasismiin, SuoLi:n kielisotureiden tyyliä voi verrata myös järjestäytyneen rikollisuuden tyyliin silloin kun halutaan kerätä suojelurahaa. Roisto saattaa tulla esimerkiksi sanomaan jotain siihen tyyliin, että "et kai haluaisi mitään ikävää sattuvan lapsillesi" ja tarjota "suojelua" maksua vastaan. SuoLilaisten versiossa "suojelurahan" roolia esittää se seikka, että SuoLilaiset vihjailevat kaikenlaisista ikävistä seurauksista suomenruotsalaisille, mikäli nämä eivät ryhdy kannattamaan edes osaa SuoLi:n agendasta. Koska kyseessä on järjestäytyneelle rikollisuudelle ominainen kiristystyyli, on tietenkin selvää, että jos SuoLi saa ensimmäisen osan agendastaan (ruotsi ei enää pakollinen oppiaine) kiristettyä läpi, siirrytään seuraavaan vaiheeseen, siihen että kielilaki romutettaisiin eikä viranomaisilta enää edellytettäisi minkäänasteista ruotsin taitoa sekä tietysti ruotsinkielisten koulujen ja päiväkotien asteittaiseen lakkauttamiseen, josta SuoLi:n "kielisoturit" ovat viime aikoina yhä avoimemmin puhuneet. Agendan toteuttamisen jokaisessa vaiheessa suomenruotsalaisiin tietenkin kohdistettaisiin yhä uusia vihakampanjoita, ja aina SuoLi:n "kummisedät" tulisivat tarjoamaan yhä uutta kiristysdiiliä tyyliin "vielä jos tämän saamme läpi niin kaikki vihakampanjat teitä vastaan loppuvat, ihan oikeasti, uskokaa nyt, me lupaamme pyhästi että TÄLLÄ kertaa se päättyy jne".

        Koska SuoLilaisten lopullinen päämäärä on se että suomenruotsalaisuus lakkaa vähitellen olemasta, on täysin turha kuvitella että suostumalla edes osaan SuoLi:n agendasta saisi ruotsinkielisiin kohdistuvan vihakampanjan loppumaan. Ne joita motivoi viha ja kauna ruotsinkielistä väestöä kohtaan eivät kerta kaikkiaan ole "ostettavissa" muka sovinnollisemmiksi, sillä heidän perusasenteensa ei tule muuttumaan mihinkään ja he tulevat aina löytämään uusia tekosyitä kaunalleen.

        On hyvä pitäytyä siinä perusperiaatteessa, että kiristäjien ja terroristien kanssa ei koskaan pidä ryhtyä käymään kauppaa. SuoLi:n ympärille ryhmittyneiden yksikielisyysfanaatikkojen onkin turha kuvitella vaikuttavansa uhkauksillaan suomenruotsalaisten mielialoihin millään muulla tavalla kuin tasan päinvastaisesti kuin SuoLilaiset haluaisivat. Me emme ole koskaan sietäneet uhkailua, emme siedä sitä nytkään emmekä totisesti tule sietämään sitä tulevaisuudessakaan. Sen te tulette vähitellen huomaamaan.

        Kerropa äärisveko nro 5, miksi pidät Ruotsin kielipolitiikkaa noin kammottavana, että vastaavanlaista politiikkaa Suomeen toivovat ovat mielestäsi fasisteja ja ties mitä? Ovatko ruotsalaisetkin siis mielestäsi fasisteja?


      • kaupat seis
        23 kirjoitti:

        Analogiasi ei toimi, sillä RKP ei uhkaile suoraan eikä epäsuoraan väkivallalla, toisin kuin SuoLi:n "kielisoturit".

        "Analogiasi ei toimi, sillä RKP ei uhkaile suoraan eikä epäsuoraan väkivallalla, toisin kuin SuoLi:n "kielisoturit"."

        Niin, RKP lahjoo ja kiristää. Onko se mielestäsi jotenkin hyväksyttävämpää toimintaa?


      • 33
        kaupat seis kirjoitti:

        "Analogiasi ei toimi, sillä RKP ei uhkaile suoraan eikä epäsuoraan väkivallalla, toisin kuin SuoLi:n "kielisoturit"."

        Niin, RKP lahjoo ja kiristää. Onko se mielestäsi jotenkin hyväksyttävämpää toimintaa?

        Jos väität RKP:n muka lahjovan kokoomusta, sinun pitäisi myös kyetä todistamaan väitteesi. Tietääkseni RKP:tä vastaan ei koskaan ole edes nostettu syytettä lahjonnasta, joten...

        Vielä oudompi on väitteesi siitä että RKP muka kiristäisi Kokoomusta. Millä keinolla RKP muka edes teoriassa kykenisi väittämääsi kiristykseen?

        Nettifennojen propaganda perustuu pitkälti siihen, että jos heittää tarpeeksi suuren määrän lokaa, aina jokin osa siitä tarttuu kohteeseen, vaikka väitteitä ei missään vaiheessa todistetakaan oikeiksi. Aina löytyy kuitenkin niitä jotka haluavat uskoa noihin väitteisiin.


      • sijaiskärsijät
        5 kirjoitti:

        Et tietenkään itse kutsu "Suomalaisuuden" liittoa tuolla nimellä (SuoLi), sillä "SuoLi" on jokseenkin samantyylinen ironinen ilmaisu kun "persut".

        Ruotsi julistettiin Suomen toiseksi kansalliskieleksi jo vuoden 1919 perustuslaissa. Virallinen kielihän ruotsi oli jo koko autonomian ajan (suomen kieli virallistettiin asteittain vuosien 1863 ja 1902 välillä) ja tietysti ennen sitä, silloin kun Suomi oli Ruotsin valtakunnan itäosa.

        Suomesta tuli pakollinen kieli ruotsinkielisiin oppikouluihin 1800-luvun puolivälissä, samoihin aikoihin kun suomenkielisiä oppikouluja alettiin perustaa. Noista ajoista saakka Suomen oppikoulujen kieltenopetuksen eräänä periaatteena oli se, että maan molemmat kielet on opittava. Tämä vaatimus ei koskenut kansakouluja. Niissä toista kotimaista ei luettu.

        Kukaan ei siis ennen peruskoulu-uudistustakaan päässyt ylioppilaaksi, ellei lukenut ruotsia (ruotsinkielisissä kouluissa suomea). Ainoa muutos kotimaisten kielten opetuksessa peruskoulu-uudistuksen yhteydessä oli se, että nyt molempia kotimaisia ryhdyttiin opettamaan koko ikäluokalle, ei ainoastaan niille joiden keskuudesta tulevat virkamiehet valikoituivat (siis oppikoululaisille).

        Muuten. ne jotka läpäisevät suomenkielisen peruskoulun nykyisin lukevat huomattavasti vähemmän ruotsia kuin peruskoulun alkuaikoina 1970-luvulla luettiin. Yleensäkin koulujen opetusohjelmaa on vähitellen muunnettu vähemmän kielipainoitteiseksi, ja tämä on ollut virhe.

        On korostettava sitä, että kysymyksessä siitä, pitäisikö toisen kotimaisen kielen edelleen olla pakollinen peruskoulussa, jokaisen yksittäisen kansalaisen on täysin legitiimiä olla kumpaa mieltä tahansa ilman että ryhdytään esittämään suoria tai epäsuoria uhkauksia sitä kansanryhmää kohtaan johon asianomainen kansalainen kuuluu. Sen tyyppiset uhkaukset, joita "yksikielisyysväki" on alkanut esittää suomenruotsalaisia kohtaan eivät kuulu demokratiaan vaan osoittavat fasistista mielenlaatua. Paitsi fasismiin, SuoLi:n kielisotureiden tyyliä voi verrata myös järjestäytyneen rikollisuuden tyyliin silloin kun halutaan kerätä suojelurahaa. Roisto saattaa tulla esimerkiksi sanomaan jotain siihen tyyliin, että "et kai haluaisi mitään ikävää sattuvan lapsillesi" ja tarjota "suojelua" maksua vastaan. SuoLilaisten versiossa "suojelurahan" roolia esittää se seikka, että SuoLilaiset vihjailevat kaikenlaisista ikävistä seurauksista suomenruotsalaisille, mikäli nämä eivät ryhdy kannattamaan edes osaa SuoLi:n agendasta. Koska kyseessä on järjestäytyneelle rikollisuudelle ominainen kiristystyyli, on tietenkin selvää, että jos SuoLi saa ensimmäisen osan agendastaan (ruotsi ei enää pakollinen oppiaine) kiristettyä läpi, siirrytään seuraavaan vaiheeseen, siihen että kielilaki romutettaisiin eikä viranomaisilta enää edellytettäisi minkäänasteista ruotsin taitoa sekä tietysti ruotsinkielisten koulujen ja päiväkotien asteittaiseen lakkauttamiseen, josta SuoLi:n "kielisoturit" ovat viime aikoina yhä avoimemmin puhuneet. Agendan toteuttamisen jokaisessa vaiheessa suomenruotsalaisiin tietenkin kohdistettaisiin yhä uusia vihakampanjoita, ja aina SuoLi:n "kummisedät" tulisivat tarjoamaan yhä uutta kiristysdiiliä tyyliin "vielä jos tämän saamme läpi niin kaikki vihakampanjat teitä vastaan loppuvat, ihan oikeasti, uskokaa nyt, me lupaamme pyhästi että TÄLLÄ kertaa se päättyy jne".

        Koska SuoLilaisten lopullinen päämäärä on se että suomenruotsalaisuus lakkaa vähitellen olemasta, on täysin turha kuvitella että suostumalla edes osaan SuoLi:n agendasta saisi ruotsinkielisiin kohdistuvan vihakampanjan loppumaan. Ne joita motivoi viha ja kauna ruotsinkielistä väestöä kohtaan eivät kerta kaikkiaan ole "ostettavissa" muka sovinnollisemmiksi, sillä heidän perusasenteensa ei tule muuttumaan mihinkään ja he tulevat aina löytämään uusia tekosyitä kaunalleen.

        On hyvä pitäytyä siinä perusperiaatteessa, että kiristäjien ja terroristien kanssa ei koskaan pidä ryhtyä käymään kauppaa. SuoLi:n ympärille ryhmittyneiden yksikielisyysfanaatikkojen onkin turha kuvitella vaikuttavansa uhkauksillaan suomenruotsalaisten mielialoihin millään muulla tavalla kuin tasan päinvastaisesti kuin SuoLilaiset haluaisivat. Me emme ole koskaan sietäneet uhkailua, emme siedä sitä nytkään emmekä totisesti tule sietämään sitä tulevaisuudessakaan. Sen te tulette vähitellen huomaamaan.

        Luuletko, että ongelma poistuu sillä, että asiasta ei saisi keskustella? Pää pensaaseen ja lisää säätiörahaa Kokoomukselle, niinkö?

        Totuus on kuitenkin se, että inho pakkoruotsia kohtaan lisääntyy päivä päivältä, ja koska demokratia ei asiassa toimi (esimerkit alla), niin ihmiset rupeavat miettimään vaihtoehtoisia vaikutuskeinoja.

        Demokratian toimimattomuusesimerkkejä:

        - SDP:tä kannattava haluaa äänestää pakkoruotsia vastustavaa ehdokasta. Vaalikoneen mukaan Jukka Gustafsson vastustaa pakkoruotsia ja vaikuttaa muutenkin asialliselta. Kas kummaa, vaalien jälkeen Gustafssonista tuleekin opetusministeri ja innokas pakkoruotsin kannattaja. Mitä äänestäjän pitäisi asiasta ajatella? Toimiko demokratia?

        - Kokoomusjohto kieltäytyi hyväksymästä pakkoruotsia vastustavaa puoluekokouksen äänestystulosta. Seuraavassa puoluekokouksessa Katainen uhkasi erota, jos puoluekokous äänestää väärin. Koko puoluejohto sekä puolueen lehti valjastettiin pakkoruotsipropagandan levitykseen. Harva uskalsi moisen uhkailun jälkeen äänestää omantuntonsa mukaan. Toimiko demokratia?


      • konr tox gripen
        5 kirjoitti:

        Et tietenkään itse kutsu "Suomalaisuuden" liittoa tuolla nimellä (SuoLi), sillä "SuoLi" on jokseenkin samantyylinen ironinen ilmaisu kun "persut".

        Ruotsi julistettiin Suomen toiseksi kansalliskieleksi jo vuoden 1919 perustuslaissa. Virallinen kielihän ruotsi oli jo koko autonomian ajan (suomen kieli virallistettiin asteittain vuosien 1863 ja 1902 välillä) ja tietysti ennen sitä, silloin kun Suomi oli Ruotsin valtakunnan itäosa.

        Suomesta tuli pakollinen kieli ruotsinkielisiin oppikouluihin 1800-luvun puolivälissä, samoihin aikoihin kun suomenkielisiä oppikouluja alettiin perustaa. Noista ajoista saakka Suomen oppikoulujen kieltenopetuksen eräänä periaatteena oli se, että maan molemmat kielet on opittava. Tämä vaatimus ei koskenut kansakouluja. Niissä toista kotimaista ei luettu.

        Kukaan ei siis ennen peruskoulu-uudistustakaan päässyt ylioppilaaksi, ellei lukenut ruotsia (ruotsinkielisissä kouluissa suomea). Ainoa muutos kotimaisten kielten opetuksessa peruskoulu-uudistuksen yhteydessä oli se, että nyt molempia kotimaisia ryhdyttiin opettamaan koko ikäluokalle, ei ainoastaan niille joiden keskuudesta tulevat virkamiehet valikoituivat (siis oppikoululaisille).

        Muuten. ne jotka läpäisevät suomenkielisen peruskoulun nykyisin lukevat huomattavasti vähemmän ruotsia kuin peruskoulun alkuaikoina 1970-luvulla luettiin. Yleensäkin koulujen opetusohjelmaa on vähitellen muunnettu vähemmän kielipainoitteiseksi, ja tämä on ollut virhe.

        On korostettava sitä, että kysymyksessä siitä, pitäisikö toisen kotimaisen kielen edelleen olla pakollinen peruskoulussa, jokaisen yksittäisen kansalaisen on täysin legitiimiä olla kumpaa mieltä tahansa ilman että ryhdytään esittämään suoria tai epäsuoria uhkauksia sitä kansanryhmää kohtaan johon asianomainen kansalainen kuuluu. Sen tyyppiset uhkaukset, joita "yksikielisyysväki" on alkanut esittää suomenruotsalaisia kohtaan eivät kuulu demokratiaan vaan osoittavat fasistista mielenlaatua. Paitsi fasismiin, SuoLi:n kielisotureiden tyyliä voi verrata myös järjestäytyneen rikollisuuden tyyliin silloin kun halutaan kerätä suojelurahaa. Roisto saattaa tulla esimerkiksi sanomaan jotain siihen tyyliin, että "et kai haluaisi mitään ikävää sattuvan lapsillesi" ja tarjota "suojelua" maksua vastaan. SuoLilaisten versiossa "suojelurahan" roolia esittää se seikka, että SuoLilaiset vihjailevat kaikenlaisista ikävistä seurauksista suomenruotsalaisille, mikäli nämä eivät ryhdy kannattamaan edes osaa SuoLi:n agendasta. Koska kyseessä on järjestäytyneelle rikollisuudelle ominainen kiristystyyli, on tietenkin selvää, että jos SuoLi saa ensimmäisen osan agendastaan (ruotsi ei enää pakollinen oppiaine) kiristettyä läpi, siirrytään seuraavaan vaiheeseen, siihen että kielilaki romutettaisiin eikä viranomaisilta enää edellytettäisi minkäänasteista ruotsin taitoa sekä tietysti ruotsinkielisten koulujen ja päiväkotien asteittaiseen lakkauttamiseen, josta SuoLi:n "kielisoturit" ovat viime aikoina yhä avoimemmin puhuneet. Agendan toteuttamisen jokaisessa vaiheessa suomenruotsalaisiin tietenkin kohdistettaisiin yhä uusia vihakampanjoita, ja aina SuoLi:n "kummisedät" tulisivat tarjoamaan yhä uutta kiristysdiiliä tyyliin "vielä jos tämän saamme läpi niin kaikki vihakampanjat teitä vastaan loppuvat, ihan oikeasti, uskokaa nyt, me lupaamme pyhästi että TÄLLÄ kertaa se päättyy jne".

        Koska SuoLilaisten lopullinen päämäärä on se että suomenruotsalaisuus lakkaa vähitellen olemasta, on täysin turha kuvitella että suostumalla edes osaan SuoLi:n agendasta saisi ruotsinkielisiin kohdistuvan vihakampanjan loppumaan. Ne joita motivoi viha ja kauna ruotsinkielistä väestöä kohtaan eivät kerta kaikkiaan ole "ostettavissa" muka sovinnollisemmiksi, sillä heidän perusasenteensa ei tule muuttumaan mihinkään ja he tulevat aina löytämään uusia tekosyitä kaunalleen.

        On hyvä pitäytyä siinä perusperiaatteessa, että kiristäjien ja terroristien kanssa ei koskaan pidä ryhtyä käymään kauppaa. SuoLi:n ympärille ryhmittyneiden yksikielisyysfanaatikkojen onkin turha kuvitella vaikuttavansa uhkauksillaan suomenruotsalaisten mielialoihin millään muulla tavalla kuin tasan päinvastaisesti kuin SuoLilaiset haluaisivat. Me emme ole koskaan sietäneet uhkailua, emme siedä sitä nytkään emmekä totisesti tule sietämään sitä tulevaisuudessakaan. Sen te tulette vähitellen huomaamaan.

        Ja mikäs se teidän päämääränne sitten on. "Että suomenkielinen voi hyvin". Älä viitsi. Ja jos haluat puhua "ruotsinkielisten antamasta avusta" niin puhutaan myös tästäkin. Donnerhan on käyttänyt runsaasti syöpähoitoja. Maanlaajuinen syövän rekisteröinti aloitettiin Oskari Reinikaisen käskystä. Muutenkin suomenkieliset ovat edistäneet lääketiedettä enemmän tässä maassa kuin yrittien varassa elävät svekkulit. Jos haluat väittää että "ruotsinkieliset loi pohjan lääketieteelle" niin miksi ei menne Kreikkaan asti ja sanota että kreikkalaiset opetti germaani villeille lääketiedettä. Olet idiootti jos nykysortoa haluat perustella historialla. Menneisyyteen jämähtänyt sekopää.


      • höö höö
        23 kirjoitti:

        Analogiasi ei toimi, sillä RKP ei uhkaile suoraan eikä epäsuoraan väkivallalla, toisin kuin SuoLi:n "kielisoturit".

        Ai ei vai. Käyhän lukemassa sitä Höblän keskustelupalstaa tai Asplundin itkuvirsiä.


      • niih nooh
        33 kirjoitti:

        Jos väität RKP:n muka lahjovan kokoomusta, sinun pitäisi myös kyetä todistamaan väitteesi. Tietääkseni RKP:tä vastaan ei koskaan ole edes nostettu syytettä lahjonnasta, joten...

        Vielä oudompi on väitteesi siitä että RKP muka kiristäisi Kokoomusta. Millä keinolla RKP muka edes teoriassa kykenisi väittämääsi kiristykseen?

        Nettifennojen propaganda perustuu pitkälti siihen, että jos heittää tarpeeksi suuren määrän lokaa, aina jokin osa siitä tarttuu kohteeseen, vaikka väitteitä ei missään vaiheessa todistetakaan oikeiksi. Aina löytyy kuitenkin niitä jotka haluavat uskoa noihin väitteisiin.

        Johannes Virolaisestahan kaikki lähti. RKP on pysynnyt hallituksessa vuodesta 1975 lähtien. Samoihin aikoihin Virolainen junasi pakkoruotsin kouluihin. Tiedän että tätä on rajallisella älykkyydelläsi vaikea käsittää mutta RKP todennäköisesti uhitteli Kekkoselle että ETYK peruuntuu jos et ota hallitukseen. Kekkonen sai ETYKINSÄ koska Ruotsilla ei ollut kieliasiaa mistä valittaa ja Virolainen sai Freudenthal-mitallinsa. Mitä tavallinen suomenkielinen sai? Lokaa niskaan sinun kaltaisiltasi.


      • ohohoho
        5 kirjoitti:

        Et tietenkään itse kutsu "Suomalaisuuden" liittoa tuolla nimellä (SuoLi), sillä "SuoLi" on jokseenkin samantyylinen ironinen ilmaisu kun "persut".

        Ruotsi julistettiin Suomen toiseksi kansalliskieleksi jo vuoden 1919 perustuslaissa. Virallinen kielihän ruotsi oli jo koko autonomian ajan (suomen kieli virallistettiin asteittain vuosien 1863 ja 1902 välillä) ja tietysti ennen sitä, silloin kun Suomi oli Ruotsin valtakunnan itäosa.

        Suomesta tuli pakollinen kieli ruotsinkielisiin oppikouluihin 1800-luvun puolivälissä, samoihin aikoihin kun suomenkielisiä oppikouluja alettiin perustaa. Noista ajoista saakka Suomen oppikoulujen kieltenopetuksen eräänä periaatteena oli se, että maan molemmat kielet on opittava. Tämä vaatimus ei koskenut kansakouluja. Niissä toista kotimaista ei luettu.

        Kukaan ei siis ennen peruskoulu-uudistustakaan päässyt ylioppilaaksi, ellei lukenut ruotsia (ruotsinkielisissä kouluissa suomea). Ainoa muutos kotimaisten kielten opetuksessa peruskoulu-uudistuksen yhteydessä oli se, että nyt molempia kotimaisia ryhdyttiin opettamaan koko ikäluokalle, ei ainoastaan niille joiden keskuudesta tulevat virkamiehet valikoituivat (siis oppikoululaisille).

        Muuten. ne jotka läpäisevät suomenkielisen peruskoulun nykyisin lukevat huomattavasti vähemmän ruotsia kuin peruskoulun alkuaikoina 1970-luvulla luettiin. Yleensäkin koulujen opetusohjelmaa on vähitellen muunnettu vähemmän kielipainoitteiseksi, ja tämä on ollut virhe.

        On korostettava sitä, että kysymyksessä siitä, pitäisikö toisen kotimaisen kielen edelleen olla pakollinen peruskoulussa, jokaisen yksittäisen kansalaisen on täysin legitiimiä olla kumpaa mieltä tahansa ilman että ryhdytään esittämään suoria tai epäsuoria uhkauksia sitä kansanryhmää kohtaan johon asianomainen kansalainen kuuluu. Sen tyyppiset uhkaukset, joita "yksikielisyysväki" on alkanut esittää suomenruotsalaisia kohtaan eivät kuulu demokratiaan vaan osoittavat fasistista mielenlaatua. Paitsi fasismiin, SuoLi:n kielisotureiden tyyliä voi verrata myös järjestäytyneen rikollisuuden tyyliin silloin kun halutaan kerätä suojelurahaa. Roisto saattaa tulla esimerkiksi sanomaan jotain siihen tyyliin, että "et kai haluaisi mitään ikävää sattuvan lapsillesi" ja tarjota "suojelua" maksua vastaan. SuoLilaisten versiossa "suojelurahan" roolia esittää se seikka, että SuoLilaiset vihjailevat kaikenlaisista ikävistä seurauksista suomenruotsalaisille, mikäli nämä eivät ryhdy kannattamaan edes osaa SuoLi:n agendasta. Koska kyseessä on järjestäytyneelle rikollisuudelle ominainen kiristystyyli, on tietenkin selvää, että jos SuoLi saa ensimmäisen osan agendastaan (ruotsi ei enää pakollinen oppiaine) kiristettyä läpi, siirrytään seuraavaan vaiheeseen, siihen että kielilaki romutettaisiin eikä viranomaisilta enää edellytettäisi minkäänasteista ruotsin taitoa sekä tietysti ruotsinkielisten koulujen ja päiväkotien asteittaiseen lakkauttamiseen, josta SuoLi:n "kielisoturit" ovat viime aikoina yhä avoimemmin puhuneet. Agendan toteuttamisen jokaisessa vaiheessa suomenruotsalaisiin tietenkin kohdistettaisiin yhä uusia vihakampanjoita, ja aina SuoLi:n "kummisedät" tulisivat tarjoamaan yhä uutta kiristysdiiliä tyyliin "vielä jos tämän saamme läpi niin kaikki vihakampanjat teitä vastaan loppuvat, ihan oikeasti, uskokaa nyt, me lupaamme pyhästi että TÄLLÄ kertaa se päättyy jne".

        Koska SuoLilaisten lopullinen päämäärä on se että suomenruotsalaisuus lakkaa vähitellen olemasta, on täysin turha kuvitella että suostumalla edes osaan SuoLi:n agendasta saisi ruotsinkielisiin kohdistuvan vihakampanjan loppumaan. Ne joita motivoi viha ja kauna ruotsinkielistä väestöä kohtaan eivät kerta kaikkiaan ole "ostettavissa" muka sovinnollisemmiksi, sillä heidän perusasenteensa ei tule muuttumaan mihinkään ja he tulevat aina löytämään uusia tekosyitä kaunalleen.

        On hyvä pitäytyä siinä perusperiaatteessa, että kiristäjien ja terroristien kanssa ei koskaan pidä ryhtyä käymään kauppaa. SuoLi:n ympärille ryhmittyneiden yksikielisyysfanaatikkojen onkin turha kuvitella vaikuttavansa uhkauksillaan suomenruotsalaisten mielialoihin millään muulla tavalla kuin tasan päinvastaisesti kuin SuoLilaiset haluaisivat. Me emme ole koskaan sietäneet uhkailua, emme siedä sitä nytkään emmekä totisesti tule sietämään sitä tulevaisuudessakaan. Sen te tulette vähitellen huomaamaan.

        Vai että ostettavissa? Kenenkäs rahoilla sinä nämä meinasit ostaa oi ylhäisyys. Erkon suvun vai Herlinien. Ei taida ihan ne sinun maataloustukesi riittää neljän miljoonan ihmisen ostamiseen.


      • aihetodisteet kertoo
        33 kirjoitti:

        Jos väität RKP:n muka lahjovan kokoomusta, sinun pitäisi myös kyetä todistamaan väitteesi. Tietääkseni RKP:tä vastaan ei koskaan ole edes nostettu syytettä lahjonnasta, joten...

        Vielä oudompi on väitteesi siitä että RKP muka kiristäisi Kokoomusta. Millä keinolla RKP muka edes teoriassa kykenisi väittämääsi kiristykseen?

        Nettifennojen propaganda perustuu pitkälti siihen, että jos heittää tarpeeksi suuren määrän lokaa, aina jokin osa siitä tarttuu kohteeseen, vaikka väitteitä ei missään vaiheessa todistetakaan oikeiksi. Aina löytyy kuitenkin niitä jotka haluavat uskoa noihin väitteisiin.

        "Jos väität RKP:n muka lahjovan kokoomusta, sinun pitäisi myös kyetä todistamaan väitteesi."

        Aihetodisteita on ihan riittävästi.

        Esim. miksi Katainen soitti vieraan puolueen puheenjohtajalle kesken Kokoomuksen puoluekokouksen ja mitätöi tämän jälkeen puoluekokouksen äänestystuloksen? Miksi Sasi ajoi vieraan puolueen puoluekokoukseen kertomaan, että puoluekokouksen äänestystä ei tulla noudattamaan? Yleensä tällaista reaaliaikaista raportointia vaaditaan puolueen ulkopuolisille tahoilla vain, jos ne rahoittavat toimintaa.


      • 5
        35 kirjoitti:

        Kerropa äärisveko nro 5, miksi pidät Ruotsin kielipolitiikkaa noin kammottavana, että vastaavanlaista politiikkaa Suomeen toivovat ovat mielestäsi fasisteja ja ties mitä? Ovatko ruotsalaisetkin siis mielestäsi fasisteja?

        Me tiedämme molemmat, että Ruotsin valtion kielipolitiikka EI tarjoa maan historiallisille kielivähemmistöille riittävän paljon, jotta niiden sulautuminen ruotsinkieliseen väestöön olisi pysäytettävissä. Ehdoton minimi olisi omakielinen koulu- ja päiväkotiverkosto. Esimerkiksi ruotsinsuomalaisten keskuudessa kielellinen assimiloituminen on viime sukupolvissa ollut todella massiivista. Maassahan toimii vain kourallinen sellaisia kouluja, joissa edes osa opetuksesta annetaan suomeksi.

        Tornionjokilaaksolaisia pidettiin vanhastaan kotimaisena vähemmistönä, mutta ruotsinsuomalaisia pidettiin aikaisemmin pelkkinä maahanmuuttajina. Tähän tuli muutos 2000-luvun alussa, kun Ruotsin kotimaisiksi kielivähemmistöiksi julistettiin suomen-, meän-, saamen-, jiddishin- ja romaninkieliset. Nämä kielet saivat hieman paremman aseman kuin maahanmuuttajakielet.

        Ruotsissa on ollut oppivelvollisuus 1800-luvun puolivälistä saakka. Alkuvaiheessa Tornionjokilaakson kansakoulujen opetuskielenä toimi suomi. Tähän tuli muutos 1800-luvun lopulla, kun alettiin pelätä, että Venäjä vaatii itselleen Tornionjokilaaksoa ja Norrbottenin malmikenttiä, koska siellä puhuttiin Suomen suuriruhtinaskunnan pääkieltä. Norrbotteniin alettiin rakentaa linnoitusketjua. Samalla alueen kaikkien kansakoulujen opetuskieleksi tuli ruotsi. Minimitavoitteena oli, että kaikki tornionjokilaaksolaiset oppisivat ruotsia. Maksimitavoitteena oli, että he vähitellen ruotsalaistuisivat kielellisesti, jolloin Venäjältä vietäisiin tekosyy alueen valloittamiseen.

        Tämä koulujen ruotsalaistamispolitiikka aloitettiin maassa, jossa toimi vapaa lehdistö, parlamentti valittiin vaaleilla ja puolueet toimivat vapaasti. Mikään ei olisi estänyt perustamasta "Suomalaista kansanpuoluetta" ajamaan suomen kielen asiaa. Tähän suuntaan ei kuitenkaan tehty yritystäkään. Tornionjokilaaksoon ei syntynyt minkäänlaista poliittista liikettä vastustamaan koulujen ruotsalaistamista. Itse asiassa kansakoulujen opetuskieli vaihdettiin ruotsiksi Tornionjokilaakson kunnanvaltuustojen suostumuksella. Lähes kaikkien valtuutettujen äidinkieli oli suomi/meänkieli. Tästä huolimatta kansakoulujen ruotsalaistaminen sai alueen kunnallispoliitikkojen ja ilmeisesti myös heidän valitsijoidensa hyväksynnän, sillä mitään järjestäytyneitä protesteja ei tiettävästi esiintynyt. Ajateltiin, että koska täysivaltaisen kansalaisen kuului osata ruotsia, kansakoulun tuli priorisoida ruotsin osaamista, minkä oletettiin sujuvan parhaiten jos opetuskieleksi tuli ruotsi.

        Jos Suomi olisi säilynyt osana Ruotsia, Suomeen olisi luotu suomenkielinen kansakouluverkosto 1800-luvun puolivälissä. Juuri näinhän tapahtui Tornionjokilaaksossa 1800-luvun puolivälissä kun Ruotsissa tuli oppivelvollisuus voimaan: kansakoulujen kieli oli aluksi suomi. Suomenkielisiä oppikouluja sen sijaan olisi ryhdytty perustamaan mitä luultavimmin vain siinä tapauksessa, että Ruotsiin kuuluvaan Suomeen olisi 1800-luvulla syntynyt voimakas poliittinen liike, "Suomalainen kansanpuolue", niitä vaatimaan. Jos tällainen puolue olisi saanut suomalaisten enemmistön kannatuksen, sen vaatimuksiin suomenkielisistä oppikouluista olisi käytännössä ollut pakko suostua, sillä puolueella olisi tällöin ollut Ruotsin valtiopäivillä niin paljon edustajia, että se olisi voinut halutessaan liittoutua joko liberaalien tai oikeiston kanssa, sen mukaan kumpi pääpuolueista tulisi paremmin vastaan "Suomalaisen kansanpuolueen" vaatimuksia.

        Itse pidän todennäköisenä, että tällainen "Suomalainen kansanpuolue" olisi syntynyt, mutta täysin varmaa se ei ole. On muistettava, että Ruotsissa toimi vapaa puoluelaitos jo 1700-luvulla kun huomattava osa valtiopäivämiehistä oli suomalaisia, mutta mitään "Suomalaista kansanpuoluetta" ei syntynyt, vaan Suomesta valitut valtiopäivämiehet liittyivät jompaan kumpaan pääpuolueista, hattuihin tai myssyihin (myssyt olivat Suomessa yleensä suositumpia). Fennomanian kehitykseen 1800-luvun puolivälin Suomessa vaikutti hyvin olennaisesti se, että Venäjä alkoi Krimin sodan aikoihin pelätä Ruotsin liittoutuvan Venäjän vihollisten kanssa valloittakseen Suomen takaisin, joten Venäjä alkoi taktisista syistä edistää kaikkea, joka loitonsi Suomea Ruotsista. Tästä syystä Snellmanin puolue pääsi viralliseen suosioon ja keisari teki Snellmanista senaattorin sekä suomen kielestä virallisen. Jos Pietarissa ei olisi epäilty ruotsinkielisten salaa toivovan rajan siirtymistä siihen missä se vielä oli vuonna 1808, tuota kaikkea tuskin olisi tapahtunut.

        Se onko jollain tietyllä kielellä virallinen asema, omat koulut jne riippuu sellaisissa maissa joissa on vapaa mielipiteenmuodostus hyvin pitkälti siitä, luovatko kyseisen kielen puhujat voimakkaan poliittisen liikkeen tämän kielen asiaa ajamaan. Ruotsiin ei syntynyt "Suomalaista kansanpuoluetta" missään vaiheessa, vaikka tällaisen puolueen perustamiselle ei ole ollut - eikä ole vieläkään - minkäänlaisia esteitä.


      • Soistes
        aihetodisteet kertoo kirjoitti:

        "Jos väität RKP:n muka lahjovan kokoomusta, sinun pitäisi myös kyetä todistamaan väitteesi."

        Aihetodisteita on ihan riittävästi.

        Esim. miksi Katainen soitti vieraan puolueen puheenjohtajalle kesken Kokoomuksen puoluekokouksen ja mitätöi tämän jälkeen puoluekokouksen äänestystuloksen? Miksi Sasi ajoi vieraan puolueen puoluekokoukseen kertomaan, että puoluekokouksen äänestystä ei tulla noudattamaan? Yleensä tällaista reaaliaikaista raportointia vaaditaan puolueen ulkopuolisille tahoilla vain, jos ne rahoittavat toimintaa.

        Jos kerran todisteita Kokoomuksen lahjomisesta on mielestäsi riittävästi, miksi et mene poliisin puheille noiden "todisteiden" kanssa?

        Vastaus: koska sinut naurettaisiin sieltä pihalle.


      • Soistes
        höö höö kirjoitti:

        Ai ei vai. Käyhän lukemassa sitä Höblän keskustelupalstaa tai Asplundin itkuvirsiä.

        Mitä nuo asiat (Ida A. jne) ovat muka osoittavinaan?


      • poliisia ei kiinnost
        Soistes kirjoitti:

        Jos kerran todisteita Kokoomuksen lahjomisesta on mielestäsi riittävästi, miksi et mene poliisin puheille noiden "todisteiden" kanssa?

        Vastaus: koska sinut naurettaisiin sieltä pihalle.

        Eihän poliitikon lahjominen ole kiellettyä (se on maan tapa), joten ei ole syytä mennä poliisin puheille.


      • tv stu myers rk seis
        poliisia ei kiinnost kirjoitti:

        Eihän poliitikon lahjominen ole kiellettyä (se on maan tapa), joten ei ole syytä mennä poliisin puheille.

        Svekkohan voisi itkeä vaikka syrjinnästä jos menisi.


      • Soistes
        poliisia ei kiinnost kirjoitti:

        Eihän poliitikon lahjominen ole kiellettyä (se on maan tapa), joten ei ole syytä mennä poliisin puheille.

        Kuinka niin poliitikon lahjominen ei muka ole kiellettyä? Jos näin on, minkä perusteella Kanerva ja erinäiset liikemiehet sitten saivat tuomion?


      • Haloo svekotoope!
        35 kirjoitti:

        Tuo on ihan klassinen mafiatyylin uhkaus. Juuri sitä tasoa jota SuoLi:n porukoilta voi odottaa.

        "Suomalaisuuden" liiton, "Suomen Sisun" ja muiden vastaavien koplien "aktivistit": ottakaa vastaan syvä halveksuntamme. Roistojen ja väkivallalla uhkaajien kanssa ei kerta kaikkiaan neuvotella vaan sellaisia vastaan taistellaan.

        Juuri TÄSTÄHÄN avauksessa oli kyse! Kielteiset reaktiot eli mm. uhkailut ja jopa väkivallanteot yleistyvät, JOS tilanne ei muutu.

        SINÄ ja kaltaisesi kiihkosvekot olette juuri tilanteen aiheuttajia ja pahentajia! Ota pääsi pois takapuolestasi ja katso ympäsillesi. Voit ehkä sinäkin tajuta tilanten.


      • 21
        Haloo svekotoope! kirjoitti:

        Juuri TÄSTÄHÄN avauksessa oli kyse! Kielteiset reaktiot eli mm. uhkailut ja jopa väkivallanteot yleistyvät, JOS tilanne ei muutu.

        SINÄ ja kaltaisesi kiihkosvekot olette juuri tilanteen aiheuttajia ja pahentajia! Ota pääsi pois takapuolestasi ja katso ympäsillesi. Voit ehkä sinäkin tajuta tilanten.

        1930-luvulla kun IKL yritti ajaa läpi suomen julistamista maan ainoaksi kansalliskieleksi ja yliopiston ainoaksi opetuskieleksi, sen edustajat esittivät eduskunnassa täsmälleen samantyyppisiä epäsuoria uhkauksia: jos IKL:n kielipoliittisiin vaatimuksiin ei myönnyttäisi, seuraukset voisivat muka olla hyvin traagisia ruotsinkieliselle väestölle. Vaan miten kävi? IKL ei saanut läpi vaatimuksiaan - eikä ruotsinkielisille tapahtunut yhtään mitään ikävää. IKL:n puheet olivat tietenkin olleet pelkkää tyhjää mafiatyyppistä uhkailua joka oli esitetty "tarjouksena josta ei voi kieltäytyä", tyyliin "I'm sure you woudn't anything bad to happen to your family, so you'll be a reasonable man and make a deal with us". Samoin on nytkin. Uhkauksia ja bluffia. Lopputulos tulee olemaan sama kuin 1930-luvulla eivätkä IKL:n perilliset SuoLi:ssa ja Suomen Sisussa pääse päämääräänsä - eivät laillista eivätkä laitonta tietä. He jatkavat päänsä hakkaamista seinään.


      • C.E.
        21 kirjoitti:

        1930-luvulla kun IKL yritti ajaa läpi suomen julistamista maan ainoaksi kansalliskieleksi ja yliopiston ainoaksi opetuskieleksi, sen edustajat esittivät eduskunnassa täsmälleen samantyyppisiä epäsuoria uhkauksia: jos IKL:n kielipoliittisiin vaatimuksiin ei myönnyttäisi, seuraukset voisivat muka olla hyvin traagisia ruotsinkieliselle väestölle. Vaan miten kävi? IKL ei saanut läpi vaatimuksiaan - eikä ruotsinkielisille tapahtunut yhtään mitään ikävää. IKL:n puheet olivat tietenkin olleet pelkkää tyhjää mafiatyyppistä uhkailua joka oli esitetty "tarjouksena josta ei voi kieltäytyä", tyyliin "I'm sure you woudn't anything bad to happen to your family, so you'll be a reasonable man and make a deal with us". Samoin on nytkin. Uhkauksia ja bluffia. Lopputulos tulee olemaan sama kuin 1930-luvulla eivätkä IKL:n perilliset SuoLi:ssa ja Suomen Sisussa pääse päämääräänsä - eivät laillista eivätkä laitonta tietä. He jatkavat päänsä hakkaamista seinään.

        Eikö teillä svekopuolella ole käytössä yhtään päivitetympiä tilanneanalyyseja, siis on varsin kaukaa haettua verrata nykyistä kielipoliittista keskustelua, johon 80 vuoden takaisen tilanteeseen, jossa nuoren ja vakiintumattoman kansakunnan sisällä oli paljon omia jännitteitä ja valtataisteluja, puhumattakaan muusta euroopan ja Venäjän tilanteesta.

        Nykyaikana ensisijainen kysymys on siis siitä, tuleeko ruotsinkielen olla pakollinen vai ei, ja tuleeko koko maan olla kaksikielinen vai ei. Voidaan siis kysyä miksi ruotsi on pakollinen, vaikka heitä asuu vain pienellä alueella Suomessa, eli olisiko kielivarannon oltava vähän monipuolisempi.

        Mitä kaksikielisyyteen tulee, niin sitäkin voidaan pohtia kahdesta lähtökohdasta, eli siitä että onko todellisuudessa hyvin yksikielinen Suomi oikeasti kaksikielinen vai onko kyseessä keinotekoinen järjestely.

        Ja toisaalta, jos muun kielisten vähemmistöjen koko kasvaa, niin miksi heitä pitää kohdella eriarvoisesti, eli yhdellä vähemmistöllä on pääkielen kanssa sama asema, ja muilla ei juuri mitään.

        Ai niin, en muuten sitten kuulu "Suoliin", Suomen sisuun tai persuihin, eli kyllä meitä pakkoruotsin vastustajia löytyy varsin laajalta rintamalta.


      • toxx toxx
        Soistes kirjoitti:

        Mitä nuo asiat (Ida A. jne) ovat muka osoittavinaan?

        Kyllä sinä sen sekopää trolli itsekin tiedät. Ei sinänsä halatahan Asplundin kaltaisia reppanoita pitäisi ellei nuuskan haju ole liian voimakas.


      • schhenr kirj pöyt
        21 kirjoitti:

        1930-luvulla kun IKL yritti ajaa läpi suomen julistamista maan ainoaksi kansalliskieleksi ja yliopiston ainoaksi opetuskieleksi, sen edustajat esittivät eduskunnassa täsmälleen samantyyppisiä epäsuoria uhkauksia: jos IKL:n kielipoliittisiin vaatimuksiin ei myönnyttäisi, seuraukset voisivat muka olla hyvin traagisia ruotsinkieliselle väestölle. Vaan miten kävi? IKL ei saanut läpi vaatimuksiaan - eikä ruotsinkielisille tapahtunut yhtään mitään ikävää. IKL:n puheet olivat tietenkin olleet pelkkää tyhjää mafiatyyppistä uhkailua joka oli esitetty "tarjouksena josta ei voi kieltäytyä", tyyliin "I'm sure you woudn't anything bad to happen to your family, so you'll be a reasonable man and make a deal with us". Samoin on nytkin. Uhkauksia ja bluffia. Lopputulos tulee olemaan sama kuin 1930-luvulla eivätkä IKL:n perilliset SuoLi:ssa ja Suomen Sisussa pääse päämääräänsä - eivät laillista eivätkä laitonta tietä. He jatkavat päänsä hakkaamista seinään.

        Niin koska Mannerheim sai valehdeltua idiooteille että kaikki ovat "veljiä" vaikka totuus oli toinen. Kyllä jos sen ajan suomenkieliset olisivat ymmärtäneet että sinun ja Wahlroosin kaltaisia kusipäitä nousee tulevaisuudessa niin tuskin Ruotsi enää tänään olisi. Stalin sentään rehdisti sorti ihmisiä eikä peitellyt todellisia aikeitaan kuten te kyykäärmeiden sikiöt.


      • 21
        toxx toxx kirjoitti:

        Kyllä sinä sen sekopää trolli itsekin tiedät. Ei sinänsä halatahan Asplundin kaltaisia reppanoita pitäisi ellei nuuskan haju ole liian voimakas.

        Mitä relevanssia jollain Ida A:lla on minkään kannalta? Sinähän puhut hänestä ikään kuin hän olisi merkittäväkin vaikuttaja.


      • 22
        5 kirjoitti:

        Me tiedämme molemmat, että Ruotsin valtion kielipolitiikka EI tarjoa maan historiallisille kielivähemmistöille riittävän paljon, jotta niiden sulautuminen ruotsinkieliseen väestöön olisi pysäytettävissä. Ehdoton minimi olisi omakielinen koulu- ja päiväkotiverkosto. Esimerkiksi ruotsinsuomalaisten keskuudessa kielellinen assimiloituminen on viime sukupolvissa ollut todella massiivista. Maassahan toimii vain kourallinen sellaisia kouluja, joissa edes osa opetuksesta annetaan suomeksi.

        Tornionjokilaaksolaisia pidettiin vanhastaan kotimaisena vähemmistönä, mutta ruotsinsuomalaisia pidettiin aikaisemmin pelkkinä maahanmuuttajina. Tähän tuli muutos 2000-luvun alussa, kun Ruotsin kotimaisiksi kielivähemmistöiksi julistettiin suomen-, meän-, saamen-, jiddishin- ja romaninkieliset. Nämä kielet saivat hieman paremman aseman kuin maahanmuuttajakielet.

        Ruotsissa on ollut oppivelvollisuus 1800-luvun puolivälistä saakka. Alkuvaiheessa Tornionjokilaakson kansakoulujen opetuskielenä toimi suomi. Tähän tuli muutos 1800-luvun lopulla, kun alettiin pelätä, että Venäjä vaatii itselleen Tornionjokilaaksoa ja Norrbottenin malmikenttiä, koska siellä puhuttiin Suomen suuriruhtinaskunnan pääkieltä. Norrbotteniin alettiin rakentaa linnoitusketjua. Samalla alueen kaikkien kansakoulujen opetuskieleksi tuli ruotsi. Minimitavoitteena oli, että kaikki tornionjokilaaksolaiset oppisivat ruotsia. Maksimitavoitteena oli, että he vähitellen ruotsalaistuisivat kielellisesti, jolloin Venäjältä vietäisiin tekosyy alueen valloittamiseen.

        Tämä koulujen ruotsalaistamispolitiikka aloitettiin maassa, jossa toimi vapaa lehdistö, parlamentti valittiin vaaleilla ja puolueet toimivat vapaasti. Mikään ei olisi estänyt perustamasta "Suomalaista kansanpuoluetta" ajamaan suomen kielen asiaa. Tähän suuntaan ei kuitenkaan tehty yritystäkään. Tornionjokilaaksoon ei syntynyt minkäänlaista poliittista liikettä vastustamaan koulujen ruotsalaistamista. Itse asiassa kansakoulujen opetuskieli vaihdettiin ruotsiksi Tornionjokilaakson kunnanvaltuustojen suostumuksella. Lähes kaikkien valtuutettujen äidinkieli oli suomi/meänkieli. Tästä huolimatta kansakoulujen ruotsalaistaminen sai alueen kunnallispoliitikkojen ja ilmeisesti myös heidän valitsijoidensa hyväksynnän, sillä mitään järjestäytyneitä protesteja ei tiettävästi esiintynyt. Ajateltiin, että koska täysivaltaisen kansalaisen kuului osata ruotsia, kansakoulun tuli priorisoida ruotsin osaamista, minkä oletettiin sujuvan parhaiten jos opetuskieleksi tuli ruotsi.

        Jos Suomi olisi säilynyt osana Ruotsia, Suomeen olisi luotu suomenkielinen kansakouluverkosto 1800-luvun puolivälissä. Juuri näinhän tapahtui Tornionjokilaaksossa 1800-luvun puolivälissä kun Ruotsissa tuli oppivelvollisuus voimaan: kansakoulujen kieli oli aluksi suomi. Suomenkielisiä oppikouluja sen sijaan olisi ryhdytty perustamaan mitä luultavimmin vain siinä tapauksessa, että Ruotsiin kuuluvaan Suomeen olisi 1800-luvulla syntynyt voimakas poliittinen liike, "Suomalainen kansanpuolue", niitä vaatimaan. Jos tällainen puolue olisi saanut suomalaisten enemmistön kannatuksen, sen vaatimuksiin suomenkielisistä oppikouluista olisi käytännössä ollut pakko suostua, sillä puolueella olisi tällöin ollut Ruotsin valtiopäivillä niin paljon edustajia, että se olisi voinut halutessaan liittoutua joko liberaalien tai oikeiston kanssa, sen mukaan kumpi pääpuolueista tulisi paremmin vastaan "Suomalaisen kansanpuolueen" vaatimuksia.

        Itse pidän todennäköisenä, että tällainen "Suomalainen kansanpuolue" olisi syntynyt, mutta täysin varmaa se ei ole. On muistettava, että Ruotsissa toimi vapaa puoluelaitos jo 1700-luvulla kun huomattava osa valtiopäivämiehistä oli suomalaisia, mutta mitään "Suomalaista kansanpuoluetta" ei syntynyt, vaan Suomesta valitut valtiopäivämiehet liittyivät jompaan kumpaan pääpuolueista, hattuihin tai myssyihin (myssyt olivat Suomessa yleensä suositumpia). Fennomanian kehitykseen 1800-luvun puolivälin Suomessa vaikutti hyvin olennaisesti se, että Venäjä alkoi Krimin sodan aikoihin pelätä Ruotsin liittoutuvan Venäjän vihollisten kanssa valloittakseen Suomen takaisin, joten Venäjä alkoi taktisista syistä edistää kaikkea, joka loitonsi Suomea Ruotsista. Tästä syystä Snellmanin puolue pääsi viralliseen suosioon ja keisari teki Snellmanista senaattorin sekä suomen kielestä virallisen. Jos Pietarissa ei olisi epäilty ruotsinkielisten salaa toivovan rajan siirtymistä siihen missä se vielä oli vuonna 1808, tuota kaikkea tuskin olisi tapahtunut.

        Se onko jollain tietyllä kielellä virallinen asema, omat koulut jne riippuu sellaisissa maissa joissa on vapaa mielipiteenmuodostus hyvin pitkälti siitä, luovatko kyseisen kielen puhujat voimakkaan poliittisen liikkeen tämän kielen asiaa ajamaan. Ruotsiin ei syntynyt "Suomalaista kansanpuoluetta" missään vaiheessa, vaikka tällaisen puolueen perustamiselle ei ole ollut - eikä ole vieläkään - minkäänlaisia esteitä.

        Taitaa suomalaisilta puuttua ainakin rahaa, vaikutusvaltaa ja röyhkeyttä. Edellä mainittuihin seikkoihin perustuu RKP:n historia ja nykyisyys.


      • Vesa Kaitera
        aihetodisteet kertoo kirjoitti:

        "Jos väität RKP:n muka lahjovan kokoomusta, sinun pitäisi myös kyetä todistamaan väitteesi."

        Aihetodisteita on ihan riittävästi.

        Esim. miksi Katainen soitti vieraan puolueen puheenjohtajalle kesken Kokoomuksen puoluekokouksen ja mitätöi tämän jälkeen puoluekokouksen äänestystuloksen? Miksi Sasi ajoi vieraan puolueen puoluekokoukseen kertomaan, että puoluekokouksen äänestystä ei tulla noudattamaan? Yleensä tällaista reaaliaikaista raportointia vaaditaan puolueen ulkopuolisille tahoilla vain, jos ne rahoittavat toimintaa.

        Aihetodisteet kertoo kirjoitti :"Esim. miksi Katainen soitti vieraan puolueen puheenjohtajalle kesken Kokoomuksen puoluekokouksen ja mitätöi tämän jälkeen puoluekokouksen äänestystuloksen? Miksi Sasi ajoi vieraan puolueen puoluekokoukseen kertomaan, että puoluekokouksen äänestystä ei tulla noudattamaan? Yleensä tällaista reaaliaikaista raportointia vaaditaan puolueen ulkopuolisille tahoilla vain, jos ne rahoittavat toimintaa."

        Huomauttaisin tähän, että jo jonkin aikaa Kokoomus on ollut täysin velaton ja että sillä on melkoisesti omaisuutta. Kokoomus ei siis ole riippuvainen ruotsinkielisestä pääomasta.

        Kimmo Sasin perhe on kaksikielinen, ja Kimmo on aidosti pakkoruotsin kannattaja, ja on ilmeisesti ollut sitä aina.

        Jyrki Kataisen perimmäisiä motiiveja pakkoruotsin puolesta käymäänsä taisteluun Kokoomuksen kenttäväkeä vastaan voi lähinnä arvailla. Minä löysin kolme mahdollista syytä:

        Melko moni Jyrki Kataisen ystävistä on kaksikielinen. Seura on tehnyt kaltaisekseen (tosin ei se Jyrkin ruotsin taito niin kovin kaksinen ole).

        Kokoomuksen ja RKP:n ministeriryhmien yhteistyö on viimeisten viiden vuoden aikana ollut suorastaan erinomaista. Tämä on hyvinkin saatanut listä pakkoruotsin ymmärtämystä Kokoomuksen ministeriryhmässä.

        Katainen saattaa uskoa RKP:n taipaleen päättymiseen lähivuosikymmeninä. Tällöin jos Kokoomus olisi vahvasti kaksikielisyyden puolesta liputtava puolue, joka suhtautuisi ymmärtämyksellä pakkoruotsiinkin, niin se olisi sopivasti haaskalla RKP:n jäämistöstä taisteltaessa.


    • 28

      Svekot haluaa eristää lapsensa omiin kouluihinsa, jotta heitä ei kiusattaisi muumikielen puhumisesta. Eikö olisi järkevämpää poistaa kiusaamisen syy (= pakkoruotsi) kuin eristää lapset?

      • 22

        Älä edes yritä. Me tiedämme täsmälleen mihin te SuoLi:n roistot pyritte.


      • ålänningen

        Det är klart att våra barn ska gå i en svenskspråkig skola, där blir de inte retade bara för att deras modersmål "råkar" vara det vackra svenska språket.


    • 99%-1%

      Hurrit ei yksinkertaisesti halua ymmärtää, minkälainen rasite ruotsi on suomenkielisille, pakko- ja virkamiesruotsin muodossa.

    • näin sanoo Panu H

      "Suomenkielinen ja ruotsinkielinen väestönosa eivät ole tässä maassa minkäänlaisessa kiistassa keskenään. Ruotsinkielinen väestönosa ei myöskään ole missään vaiheessa julistanut sotaa kenellekään."

      Ainakin tämä svekomaani on julistanut sodan:
      " Panu Petteri Höglund: Ei persu ole ihminen. Minä voin elää vain jos persu ei voi. Näin yksinkertaista se on.
      Panu Petteri Höglund: Persulle joutaisi luoti mennä yhdestä korvasta sisään ja toisesta ulos.
      Panu Petteri Höglund: Minulle kelpaa hyvitykseksi vain virtaava veri ja persujen kauhun ja tuskan huudot."

      • 14

        Ihan vain tiedoksi: suuri enemmistö suomenkielisistä EI ole persuja.
        Lisäksi: jos joku yksityishenkilö julistaa symbolisesti sodan persuja vastaan, miten se muka kuuluu kenellekään muulle paitsi asianomaiselle itselleen ja persuille?


      • ainakin minä
        14 kirjoitti:

        Ihan vain tiedoksi: suuri enemmistö suomenkielisistä EI ole persuja.
        Lisäksi: jos joku yksityishenkilö julistaa symbolisesti sodan persuja vastaan, miten se muka kuuluu kenellekään muulle paitsi asianomaiselle itselleen ja persuille?

        Kyllä varmaan moni suomenkielinen kääntyy perussuomalaisten puoleen jos sattuu käymään täällä lukemassa noita hurjia viestejä.


      • Svekoilua taas!
        14 kirjoitti:

        Ihan vain tiedoksi: suuri enemmistö suomenkielisistä EI ole persuja.
        Lisäksi: jos joku yksityishenkilö julistaa symbolisesti sodan persuja vastaan, miten se muka kuuluu kenellekään muulle paitsi asianomaiselle itselleen ja persuille?

        Äärisveko yrittää leikata PS:n kannattajat pois omiensa eli suomalaisten joukosta. Ja samalla liittää surut ja itsensä kaltaiset äärisvekot suomalaiseen enemmistöön!

        Todellisuudessa surusvekot ovat aina ITSE erottaneet itsensä suomalaisista.

        Todella kieroa ja läpinäkyvää vääntelyä!


    • 21

      Ketjun aloituksessa puhutaan "pakkoruotsituksesta", joten on paikallaan muistuttaa seuraavasta tosiseikasta: Jos haluat eroon pakkoruotsista, siirry tälle sivustolle ja seuraa ohjeita: www.hurriksi.fi/om/

      • Hau hau

        Ei kai nyt sentään hurriksi? Hurrit ovat pakkoruotsituksen vuoksi kohta kylärakin asemassa Suomessa. Kuka sitä nyt rakiksi haluaisi?


      • 21
        Hau hau kirjoitti:

        Ei kai nyt sentään hurriksi? Hurrit ovat pakkoruotsituksen vuoksi kohta kylärakin asemassa Suomessa. Kuka sitä nyt rakiksi haluaisi?

        Tuo mitä sanot on aina pätenyt ainoastaan kaikkein pahimman pohjasakan silmissä. =)


    • 36

      "Hurrit ei yksinkertaisesti halua ymmärtää, minkälainen rasite ruotsi on suomenkielisille, pakko- ja virkamiesruotsin muodossa."

      Tämä on asian ydin.

      Ruotsinkieliset luulevat todella olevansa maan todelliset kieliasiantuntijat, jotka tietävät, mikä on maan kielellinen todellisuus, mikä on hyväksi millekin kieliryhmälle ja millaisia muiden kieliryhmien kieliopintojen tulee olla.

      Todellisuudessa he eivät ymmärrä muiden suomalaisten kieltenopiskelusta, sen vaatimista resursseista tai sen antamista hyödyistä tirintaria.

      Tämä on heidän henkilökohtainen ongelmansa.

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Stefu LOISTAVAA!

      Ilmeisesti joku vedonlyönti tms, selvinpäin-elämästä👍👍👍 ilmankos ei ole Sofiaa näkynyt. Miten tän parin nyt käy, kun viimi ei maksettuna enää virta
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1987
    2. Msisa on eronnut

      Mies ei kestänyt jatkuvia syrjähyppyjä eikä totuutta Turun yöstä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      29
      1021
    3. Missä sinuun mies voisi

      näin pääsiäisenä vahingossa törmätä? Ei ilmeisesti missään?
      Ikävä
      69
      872
    4. Venäläisiä keksintöjä?

      Kun tässä nyt yritän miettiä venäläisiä keksintöjä, niin ei äkkiseltään tule oikein yhtään mieleen. Onko niitä edes?
      Maailman menoa
      261
      757
    5. Tiedän että on aika luovuttaa

      En vaan osaa. Liian kauan toivonut jotain, mikä ei koskaan tule toteutumaan. Olo ei ole mitenkään hyvä, mutta itken vähemmän kuin silloin kun sinuun r
      Ikävä
      65
      749
    6. Raviskalla tappo?

      Huhuja liikkuu et raviskalla ois joku laitettu kylymäksi?
      Oulainen
      12
      721
    7. Katumuksesta

      Pitkäperjantaina eräässä seurueessa puhuttiin katumisesta ja mitä itse kukin katuu. Yleisintä tuntui olevan pahasti sanominen jollekin läheiselle ja t
      Sinkut
      132
      685
    8. Sun mies on mun

      Sinun mies on yksin minun ja sinä et voi sille mitään.
      Ikävä
      83
      680
    9. Et arvaa nainen, miten ikävä mulla on sinua.

      Sinua ei voi unohtaa. Pusu sulle musulle!
      Ikävä
      26
      666
    10. Sisällissota kiihtyy Ruotsissa

      KaupunkiTaistelut koraanin puolesta kiihtyneet Linköpingissä ja Malmössä. Ruotsin poliisi joutunut vetäytymään suojiin. Päätän raporttini Ruotsista.
      Maailman menoa
      208
      663
    Aihe