Jumala höpise itsekseen?

Höpisee on se viisaampaa kuin ihmisen höpinä
Kielillä puhuja rakentaa seurakuntaa,joskus on myös profetia harvoin.
Pyhän hengen lahjat ovat seurakuntaa varten.

Nimimerkki "kuulija1", vastauksesi oli huono. Tässä perustelut.

Et ottanut kantaa siihen, mikä on jumalakontekstissa sellaisen prosessin tarkoitus, jossa puheen lähde, "kolmiyhteinen jumala" tuottaa puheen itseään varten. Sen sijaan ainoa mitä teit aiheen tiimoilta, oli se että vertasit ihmisen "itsenäistä" puhetta oletettuun, jumalalta tulevaan puheeseen laadullisesti.

Näkökulmassasi ei ole mitäänjärkeä. Ihminen kykenee tuottamaan erittäin tarkkoja kuvauksia ympäröivästä todellisuudesta ja maailmasta. Ihminen kykenee ilmaisemaan ideoita ja ajatuksia kieli- ja kulttuurimuurien yli toisille kansoille. Ihminen pystyy puheellaan jopa kommunikoimaan jossain määrin toisten eliölajien kanssa.

Vertaa tuota ihformaation vaihdon juhlaa keuruun konferenssin tsägä-lägä-tsägä-lägään niin ymmärrät ehkä millä on merkitystä. Miten tuollainen itsekeskeinen sönkötysesitys palvelee seurakuntaa paremmin kuin vaikka talonmiehen hyvän huomenen toivotus tai huoltomiehen ohjeet, miten sen saunan saa lämpimäksi silloin kun haluaa?

Jos aiot jatkaa keskustelua, pyydän ottamaan kantaa nimen omaan avauksessa esittämääni problematiikkaan sen sijaan että veisit tätä kirtelyn ja kaartelun linjaa yhtään pidemmälle.

>>>Todella vaikeaa on löytää millin vertaa järkeä koko hommasta.

Nimimerkki "jakal.se" kirjoittaa pelkkää roskaa. Tässä perustelut:

Oletetaan väite:

"lentävä rusakko, joka asuu vesuviuksen kraaterissa, taikoo kaikki vesimelonit suoraan kaupan hyllyille. Mitään vesimelonipeltoja ei ole olemassa. Kaikki jotka uskovat tämän, pelastuvat, mutta ne jotka eivät usko, pitävät väitettä typeränä".

Jos nyt joku esittää väittämää kohtaan kritiikkiä, voi väittämän puolustaja tyrmätä kritiikin pelkästään väittämään sisältyvän mekanismin avulla; "olet väärässä, koska väittämä ei ole mielstäsi järkevä, ihan niinkuin väittämässä luvataan". Tuo mekanismi ei kuitenkaan ole relevantti todellisen maailman suhteen vaan sisältyy pelkästään osaksi tuohon kritiikin kohteena olevaan käsitekokonaisuuteen. Näin ollen, "jaikal.se":n ensimmäisen kappaleen kommentit ovat arvoltaan puhdas nolla.


Toisessa kappaleessa "jaikal.se" toteaa että ihminen ei saisi pohtia asioita joihin ei usko. Pohtimisen asemasta hän kehottaa ensin omaksumaan tietyn subjektiivisen näkökulman asiaan ja vasta sitten käsittelemään asiaa tuosta nimenomaisesta näkökulmasta. Tuollainen lähestymistapa on tuomittu ennallta-arvattavaan lopputulokseen joka ei tuota luotettavaa tietoa ilmiöstä. Herää vankka epäilys siitä, että kirjoittaja on itse niin syvällä omassa uskonkokemuksessaan että ei pysty käsittämään muuta mahdollista näkökulmaa asiaan.


Edellä esittämäni kohdat eivät kuitenkaan ole merkittävin kritiikkinä nimimerkin "jaikal.se" ala-arvoiseen panetteluun. Hän keskittyy koko kirjoituksessaan minun persoonaani ja tietotasooni jättäen täysin huomiotta avauksessani esittämäni ongelman. Alkaakin näyttää siltä että esittämääni ongelmaan ei ole uskovaisilla mitään järkevää sanottavaa. Ainakin edellisten nimimerkkien höpötykset ovat olleet suorastaan ala-arvoista selittelyä.

Jos aijot kommentoida, pyydän että kommentoit alkuperäistä keskustelunavaustani ja siinä esittämääni ongelmaa.