Raamatussa Jumala antoi Nooalle mm. kiellon ettei saa syödä lihaa josta verta ei ole vuodatettu. Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.(1:Moos.9:4)Lue koko luku.Missä elättekin, ette saa syödä lintujen ettekä muidenkaan eläinten verta. Jokainen, joka syö verta, poistettakoon kansansa keskuudesta.3.Moos:26-27
)Ap. t. 15:20,29
vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
"Tämä on voimassa tänäkin päivänä sillä se on annettu vedenpaisumuksen jälkeen Nooalle silloin ei vielä ole annettu juutailaisille heidän omia lakejaan. myös tuo Apostolien tekojen kohta neuvoo välttämään veren syöntiä. Joten tämä kielto koskee kaikkia.
)Ap. t. 15:20,29
vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
"Tämä on voimassa tänäkin päivänä sillä se on annettu vedenpaisumuksen jälkeen Nooalle silloin ei vielä ole annettu juutailaisille heidän omia lakejaan. myös tuo Apostolien tekojen kohta neuvoo välttämään veren syöntiä. Joten tämä kielto koskee kaikkia.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Raamattu ei ole mikään "keittokirja" , eikä ainakaan nykyajalle.
Jos raamatusta pitää hakea kaikkeen neuvot ja toimintaohjeet, niin kyllä primitiivisyys kukoistaa.
Ei usko sentään noin typerää ole, ei saa olla eikä ole.,
kaikessa lihassa on aina verestä jäämiä vaikka olisi miten vuodatettu. veri on terveellistä.
Veriletut! Nom nom nom!
Hei, Vanhan testamentin ruokasäännökset on kumottu Uudessa Testamentissa. Jumalan valtakunta ei ole vain syömistä ja juomista.
Naapurissamme asui lapsena ollessani helluntailainen perhe, jonka lapsilta oli kielletty verilettujen syöminen. Mutta he olivat persoja niille ja aina kun äitini paistoi verilettuja, tulivat naapurin lapsetkin niitä anelemaan. Äitini oli vähän hämillään, koska tiesi, että asia loukkasi naapureitamme, mutta toki antoi lapsille näitä lettusiaan.
Ei se mitä laitamme suuhumme saastuta meitä vaan se mitä suustamme syljemme (=åpahat sanamme) saastuttavat meitä.
t. Maarit-pappi
Kyllä apostolit kielsivät veren syönnin. Lue apostolien teoista.
Kun naudan verta laitetaan paistinpannulle (eikä verilettutaikina ole pelkkää verta vaan sisältää myös mm. jauhoja, suolaa) koostumus muuttuu - se ei ole enää verta.
Koskapa Jeesus käytti niinkin provokatiivista ja arkaluontoista vertausta kuin "joka juo minun vertani", on todennäköistä, että Jerusalemin apostolisen kokouksen kehotuksen "karttakaa verta" takana on jokin muu seurakunnan yhtenäisyyteen tähtäävä elementti kuin eläimen veren sovituksen tuottava voima. Sillä Jeesuksen virheettömän uhrin ja veren myötä eläimen veri menetti synneistä puhdistavan vaikutuksensa.
Minäkin olen nyt hiukan ihmeissäni aloittajan tulkinnasta, vai liekö kyseessä sittenkin Petri Paavolan tulkinta... jotenkin kuulostaisi siltä.
Paavalihan nimenomaisesti opettaa mm. kolossalaisille näin (Kol. 2:16-23) - ja samassa kohdassa näyttää olevan puheena tuo sapatinkin viettäminen, mistä nimim. cwire:n kanssa oli taannoin puhetta:
16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte tai miten noudatatte juhla-aikoja ja uudenkuun ja sapatin päiviä.
17 Ne ovat vain sen varjoa, mikä on tulossa; todellista on Kristuksen ruumis.
18 Teidän voittajan palkintoanne ei saa riistää teiltä kukaan, joka nöyryyttää itseään kieltäymyksin, vajoaa näkyihinsä ja palvoo enkeleitä. Sellaisen ihmisen tekevät hänen omat tyhjät ajatuksensa ylpeäksi,
19 eikä hänellä ole yhteyttä Kristukseen, päähän, joka huolehtii koko ruumiista ja pitää sitä nivelten ja jänteiden avulla koossa, niin että se kasvaa Jumalan tarkoittamalla tavalla.
20 Jos kerran olette yhdessä Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkuvoimien ulottuvilta, miksi yhä käyttäydytte tämän maailman mukaisesti ja alistutte sellaisiin sääntöihin kuin
21 "älä tartu", "älä maista", "älä kosketa"?
22 Tämä kaikkihan koskee sellaista, mikä käytön jälkeen häviää. Kysymys on vain ihmisten käskyistä ja opeista.
23 Nämä omatekoista hurskautta, nöyryyden harjoitusta ja ruumiin kurittamista vaativat käskyt tosin näyttävät viisailta, mutta todellisuudessa ne ovat arvottomia ja tyydyttävät vain ihmisen ylpeyttä.
TMIV
Mutta ei kai missään ole sanottu, että veri olisi saastaista? Eikö verensyöntikielto johdu ihan muusta kuin siitä, että veri olisi saastaista? Näin ollen se, että kaikki ruoka on puhdasta, ei silti tarkoittaisi sitä, että myös verta saisi syödä.
Älkää syökö eläintä jossa on verta tarkoittaa vain sitä että teurastakaa eläin kunnolla ennen kun syötte sitä. Mitään mystistä siinä ei ole.
Verta joka tapauksessa ei Raamatun mukaan saa syödä teurastamisen jälkeenkään, kun kerran kielletään syömästä verta ja lihaa, josta veri ei ole laskettu. Eli olennaista näyttäisi siis nimenomaan olevan se, ettei verta syödä. Ei siis pelkästään se, että eläin on kunnolla teurastettu. Ei kai veren syömistä muuten kiellettäisi vaan käskettäisiin vain teurastamaan eläin kunnolla ennen syömistä?
Liha menee pilalle, jos siitä lasketa verta nopeasti pois. Teuraseläimet vain tainnutetaan, sydän pumppaa veren pois, kun kurkku avataan. Minä kyllä syön mustaa makkaraa edelleenkin.
On mahdollista että tarkoitus on varmistaa ettei tule elävältä syödyksi.Valekuolema
on harvinainen vaikeasti diaknosoitavissa oleva tila,jopa lääkärit ovat joskus
erhtyneet.Lisäksi jotkut hengen vaarassa olevat eläimet saatavat kauhusta
lamaantua ja näyttää kuolleelta.Virallisesti tilan diaknosointi on moniosainen
tarkistus lista .Ehkä jumala halusi yksinkertaistaa asiaa,siis laskekaa veri,jonka
jälkeen ei olla hengissä,kun lisäksi veren hyytymisestä johtuen se on tehtävä
heti,näin tulee varmistettua että tulee välitön kuolema.
Lisäys edelliseen
Lisään vielä edelliseen että,vanhassa testamentissa edes laskettua verta ei saa
syödä.Uudessa taas jerusalemissa pidetyssä kokouksessa,se koski edellä
mainituin perustein vain teurastus tapaa.Juutalaisessa uskonnossa taas
ei yleensäkkään saanut tehdä juuri mitään.Vieläkin voimassa olevan nooan
liiton mukainen kanta on sama kuin jerusalemin kokouksaen päätös.Kokouksen
olemassa olo löytyy uuden testamentin sivuilta,sen tarkoitus oli viitoittaa
sitä mitkä juutalaisuuden opit siirtyvät meille.
Taas jos sopii toinen lisäys.kahteen edelliseen.
ap teot 15: 29 tulkinta kuuluu näin ,epäjumalille uhratun lihan lisäksi
epäjumalille uhrattua verta,lisäksi inhimillisistä syistä nopeasti teurastettua
siis veri laskemalla muissa tapauksissa.
Kun kerran omenasta haukkaa, niin sitä on saatava lisää. Jumala ei ehkä ole ihmisen valintoihin puuttunut syömisasioissa, mutta kasvit jumala kuitenkin loi ihmiselle ravinnoksi. Eläimistä ei ollut mitään puhetta, mutta ei ollut omenasta haukkaamisestakaan. Jumala ei ole missään vaiheessa tarkoittanut eläimiä ravinnoksi, mutta minkäs teet, kun ihminen saa tehdä syntiä, jos se haluaa.
Aika kaukaa haettua, ettei eläimiä olisi tarkoitettu ravinnoksi, jos jopa eläimet syövät eläimiä.
JOS nyt uskoo Raamatun luomismyyttiin ja lankeemuskertomukseen jne. niin se koko puhdas alkumaailma on menetetty. Itse asiassa sama Jumala vaati myöhemmin eläinuhreja ja antoi lain koskien mm. ruokavaliota, jossa määritellään eläimet, joita saa syödä ja joita ei saa syödä.
Jos Mooseksen laki olisi voimassa, niin verensyöjät pitäisi tappaa. Sitä poistaminen kansan keskuudesta tarkoittaa. Laki koskee yhtä lailla sitä ettei saisi syödä verta kuin toisen tappamista, joka syö. Niinhän se oli sapattilain kanssa. Ei riittänyt että itse sitä noudatti, vaan piti tappaa, se joka ei sitä noudattanut. Ja niin laki on kokonaisuus. Ei voi olla voimassa vain puolet siitä. Ei sellainen olisi enää mikään laki jos puolet sen käskystä olisi kadonnut.