lihan syönti/veren syönti

Raamattu ei ole mikään "keittokirja" , eikä ainakaan nykyajalle.

Jos raamatusta pitää hakea kaikkeen neuvot ja toimintaohjeet, niin kyllä primitiivisyys kukoistaa.

Ei usko sentään noin typerää ole, ei saa olla eikä ole.,

kaikessa lihassa on aina verestä jäämiä vaikka olisi miten vuodatettu. veri on terveellistä.

Veriletut! Nom nom nom!

Hei, Vanhan testamentin ruokasäännökset on kumottu Uudessa Testamentissa. Jumalan valtakunta ei ole vain syömistä ja juomista.

Naapurissamme asui lapsena ollessani helluntailainen perhe, jonka lapsilta oli kielletty verilettujen syöminen. Mutta he olivat persoja niille ja aina kun äitini paistoi verilettuja, tulivat naapurin lapsetkin niitä anelemaan. Äitini oli vähän hämillään, koska tiesi, että asia loukkasi naapureitamme, mutta toki antoi lapsille näitä lettusiaan.

Ei se mitä laitamme suuhumme saastuta meitä vaan se mitä suustamme syljemme (=åpahat sanamme) saastuttavat meitä.
t. Maarit-pappi

Minäkin olen nyt hiukan ihmeissäni aloittajan tulkinnasta, vai liekö kyseessä sittenkin Petri Paavolan tulkinta... jotenkin kuulostaisi siltä.

Paavalihan nimenomaisesti opettaa mm. kolossalaisille näin (Kol. 2:16-23) - ja samassa kohdassa näyttää olevan puheena tuo sapatinkin viettäminen, mistä nimim. cwire:n kanssa oli taannoin puhetta:

16 Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä, mitä syötte tai juotte tai miten noudatatte juhla-aikoja ja uudenkuun ja sapatin päiviä.
17 Ne ovat vain sen varjoa, mikä on tulossa; todellista on Kristuksen ruumis.
18 Teidän voittajan palkintoanne ei saa riistää teiltä kukaan, joka nöyryyttää itseään kieltäymyksin, vajoaa näkyihinsä ja palvoo enkeleitä. Sellaisen ihmisen tekevät hänen omat tyhjät ajatuksensa ylpeäksi,
19 eikä hänellä ole yhteyttä Kristukseen, päähän, joka huolehtii koko ruumiista ja pitää sitä nivelten ja jänteiden avulla koossa, niin että se kasvaa Jumalan tarkoittamalla tavalla.
20 Jos kerran olette yhdessä Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkuvoimien ulottuvilta, miksi yhä käyttäydytte tämän maailman mukaisesti ja alistutte sellaisiin sääntöihin kuin
21 "älä tartu", "älä maista", "älä kosketa"?
22 Tämä kaikkihan koskee sellaista, mikä käytön jälkeen häviää. Kysymys on vain ihmisten käskyistä ja opeista.
23 Nämä omatekoista hurskautta, nöyryyden harjoitusta ja ruumiin kurittamista vaativat käskyt tosin näyttävät viisailta, mutta todellisuudessa ne ovat arvottomia ja tyydyttävät vain ihmisen ylpeyttä.

TMIV

Mutta ei kai missään ole sanottu, että veri olisi saastaista? Eikö verensyöntikielto johdu ihan muusta kuin siitä, että veri olisi saastaista? Näin ollen se, että kaikki ruoka on puhdasta, ei silti tarkoittaisi sitä, että myös verta saisi syödä.

Verta joka tapauksessa ei Raamatun mukaan saa syödä teurastamisen jälkeenkään, kun kerran kielletään syömästä verta ja lihaa, josta veri ei ole laskettu. Eli olennaista näyttäisi siis nimenomaan olevan se, ettei verta syödä. Ei siis pelkästään se, että eläin on kunnolla teurastettu. Ei kai veren syömistä muuten kiellettäisi vaan käskettäisiin vain teurastamaan eläin kunnolla ennen syömistä?

On mahdollista että tarkoitus on varmistaa ettei tule elävältä syödyksi.Valekuolema
on harvinainen vaikeasti diaknosoitavissa oleva tila,jopa lääkärit ovat joskus
erhtyneet.Lisäksi jotkut hengen vaarassa olevat eläimet saatavat kauhusta
lamaantua ja näyttää kuolleelta.Virallisesti tilan diaknosointi on moniosainen
tarkistus lista .Ehkä jumala halusi yksinkertaistaa asiaa,siis laskekaa veri,jonka
jälkeen ei olla hengissä,kun lisäksi veren hyytymisestä johtuen se on tehtävä
heti,näin tulee varmistettua että tulee välitön kuolema.

Kun kerran omenasta haukkaa, niin sitä on saatava lisää. Jumala ei ehkä ole ihmisen valintoihin puuttunut syömisasioissa, mutta kasvit jumala kuitenkin loi ihmiselle ravinnoksi. Eläimistä ei ollut mitään puhetta, mutta ei ollut omenasta haukkaamisestakaan. Jumala ei ole missään vaiheessa tarkoittanut eläimiä ravinnoksi, mutta minkäs teet, kun ihminen saa tehdä syntiä, jos se haluaa.

Jos Mooseksen laki olisi voimassa, niin verensyöjät pitäisi tappaa. Sitä poistaminen kansan keskuudesta tarkoittaa. Laki koskee yhtä lailla sitä ettei saisi syödä verta kuin toisen tappamista, joka syö. Niinhän se oli sapattilain kanssa. Ei riittänyt että itse sitä noudatti, vaan piti tappaa, se joka ei sitä noudattanut. Ja niin laki on kokonaisuus. Ei voi olla voimassa vain puolet siitä. Ei sellainen olisi enää mikään laki jos puolet sen käskystä olisi kadonnut.