Tämä ei ehkä tälle palstalle ehkä kuulu. Mutta ajattelin laittaa "Amatöörinä" asiasta kysymyksen älykkään suunnittelun ja deismin suhteesta. Asiasta on jonkin verran löydettävissä lähteitä.
http://www.wisegeek.com/what-is-a-deist.htm
http://www.gnosis.fi/gnostilaisuus/onko_deismi_gnostilaisuutta/
Deismin mukaan kun jumala on kaiken alkuunpanija. Ja maailma toimii ikäänkuin järkevänä todisteena sen olemassaolon puolesta. Vaikka desiti itse määrittelee oman näkemyksenä. En silti näe syytä miksi ei ID voisi sopia deismin näkemyksiin. Kerta "älykäs suunnittelija" itse asuu toisessa ulottuvuudessa ihmisten tietämättömissä. Eikö tällöin Id ole hyvinkin lähellä sitä miten deismi osaltaan maailmaa katsoo. Vaikka eihän tämä tietenkään kaikkiin deistien maailma katsomukseen sovi. Mutta mites sitten Kristityt?
He kun ajattelevat älykkään suunnittelijan olevan juuri heidän oma jumalansa. Mutta miten he voivat edes luulla tuovansa ihmisiä lähemmäksi kristinuskon jumalaa esim: Usassa missä ID on hyväksytty osassa kouluissa vaikka Muslimi, Juutalainen, Pastafari tai Skientologi voi osoittaa oppikirjaansa ja sanoa että heidän jumalansa on ainoa oikea luoja. Kerta yhdestäkään ei ole näytettävänä yhtään ainoata konkreettista todistetta oman uskomansa jumalan puolesta.
Ja toisekseen. Vaikka Muslimi, Kristitty ja Juutalainen omien puheidensa mukaan palvoo samaa jumalaa. Joka antaa moraalin ja rakkauden. Eikö siinä vaiheessa ole kristityn sitten sama palvoa Allahia. Tai muslimin kääntyä Juutalaiseksi?
http://www.wisegeek.com/what-is-a-deist.htm
http://www.gnosis.fi/gnostilaisuus/onko_deismi_gnostilaisuutta/
Deismin mukaan kun jumala on kaiken alkuunpanija. Ja maailma toimii ikäänkuin järkevänä todisteena sen olemassaolon puolesta. Vaikka desiti itse määrittelee oman näkemyksenä. En silti näe syytä miksi ei ID voisi sopia deismin näkemyksiin. Kerta "älykäs suunnittelija" itse asuu toisessa ulottuvuudessa ihmisten tietämättömissä. Eikö tällöin Id ole hyvinkin lähellä sitä miten deismi osaltaan maailmaa katsoo. Vaikka eihän tämä tietenkään kaikkiin deistien maailma katsomukseen sovi. Mutta mites sitten Kristityt?
He kun ajattelevat älykkään suunnittelijan olevan juuri heidän oma jumalansa. Mutta miten he voivat edes luulla tuovansa ihmisiä lähemmäksi kristinuskon jumalaa esim: Usassa missä ID on hyväksytty osassa kouluissa vaikka Muslimi, Juutalainen, Pastafari tai Skientologi voi osoittaa oppikirjaansa ja sanoa että heidän jumalansa on ainoa oikea luoja. Kerta yhdestäkään ei ole näytettävänä yhtään ainoata konkreettista todistetta oman uskomansa jumalan puolesta.
Ja toisekseen. Vaikka Muslimi, Kristitty ja Juutalainen omien puheidensa mukaan palvoo samaa jumalaa. Joka antaa moraalin ja rakkauden. Eikö siinä vaiheessa ole kristityn sitten sama palvoa Allahia. Tai muslimin kääntyä Juutalaiseksi?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tota noin, Allah itse asiassa on aivan sama Jumala kuin Raamatun ¨Jumala.
Raamattu on myös muhamettilaisille Pyhä kirja vaikka Koraani on tärkeämpi koska se on heille viimeisin ilmoitus Jumalan tahdosta.
Islamilaiset ovat vihaisia kristityille koska he esittävät Jeesuksen Isänsä sijaan Jumalana tai ainakin Jumalan, siis Allahin veroisena vaikka Raamatussa Jeesus itse kertoo että Jumala, siis Allah on häntä ylempi ja jota Jeesuskin rukoili, eikä koskaan päinvastoin.
Itse asiassa muslimit ovat aiheellisesti kristityille vihaisia sillä tässä asiassa he ovat oikeassa. Monessa muussa asiassa islam on tietenkin ristiriidassa Raamatu kanssa, mutta niin ovat sekalaiset 10,000 kristikunnan eripuraista kirkkoakin.
Joten muslimin kääntyminen ev. luterilaiseksi tai päinvastoin ei parantaisi kääntynyttä lainkaan.
Rakkautta vastaan kenelläkään ei pitäisi olla mitään sanomista, ja sen heijastami nen onkin Raamatun kristityille antama tärkein ja ensimmäinen selvä käsky. (Jota juuri kukaan ei vain tänään noudata. Eivät varsinkaan evolutioistit.
Ainakin älykkäästä suunnittelusta on olemassa runsaasti havintoja ihan arkielämässä. Kysymys on vain mittakaavasta.
Koetan itsekin asian amatöörinä vastata sen mukaan kuin olen ymmärtänyt.
ID:n "älykäs suunnittelija" sopii perustelujensa pohjalla todellakin vain deistisen luojajumalan rooliin eikä ole mitään loogista syytä väittää saman toimijan vaikuttavan ihmislajiin tai ilmoittavan itsestään sen jäsenten tekemissä kirjoituksissa. Se into, millä ÄS:aa tarjotaan myös teismin isäjumalaksi, osoittaa hyvin ID:n perusluonteen kreationismin naamiofasadina.
Nähdäkseni on vain yksi Jumala, ja eri uskonnot ja uskomukset ovat vain ihmisten tapoja lähestyä Häntä. Yksikään niistä ei ole likimainkaan "oikea" siten, että se tavoittaisi täydellisesti Jumalan olemuksen, ja siksi ei kannata liikaa kipuilla niiden välisen valinnan takia. Täysin samanvertaisinakaan niitä ei silti voi pitää, vaan ihmisen vajavaisuus näkyy niissä eri kohdissa ja määrin. Jokaisen on itse muodostettava oma uskonoppnsa omatuntonsa ja ympäristönsä mukaan.
"ID:n "älykäs suunnittelija" sopii perustelujensa pohjalla todellakin vain deistisen luojajumalan rooliin eikä ole mitään loogista syytä väittää saman toimijan vaikuttavan ihmislajiin tai ilmoittavan itsestään sen jäsenten tekemissä kirjoituksissa."
Jotakuinkin näin sen itsekkin ajattelisin olevan. Kas kun ratkaisu siihen miksi juuri deistinen jumala tuntuu fiksummalta IDn kannalta johtuu juuri tästä "Tuntemattomasta alkuunpanijasta" . Jolle Aabrahamilaisten uskontojen edustajat ovat juuri antaneet tunnustusta. Ei siksi etteikö se sitten voisi olla mahdollista. Deismi vain ei aseta tällaista ennakkoluuloa, että juuri tietynlaisen uskonnollisen dogmaattisen uskonnon jumalasta olisi kyse.
Ei minulle teismikään tuollaista ennakkoluuloa tuota
"Deismi vain ei aseta tällaista ennakkoluuloa, että juuri tietynlaisen uskonnollisen dogmaattisen uskonnon jumalasta olisi kyse."
Viestini loppuosakin oli ihan vakavaksi tarkoitettu. Koska ihmisen tietoisuus on mielestäni jumalauskolle keskeisin asia, minun on oikeastaan helpompi mieltää isäjumala kuin luojajumala.