Jälleensyntymisoppi raamatussa

kuolematon sielu

On esitetty väitteitä että jälleensyntymisoppi olisi poistettu raamatusta
jossain kirkolliskokouksessa keskiajalla.
Mitä mieltä olette, millainen olisi kristinusko jos siinä olisi jälleensyntymisoppi?

15

255

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Myötäeläjä

      Noitavainoja keskiajalla ei olisi kukaan pystynyt perustelemaan raamattuun vedoten.
      Esim. tällainen muutos historiassa olisi voinut olla mahdollista.
      Kristinusko olisi totaalisesti erilainen, lunastusoppi sellaisena kun se esitellään ei tulisi kuulonkaan....aika suuri muutos, onhan tämä yksi keskeinen oppi.

    • Kempiläinen

      Paljon nykyistä inhimillisempi, koska jälleensyntymisoppi on paljon järkevämpi kuin ikuinen autuus/ikuinen kidutus. Minä olen varma, että helvettioppi on karkottanut paljon enemmän ihmisiä Jeesuksen luota kuin kaikki kristinuskoa vastustavat opit yhteensä.

      Raamatussakin on jäljellä pieniä viitteitä jälleensyntymisopista: Jaakob puhuu kirjeesään elämän pyörästä, Jeesus sanoo Johannes Kastajan olevan Elia ja opetuslapset kysyvät tekikö sokeana syntynyt itse syntiä vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymän (Joh 9:1). Jos hän teki itse syntiä, sen oli täytynyt tapahtua edellisessä elämässä, koska hän tuskin olisi voinut tehdä syntiä äitinsä kohdussa.

      • Myötäeläjä

        Tämä viimeinen (Joh 9:1) on ollut useasti esillä ja sitä on väännetty...

      • MarkkuP

        Jeesus opetti karman lakia ja Johannes Kastaja oli todellakin jälleensuýntynyt Elia.
        Uudesta testamentista on poistettu todella paljon lukuja.
        Ja Johanneksen evankeliumia on peukaloitu eniten.

      • raamattuluotettava
    • Ndea

      Konstantinopolissa valettiin muottiin usko yhteen Jumalaan ja pyhään kolminaisuuteen. Siellä kehitettiin kuvainrikkojien harhaoppi ja kuvien tuomitseminen. Siellä palasi valtaan ortodoksia l. oikeaoppisuus.

      Idän ja lännen kirkot toisistaan erottanut oppiriita syntyi myös täällä. Papisto halusi pitää yksinoikeutenaan raamatun tulkinnat, kuoleman jälkeiset elämät, sielun vaellukset ja yhteydet tuonpuoleiseen.

      Konstantinopolin synodissa päätettiin mm. vuonna 553 jKr. poistaa raamatusta kaikki jälleensyntymiseen viittaava teksti.

      Sama kokous päätti vuotta aikaisemmin yhden äänen enemmistöllä, että naisella on sielu. Pappien paheellisuudesta saarnasi kirkkoisä Johannes Khyrostomos 400-luvun alussa ja sai moisesta karkotuksen.
      Tästä kristikansa riemastui ja poltti Konstantinopolin loistoa kirkkaimmillaan edustavan pyhätön, Konstantinuksen kirkon. Kirkko oli omistettu taivaalliselle viisaudelle, kreikaksi Hagia Sofia, ja se oli edeltäjä nykyiselle maailman kauneimmaksi väitetylle kirkolle ja museolle Hagia Sofialle, Aya Sofia Muzesille.

    • pilli_piipari

      kyllä ihminen voi raamatun mukaan syntyä uudelleen, kun hän ottaa Jeesuksen vastaan elämänsä johdattajaksi ja antaa kastaa itsensä Jeesuksen Kristuksen nimeen.

      • kuulija1

        Hengellisesti uudelleenJeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa.

    • 2rg22g2g2g

      Jälleensyntymäoppi on Raamatusta löydettävissä edelleen, ja tuo oppi littyy karman lakiin, joka ei anna pahoja tekoja anteeksi, vaan vaatii vastuun kantoa.

      Karma on vaikutuksen ja vastavaikutuksen laki. Sen lain mukaan massamurhaaja ja sählääjä vastaa teoistaan, kuten myös vähemmän tyrinyt, se siis vaikutta toisin kuin vaikka kristinusko, jossa armo pelastaa, olkoon teot kuinka veriset tahansa. Jälleenstynmään uskovissa kulttuureissa siksi mm. hirmuhallitsijoita ole juuri ollut, jos verrataan vaikka kristiuskoviin kulttuureihin.

      Raamatusta Jeesuksen omat sanat: "Jeesus vastasi ja sanoi: Elias tosin tulee
      ja asettaa kaikki kohdalleen. Mutta
      minä sanon teille, että Elias ON JO
      tullut, mutta he eivät tunteneet häntä. Silloin opetuslapset ymmärsivät hänen
      puhuneen heille Johannes Kastajasta."
      (Mt. 17:11-13)

      • Ndea

        Täysi kymppi /10. Juuri noin.

    • Tammi2

      Ei sitä siellä ole ollutkaan koskaan,ihminen syntyy tänne vain kerra ijäisyyttä varten.
      Muttua,Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa. Joh 3:3

      Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaanJoh.3:5
      Tarkoitta hengelisesti syntymistä,kasteen kautta ylhäältä.

      • iloinen noita

        Miten voit olla varma siitä, mitä tuo tarkoittaa? Sinulle on opetettu niin, koska näin on joskus päätetty. Ja sinä nielet tuon tiedon mukisematta, kyseenalaistamatta tai itse ajattelematta? Jeesus on yksi väärinymmärretyimmistä historian hahmoista. Minun mielestäni puhe uudestisyntymisestä tarkoittaa nimenomaan juuri jälleensyntymistä.

        Jeesuksen keho oli ihmiskeho, joka ei suinkaan siinnyt pyhästä hengestä, vaan kahdesta ihmisestä. Hän kuitenkin ilmensi puhdasta kristusenergiaa, hänen sielunsa oli kristallin kirkas. Mutta tyhmät ihmiset eivät voineet ymmärtää häntä, vaan tulkitsivat häntä oman ymmärryksensä mukaan. Tottakai, eihän kauhalla voi vaatia, jos on lusikalla annettu, eihän?
        Mutta tämän päivän ihminen....olen ymmälläni, että yhä löytyy kehittyneestä maailmasta ihmisiä, jotka omaksuvat kaksituhattavuotta vanhat opit itselleen viitsimättä (tai kykenemättä) edes juolauttamaan mieleensä mahdollisuutta, että ehkä Jeesusta ei täysin tulkittukkaan oikein? Ehkä ihmisten luomat uskonnot ovat yhtä virheellisiä ja puutteellisia kuin ihmiset itsekin ovat? Jeesus ei luonut kristinuskoa, sen tekivät hänen jälkeensä jääneet (vajavaiset) ihmiset. Pelkkää sokeaa uskoa ei pidä toitottaa ehdottomana ja ainoana totuutena tuomiten samalla kaikki muut erilaiset ajattelutavat. Eihän?

      • Näkijä1
        iloinen noita kirjoitti:

        Miten voit olla varma siitä, mitä tuo tarkoittaa? Sinulle on opetettu niin, koska näin on joskus päätetty. Ja sinä nielet tuon tiedon mukisematta, kyseenalaistamatta tai itse ajattelematta? Jeesus on yksi väärinymmärretyimmistä historian hahmoista. Minun mielestäni puhe uudestisyntymisestä tarkoittaa nimenomaan juuri jälleensyntymistä.

        Jeesuksen keho oli ihmiskeho, joka ei suinkaan siinnyt pyhästä hengestä, vaan kahdesta ihmisestä. Hän kuitenkin ilmensi puhdasta kristusenergiaa, hänen sielunsa oli kristallin kirkas. Mutta tyhmät ihmiset eivät voineet ymmärtää häntä, vaan tulkitsivat häntä oman ymmärryksensä mukaan. Tottakai, eihän kauhalla voi vaatia, jos on lusikalla annettu, eihän?
        Mutta tämän päivän ihminen....olen ymmälläni, että yhä löytyy kehittyneestä maailmasta ihmisiä, jotka omaksuvat kaksituhattavuotta vanhat opit itselleen viitsimättä (tai kykenemättä) edes juolauttamaan mieleensä mahdollisuutta, että ehkä Jeesusta ei täysin tulkittukkaan oikein? Ehkä ihmisten luomat uskonnot ovat yhtä virheellisiä ja puutteellisia kuin ihmiset itsekin ovat? Jeesus ei luonut kristinuskoa, sen tekivät hänen jälkeensä jääneet (vajavaiset) ihmiset. Pelkkää sokeaa uskoa ei pidä toitottaa ehdottomana ja ainoana totuutena tuomiten samalla kaikki muut erilaiset ajattelutavat. Eihän?

        Johanneksen evankeliumi lähtee heti alussa harhaan väittämällä että Sanan eli Jeesuksen kautta olisi luotu kaikki materia ja kaikki henget (persoonat). Jumala loi ensimmäiseksi teoistaan Sanan eli Jeesuksen mutta luotu ei voi luoda eikä luodun kauttakaan voi luoda materiaa tai persoonia.

        1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
        2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
        3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

      • joopa jioo
        Näkijä1 kirjoitti:

        Johanneksen evankeliumi lähtee heti alussa harhaan väittämällä että Sanan eli Jeesuksen kautta olisi luotu kaikki materia ja kaikki henget (persoonat). Jumala loi ensimmäiseksi teoistaan Sanan eli Jeesuksen mutta luotu ei voi luoda eikä luodun kauttakaan voi luoda materiaa tai persoonia.

        1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
        2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
        3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.

        Uskot--> "3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. "--> niin järjen kautta ajatellen myös ne syntinsä.

    • ei huhuille arvoa

      Saahan sitä esitellä väitteitä, jos totuus ei kelpaa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kaksi vuotta

      Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek
      Ikävä
      23
      6790

    2. Alahan tulla paikkaamaan tekojas

      Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.
      Suhteet
      28
      4268

    3. Ei tunnu, että välität yhtään

      Tuntuu, että et edes muista minua koko ihmistä. 😢
      Ikävä
      34
      3136

    4. Onko kenellekään muulle käynyt niin

      Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk
      Ikävä
      172
      3005

    5. Ketä tietää

      Missä ammuttiin pyssyllä.
      Kotka
      10
      1978

    6. Onko hän elämäsi rakkaus?

      Itse olen sitä mieltä että kyllä se näin taitaa nyt olla
      Ikävä
      82
      1754

    7. Tietääkö kaivattusi että

      olet häneen ihastunut? 🤠
      Ikävä
      150
      1634

    8. Tekisin mitä vaan että

      Pääsisin eroon susta.
      Ikävä
      147
      1622

    9. Näytitpä taas niin hyvältä!

      Nautit tilanteesta täysin rinnoin. Sinä olet kuin
      Tunteet
      12
      1548

    10. Veikeä Satu

      Tuu jutteleen, kaipaan sua. Oot kuuma nainen.
      Ikävä
      22
      1490
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt