Se miten Niinistö ja hänen epäselvä ulko- ja turvallisuuspolitiikkansa on joutunut kummankin suurvallan, EU:nkin ja mm. Ranskan ihmeteltäväksi osoittaa, että
1) Suomen ulkopolitiikka on huonosti hoidettu
2) Suomen ulkopolitiikan linja on epäselvä
3) Suomelta puuttuu ulkopoliittinen johtajuus
4) Suomi ei herätä luottamusta
5) Suomen ulkopolitiikka on ulkoaohjattavissa.
1) Suomen ulkopolitiikka on huonosti hoidettu
2) Suomen ulkopolitiikan linja on epäselvä
3) Suomelta puuttuu ulkopoliittinen johtajuus
4) Suomi ei herätä luottamusta
5) Suomen ulkopolitiikka on ulkoaohjattavissa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Makarovin ja Clintonin vierailut osoittivat, että Tuomioja ei halua sotkeutua Niinistön Nato- ja sotapolitiikkaan.
Niinistön Makarov-sekoiluun Tuomioja ei koskenut pitkällä tikullakaan.
Nyt Clintonin vierailulla Tuomioja puhui Clintonin kanssa vain naisten tasa-arvon parantamisesta eikä taaskaan koskenut tikullakaan Niinistön Nato-viritelmiä.
"Makarovin ja Clintonin vierailut osoittivat, että Tuomioja ei halua sotkeutua Niinistön Nato- ja sotapolitiikkaan."
Mutta ei myöskään ampua ko. politiikkaa alas. Onko Tuomioja lahjottu, ostettu? Ei ehkä olisi ensimmäinen kerta...
"Niinistön Makarov-sekoiluun Tuomioja ei koskenut pitkällä tikullakaan."
Pelaako Tuomioja sellaista peliä, että "antaa Niinistön ja Kokoomuksen kunnolla epäonnistua ulkopolitiikassa, sen jälkeen sitä hoidan minä ja SDP" - Tuomiojan kannattaisi kuitenkin miettiä myös Suomen valtioetua nykyolosuhteissa. Niinistö ja Haglund voivat sotkea pahasti asiat, ulkoministerin velvollisuus on pelastaa tilanne.
"Nyt Clintonin vierailulla Tuomioja puhui Clintonin kanssa vain naisten tasa-arvon parantamisesta eikä taaskaan koskenut tikullakaan Niinistön Nato-viritelmiä."
Suomen ulkoministerin kannattaisi keskittyä geopolitiikkaan eikä identiteettipolitiikkaan, vaikka edellinen onkin vaikea laji samaan aikaan kun jälkimmäinen luonnistuu keneltä tahansa populistilta.
Päinvastoin nythän meillä on pitkästä aikaan johtajuutta ulkopolitiikassa yhdessä hallituksen kanssa.Nyt kerrotaan jopa kansalaisille mistä keskustellaan.Tietenkin on asioita joita ei julkisuudessa voida eikä pidäkkään kertoa,mutta linja on nyt avoimempi ja selkeämmin kerrottu kansalaisille.Enää ei pelkästään hymyillä kameroille tyhjänpäiväistä hymyä,vaan oikeasti kerrotaan asioita.Tietenkään kaikki eivät pidä tälläisestä asioihin paneutumisesta ja suorapuheisuudesta,mutta linja on selkeäpi kuin ennen.Vielä emme tosin ole nähneet onko meillä vieläkin kahden lautasen politiikka jokaisessa EU kokouksessa,mutta tuskimpa presidentti jokaiseen kokoukseen tunkee mukaan kuin edeltäjänsä.Alku on jo lupaava ja jatkosta on lupa odottaa lisää menestystä.
Niinistö jahkailee rupeaako peesaamaan USA:a, Venäjää vai EU:a. Yksin ja itsenäisenä Niinistö ei uskalla olla eikä kykene olemaan.
IS tekee gallup propagandaa että kansa luottaisi Niinistöön. Galuppi koskee sitä kun Niinistö meni sekaisin Venäjän kenraalin vierailusta kun kenraali paljasti Niinistön Nato veljeilyt.
Emämpi sotkulle Suomen turvallisuus menee kun Stubbin klooni on nimerry puolustusministeriksi.
Jo nyt Niinistö sählää. Sähellys lisääntyy kun Haglund sotkee soppaa.
"Emämpi sotkulle Suomen turvallisuus menee kun Stubbin klooni on nimerry puolustusministeriksi."
Ei tosiaan hyvältä näytä. Monet Suomen ystävät Venäjällä ovat tilanteesta huolissaan. Tässäkö nimityksessä merkki Suomen suunnasta Niinistön aikana?
"Jo nyt Niinistö sählää."
Mies on yksinkertaisesti epäpätevä Suomen presidentiksi. Haavisto olisi ollut pätevä, mutta ulkopoliittisesti täysin sopimaton. Väyrynen oli ainoa järkevä vaihtoehto. Mutta typeryyttään suomalaiset hylkäsivät Väyrysen, ja sen myötä kenties viimeisen tilaisuutensa löytää uudelleen Suomen kansallinen linja ulko- ja Eurooppa-politiikassa.
"Sähellys lisääntyy kun Haglund sotkee soppaa."
Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan johdossa kaksi epäpätevää henkilöä, joita yhdistää ja leimaa vain järkiperusteeton länsimielisyys? Koska Tuomioja on selvästi lakannut olemasta vastavoima russofobeille (ja on esim. käsittänyt Syyrian tilanteen täysin lapsellisesti), tilanne on vakava.
"1) Suomen ulkopolitiikka on huonosti hoidettu"
Koska sitä ei hoida Paavo Väyrynen, voisi sanoa.
"2) Suomen ulkopolitiikan linja on epäselvä"
Koska Suomen puolueettomuutta ei uskalleta selkeästi julistaa, eikä edes liittoutumattomuutta. Suomen asema vesittyy ja huonontuu koko ajan yhä pahemmin, varsinkin Venäjän katsannossa.
"3) Suomelta puuttuu ulkopoliittinen johtajuus"
Koska Paavo Väyrysestä ei tullut Suomen presidenttiä, voisi sanoa.
"4) Suomi ei herätä luottamusta"
Koska Suomi neuvottelee Venäjän selän takana Venäjän vihollisten kanssa.
"5) Suomen ulkopolitiikka on ulkoaohjattavissa."
Koska sitä manipuloidaan lähes kokonaan länsimaiden "kansainvälisen yhteisön", sen ylikansallisten elinten ja verkostojen toimesta.
Väyrynen oli oikeassa. Suomi on jäänyt ajopuuksi globalisaation ja EU-federalismin virrassa. Pahinta olisi Suomen ajautuminen sotaliitto Naton ansaan. Siitä suosta ei Suomea kenties voisi enää pelastaa kuiville.
Onko Suomessa poliittisia voimia vastustamaan presidenttiä. Niinistöä ei pitäisi päästää USA:n ja Naton nenästävedettäväksi.
USA haluaa Suomen Natoon ja sitten härnäämään Venäjää. Niinistö ei ole älykäs eikä hallitse ulkopolitiikkaa.
Ulkoministeri Tumpelo Tuomioja siellä töpeksii eikä Presidentti..?
Nyt näyttää siltä, että presidentti Niinistö jää yksin jos lähtee hyökkäämään Vanäjälle Naton kanssa. Vain joku jälkeenjäänyt hakeutuu enää upseeriksi ja suuri osa asevelvollisista kieltäytyy, tekee siviilipalveluksen ja keskeyttää varusmiespalveluksen.
Sieltä,mistä sitä on otettavissa.
Eu tarjoaa takaajan paikkaa ja rahojen ohjausta muille. Nato tuo maksuja ja velvoitteita,sekä selkeän sotilaallisen uhan Pohjolaan,lisäten sotillallista konfliktin uhkaa,kuten itäinen naapurimaamme on antanut ymmärtää.Miksi siis ottaa riskejä .Se ei ole ainakaan pouollustuspoliittisen turvan lisäämistä vaan päin vastoin..
Itäinen naapuri on yksi maailman talouden moottoreista,jota ei tule väheksyä.Sulkemalla oven itään , suoljemme myös yhden mahdollisen talouskasvun mahdollisuuden pois.Venäjällä on potentiaalista maksukykyä,jota ei nyt löydy Euroopasta .Rahalla ei ole poliittista leimaa, eikä vatsa kysele mistä puuro tulee kun on nälkä.
Usan armeijan ja Naton kulut Irakin ja Afganistanin sodista ovat noin 3000 miljardia. Suomen valtion vuoden budjetti on 55 miljardia.
Usan tai Naton yksi lentotukialus maksaa vuodessa Suomen vuosibudjetin verran.
Jonkun pitäisi opettaa Niinistölle vähän talouslaskentaa. Nato ei ole Suomen juttu kun Usa ja Nato ei edes voita jättirahoillaan.
Presidentti Niinistön suurin ulkopolitiikan saavutus: Hän lensi Jenni vaimonsa kanssa sotilaskoneella Tangomarkkinoista kotiin.
Niinistön sekoileva ulkopolitiikka johti taas johonkin: siihen, että USA perui ohjuskaupat Suomen kanssa.
USA kiristää varmasti Niinistöä kun se tietää, että Niinistö ei hallitse ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa.
Voisi veikata, lisää rahaa Natolle, lisää vakoiluvalmiuksia USA:lle Suomeen, tukikohtakaavailuja Suomeen, rannikkotiedot USA:lle, tutkatiedot Natolle tms.
Suomen oikeistopiirejäkin on alkanut hirvittää presidentti Niinistön nöyristely. Aamulehti paljastaa, että Suomen ohjukset yltävät nyt tuhoamaan Pietarin.
USA on taatusti kiristänyt Niinistöä, muuten ei tule ohjuksia, ei Natojäsenyyttä eikä ulkomaankauppoja.
Ulkopolitiikan johtajuuden puute näkyi taas tänään. Yällä kertaa presidentti Niinistö oli mennyt Ylen ja Naton pääsihteeri Rassmussenin selän taakse.
Niinistö oli pyytänyt tai antanut luvan Ylelle ja Rassmussenille puolustaa Niinistön Nato-veljeilyä ja arvostella Venäjää.
Suomen presidentti ja ulkoministeri on joku Rasmussen.