oikeastaan Kapitalitisella ja Kommunistisella järjestelmällä?
Käsittääkseni molemmat sortavat yksilön etuja.
Kapitalistsessa järjestelmässä raha on numero yksi joka hallitsee.
Jos sulla ei ole rahaa,niin voi voi,kusessa olet. On toki jonkin sortin sosiaalihuoltoa,mutta käytänössä et niillä tuilla asu ihmiselle välttävästi tarkoitetussa asunnossa kauaakaan.(puhun nyt amerikasta)
joudut hyvinkin pian muuttamaan asuntoautoon johonkin kaupungin laidalle.Terveyden huoltoa et saa,jollet maksa kuukausittaista vakuutusmaksua.
Näihin on nykyään amerikassa jopa työssäkäyvilläkin vaikeuksia maksaa.
Kommunistisessa järjestelmässä taasen sulla on rahaa,mutta sillä ei voi ostaa kuin valtion määräämiä tuotteita(ent.Neuvostoliitto,nyk.poh.korea).Sinä et voi omistaa oikeastaan mitään.Valtio omistaa kaiken.Asunnoista lähtien.Toisaalta valtio on velvollinen järjestämään kunnon Kommunistille asunnon, sekä terveydenhuollon.(niskuroijat voivat saada valtion puolesta niskalaukauksen)Teet työtä aina valtiolle.
Stalin tappoi miljoonia ihmisiä Kommunismin kasvun nimiin!
Kolonialismi tappoi miljoonia ihmisiä Kapitalistisen kasvun nimiin!
Elikkä kumpikaan järjestelmä ei oikein ole ollut mitenkään onnistunut.
Herää kovasti kysymys siitä, että miten voi olla mahdollista, ettei ne huippuviisaat yliopistokoulutetut henkilöt jo sata vuotta sitten menneet maansa parlamentteihin ja lyöneet viisaat ajatukset yhteen paremman yhteiskuntajärjestelmän luomiseksi?
On ollut vuosisatoja hienoja opinahjoja ,korkeakouluja,joista mukamas valmistuu kaikenkattavan yhteiskuntatietoisuuden älykköjä.Mitään hyvää he eivät ole kuitenkaan saaneet järkeiltyä tämän maapallon hyvinvoinnin eteen,vaan asiat ovat menneet täysin päinvastoin.
Luulisi, että nykypäivänä olisi opittu historiasta jotain, mutta EI!
Edelleen rahan määrää sen,miten tulet kohdelluksi.
Aivan kuin Rooman aikoihin 2000v sitten.
Tääkin kirjoitus varmaan poistetaan,koska arvostelen Kolonialismia,/Kommunismia?
Käsittääkseni molemmat sortavat yksilön etuja.
Kapitalistsessa järjestelmässä raha on numero yksi joka hallitsee.
Jos sulla ei ole rahaa,niin voi voi,kusessa olet. On toki jonkin sortin sosiaalihuoltoa,mutta käytänössä et niillä tuilla asu ihmiselle välttävästi tarkoitetussa asunnossa kauaakaan.(puhun nyt amerikasta)
joudut hyvinkin pian muuttamaan asuntoautoon johonkin kaupungin laidalle.Terveyden huoltoa et saa,jollet maksa kuukausittaista vakuutusmaksua.
Näihin on nykyään amerikassa jopa työssäkäyvilläkin vaikeuksia maksaa.
Kommunistisessa järjestelmässä taasen sulla on rahaa,mutta sillä ei voi ostaa kuin valtion määräämiä tuotteita(ent.Neuvostoliitto,nyk.poh.korea).Sinä et voi omistaa oikeastaan mitään.Valtio omistaa kaiken.Asunnoista lähtien.Toisaalta valtio on velvollinen järjestämään kunnon Kommunistille asunnon, sekä terveydenhuollon.(niskuroijat voivat saada valtion puolesta niskalaukauksen)Teet työtä aina valtiolle.
Stalin tappoi miljoonia ihmisiä Kommunismin kasvun nimiin!
Kolonialismi tappoi miljoonia ihmisiä Kapitalistisen kasvun nimiin!
Elikkä kumpikaan järjestelmä ei oikein ole ollut mitenkään onnistunut.
Herää kovasti kysymys siitä, että miten voi olla mahdollista, ettei ne huippuviisaat yliopistokoulutetut henkilöt jo sata vuotta sitten menneet maansa parlamentteihin ja lyöneet viisaat ajatukset yhteen paremman yhteiskuntajärjestelmän luomiseksi?
On ollut vuosisatoja hienoja opinahjoja ,korkeakouluja,joista mukamas valmistuu kaikenkattavan yhteiskuntatietoisuuden älykköjä.Mitään hyvää he eivät ole kuitenkaan saaneet järkeiltyä tämän maapallon hyvinvoinnin eteen,vaan asiat ovat menneet täysin päinvastoin.
Luulisi, että nykypäivänä olisi opittu historiasta jotain, mutta EI!
Edelleen rahan määrää sen,miten tulet kohdelluksi.
Aivan kuin Rooman aikoihin 2000v sitten.
Tääkin kirjoitus varmaan poistetaan,koska arvostelen Kolonialismia,/Kommunismia?
Vastaukset 8
Vanhimmat
On niillä se ero, että molempien luita voipi kolottaa.
"Mitä eroa on kapitalitisella ja kommunistisella järjestelmällä?"
Ei ole mitään eroa. Suomalaisesta kaupasta ei saanut neukku-ruplilla mitään. Ruplilla ei saanut mitään neukku kaupoistakaan..................
Olins kommarilla entäs Ruplia jolla pyyhkiä edes P....nsä!
Dollareilla sitä ei voi tehdä,kun niitä ei ole.!
On vain Biljardeja velkaa.
On näillä järjestelmillä yksi ero: Sananvapaus.
Pohjois-Koreassa sinut lähetettäisiin vähintään uudelleen koulutusleirille. Länsimaissa saat vapaasti arvostella rahaan perustuvaa järjestelmää, mutta sosialistisessa yhteiskunnassa et voi arvostella järjestelmän perustaa, mikä se sitten onkin.
Olet oikeassa.
Niskalaukauksen vaara on hyvin ilmeinen kommunismissa.
Mutta jos katsotaan Esim Amerikan historiaa,niin kyllähän siellä on sananvapautta rajoitettu samalla lailla.
Valkoisten ja mustien taistelut, presidenttien murhat,Martin luther,yms,yms.
Onko eroa?
Sananvapaudella on aina ollut rajat!
On ne aatuista ja bolsuista oppinut rajoittamaan minimiin. Weimarissa oli todellinen demokratia ainakin 20-luvun puolivälissä.
ei ole edes nykypäivänä mitenkään varmaa,että saat arvostella valtaapitäviä miten tahdot.
Toki minunlaiseni voi arvostella,mutta minä olenkin vaan mitätön kansalainen.
Nutta jos sinulla on yhteiskunnallista asemaa siinä määrin, että tulet määrätyissä piireissä kuulluksi helposti,niin asemasi on hyvin toinen verrattuna tavalliseen ihmiseen.
Asuitpa sitten missä maassa tahansa.
Se ero että kapistalistisessa on sananvapaus kun taas kommunistisessa tulee nappia tai vankilaa johtajien arvostelusta. Siitä pitää antaa tunnustusta Brezneville ja Hrutseville että demokratisoivat slaaveja. Helppoa se ei ollut.