Eihän siinä mitään outoa ole mutta jos teet sen kiertämättä liittymää, se on jo uhkarohkeaa. Olen tämänkin nähnyt.
Säästäähän siinä matkaa jopa kymmeniä metrejä, samoin kuin oikaisemalla liittymän vasemmalle, jota myös olen nähnyt tehtävän hiljaisen liikenteen aikaan.
Muta lieneekö tämä u-käännös ollenkaan sallittu, tuskin?
Säästäähän siinä matkaa jopa kymmeniä metrejä, samoin kuin oikaisemalla liittymän vasemmalle, jota myös olen nähnyt tehtävän hiljaisen liikenteen aikaan.
Muta lieneekö tämä u-käännös ollenkaan sallittu, tuskin?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Voiko jollain oikeasti olla näin selvässä asiassa kysyttävää tai mietittävää?
Kiertoliittymässä on aina pakollisen kiertosuunnan merkit. Missä olosuhteissa niitä ei tarvitse noudattaa?
Pohditko myös, onko yksisuuntaisella kadulla U-käännös sallittu? Mieti sitä!
sinähän se vasta sankari olet, yksisuuntaisella u-käännös. Aloittajan tekstissä kun ei puhuttu mitään yksisuuntaisesta liikenteestä, ainoastaan siitä voiko uukkarin tehdä kiertämättä koko ympyrää.
Oletko sinä koskaan nähnyt liikenneympyrää jossa saisi ajaa molempiin suuntiin?
Kysyit sekavia ja vastasit itsellesi sekavia. Siis mitähän mahdoit tarkoittaa?
Arvaatteko kuka tulee kohta kertomaan, että itseasiassa U-käännöksen tekeminen kiertoliittymässä/liikenneympyrässä on paitsi sallittua niin myös hyvin suotavaa ja järkevää, ja kaikkien muiden tulee antaa kääntyjälle esteetön kulku =)
Minä saatan arvata ja kyseinen kaveri saattaa jopa muistuttaa miten paljon vuodessa saa aikaa säästettyä jos ajaa päivittäin oikaisemalla ympyrässä. Oikaisun jälkeen voi voitetun ajan laittaa säästöön joko taskuun tai vaikka pöytälaatikkoon ja ottaa sieltä joskus myöhemmin ne tunnit käytyöön ja viettää ylimääräisiä vapaapäiviä! ; )
noniin, diipadai kirjottelee outoja mutta kyse oli siitä kun ajat normaalia kaksisuuntaista tietä kiertoliittymään, et menekään sinne liittymään vaan käännyt vasemmalle vastoin kaikkia sääntöjä ja palaat takaisin , teet siis tavallaan u-käännöksen aivan kuten tekisit normaalissa risteyksessä jossa vasemmalle kääntyminen on kielletty kuten tässäkin tapauksessa.
En siis tarkoittanut u-käännöstä itse ympyrässä, joka lienee aikalailla mahdotontakin.
Ei tietenkään ole sallittua mennä pakollista kiertosuuntaa vastaan.
Nuoruudessa kokeiltiin useastikin miten monta kertaa Haagan liikenneympyrän ehtii kiertää prätkällä väärään suuntaan. Ennen kun Poliisi tuli. Siintä olikin sitten helppo liipasta 5 suuntaan karkuun.
Joka ei paikkaa tiedä niin silloin Haagan Poliisiasema oli n 100 metrin päässä. Että näkivät jo ikkunasta kun jotain hämärää tapahtu.
Nyt näin kun peruutettiin kiertoliittymässä, ja vieläpä taksilla. niin että en ihan outoja juttele.
Mutta jos yksisuuntaista tietä väärään suuntaan ajettaessa kolahtaa, maksaja on harvinaisen hyvin tiedossa. Asiasta ei voi käyttää ilmausta selvä, koska temppu on sellainen, jonka harva tekee selvin päin.
Niin, ja liikenteenjakajien väärältä puolelta voi säästää polttoainetta hiljaisena aikana. Pääsee ajamaan kovempaa, tasaisemmin, ja mukavammin saman risteyksen, ei tarvitse kuluttaa kallista polttoainetta lämmöksi jarruilla turhan takia, sekä pääsee nopeammin perille. Kansantalouskin voi paremmin kun kallista öljyä tarvitsee tuoda vähemmän, jolloin vienti-tuonti-suhde paranee. Ja luontoa tietysti säästyy. Ja ekokuskille tulee hyvä mieli kun kaikki menee niinkuin sen pitääkin. Loppupäätelmä: Kannattaa ajaa väärältä puolelta liikenteenjakajia.
Liikenneympyrässä (joka on se korrekti nimi) on niin helppoa lähteä takaisin siihen suuntaan josta tuli, niin miksi tehdä U käännös (ja miten se hylipäätään tehtäisiin liikenneympyrässä)?
Siinä täytyy olla jonkintyyppistä 'kapinaa systeemiä vastaan' tai jotain muuta vastaavaa perseilyä.
Itse ymmärsin tämän niin että ympyrään saavuttaessa käännytään jakajan jälkeen vasempaan ja taas vasempaan eli nokka kääntyy tulosuuntaan ympyrän jäädessä taakse. Tässä mennään silloin pakollista kulkusuuntaa vastaan pätkän matkaa enkä hlökohtaisesti halua kuulla yhtään itkua siitä miksi poliisi siitä päiväsakkoja sitten kirjoittelisi.