Taasko uusi maksettu tukimus, joka toteaa Torinon käärinliinan väärennökseksi???
Muistelisin että n. 10v sitten jo julkaistiin tutkimus, jossa Torinon käärinliina todettiin väärennökseksi???
0Äänestä
tieteenharrastaja
Hiljattain ilmestyi suomalaisen tekemä kirja, jossa aitousväitettä pidettiin yllä pitkin ja perusteellisin selityksin.
Yksi pääväitteistä oli, ettei-1300 luvulla (eikä viime aikoihin saakka) ollut käytössä teknologiaa, jolla kuva olisi (tekijän kuvittelemalla tavalla) saatu kankaaseen. Olen melko varma, että hän ei tule hyväksymään avaajan linkkaaman tutkimuksen tuloksia.
0Äänestä
totuus esiin
Aina löytyy tahoja, jotka pitävät vanhoja tutkimuksia virheellisenä ja käärinliinaa 2000 vuotta vanhana.
Kerta toisensa jälkeen tutkimukset osoittavat liinan keskiaikaiseksi tekeleeksi.
0Äänestä
Typerä evokki
Miten joku riepu liittyy luomiseen ja älykkääseen suunnitteluun?
0Äänestä
Dafne Schipers
No vaikka pidänkin Torinon käärinliinaa väärennöksenä, niin jos tällaisesta uskontoon liityvästä lakanasta tehdään tutkimus, niin mielestäni, jos sille halutaan mahdollisimman luotettava tutkimus, niin se ei tapahdu niin, että siinä on pelkästään uskovaisia tiedemiehiä tai pelkästään uskosta osattomia tiedemiehiä, vaan puoliksi asiantuntijoita puolin ja toisin, muuten näitä tutkimuksia tehdään maailman tappiin asti.
0Äänestä
Tasa Arvo
"...puoliksi asiantuntijoita puolin ja toisin, muuten näitä tutkimuksia tehdään maailman tappiin asti."
Juu samaa mieltä. Natsien kansanmurhista tehdyissä tutkimuksissakin on se vika, että tutkijoissa ei ollut mukana kylliksi natseja. Stalinin hirmuteoistakin saisimme luotettavampaa tietoa jos niitä tutkisi ryhmä, jossa puolet olisi vakaumuksellisia stalinisteja.
Miksei ihmiset halua olla tasapuolisia?
0Äänestä
se maalaisjärki
Tasa Arvo kirjoitti:
"...puoliksi asiantuntijoita puolin ja toisin, muuten näitä tutkimuksia tehdään maailman tappiin asti."
Juu samaa mieltä. Natsien kansanmurhista tehdyissä tutkimuksissakin on se vika, että tutkijoissa ei ollut mukana kylliksi natseja. Stalinin hirmuteoistakin saisimme luotettavampaa tietoa jos niitä tutkisi ryhmä, jossa puolet olisi vakaumuksellisia stalinisteja.
Miksei ihmiset halua olla tasapuolisia?
"Juu samaa mieltä. Natsien kansanmurhista tehdyissä tutkimuksissakin on se vika, että tutkijoissa ei ollut mukana kylliksi natseja. Stalinin hirmuteoistakin saisimme luotettavampaa tietoa jos niitä tutkisi ryhmä, jossa puolet olisi vakaumuksellisia stalinisteja."
Eheei! Minä taasen olen erimieltä kanssasi, mutta samaa mieltä Dafne Schipersin kanssa, jos ajattelee noita loputtomia tutkimuksia aiheesta, jotka ovat kuin pingispallon lyömistä puolelle ja toiselle.
0Äänestä
Tasa Arvo
se maalaisjärki kirjoitti:
"Juu samaa mieltä. Natsien kansanmurhista tehdyissä tutkimuksissakin on se vika, että tutkijoissa ei ollut mukana kylliksi natseja. Stalinin hirmuteoistakin saisimme luotettavampaa tietoa jos niitä tutkisi ryhmä, jossa puolet olisi vakaumuksellisia stalinisteja."
Eheei! Minä taasen olen erimieltä kanssasi, mutta samaa mieltä Dafne Schipersin kanssa, jos ajattelee noita loputtomia tutkimuksia aiheesta, jotka ovat kuin pingispallon lyömistä puolelle ja toiselle.
Mikäköhän on se "aihe" jota pitää tutkia?
Jeesuksen käärinliinoja tai niiden kappaleita on maailmassa useita. Aivan kuten Jeesuksen ristin kappaleita on maailmassa nin paljon, että niistä riittäisi puuta varmaan tusinaan ristiin. Jeesuksen esinahkojakin oli useampia, kunnes vatikaani kielti tämä kaikista intiimimmän pyhäinjäännöksen olemassaolon.
Raamatussa on erilaisia kertomuksia Jeesuksen ylösnousemuksesta eikä yhdessäkään mainita, että jälkeen jäi käärinliina, jossa oli Jeesuksen kuva. Miksi ei olisi mainuttu moista ihmettä? Ennen 1300-lukua ei ole mitään muutakaan kirjallista mainintaa siitä, että tällainen kuvakäärinliina olisi olemassa.
Tähän kun lisää vielä sen, että kaikki tietävät pyhäinjäännösbisneksen olleen hyvin laajaa ja tuottoisaa keskiajalla, niin mikä on se syy miksi pitäisi edes vakavasti harkita, että Torinossa olisi jotain muuta kuin mitä sielä kaikkien todisteiden valoissa näyttääkin olevan: keskiaikaisen pyhäinjäännösteollisuuden tuote.
0Äänestä
Heh !
>
Eihän tuossa mitään uskoa tutkita vaan liinaa. On aivan sama, onko uskossa vai ei, jos osaa näyttää, että vastaavan kuvion saa helpolla tehtyä väärennöksenä. Mihin tässä jotain uskovia tarvittaisiin ?
0Äänestä
sellaista
Heh ! kirjoitti:
>
Eihän tuossa mitään uskoa tutkita vaan liinaa. On aivan sama, onko uskossa vai ei, jos osaa näyttää, että vastaavan kuvion saa helpolla tehtyä väärennöksenä. Mihin tässä jotain uskovia tarvittaisiin ?
>Eihän tuossa mitään uskoa tutkita vaan liinaa. On aivan sama, onko uskossa vai ei, jos osaa näyttää, että vastaavan kuvion saa helpolla tehtyä väärennöksenä. Mihin tässä jotain uskovia tarvittaisiin ?
On se näköjään se pointin löytäminen vaikeaa?
Kysymys mielestäni aivan selkeästi oli siitä halutaanko sellainen tutkimus millä lähtee jossittelut pois ja siihen tarjottiin mielestäni ihan hyvää keinoa.
Suomalainen huijaustentutkija on perehtynyt aiheeseen ja hän kertoi, että tukimukseen oli leikattu pala kangasta, joka oli juuri siitä nurkasta mikä oli korjattu keskiajalla. Ei kai täälaista mokaa voi ihan tosissaan tutkijat tehdä?? Vai voiko?
Nytkin tässä viimeisessä ateistien maksamassa tutkimuksessa tulee taasen mieleen, että ateistit ovat tietenkin itse valinneet tutkijat ja tulee myöskin mieleen onko nyt kangasta tutkittu korjaamattomasta kohdasta jne.
Missäs muuten tuohon viimeisimpään tutkimukseen voi tutustua?
Minäkään en väitä kankaasta yhtään mitään, mutta olen sitä mieltä, että kaikki hommat pitää tehdä aina niin hyvin, kuin vain suinkin pystyy
0Äänestä
Tasa Arvo
sellaista kirjoitti:
>Eihän tuossa mitään uskoa tutkita vaan liinaa. On aivan sama, onko uskossa vai ei, jos osaa näyttää, että vastaavan kuvion saa helpolla tehtyä väärennöksenä. Mihin tässä jotain uskovia tarvittaisiin ?
On se näköjään se pointin löytäminen vaikeaa?
Kysymys mielestäni aivan selkeästi oli siitä halutaanko sellainen tutkimus millä lähtee jossittelut pois ja siihen tarjottiin mielestäni ihan hyvää keinoa.
Suomalainen huijaustentutkija on perehtynyt aiheeseen ja hän kertoi, että tukimukseen oli leikattu pala kangasta, joka oli juuri siitä nurkasta mikä oli korjattu keskiajalla. Ei kai täälaista mokaa voi ihan tosissaan tutkijat tehdä?? Vai voiko?
Nytkin tässä viimeisessä ateistien maksamassa tutkimuksessa tulee taasen mieleen, että ateistit ovat tietenkin itse valinneet tutkijat ja tulee myöskin mieleen onko nyt kangasta tutkittu korjaamattomasta kohdasta jne.
Missäs muuten tuohon viimeisimpään tutkimukseen voi tutustua?
Minäkään en väitä kankaasta yhtään mitään, mutta olen sitä mieltä, että kaikki hommat pitää tehdä aina niin hyvin, kuin vain suinkin pystyy
==Suomalainen huijaustentutkija on perehtynyt aiheeseen ja hän kertoi, että tukimukseen oli leikattu pala kangasta, joka oli juuri siitä nurkasta mikä oli korjattu keskiajalla.==
Ai oikein "huijaustutkija"? Tuo tutkija ei sitten huomannut sellaista asiaa, että kohta mistä näyte otettiin oli liinan omistajien (Torinon kirkko) osoittama. "Vääräksi nurkaksi" se muuttui vasta, kun tulos oli väärä. Jokainen täyspäinen tajuaa, että jos torinolaiset kirkonmiehet oikeasti olisivat varmoja, että kyseessä on aito asia eikä keskiaikainen väärennös, niin olisihan tuo jo selvitetty.
Raaka totuus on, että salaperäisyyden verhoama väärennös on kirkolle tuottoisampi vaihtoehto kuin asian selvittäminen.
==Minäkään en väitä kankaasta yhtään mitään, mutta olen sitä mieltä, että kaikki hommat pitää tehdä aina niin hyvin, kuin vain suinkin pystyy ==
Se homma mikä on tehty niin hyvin kuin suinkin pystytään on Torinon käärinliinan brändääminen ja sillä rahastaminen. Se on ammattimaisesti hoidettu ja käärinliinan omistajien kannalta tärkein asia.
0Äänestä
V.Loco
Jotain hapossa uitettua naamaria painettu rättiä vasten ja saatu siten kyhättyä jonkuinlainen kuvatus lakanaan..Varmaan kauppias saanut tekeleestään hyvän hinnan.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Taasko uusi maksettu tukimus, joka toteaa Torinon käärinliinan väärennökseksi???
Muistelisin että n. 10v sitten jo julkaistiin tutkimus, jossa Torinon käärinliina todettiin väärennökseksi???
Hiljattain ilmestyi suomalaisen tekemä kirja, jossa aitousväitettä pidettiin yllä pitkin ja perusteellisin selityksin.
Yksi pääväitteistä oli, ettei-1300 luvulla (eikä viime aikoihin saakka) ollut käytössä teknologiaa, jolla kuva olisi (tekijän kuvittelemalla tavalla) saatu kankaaseen. Olen melko varma, että hän ei tule hyväksymään avaajan linkkaaman tutkimuksen tuloksia.
Aina löytyy tahoja, jotka pitävät vanhoja tutkimuksia virheellisenä ja käärinliinaa 2000 vuotta vanhana.
Kerta toisensa jälkeen tutkimukset osoittavat liinan keskiaikaiseksi tekeleeksi.
Miten joku riepu liittyy luomiseen ja älykkääseen suunnitteluun?
No vaikka pidänkin Torinon käärinliinaa väärennöksenä, niin jos tällaisesta uskontoon liityvästä lakanasta tehdään tutkimus, niin mielestäni, jos sille halutaan mahdollisimman luotettava tutkimus, niin se ei tapahdu niin, että siinä on pelkästään uskovaisia tiedemiehiä tai pelkästään uskosta osattomia tiedemiehiä, vaan puoliksi asiantuntijoita puolin ja toisin, muuten näitä tutkimuksia tehdään maailman tappiin asti.
"...puoliksi asiantuntijoita puolin ja toisin, muuten näitä tutkimuksia tehdään maailman tappiin asti."
Juu samaa mieltä. Natsien kansanmurhista tehdyissä tutkimuksissakin on se vika, että tutkijoissa ei ollut mukana kylliksi natseja. Stalinin hirmuteoistakin saisimme luotettavampaa tietoa jos niitä tutkisi ryhmä, jossa puolet olisi vakaumuksellisia stalinisteja.
Miksei ihmiset halua olla tasapuolisia?
"Juu samaa mieltä. Natsien kansanmurhista tehdyissä tutkimuksissakin on se vika, että tutkijoissa ei ollut mukana kylliksi natseja. Stalinin hirmuteoistakin saisimme luotettavampaa tietoa jos niitä tutkisi ryhmä, jossa puolet olisi vakaumuksellisia stalinisteja."
Eheei! Minä taasen olen erimieltä kanssasi, mutta samaa mieltä Dafne Schipersin kanssa, jos ajattelee noita loputtomia tutkimuksia aiheesta, jotka ovat kuin pingispallon lyömistä puolelle ja toiselle.
Mikäköhän on se "aihe" jota pitää tutkia?
Jeesuksen käärinliinoja tai niiden kappaleita on maailmassa useita. Aivan kuten Jeesuksen ristin kappaleita on maailmassa nin paljon, että niistä riittäisi puuta varmaan tusinaan ristiin. Jeesuksen esinahkojakin oli useampia, kunnes vatikaani kielti tämä kaikista intiimimmän pyhäinjäännöksen olemassaolon.
Raamatussa on erilaisia kertomuksia Jeesuksen ylösnousemuksesta eikä yhdessäkään mainita, että jälkeen jäi käärinliina, jossa oli Jeesuksen kuva. Miksi ei olisi mainuttu moista ihmettä? Ennen 1300-lukua ei ole mitään muutakaan kirjallista mainintaa siitä, että tällainen kuvakäärinliina olisi olemassa.
Tähän kun lisää vielä sen, että kaikki tietävät pyhäinjäännösbisneksen olleen hyvin laajaa ja tuottoisaa keskiajalla, niin mikä on se syy miksi pitäisi edes vakavasti harkita, että Torinossa olisi jotain muuta kuin mitä sielä kaikkien todisteiden valoissa näyttääkin olevan: keskiaikaisen pyhäinjäännösteollisuuden tuote.
>
Eihän tuossa mitään uskoa tutkita vaan liinaa. On aivan sama, onko uskossa vai ei, jos osaa näyttää, että vastaavan kuvion saa helpolla tehtyä väärennöksenä. Mihin tässä jotain uskovia tarvittaisiin ?
>Eihän tuossa mitään uskoa tutkita vaan liinaa. On aivan sama, onko uskossa vai ei, jos osaa näyttää, että vastaavan kuvion saa helpolla tehtyä väärennöksenä. Mihin tässä jotain uskovia tarvittaisiin ?
On se näköjään se pointin löytäminen vaikeaa?
Kysymys mielestäni aivan selkeästi oli siitä halutaanko sellainen tutkimus millä lähtee jossittelut pois ja siihen tarjottiin mielestäni ihan hyvää keinoa.
Suomalainen huijaustentutkija on perehtynyt aiheeseen ja hän kertoi, että tukimukseen oli leikattu pala kangasta, joka oli juuri siitä nurkasta mikä oli korjattu keskiajalla.
Ei kai täälaista mokaa voi ihan tosissaan tutkijat tehdä?? Vai voiko?
Nytkin tässä viimeisessä ateistien maksamassa tutkimuksessa tulee taasen mieleen, että ateistit ovat tietenkin itse valinneet tutkijat ja tulee myöskin mieleen onko nyt kangasta tutkittu korjaamattomasta kohdasta jne.
Missäs muuten tuohon viimeisimpään tutkimukseen voi tutustua?
Minäkään en väitä kankaasta yhtään mitään, mutta olen sitä mieltä, että kaikki hommat pitää tehdä aina niin hyvin, kuin vain suinkin pystyy
==Suomalainen huijaustentutkija on perehtynyt aiheeseen ja hän kertoi, että tukimukseen oli leikattu pala kangasta, joka oli juuri siitä nurkasta mikä oli korjattu keskiajalla.==
Ai oikein "huijaustutkija"? Tuo tutkija ei sitten huomannut sellaista asiaa, että kohta mistä näyte otettiin oli liinan omistajien (Torinon kirkko) osoittama. "Vääräksi nurkaksi" se muuttui vasta, kun tulos oli väärä. Jokainen täyspäinen tajuaa, että jos torinolaiset kirkonmiehet oikeasti olisivat varmoja, että kyseessä on aito asia eikä keskiaikainen väärennös, niin olisihan tuo jo selvitetty.
Raaka totuus on, että salaperäisyyden verhoama väärennös on kirkolle tuottoisampi vaihtoehto kuin asian selvittäminen.
==Minäkään en väitä kankaasta yhtään mitään, mutta olen sitä mieltä, että kaikki hommat pitää tehdä aina niin hyvin, kuin vain suinkin pystyy ==
Se homma mikä on tehty niin hyvin kuin suinkin pystytään on Torinon käärinliinan brändääminen ja sillä rahastaminen. Se on ammattimaisesti hoidettu ja käärinliinan omistajien kannalta tärkein asia.
Jotain hapossa uitettua naamaria painettu rättiä vasten ja saatu siten kyhättyä jonkuinlainen kuvatus lakanaan..Varmaan kauppias saanut tekeleestään hyvän hinnan.