ei julkaissut Avant tecnon nimeä painetussa lehdessä vaikka yritys tuomittiin yhteisö sakkoon laittomasta vempaimesta ja niitähän löytyy lisää toivottavasti tehrään kunnon tarkastus sinne.ilmeisesti pelkää ilmoituskauppias ettei enään saa mainoksia Avantilta.tässä netti versio Aamulehdestä jossa kylllä nimi mainitaan oikein kuvan kera.
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194751032926/artikkeli/itse kehitetty kokoonpanopukki tuli ylojarvelaiselle avant tecnolle kalliiksi.html
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194751032926/artikkeli/itse kehitetty kokoonpanopukki tuli ylojarvelaiselle avant tecnolle kalliiksi.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
No jos aamulehti sensuroisi, niin ei sitä olisi digilehdessäkään.
joo digilehti ilmeistyi jo perjantaina . kyllä on varmaan joku kuumana soittanut aamulehdellä että nimi pois perkele.paperilehti versiosta
Enpä oikein usko sensuuriin vaan normaalin tapaan uutisoida näitä asioita. Usein esimerkiksi ulosajon yhteydessä jätetään kuskin nimi mainitsematta. Ihan törkeimmissä rikoksissa asioista puhutaan nimen ja naaman kanssa vähän niin ku tuossa Auerin tapauksessa. Sama on myös silloin, kun rötöstelijä on julkisuuden henkilö kuten kokoomus Kanerva.
Kuulepa greenmans land! Oletko potkut saanut firman entinen työntekijä? Jos kerran nimi netissä mainitaan, niin onko se silloin jotain sensurointia, täh?
Sitäpaitsi on tärkeää huomata, että kysymyksessä ei ole vika yrityksen tekemissä tuotteissa. Minitraktorit ja kuormaimet ovat varmaankin ihan turvallisia. Kysymys on käsittääkseni tehtaalla valmistuksessa tarvittavasta kokoonpanopukista.
Sinänsä kyllä amatöörimäistä että tällaisen kokoonpanopukin kehittelyssä ei ole otettu huomioon turvallisuusasioita.
Mutta eihän Avant Tecno muutenkaan Aamulehdessä ilmoittele, joten aika kaukaa haettu tuo mainostulojen menettäminen.
Aloituksessa en havainnut pahansuopaisuutta. Tässä kirjoituksessa havaitsen.
kyse onkin aamulehden toiminnasta ei mollattu avanttia . kyllä muuten on silloin tällöin ollut ilmoituksia aamulehdessä. ja samaan konserniin kuuluva iltalehti on myös sensuroinut nimen pois
ei mitään uutta kun kyse on aamulehdetä. lehden uutisointilija on poikkeava suomalaisessa lehdistökulttuurissa. aina kun vaan mahdollista niin heikompaa hakataan kuin vierasta sikaa, rajaa silloin mustamaalaamisella ei ole.
esimerkkinä vaikkapa nokialla tapahtunut vesikatastrofi.
ylimmällä taholla vastuun tapahtumasta kantanut virkamies joutui sellaiseen häväistykseen kohteejsi aamulehden osalta, että normaali kansalainen olisi jo hypännyt nokian koskeen. ja pahinta tuossa tapauksessa oli, että kyseinen ajojahtaaja oli vieläpä itsekin nokialainen, joka väkisinkin pienessä kaupungissa tulee törmäämään ko. virkamieheen.
virkamiehellä itsellään ei tietystikkään ollut mitään tekemistä itse tapahtuman kanssa, mutta oli sillä hetkellä virassaan vastuullinen tapahtumasta.
muualta tampereen ympäristökuntaan muuttaneena olen todella pettynyt aamulehden uutisointilinjaan uutisoida naapurikuntien tapahtumista. vain jos jotain negatiivista voidaan kirjoittaa niin uutiskynys ylittyy.
toisin oli pääkaupunkiseudulla hesarin linja.
tämä lienee sitä hämäläistä kateutta, joka sukupolvesta toiseen aina vaan jatkuu perintönä...
itse olen onneksi vaan muutaman vuoden vielä täällä, mutta sääliksi käy tänne jääviä. koettakaa pitää puolenne !
Puhutaan yleisellä tasolla ... miten johtava virkamies Ylöjärvellä toimisi vastaavassa tilanteessa? Arveluni on, että aluksi virhe yritettäisiin salata, mitään ei myönnettäisi vaikka avoin ja nopea toiminta voisi pelastaa ihmishenkiä. Sen jälkeen vastuuta vieritettäisiin toimialueen nokkimisjärjestyksessä alhaisimmalle tasolle. Mitä korkeammalla, sen vähemmän vastuuta. Miten median pitäisi suhtautua asiaan?