Edelleenkään en lakkaa ihmettelemästä kristillistä logiikkaa helvetin ja Jumalan rakkauden suhteen. Monet uskovaiset väittävät, että Jumala ei tuomitse ketään helvettiin, vaan se on ihmisen oma valinta. Koska Jumala rakastaa kaikkia, hän antaa ihmisille vapauden valita. Mutta jos Jumala antaa ihmisille vapauden valita, miksi hän rankaisee väärästä valinnasta ikuisesti ja vielä hirvittävimmällä mahdollisella tavalla? Jos Jumala rakastaa kaikkia, hänen pitäisi kunnioittaa eri valintoja eikä sanoa: "valitsit väärin, pala siis helvetissä ikuisesti".
Otetaan seuraavanlainen vertaus: rakkain ystäväsi on aikeissa valella itsensä bensalla ja sytyttää sen jälkeen tuleen. Kumman näistä teet: menet väliin ja estät aikeen vai ajattelet, että "rakastan häntä, annan siis hänelle vapauden polttaa itsensä." Kristittyjen Jumala toimii jälkimmäisellä tavalla.
Kuten tiedetään, Raamattu on täynnä vertauksia. Voisiko helvetti olla pelkkä vertaus ihmisen pahasta olosta eikä mikään todellinen paikka?
Kristinuskon mukaan Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä. Tuntuisi lähinnä mielettömältä väittää, että Jumala rakastaa niitäkin, jotka palavat helvetissä. Missä kohdin siis Jumalan rakkaus loppuu?
P.S. loppuun vielä kysymys kaikille helvettiin uskoville: Jos olisit itse Jumala, tuomitsisitko ihmisen helvettiin siksi, että hän ei uskoisi sinuun?
Otetaan seuraavanlainen vertaus: rakkain ystäväsi on aikeissa valella itsensä bensalla ja sytyttää sen jälkeen tuleen. Kumman näistä teet: menet väliin ja estät aikeen vai ajattelet, että "rakastan häntä, annan siis hänelle vapauden polttaa itsensä." Kristittyjen Jumala toimii jälkimmäisellä tavalla.
Kuten tiedetään, Raamattu on täynnä vertauksia. Voisiko helvetti olla pelkkä vertaus ihmisen pahasta olosta eikä mikään todellinen paikka?
Kristinuskon mukaan Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä. Tuntuisi lähinnä mielettömältä väittää, että Jumala rakastaa niitäkin, jotka palavat helvetissä. Missä kohdin siis Jumalan rakkaus loppuu?
P.S. loppuun vielä kysymys kaikille helvettiin uskoville: Jos olisit itse Jumala, tuomitsisitko ihmisen helvettiin siksi, että hän ei uskoisi sinuun?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Armo ei voi riistää oikeudelta. Kristuksen sovitus täyttää oikeudenmukaisuuden vaatimukset niiden kohdalla,joille tuo sovitus kelpaa eli niiden puolesta, jotka ottavat evankeliumin vastaan säädetyllä tavalla.
Jos joku ei ota evankeliumia vastaan, niin hän joutuu itse kärsimään kaiken sen, mitä oikeudenmukaisuus vaatii, mutta ei enempää.
Meidät tuomitaan tekojemme ja sydämemme halajamisen mukaan. Ei ole vain kahta vaihtoehtoa eli joko taivasta tai helvettiä. Kirkkauden asteita on monia kuten seuraavista kohdista selviää:
Joh.14:2
1. Kor.15:40-41
2.Kor.12:2
Vastakysymys kaikille jotka eivät usko pahan olemassaoloon: Uskotko mielummin ihmiseen kuin Kaikkivaltiaaseen Taivaan ja maan Luojaan?..
En tiedä, miten määritellään ihmiseen uskominen, mutta luultavasti uskon ennemmin häneen kuin satuolentoon.
Et sitä paitsi vastannut kysymyksiini.
En vastaa kysymykseen mikä ei ole kysymys sinänsä
vaan kysymyshän on omasta asenteestasi uskoako vai ei?..
Haluaisitko sinä viettää kaiken aikasi ihmisten kanssa, jotka eivät halua olla sinun kanssasi missään tekemisissä, ei minkään moisissa. Eivät haluaisi sinua edes lähelle/lähietäisyydelle.
Sitä paitsi sinullekkin on monta kertaa selitetty
helvetin syvin olemus, eli ikuinen kadotus.
Joten mitä vatkaat samaa asiaa viikosta toiseen.
ps. En halua nähdäkkään, vihollisiani ollenkaan.
suurimman osan aikaasi ateistipalstalla.
Niin kauan minä vatkaan samaa asiaa kunnes joku tulee antamaan minulle kunnollisen vastauksen kysymyksiini. Teidän uskovaisten taktiikka on seuraavanlainen: jos joku esittää teille hankalan kysymyksen, julistatte hänet helvettiin joutuvaksi ettekä ainakaan vastaa siihen kysymykseen. Pyydän, ole sinä poikkeus ja anna kunnollinen vastaus esittämiini kysymyksiin. Ensimmäiseksi mainittu toimintatapa ei ainakaan käännytä ketään.
Noh noh , minä en vietä siellä kuin neljäminuuttia
päivässä korkeintaan. Enkä minä elä virtuaali ihmisten kanssa hetkeäkään, en edes nimimerkki sellaisten kanssa.
Ja minä olenkin minä, enkä mikään jumala.
Minä en yritä enkä tule yrittämäänkään käännyttää ketään yhtään mihinkään, enkä milloinkaan. Enkä vastaile täällä kuin omasta puolestani, omilla näkemyksilläni, jotka joko liittyvät ko./esillä oleviin aiheeseen tai sitten eivät.
Ja helvetti on hyvä lainasana ruotsin puolelta ja tarkoittaa vain ikuista kadotusta, joka puolestaan tarkoittaa suomenkielellä sitä, että ihminen loppuu olemasta aivan kokonaan ja iankaikkisesti sekä totaalisesti/todellisesti.
Siis häviää kuin tomu avaruuteen, ja koskaan ei
tulla tästä yksilöstä kuulemaan enää mitään.
Minä en muuten mene sellaisiin paikkoihin ollenkaan vieraisille, joissa minua ei oteta vastaan ystävänä/tuttavana. Tai mihin minulla ei ole mitään asiaa.
Noiden jumalien puolesta en ala vastailla mitään. Mutta jos osaat juontaa/johtaa asioita toisiin asioihin ja ihmisestä toisiin ihmisiin, niin eiköhän tässä ole jo tarpeeksi yhdelle illalle.
Uskot siis helvetin olevan täydellinen katoaminen. Hyvä. Luulin, että kannatat ikuisen kärsimyksen oppia; ymmärsin väärin.
Ovatko ateistit siis vihamiehiäsi, jotka mieluummin lähetät ikuiseen kadotukseen kuin olet heidän seurassaan?
Tämä kristillinen moraali alkaa aueta minulle päivä päivältä paremmin.
Miksi sotket selvän asian, en ole puhunut vihamiehistäni sanakaan, mitään, tässä yhteydessä.
Haluatko olla vihamieheni ja haluatko vihata minua
vain periaatteen tähden? Sitäpaitsi minun oma maraalini on vain minun, eikä kristittyjen.
Entäs sinun moraalisi, miten sen laita oikein on,
syytät minua, vaikka en ole mitään sinulle tehnyt.
Minä sotken? ja sinä et ole puhunut mitään vihamiehistä? Noh, öh, entäpä tämä lainaus pari viestiä takaperin:
>
Ja seuraavassa viestissä kun joku huomautti sinun siitä huolimatta viihtyvän ateisti palstalla, puolustelet kovin ettet vietä siellä kuin muutamia minuutteja...
Joten tuossapa perusteet kirjoítukselleni, eikä minulla ole aikaa tai tarvetta vihata yhtään ketään jollain netti foorumilla, ja moraalini, kiitos vain kysymästä, voi aivan hyvin.
Ethän osaakkaan muuta kuin sotkea. Siksak sik.
Milloin sanasta "ateisti/t" on tullut sana
"viholli-nen/-set"? Olet varmaan suomen parhaita kielipoliiseja, aika kielipuolinen. Koita pitää kielesi kurissa ja kieli keskellä suutasi kun painelet näppäimiä tönkösti sormellasi.
Kerroin vain että vietän ateisti palstalla korkeintaan neljä minuuttia, eikä se anna yhtään
aihetta tehdä huonoja johtopäätelmiä. Joten se liittyy enemmän kyllä reaaliaikaan, eikä vihaan.
Eli nyt jo myönnät puhuneesi vihamiehistä ja siitä ettet halua viettää heidän kanssaan hetkeäkään, mutta satuit vain mainitsemaan ihan kuriositeettina, ateistit mainittaessa, että rajoitat käyntisi kyseisellä palstalla ihan muutamiin minuutteihin.
Kyllä kyllä... Hienoa ettei tässä ole yhtään selittelyn makua.
Suoraan sanoen, en tiedä mitä/miksi selität, mutta sen tiedän, että en yhdistänyt vihollisiani
ateisteihin. Ilmeisesti et vain osaa lukea. Onko tämä parenpi/oikeampi vastaus kuin edellinen?
En edelleenkään vietä aikaani ateisti palstalla
kuin korkeintaan noin neljä minuuttia, eikä sillä ole mitään tekemistä vihan kanssa, vaan ainoastaan ajanhallinnan kanssa.
Joten, vihaa rauhassa minua jos haluat, kyllä minä aikani sitä siedän.
Oletko laskenut kuinka monta palstaa täällä on?
1. Väliaikainen asuinsija henkimaailmassa niille, jotka ovat eläneet huonosti kuolevaisuudessa. Siellä oleville hengille opetetaan evankeliumia. Jos he ottavat sen vastaan, he voivat aikanaan saada sen kirkkauden asteen, johon ovat oikeutettuja.
2. Helvetti on niiden pysyvä olotila ja paikka, joita Kristuksen sovitus ei lunasta. He ovat niitä, jotak ovat kieltäneet Pojan sen jälkeen, kun Isä on ilmoittanut hänet. He ovat tehneet itsensä kykenemättömiksi parannukseen.
3. Helvetillä voidaan tarkoittaa myös yleensä eroa Jumalasta. Tässä mielessä olemme nytkin helvetissä ja siltä se joskus täällä tuntuukin. Myös alemmat kirkkauden asteet ovat tässä mielessä helvettiä.
Mikä sinulle on vielä epäselvää? Katso myös yllä oleva vastaukseni.
"hengille evankeliumin opettaminen" ja "erilaiset kirkkauden asteet" ovat mormonin kirjan helvetti-käsityksiä, eivät raamatun.
1 Piet. 3:18-29 mukaan Kristus saarnasi vankeudessa oleville hengille.
1 Piet. 4:6 kertoo, että myös kuolleille on julistettu evankeliumi.
1 Kor. 15:29 mainitsee kasteet kuolleiden puolesta.
Joh. 5:25 toteaa, että kuolleet kuulevat Jumalan Pojan äänen.
VT:n puolella kuolleiden pelastamiseen viitataan kohdissa:
Jes. 49:9
Jes. 61:1
Mal .3:23-24
antamistasi kolmesta VT:n kohdasta ei puhuta kuolleista-päin vastoin elävistä pakkosiirtolaisista joiden kohtalon uskotaan muuttuvan . Sionin vuori tai viinitarhat eivät ole kuoleman eufemismejä...
Kaipa VT:n viittaukset eivät ole niin selviä, mutta mitä mieltä olet antamistani UT:n kohdista? Kun ymmärtää, mitä UT:ssa tarkoitetaan, saattaa tulla toinen mieli tulkita VT:n kohtiakin.
Se on monimutkainen juttu rakas pakana 17!
Jos sulla ei ole tarve valita niin sä olet kääntänyt selkä Jeesuxelle ja Hänen tarjoama rakkautta ja pelastusta! Jos ei Isä vedä sisään, niin ei kukaan voi päästä sisään valtkunnan asioissa! Mutta jos ei ihminen avautuu rakkaudelle niin hän on suljennut Jumala ulos ja tuominnut itsees!
Näin Jumalaa sanoo!
Room. 1:20
Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
Room. 2:1
Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
Ensimmäinen kiukkun ajatus joka lähti jo pienenä poikana kirotusta synnistä kertoo mitä me ollaan!
Voi voi meitä ilman evankeeliumin todellisuus!
Voi voi meitä ilman vapahtaja!
Voi voi meitä ilman Pelastaja!!!
Voi voi meitä ilman Jeesus Kristus!
Siunaan teit ja sinua Jeesus Kristuksen Armoon!!
Asetat kysymyksen: rakkain ystäväsi on aikeissa valella itsensä bensalla ja sytyttää sen jälkeen tuleen. Kumman näistä teet: menet väliin ja estät aikeen vai ajattelet, että "rakastan häntä, annan siis hänelle vapauden polttaa itsensä." Kristittyjen Jumala toimii jälkimmäisellä tavalla.
Olet ilmeisesti halunnutkin ymmärtää asian hieman väärin. Jos olen suvaitsevainen niin annan hänen polttaa itsensä. Mutta jos rakastan ystävääni niin tottakai pyrin estämään hänet tekemästä itselleen pahaa.
Ovatko suvaitsevaisuus ja rakkaus siis mielestäsi toisensa poissulkevia asioita? ja kumpaa näistä Jumala edustaa?
Helvetin tuli tarkoittaa, itserakkautta ja maailmanrakkautta, siitä seuraa: Jumaluuden kieltäminen, toisten halveksiminen, epäystävällisyys, viha, kosto, raivo jne. (Hammasten kiristys on yhtämittaista vääryyksissä elävien yhtämittaista riitaa ja toraa)
”Taivaallinen tuli” tarkoittaa rakkautta Jumalaan – Totuuteen ja Rakkautta lähimmäiseen, siitä seuraa: hyvyys ja rauha.
Huomaa – kumpikin on rakkautta mutta ihminen ITSE muuttaa sen joko helvetiksi tai Taivaaksi.
Kuolemanjälkeinen ihmisen tila taas on ”vain” jatkoa täällä maailmassa tehdyille valinnoille. Ihminen seuraa omaa Rakkauden kohdettaan, muuta ei voi.
>>Jumala rakastaa kaikkia, hänen pitäisi kunnioittaa eri valintoja eikä sanoa: "valitsit väärin, pala siis helvetissä ikuisesti".
Sun on tehtävä valinta, nyt
tänään on pelastuksen päivä. Älä kulje pelastuksen ohi.
http://members.tiscali.fi/leewi