Tapio Puolimatka käsittelee kirjassaan: Usko, tieto ja myytit, eräitä ateistien lempilauseita Jumalasta, ja yrittää sitten omalla uskollaan ja Raamatullakin joitakin niistä oikoa.... Eräs kirjassa esitetty ajatus oli seuraavanlainen:
"Jumala on symboli - mielikuvituksen luoma konstruktio - joka tekee ihmiselle mahdolliseksi nähdä maailma ja itsensä sellaisella tavalla, että toiminnasta ja moraalista tulee perimmäisessä mielessä(metafyysisesti) merkityksellisiä."(Kaufman 1972)
Tuo on hyvin tyypillinen agnostikon tai siis lähes ateistin käsitys: Jumala nähdään ihmisen oman aivotoiminnan jatkeena, ihmisen omana ajatuksena, ja ihmisen käyttämänä symbolina.... Tämä ajatus on kuitenkin Jumalaa PELKÄÄVÄLLE ihmiselle kauhistus, koska hän tietää, että IHMINEN on Jumalan luoma, ei päinvastoin... Ihminen voi yrittää lähestyä Jumalaa rohkeastikin, ja hänestä väittää jotain tietävänsä, mutta ilman Jeesuksen Kristuksen syntien sovittamaa vaikutusta, olemme vain paholaisen valheiden eksytettävissä, niinkuin hivenen tuokin mielipide säivähti....
Suomen kieli antaa Jumalalle hieman fysikaalisenkin näkökohdan: Jumiseva Ala, Jumala, Jumissa oleva ala, joka kaikkialla lähettää infomaatiota ja reaktioita maailmankaikkeuteen.... En tiedä, onko minun Jumalani liian suuri, mutta siis Jumala on kuitenkin uskonnossa määritelty aluttomaksi, loputtomaksi, olennolle, joka kaiken kaikessa vaikuttaa, ja siis myös fysikaalisessa massassa, jonka on väitetty olevan eräänlainen "Jumalatar".... Siis Jumalattaria on kaikki masaslliset objektit, ja niiden toiminallinen ja informoiva osa, ja looginen viestintä, on maskuliininen osa. Ei ihmisnaista ole luotu "absoluuttisen naiseksi", eikä siis miestäkään "absoluuttisen mieheksi", tätä lähtökohtaa silmälläpitäen.... Minulle Jumala ja Jumalat ovat siis sitä, millä luonnonlait ovat tehneet itsensä ihmistenkin matemaattisissa kaavoissa tunnetuksi, ja tiede on hyvä yritys yrittää päästä selville Jumalan Luomissalaisuuksista, jotka eivät tosin välttämättä aukea oikein kenellekään sellaiselle, "lapsiateistille", joka pahanilkisesti kiusaa lähimmäisiään jumalattomuuksillaan.
Jumala siis ilmaisee itsensä, erityisesti kaikessa informaatiossa, jota ihminen kerää aisteillaan, ja siis Jumala on kaikkialla läsnäoleva, ja jossakin enkelimäisessä olemuksessaan, ilmaisee muissakin ihmisissä meille itseään... Ihminen on ollut vain pääsääntöisesti niin PELKURI, ettei ole uskaltanut nähdä, muita kaltaisiaan enkeleitä, olisivatko välttämättä niin rumia, ettemme heitä uskaltaisi enempää kohdata?
Jumala ei siis ole niin pieni, että kukaan yksittäinen olento, pienellä kapinoinnillaan voisi suuremmin häiritä Jumalan ja maailmankaikkeuden toimintaa, vaikka paholaisen joukkoineen on siis väitetty pyrkivän aina oman hallitsemistapansa esilletuomiseen, ja hän on tarkoituksella tehnyt monesta lähtökohdastaan Jumalan hallintaan nähden täysin päinvastaista... Kaikki järjetön murhaaminen, väärään aikaan lisääntyminen, hekuman ja himojen orjuus, tuhoamiset, luonnon saastuttaminen toiminnallemme, on seurausta pahasta, jonka löysi Aadam, tuo 1. Raamatun mainitsema henkilö.... Aadam ja Eeva eivöt kuitenkaan ole syypää omaan syntiimme, kuin siinä mielessä, mikä ajaa oman kehomme kuolemaan, koska geenistöämme tuskin on vielä korjattu sellaiseksi, että voisimme "iankaikkisesti" elää yhden inkarnaation alaisuudessa... Jokainen tekee omat rikkomuksensa, ja kaikki luodut omalla planeetallamme ovat syyllisiä kuoleman jatkuvaan toistumiseen, kaikkialla, ja pelkän nautinnon hakuisen hekuman, ja toisten ihmisten kunnioituksen perässä juoksemiseen.... Vain Jumalan Armo, joka ilmeni mm. Jeesuksessa Kristuksessa voi meidät pelastaa, vaikka sitä minä en vielä tiedä, miten hän voi itse pelastua, jos joutuu meidän rangaistuksemme jotenkin ottamaan kantaakseen? Jos ei voi, olemme menetelleet väärin, jos olemme syyttömän hukuttaneet omalla synnillämme, ja säälittävällä armon ruinaamisellamme joka asiassa....
"Jumala on symboli - mielikuvituksen luoma konstruktio - joka tekee ihmiselle mahdolliseksi nähdä maailma ja itsensä sellaisella tavalla, että toiminnasta ja moraalista tulee perimmäisessä mielessä(metafyysisesti) merkityksellisiä."(Kaufman 1972)
Tuo on hyvin tyypillinen agnostikon tai siis lähes ateistin käsitys: Jumala nähdään ihmisen oman aivotoiminnan jatkeena, ihmisen omana ajatuksena, ja ihmisen käyttämänä symbolina.... Tämä ajatus on kuitenkin Jumalaa PELKÄÄVÄLLE ihmiselle kauhistus, koska hän tietää, että IHMINEN on Jumalan luoma, ei päinvastoin... Ihminen voi yrittää lähestyä Jumalaa rohkeastikin, ja hänestä väittää jotain tietävänsä, mutta ilman Jeesuksen Kristuksen syntien sovittamaa vaikutusta, olemme vain paholaisen valheiden eksytettävissä, niinkuin hivenen tuokin mielipide säivähti....
Suomen kieli antaa Jumalalle hieman fysikaalisenkin näkökohdan: Jumiseva Ala, Jumala, Jumissa oleva ala, joka kaikkialla lähettää infomaatiota ja reaktioita maailmankaikkeuteen.... En tiedä, onko minun Jumalani liian suuri, mutta siis Jumala on kuitenkin uskonnossa määritelty aluttomaksi, loputtomaksi, olennolle, joka kaiken kaikessa vaikuttaa, ja siis myös fysikaalisessa massassa, jonka on väitetty olevan eräänlainen "Jumalatar".... Siis Jumalattaria on kaikki masaslliset objektit, ja niiden toiminallinen ja informoiva osa, ja looginen viestintä, on maskuliininen osa. Ei ihmisnaista ole luotu "absoluuttisen naiseksi", eikä siis miestäkään "absoluuttisen mieheksi", tätä lähtökohtaa silmälläpitäen.... Minulle Jumala ja Jumalat ovat siis sitä, millä luonnonlait ovat tehneet itsensä ihmistenkin matemaattisissa kaavoissa tunnetuksi, ja tiede on hyvä yritys yrittää päästä selville Jumalan Luomissalaisuuksista, jotka eivät tosin välttämättä aukea oikein kenellekään sellaiselle, "lapsiateistille", joka pahanilkisesti kiusaa lähimmäisiään jumalattomuuksillaan.
Jumala siis ilmaisee itsensä, erityisesti kaikessa informaatiossa, jota ihminen kerää aisteillaan, ja siis Jumala on kaikkialla läsnäoleva, ja jossakin enkelimäisessä olemuksessaan, ilmaisee muissakin ihmisissä meille itseään... Ihminen on ollut vain pääsääntöisesti niin PELKURI, ettei ole uskaltanut nähdä, muita kaltaisiaan enkeleitä, olisivatko välttämättä niin rumia, ettemme heitä uskaltaisi enempää kohdata?
Jumala ei siis ole niin pieni, että kukaan yksittäinen olento, pienellä kapinoinnillaan voisi suuremmin häiritä Jumalan ja maailmankaikkeuden toimintaa, vaikka paholaisen joukkoineen on siis väitetty pyrkivän aina oman hallitsemistapansa esilletuomiseen, ja hän on tarkoituksella tehnyt monesta lähtökohdastaan Jumalan hallintaan nähden täysin päinvastaista... Kaikki järjetön murhaaminen, väärään aikaan lisääntyminen, hekuman ja himojen orjuus, tuhoamiset, luonnon saastuttaminen toiminnallemme, on seurausta pahasta, jonka löysi Aadam, tuo 1. Raamatun mainitsema henkilö.... Aadam ja Eeva eivöt kuitenkaan ole syypää omaan syntiimme, kuin siinä mielessä, mikä ajaa oman kehomme kuolemaan, koska geenistöämme tuskin on vielä korjattu sellaiseksi, että voisimme "iankaikkisesti" elää yhden inkarnaation alaisuudessa... Jokainen tekee omat rikkomuksensa, ja kaikki luodut omalla planeetallamme ovat syyllisiä kuoleman jatkuvaan toistumiseen, kaikkialla, ja pelkän nautinnon hakuisen hekuman, ja toisten ihmisten kunnioituksen perässä juoksemiseen.... Vain Jumalan Armo, joka ilmeni mm. Jeesuksessa Kristuksessa voi meidät pelastaa, vaikka sitä minä en vielä tiedä, miten hän voi itse pelastua, jos joutuu meidän rangaistuksemme jotenkin ottamaan kantaakseen? Jos ei voi, olemme menetelleet väärin, jos olemme syyttömän hukuttaneet omalla synnillämme, ja säälittävällä armon ruinaamisellamme joka asiassa....
Vastaukset 10
Vanhimmat
Se, että ihmisellä on mielikuva vaikkapa naapuristaan ei tarkoita, että mielikuva naapurista olisi oikea, eikä myöskään sitä, että naapuria ei olisi olemassa. Esimerkiksi kerrostalossa asuva voi pelkällä loogisella päättelyllä päätellä, että hänellä melko suurella todennäköisyydellä on naapuri.
"Suomen kieli antaa Jumalalle hieman fysikaalisenkin näkökohdan: Jumiseva Ala, Jumala, Jumissa oleva ala, joka kaikkialla lähettää infomaatiota ja reaktioita maailmankaikkeuteen...."
Mistä ihmeestä te olette nyt keksinet tämän "Jumiseva ala" höpötyksen? Sitä tuntuu yhtäkkiä toistavan jokainen kotitalebaani. Yksikään "jumala" -sanan etymologiaa tutkinut ei ole ehdottanut että sanalla olisi mitään tekemistä "jumisemisen" (mitä ikinä se tarkoittakaan) tai "alan" kanssa.
Mordvan kielessä jumala on "jon" ja salama "jondol" eli sananmukaisesti "jumalan tuli" mikä vertautuu hyvin suomenkielen ilmaisuun "Ukon ilma" (yhdyssanavirhe tarkoituksellinen). Tämä "jondol" on paras kandidaatti itämerensuomalaisten kielien "jumala", "jomala" yms sanoille.
Jotkut tutkijat pitävät sanaa myös lainana sankriitista, jossa taivaanjumala Indran atribuuttina käytetään sanaa "kirkas" tai "loistava" joka on "djumal" tai "dyumal".
Kukaan asiaa tutkinun ei ole jupissut mitään "jumisevasta alasta". Omituisia höpötyksiä te keksitte ja herkästi näköjään uskotte toistenne älyttömät keksinnöt.
Lainaa: epäjumalienkieltäjä
Mistä ihmeestä te olette nyt keksinet tämän "Jumiseva ala" höpötyksen? Sitä tuntuu yhtäkkiä toistavan jokainen kotitalebaani. Yksikään "jumala" -sanan etymologiaa tutkinut ei ole ehdottanut että sanalla olisi mitään tekemistä "jumisemisen" (mitä ikinä se tarkoittakaan) tai "alan" kanssa.
Ei se ole mitään "höpötystä", vaan omasta kielessämme tuleva mielleyhtymä siitä, mitä Jum-ala tarkoittaa... Se on toki melko "panteistinen" näkökulma siinä, että kaikki mitä havainnoimme olisi pohjimmiltaan Jumalassa ja Jumalasta, mutta ei se ole edes kristinuskon vastainen teoria ja näkökulma - suorastaan....
Mutta - väkistenkin Jumalalla on paljonkin tekemistä, ja kaikkien maailmankaikkeuden "alojen" kanssa, onhan hän(Jehova-minäydessään mm.) ne luonut....
Jumisevasta alasta puhuu ainoastaan Aki, joka kirjoittelee toki useammala nimimerkillä.
Jumala sanasta voi tehdä myös sanaristikon:
JUMALA
ESA AKI
EAS KISSA
S S I
U
S
Jaa miksi Esa? No, Esa on mm. Mummoni eri Papan kanssa tekemä lapsensa....
Ja miksi Kissa? No, Suomi voitti Katin-kultaa Kissan vuonna(budhalainen horo) vuonna 2011 jääkiekossa....
EAS on varmaan jokin kuuluisa lyhenne, googletkaa, luulen että tärppää?
Ja olen itsekin päivän verran kissan vuoden puolella, syntymävuotenani 1975, melkein synnyin Tiikeriksi, joka olenkin kuukausikiinalaisessa, mutta siis budhalainen horoskooppikin oli useimpien mielestä vain "sattumaa"; siinä, mihin eläimeen osui, samoin ehkä oman länsimainen "horomme"....
Lainaa: moloch_horridus
Jumisevasta alasta puhuu ainoastaan Aki, joka kirjoittelee toki useammala nimimerkillä.
Ihan hyvä, että välillä vähän neutraalimpaa suhtautumista sinullakin MOOLOKKI välillä, usein kirjoituksesi ovat aika hyökkäävää, ja melko usein sisälsivät ikävää jäynää ja herjaa muita ihmisiä kohtaan... En tiedä, onko se sellaista mistä Jumala vaatii sinuakin tekemään parannusta, mutta eihän toki kaikki Raamatun henkilötkään, vaikka olisivat olleet jotain "pyhiä", jättäneet toisiaan sanallisesti nälvimättä, jopa Jeesus ruoti aika voimakkaasti paikoitellen oman kannsansa vanhimpia ja kirjanoppineita ja fariseuksia, ja Johannes Kastaja piti heitä suorastaan KYYKÄÄRMEIDEN SIKIÖINÄ, mikä oli aika voimakas herja ja kielikuva, eikä Johannes siitä herjastaan selvinnytkään, kaulaansa katkaisematta.... Niin nainen, tai pikkutyttö en ole, ettei minua saisi sanallisesti nälviä, mutta en kyllä niin mieskään, että kaikkien luonteenpiirteideni paljastumista kestäisin välttämättä "kuolematta"....
On mahtava ajatus, kun ymmärrämme sanat, ja jopa omat äänteemme kielessämme, mahdollisesti jopa ennen ihmistä itseään syntyneiksi "enkeleiksi", ja näemme ne eräänlaisina luojinamme.... Ei sanat siitä suutu, pisti ne mihin järjestykseen tahansa, tai edes siitä, kirjoitammeko kaikkea "kieliopillisesti" oikein, vain ihmisen oma ymmärrys, voi niistä vaivaantua tai kiusaantua.... Henkisesti tällainen nettikirjoittelu on kuitenkin paljon tärkeämpää, ja jopa vastuunalaisempaa, kuin moni tietääkään, sillä jos nämäkin tekstit näkevät kymmenet ihmiset, ja maailmanhistorian loppuun mennessä varmasti tuhannet, näilläkin sanoilla voi ihmisiä ohjata oikeaan, mutta myös väärään, ja itse olen ollut lähes eksysissä siinä asiassa, että sanani eivät aina kehoita TEKEMÄÄN mitään oikein, ainoastaan jäädä älyllisesti hekumoimaan, jotain puoliturhaa, antakaa se minulle anteeksi, jos pystytte, niin teillekin pienet sanalliset HERJANNE annetaan, ja ne isommatkin, jos vaikka olette jonkun saaneet täysin pois tolaltaan, teksteillänne....
Älkää lähtekö sille tielle, että ette anna mitään anteeksi kenellekään, koska se tie vie varmasti Hellvettiin.....
//Ei se ole mitään "höpötystä", vaan omasta kielessämme tuleva mielleyhtymä siitä, mitä Jum-ala tarkoittaa... //
Haloo?! Ei "jumiseva" ole edes mikään sana? Ei se näin ollen voi mieleenkään mistään toisesta sanasta. Miten sekaisin te oikein olette?
Ior Bock -vainaa keksi tämänkaltaisia "mielleyhtymiä" sanoille, mutta hän käytti kuitenkin oikeita suomen sanoja ja niitä oli jopa hauska lukea, vaikka olivatkin täyttä tuubaa ja mielikuvituksen tuotetta.
Yksi Iorin legendaarisimpia oli "Juhannus" -sanan etymologia: hänen maailmanselityksensä mukaan muinaissuomalaiset elivät selibaatissa koko syksyn (ja miehet joivat tuona aikana oman siemennesteensä, kuten Iorkin teki?!) ja selibaatti-jakso päättymisjuhlan nimi oli "Juhannus", jonka nimi oli alkuperäisessä pidemmässä muodossa tietenkin "juhla nussinta". Siinä teille mallia mielikuvituksen käytöstä. Juhannuksen nykyisetkin viettotavat tukevat osaltaan tuota Iorin selitystä.
Yrittäkää paremmin, että teidän juttuja olisi edes hauska lukea eivätkä ne herättäisi pelkkää myötähäpeää.
Tuota selibaattia kesti Iorin mukaan siis koko kevät eikä syksy. Anteeksi virhe.
Tuo on multinikkeilyn tuottama näköharha:
"Sitä tuntuu yhtäkkiä toistavan jokainen kotitalebaani"
Jumiseva ala on Aki Karppisen (itse julkistanut) sanamagiikkatuote, jota hän esittelee nikeillä Aukino, Pakstori ja suurella määrällä muita. Tuon skitsofrenisen (ei vertaus) multinikkiryppään tunnistaa juuri tästä sekä muutamasta muusta pakkomielteestä.
Noita juttuja on ihan turha ja jopa potilaalle haitallista kommentoida tai edes lukea. Tekijä pystyy helposti tuottamaan parinkymmenen viestin rattoisan keskustelun ihan itsensäkin kanssa.