Kysyisin, että eikö se niin ole että minä saan mennä ensin tällaisessa risteyksessä (painakaa skip to end): http://artpad.art.com/gallery/?m6ixlm1ncfng
Vastaantulevilla on kolmio. Normaalistihan täytyy väistää vastaantulijoita, kun kääntyy, mutta nyt kun niillä on kolmio, minä saan mennä ensin?
Vastaantulevilla on kolmio. Normaalistihan täytyy väistää vastaantulijoita, kun kääntyy, mutta nyt kun niillä on kolmio, minä saan mennä ensin?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jos kolmion takaa tulee nuori pikkasen humalassa niin hän saa ensin ajaa koska heitä ei kolmiot koske!
Mutta jos sieltä tulee rekka niin hän pitää odottaa sinua!
Joo.
Kolmion takaa tulevalla on väistämisvelvollisuus vaikka risteyksen muoto onkin tuollainen. Siksi sinne on laitettu liikennemerkki koska ajojärjestys on haluttu tietynlaiseksi.
Jos tällainen järjestely on katuverkossa, siellä on yleensä asiaa selvittävä merkki myös etuajo-oikeutetulla suunnalla. Siis se lisäkilpi, jossa paksumpi viiva kääntyy vasemmalle.
Peräkylissä taas on sorateillä paljonkin tämäntapaisia paikkoja, joissa maantie tekee jyrkän mutkan juuri yksityistien liittymässä. Siellä näitä selventäviä merkkejä tuskin koskaan on, koska kyse on päätien mutkasta eikä toiselle tielle kääntymisestä.
Vasemmalle kääntyjä väistää, myös kolmion takaa tulevia.
Et. kääntyvä on väistämisvelvollinen.
Jos jatkan niin tollanen paikka teettäisi turhia käräjiä ja olisi
lähtökohtaisesti joka liikennesuunnittelun kukkanen millaista
ei pitäisi olla eikä varmaan olekkaan.
Miksi päätiellä ajavilla pitäisi olla väistämisvelvollisuus.
Mistä päättelet että päätie menee suoraan? Ainakin täällää Kirkkonummella meillä on juuri tuollainen tapaus ja päätie tekee mutkan!
Jos tiedät tuollaisen paikan, ilman lisämerkkejä, niin ilmoita asiasta poliisille. Ei tuollaisia surmanloukkuja voi tehdä kuin murhaaja.
Kolmio velvoittaa väistämään risteävää liikennettä, tässä tapauksessa kuvassa vasemmalta tulevia. Vastaantulijoihin kolmio ei vaikuta mitenkään.
Sinä väistät.
Aika omituinen risteys. Onko tuossa todelakin kaikki merkit mitä risteyksessä on? Sattuisiko tuosta löytymään googlen katukuvaa? Minkä teiden risteys on kyseessä?
Mutta jos risteys on tuollainen niin kyllä sinä silloin väistät vasemmalle kääntyessäsi niitä jotka tulee kolmion takaa. Kolmio velvoittaa väistämään kaikkea risteävää liikennettä, ei vastaan tulevaa vasemmalle kääntyvää liikennettä.
Tuo kolmiohan ei muuten sitten edes ole kärjellä oleva kolmio, eli väistämisvelvollisuuden osoittava kolmio, vaan joku vatoirutmerkki.
joo, eikä sun tarvii edes vilkkua käyttää jos tie on merkitty etuajo oikeutetuksi. Tässä tapauksessa kuitenkin suosittelen.Sen sijaan jos ajat suoraan, on vilkkua käytettävä koska erkanet päätieltä.
Tätä ei moni osaa.
Juuri näin. myöskään kääntyessä ei koskaan saa laittaa vilkkua, vain suoraan ajaessa. tätäkään ei moni osaa.
Aika hyvä kompa. Vastaan tulijaan kolmiohan ei ole mikään väistämisvelvollisuusmerkki, vaan joku varoitusmerkki, vaikka hirvivaara tai vaarallinen risteys tms.
Sinä siis väistät vastaantulijaa kun käännyt vasemmalle ja väistäisit myös siinä tapauksessa että vastaantulijalla olisi väistämisvelvollisuuskolmio.
Ja oliko vielä niin että kaistaviivoitus jatkui suoraan? Silloin ei PITÄISI olla mitään epäselvää asiassa.
On vastaavia risteyksiä joissa ei viivoitusta ole risteysalueella, silloin tulkinnanvaara kasvaa olennaisesti. Kuten sanoit, ei kolmio vaikuta vastaantulijoihin kuitenkaan.
Näissä tapauksissa pitäisi lisäkilvellä kertoa mikä on pääväylä mutta jostain syystä tienpitäjä ei näin tee.
Tässä ei voi olla pääväylää, koska jokaisesta suunnasta tuleva väistää varvittaessa muita. Ei siis voi lisäkilvellä kertoa mikä se on.
Viivoitus ei risteyksessä vaikuta mitenkään väistämisvelvollisuuteen (sillä pienellä varauksella, että mikäli sillä estetään kääntyminen, niin kääntyviä ei tietenkään tarvitse väistää - kun niitä ei ole).
http://goo.gl/maps/T9X3
siinä esimerkki paikka ja kolmion takaa tulevat väistää.
Vastaavanlaiset risteykset ei ole mitenkään harvinaisia.
http://goo.gl/maps/gJa8